護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力研究進(jìn)展

李甜 石美霞

聯(lián)合國(guó)減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)辦公室將災(zāi)害定義為由于危險(xiǎn)事件與暴露、脆弱性和能力相互作用導(dǎo)致一個(gè)社區(qū)或社會(huì)的運(yùn)作受到嚴(yán)重?cái)_亂，造成人員、物資、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境中一項(xiàng)或多項(xiàng)損失和影響[1]。近年來(lái)，災(zāi)害事件發(fā)生的頻率和規(guī)模顯著增加，嚴(yán)重威脅人類(lèi)的生存環(huán)境和生命健康。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年—2019年全球共發(fā)生7348起重大災(zāi)害事件，奪走123萬(wàn)人的生命，造成2.97萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)損失[2]。護(hù)士作為醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的重要組成部分，在各種災(zāi)害救援活動(dòng)中始終戰(zhàn)斗在一線，其災(zāi)害護(hù)理能力對(duì)救援效果意義重大[3]。當(dāng)護(hù)士具備足夠的災(zāi)害護(hù)理能力時(shí)，可有效減少人員傷亡和損失，將災(zāi)害造成的危害盡可能最小化[4]。世界各國(guó)逐漸開(kāi)始重視災(zāi)害護(hù)理能力，現(xiàn)就災(zāi)害護(hù)理能力相關(guān)研究綜述如下。

1 概念

1.1 災(zāi)害護(hù)理

災(zāi)害護(hù)理屬于災(zāi)害醫(yī)學(xué)范疇，是對(duì)受自然/人為災(zāi)害、突發(fā)公共衛(wèi)生事件或大規(guī)模傷亡事件影響人群的護(hù)理[5]，貫穿于災(zāi)前、災(zāi)時(shí)、災(zāi)后整個(gè)過(guò)程。日本災(zāi)害護(hù)理學(xué)會(huì)提出，災(zāi)害護(hù)理是系統(tǒng)地、靈活地應(yīng)用有關(guān)災(zāi)害護(hù)理獨(dú)特的知識(shí)和技能，同時(shí)與其他專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域開(kāi)展合作，為減輕災(zāi)害對(duì)人類(lèi)的生命、健康所構(gòu)成的危害而開(kāi)展的活動(dòng)[6]。

1.2 災(zāi)害護(hù)理能力

大規(guī)模傷亡教育國(guó)際護(hù)理聯(lián)盟（INCMCE）最早在美國(guó)提出了災(zāi)害護(hù)理能力[7]，然而目前國(guó)際上尚無(wú)災(zāi)害護(hù)理能力的標(biāo)準(zhǔn)定義[8]。較常用的是準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)具有威脅性、真實(shí)或可疑的化學(xué)、生物、放射、核或爆炸事件、人為事故、自然災(zāi)害或其他相關(guān)事件所需的綜合性知識(shí)、技能和行為[9]。Langan等[10]認(rèn)為，災(zāi)害護(hù)理能力是護(hù)士的一種特征，它使專(zhuān)業(yè)人員能夠有效履行特定于災(zāi)害情況下的護(hù)士職責(zé)。

2 體系框架

2.1 國(guó)外體系框架

日本、美國(guó)等國(guó)家為災(zāi)害護(hù)理的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，對(duì)災(zāi)害護(hù)理能力的研究較為成熟[11]。INCMCE開(kāi)發(fā)的注冊(cè)護(hù)士大規(guī)模傷亡事件教育能力主要包括核心知識(shí)、核心能力、角色發(fā)展和專(zhuān)業(yè)價(jià)值4個(gè)方面[7],旨在促進(jìn)大規(guī)模傷亡教育的發(fā)展。2004年日本兵庫(kù)縣立大學(xué)護(hù)理學(xué)院結(jié)合INCMCE制定的注冊(cè)護(hù)士大規(guī)模傷亡事件教育能力[7]、國(guó)際護(hù)士理事會(huì)（International Council of Nurses，ICN）制定的通科護(hù)士核心能力框架[12]以及相關(guān)政策文件構(gòu)建了災(zāi)害護(hù)理能力，包括災(zāi)害護(hù)理的基本態(tài)度、系統(tǒng)評(píng)估和提供災(zāi)害護(hù)理、脆弱人群及其家庭護(hù)理、災(zāi)害情境下的護(hù)理管理和專(zhuān)業(yè)發(fā)展5個(gè)方面，共27項(xiàng)指標(biāo)[13-14]，已被廣泛應(yīng)用于日本災(zāi)害護(hù)理教育中。基于以上研究，2009年ICN和世界衛(wèi)生組織（WHO）制定了災(zāi)害護(hù)理能力框架，包括防災(zāi)/減災(zāi)、備災(zāi)、救災(zāi)以及恢復(fù)/重建4個(gè)領(lǐng)域10個(gè)維度共130項(xiàng)指標(biāo)[15]，對(duì)于災(zāi)害護(hù)理能力的實(shí)際應(yīng)用具有重要的指導(dǎo)意義，可視為災(zāi)害護(hù)理能力的“金標(biāo)準(zhǔn)”[16]。2014年世界災(zāi)害與急救醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)（WADEM）提出增加心理健康方面的能力[17]。2019年ICN將災(zāi)害護(hù)理能力在第一版基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂和更新，將其劃分為8個(gè)維度：準(zhǔn)備與計(jì)劃、溝通交流、事件管理系統(tǒng)、安全與保障、評(píng)估、干預(yù)、恢復(fù)以及法律與倫理，并確定了不同層次護(hù)士所應(yīng)具備的災(zāi)害護(hù)理能力[18]。

2.2 國(guó)內(nèi)體系框架

相對(duì)國(guó)外而言，我國(guó)災(zāi)害護(hù)理的研究處于探索發(fā)展階段，尚未建立普遍認(rèn)可的災(zāi)害護(hù)理能力體系框架[19]，大多是針對(duì)不同的護(hù)士人群制定，普適性較差，且未推廣應(yīng)用。李東文等[20]采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法確定了災(zāi)害準(zhǔn)備、災(zāi)害應(yīng)對(duì)、災(zāi)后恢復(fù)三個(gè)階段的25項(xiàng)臨床護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力，對(duì)于護(hù)士提供快速有效的災(zāi)害救援具有重要意義。漢瑞娟等[21]綜合運(yùn)用多種方法制定的高原地區(qū)護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)核心能力體系，由急救護(hù)理能力、高原護(hù)理能力、災(zāi)后護(hù)理能力3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，26項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)組成，系統(tǒng)反映了高原地區(qū)護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)核心能力需求。陸?zhàn)┑萚22]構(gòu)建的軍隊(duì)醫(yī)院文職護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力體系，包括自身能力準(zhǔn)備、急救護(hù)理能力、災(zāi)害救護(hù)應(yīng)對(duì)能力、災(zāi)后護(hù)理能力4部分，由33項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，為文職護(hù)士災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)提供了可借鑒的依據(jù)。

3 相關(guān)評(píng)估工具

3.1 國(guó)外常用評(píng)估工具

威斯康星州護(hù)士協(xié)會(huì)制訂的應(yīng)急準(zhǔn)備信息問(wèn)卷[23]（Emergency Preparedness Information Questionnaire，EPIQ）用于護(hù)士自我評(píng)估應(yīng)急準(zhǔn)備熟練程度，分為8個(gè)維度44項(xiàng)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“不熟悉”到“非常熟悉”分別計(jì)1～5分，總Cronbach'sα系數(shù)為0.970，各維度Cronbach’sα系數(shù)在0.827～0.940。美國(guó)Bond和Tichy等[24]編制的災(zāi)害準(zhǔn)備評(píng)估工具（DPET）用于評(píng)估執(zhí)業(yè)護(hù)士對(duì)災(zāi)害的準(zhǔn)備情況，共68項(xiàng)條目，其中47項(xiàng)采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，從“非常不同意”到“非常同意”分別計(jì)1～6分，該量表總Cronbach’sα系數(shù)為0.910，各維度（災(zāi)前準(zhǔn)備、災(zāi)中應(yīng)對(duì)和災(zāi)后恢復(fù)）的Cronbach’sα系數(shù)在0.910～0.930。土耳其Celik[25]開(kāi)發(fā)并驗(yàn)證了護(hù)士災(zāi)害核心能力認(rèn)知量表（NPDCC），由5個(gè)子量表45項(xiàng)條目組成，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“這需要教”到“我能做并教”分別記1～5分，該量表總Cronbach’sα系數(shù)為0.960，子量表的Cronbach’sα系數(shù)在0.810～0.920。

3.2 國(guó)內(nèi)常用評(píng)估工具

Chan等[26]依據(jù)ICN災(zāi)害護(hù)理能力框架編制災(zāi)害護(hù)理能力問(wèn)卷，由10個(gè)維度125項(xiàng)條目組成，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“對(duì)此一無(wú)所知”到“知識(shí)、技能和判斷的有效應(yīng)用”分別記1～5分,各維度的Cronbach’sα系數(shù)在0.920～0.960。楊雅娜等[27]根據(jù)我國(guó)社區(qū)護(hù)理現(xiàn)狀制定的社區(qū)護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力調(diào)查表，由6個(gè)維度92項(xiàng)條目組成，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1表示做得很差，5表示做得很好，總Cronbach’sα系數(shù)為0.920, 重測(cè)信度為0.983。楊美芳等[28]針對(duì)本科護(hù)生研制了災(zāi)害護(hù)理能力問(wèn)卷，共47項(xiàng)條目，問(wèn)卷總Cronbach’sα系數(shù)為0.965，各維度Cronbach’sα系數(shù)在0.890～0.946，后期可用于調(diào)查臨床護(hù)士。朱愛(ài)群等[29]參考日本兵庫(kù)縣立大學(xué)研發(fā)的災(zāi)害護(hù)理核心能力量表設(shè)計(jì)的評(píng)估工具涵蓋5個(gè)維度共38項(xiàng)條目，該工具的分半信度0.904，Cronbach’sα系數(shù)為0.967，應(yīng)用較廣泛。王恒等[30-31]以ICN災(zāi)害護(hù)理能力框架為基礎(chǔ)，確立了臨床護(hù)士對(duì)減災(zāi)/預(yù)防、備災(zāi)、應(yīng)對(duì)、恢復(fù)/重建4個(gè)階段的災(zāi)害能力評(píng)估工具，共55項(xiàng)條目，總Cronbach'sα系數(shù)為0.974，內(nèi)容更為全面，有待推廣和驗(yàn)證。

由于EPIQ和DPET是國(guó)際上廣泛運(yùn)用的有效工具，李書(shū)梅等[32]以EPIQ為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)災(zāi)害護(hù)理發(fā)展情況確定了護(hù)理人員災(zāi)害應(yīng)急知識(shí)評(píng)估量表?xiàng)l目池，包含應(yīng)急準(zhǔn)備能力的8個(gè)方面, 共44項(xiàng)條目，但其信效度有待驗(yàn)證。李真等[33]將DPET進(jìn)行漢化，形成中文版量表，其量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.865，3個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)在0.910～0.930，對(duì)232名急診護(hù)士調(diào)查顯示出良好的結(jié)構(gòu)效度。Fang等[34]結(jié)合我國(guó)護(hù)士的現(xiàn)狀和文化背景，將NPDCC進(jìn)行翻譯，形成中文版量表，該量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.978，有待進(jìn)一步應(yīng)用。

4 現(xiàn)狀及影響因素

4.1 災(zāi)害護(hù)理能力的現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者關(guān)注護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力，但大部分調(diào)查表明護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力整體水平不高，仍需通過(guò)繼續(xù)教育提升。日本?ztekin等[35]調(diào)查6所醫(yī)院的902名護(hù)士發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的備災(zāi)能力處于正常水平以下且無(wú)法對(duì)災(zāi)害事件作出正確反應(yīng)，同時(shí)災(zāi)害護(hù)理知識(shí)與技能培訓(xùn)的需求較大。美國(guó)McNeill等[36]對(duì)4所醫(yī)療機(jī)構(gòu)的186名執(zhí)業(yè)護(hù)士調(diào)查表明，護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力明顯不足，當(dāng)前處于新冠肺炎流行期，調(diào)查對(duì)象的流行病學(xué)和臨床決策能力、隔離檢疫和去污能力的平均分較低，沒(méi)有足夠能力應(yīng)對(duì)傳染病的發(fā)生，有必要對(duì)護(hù)士進(jìn)行災(zāi)害培訓(xùn)，以滿足緊急情況下的需求。徐曉華等[37]對(duì)我國(guó)146所醫(yī)院的8862名護(hù)士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度處于中等水平，救災(zāi)技能和災(zāi)后管理能力不足，仍有提升的空間。

4.2 災(zāi)害護(hù)理能力的影響因素

4.2.1 科室科室類(lèi)別會(huì)影響護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力。陶貴彥等[38]調(diào)查表明，急診科護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力水平較其他科室高，可能與其急救知識(shí)扎實(shí)、急救技能嫻熟以及急救經(jīng)驗(yàn)豐富[39]，能夠迅速在災(zāi)害護(hù)理中發(fā)揮重要作用有關(guān)。

4.2.2 災(zāi)害培訓(xùn)經(jīng)歷Usher等[40]在亞太地區(qū)多個(gè)國(guó)家調(diào)查顯示，護(hù)士的災(zāi)害培訓(xùn)或教育經(jīng)歷與災(zāi)害準(zhǔn)備呈正相關(guān)，說(shuō)明接受災(zāi)害培訓(xùn)的護(hù)士更有可能在災(zāi)害中有效完成護(hù)理工作。Rizqillah等[41]研究同樣發(fā)現(xiàn)，有災(zāi)害培訓(xùn)經(jīng)歷的護(hù)士在災(zāi)害準(zhǔn)備方面得分更高，災(zāi)害培訓(xùn)可更好地指導(dǎo)護(hù)士提供災(zāi)害護(hù)理。

4.2.3 災(zāi)害救援經(jīng)歷有研究表明[38,42-43]，參加過(guò)災(zāi)害救援的護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力較強(qiáng)。通過(guò)災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)的積累，護(hù)士對(duì)災(zāi)害護(hù)理有更深入的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)，同時(shí)也能發(fā)現(xiàn)自身的不足，主動(dòng)獲得災(zāi)害護(hù)理相關(guān)知識(shí)和技能，對(duì)后期實(shí)施災(zāi)害護(hù)理、提升災(zāi)害護(hù)理能力具有積極影響。

4.2.4 工作年限陳永惠等[44]研究顯示護(hù)士的工作年限是災(zāi)害護(hù)理能力的一個(gè)影響因素，這與Taskiran等[45]結(jié)果一致。護(hù)士的工作年限越久，臨床經(jīng)驗(yàn)越豐富，參與災(zāi)害救援和急救的機(jī)會(huì)越多，所具備的災(zāi)害護(hù)理能力越強(qiáng)。工作年限長(zhǎng)使護(hù)士有信心在災(zāi)害護(hù)理中承擔(dān)自身角色，滿足受災(zāi)者的護(hù)理需求。

4.2.5 學(xué)歷多位研究者[43-44，46]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士學(xué)歷越高，災(zāi)害護(hù)理能力得分越高。學(xué)歷高的護(hù)士知識(shí)儲(chǔ)備充足，掌握災(zāi)害護(hù)理相關(guān)知識(shí)與技能能力較強(qiáng)，發(fā)展空間和發(fā)展?jié)摿^高，更能勝任災(zāi)害護(hù)理工作。

4.2.6 性別石嵐等[47]研究發(fā)現(xiàn)男護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力水平較高。男護(hù)士大多在急診科、ICU等重癥科室工作，處理急危重癥的經(jīng)驗(yàn)多，并且身強(qiáng)體壯、抗壓能力強(qiáng)，較少受到外界因素影響[48]，在災(zāi)害護(hù)理中更具優(yōu)勢(shì)。

5 思考與展望

5.1 完善適合我國(guó)的災(zāi)害護(hù)理能力體系框架

目前我國(guó)對(duì)災(zāi)害護(hù)理能力相關(guān)概念以及具體要求尚未確立，研究重點(diǎn)局限于災(zāi)害發(fā)生時(shí)的應(yīng)對(duì)期，對(duì)于災(zāi)前準(zhǔn)備、災(zāi)后恢復(fù)方面的關(guān)注不夠，災(zāi)害心理研究不夠深入[49]；同時(shí)我國(guó)與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家災(zāi)害護(hù)理發(fā)展存在差異[50]，直接應(yīng)用國(guó)外現(xiàn)有的體系框架無(wú)法滿足目前的需求。研究者今后需平衡災(zāi)害各階段的研究，并加強(qiáng)對(duì)災(zāi)害救援護(hù)士的心理方面的研究，總結(jié)先前的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，嘗試從多角度多方面發(fā)展完善適合我國(guó)國(guó)情的災(zāi)害護(hù)理能力體系框架，為后期開(kāi)展災(zāi)害護(hù)理教育培訓(xùn)提供理論基礎(chǔ)。

5.2 正確評(píng)估護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力

科學(xué)、有效、動(dòng)態(tài)評(píng)估護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力有助于實(shí)施災(zāi)害護(hù)理教育培訓(xùn)。當(dāng)前我國(guó)災(zāi)害護(hù)理能力評(píng)估工具尚未統(tǒng)一，自行設(shè)計(jì)的評(píng)估工具種類(lèi)繁多、缺少理論支持、尚未廣泛應(yīng)用，漢化的國(guó)外成熟評(píng)估工具缺乏大量的實(shí)證研究[49]，其有效性和科學(xué)性難以保證。研究者需以具有我國(guó)特色的災(zāi)害護(hù)理能力體系框架為依據(jù)研制評(píng)估工具，同時(shí)結(jié)合他評(píng)或其他方式進(jìn)行補(bǔ)充，保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性,便于有對(duì)性地確定災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)內(nèi)容。

5.3 健全災(zāi)害護(hù)理教育培訓(xùn)體系

護(hù)生和護(hù)士是災(zāi)害護(hù)理教育培訓(xùn)的主要對(duì)象，建立完善的災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)體系迫在眉睫。醫(yī)學(xué)院校應(yīng)結(jié)合我國(guó)災(zāi)害事件特點(diǎn)開(kāi)設(shè)系統(tǒng)、全面的災(zāi)害護(hù)理課程[50]，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，靈活運(yùn)用多種教學(xué)方式（理論講授、角色扮演、模擬演練、專(zhuān)題講座等）,切實(shí)提高護(hù)生身體素質(zhì)和心理素質(zhì)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)了解護(hù)士對(duì)災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)的需求，定期針對(duì)不同水平、不同層次的護(hù)士開(kāi)展不同階段的教育培訓(xùn)，可結(jié)合虛擬現(xiàn)實(shí)模擬等現(xiàn)代化信息手段[57]進(jìn)行模擬演練，使培訓(xùn)內(nèi)容更加具體化，合理安排培訓(xùn)時(shí)間及培訓(xùn)方式，同時(shí)注重加強(qiáng)社區(qū)醫(yī)院護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理教育培訓(xùn)，全面增強(qiáng)災(zāi)害護(hù)理能力。

5.4 加強(qiáng)災(zāi)害護(hù)理國(guó)際交流與合作

我國(guó)災(zāi)害護(hù)理能力研究開(kāi)展較晚，隨著災(zāi)害事件逐漸呈現(xiàn)全球化趨勢(shì)，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作十分必要。2009年中華護(hù)理學(xué)會(huì)成立災(zāi)害護(hù)理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，2012年加入世界災(zāi)害護(hù)理學(xué)會(huì)，今后應(yīng)通過(guò)舉辦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議加強(qiáng)指導(dǎo)與交流，為災(zāi)害護(hù)理能力研究搭建高水平平臺(tái)，提升護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力；積極推動(dòng)與各國(guó)災(zāi)害組織的聯(lián)系，借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展災(zāi)害護(hù)理國(guó)際救援工作；加入國(guó)際災(zāi)害護(hù)理協(xié)作網(wǎng)，促進(jìn)災(zāi)害護(hù)理信息化傳播，以實(shí)現(xiàn)更大范圍的國(guó)際合作。

6 小結(jié)

災(zāi)害護(hù)理能力研究對(duì)于今后災(zāi)害護(hù)理發(fā)展具有重要意義，目前我國(guó)護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力尚待提高，開(kāi)展災(zāi)害護(hù)理能力研究刻不容緩。關(guān)于災(zāi)害護(hù)理能力的進(jìn)一步研究需借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情構(gòu)建適合我國(guó)護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力體系框架，制定普遍適用的災(zāi)害護(hù)理能力評(píng)估工具，通過(guò)系統(tǒng)化災(zāi)害護(hù)理教育培訓(xùn)不斷提升護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力，使災(zāi)害護(hù)理專(zhuān)科化。