基于有機(jī)更新理念的漢口里分公共空間環(huán)境微改造

魯鈺潔 秦 凡

分建筑是租界時(shí)期中西結(jié)合的產(chǎn)物，其建筑形式不僅有助于鄰里之間的交往、營(yíng)造獨(dú)特的場(chǎng)所精神，而且具有較高的歷史研究?jī)r(jià)值。但隨著城市不斷發(fā)展，里分公共空間已難以滿足當(dāng)代居民的生活需求。亂搭亂建、雜物堆放以及設(shè)施破敗等現(xiàn)象層出不窮，打破了里分內(nèi)公共空間的連續(xù)性與通達(dá)性，公共環(huán)境不容樂(lè)觀。本文對(duì)武漢永康里社區(qū)進(jìn)行走訪調(diào)研，重點(diǎn)分析了空間格局、道路體系與功能構(gòu)成問(wèn)題，提出相應(yīng)有機(jī)修補(bǔ)及再開(kāi)發(fā)利用的微改造策略，希望能多層面實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)里分建筑的漸進(jìn)式有機(jī)更新，推動(dòng)里分建筑的可持續(xù)發(fā)展。

1 有機(jī)更新理念闡述

1.1 概念背景

有機(jī)更新的概念源于生物科學(xué)中細(xì)胞的不斷老化與再生現(xiàn)象，是動(dòng)態(tài)修復(fù)、不斷更迭的過(guò)程，更新過(guò)程有其自身的規(guī)律和秩序，并處于一種動(dòng)態(tài)的平衡?！坝袡C(jī)”指有生命、有生機(jī)；“更新”一詞包括改造、重塑、再建，其側(cè)重點(diǎn)在于優(yōu)化對(duì)象。城市有機(jī)體與生物的構(gòu)造相似，都是由無(wú)數(shù)個(gè)體組合協(xié)調(diào)成的統(tǒng)一體，需不斷自我更新與修復(fù)，以達(dá)到系統(tǒng)的和諧完整。城市有機(jī)體的可持續(xù)性運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)資本財(cái)富、人文歷史和信息交流等共同作用。因此，城市的修復(fù)方式應(yīng)通過(guò)整合區(qū)域內(nèi)部要素，有針對(duì)性、漸進(jìn)性地實(shí)現(xiàn)城市整體的有機(jī)更新。

有機(jī)更新需順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律、延續(xù)城市發(fā)展肌理，以可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)探索城市的更新與發(fā)展，并在改造過(guò)程中不斷調(diào)整策略，探尋區(qū)域的動(dòng)態(tài)化發(fā)展[1]。更新目標(biāo)注重以人為本、更新內(nèi)容實(shí)現(xiàn)豐富優(yōu)化、更新進(jìn)程追求動(dòng)態(tài)發(fā)展以及更新理念堅(jiān)持文化延續(xù)。

1.2 基本原則

1.2.1 堅(jiān)持動(dòng)態(tài)漸進(jìn)原則

受理性主義影響，社區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)往往從功能性、宏觀性出發(fā)，是通過(guò)線性思維下的靜態(tài)規(guī)劃，其設(shè)計(jì)缺乏人文內(nèi)涵與自發(fā)性的公眾互動(dòng)。查爾斯·林德布洛姆提出漸進(jìn)主義理論，不同于城市大規(guī)模的改造、大拆大建，其更強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)狀的局部修正達(dá)到最終的完整和諧[2]。如同細(xì)胞之間的不斷修復(fù)與再生，社區(qū)改造的局部之間相互連接又相互影響，進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)環(huán)境的持續(xù)性發(fā)展，共同交織出一個(gè)良性發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)。

1.2.2 堅(jiān)持多元共融原則

傳統(tǒng)模式與現(xiàn)代設(shè)計(jì)改造之間的關(guān)系逐漸從“適應(yīng)”走向了“互融”，通過(guò)二者的矛盾關(guān)系在相互制約中尋求動(dòng)態(tài)發(fā)展。社區(qū)的形式也逐漸從封閉自律的組團(tuán)走向開(kāi)放交流，由單一化的居住功能走向多元化的集合功能。堅(jiān)持社區(qū)改造的多元共融并非不同設(shè)施的簡(jiǎn)單堆疊，而是在尊重其多樣性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各空間的相互平衡與統(tǒng)一。同時(shí)，多元共融也應(yīng)堅(jiān)持多維探索，促進(jìn)改造中科學(xué)性、功能性和藝術(shù)性的平衡發(fā)展。

2 里分建筑的歷史文化價(jià)值

2.1 歷史背景

1860 年前后，我國(guó)進(jìn)入工業(yè)化生產(chǎn)時(shí)期，大量務(wù)工農(nóng)業(yè)人口涌入城市，因工人資金短缺及住宅建設(shè)量不足，工人利用簡(jiǎn)易建筑材料在工地附近搭建起“棚戶區(qū)”，形成了里分建筑的雛形。由于西方列強(qiáng)的入侵，漢口多處劃分了租界，使得新的住宅建筑帶有西方建筑風(fēng)格。1926 ～1937 年，民族資本家以興辦實(shí)業(yè)為主，多注重里分建筑的格局、通風(fēng)和日照等因素，根據(jù)功能分區(qū)的主從關(guān)系進(jìn)行室內(nèi)劃分，里分外部由封閉轉(zhuǎn)為開(kāi)放，巷道空間得以拓寬，方便車輛通行。這些新型里分建設(shè)措施改善了居住環(huán)境，也提高了居民生活質(zhì)量?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，漢口里分的建設(shè)停滯，許多優(yōu)秀里分建筑慘遭戰(zhàn)爭(zhēng)的炸毀和破壞，有的甚至被夷為平地[3]。

2.2 文化價(jià)值

里分的建筑形式促進(jìn)了鄰里之間的交往與溝通，對(duì)武漢住宅建設(shè)、歷史文脈以及人文情懷同樣有著積極意義。“里分”二字是中華傳統(tǒng)文化的延續(xù)，自春秋時(shí)期起，“里”便是居住地的名稱，至今在中國(guó)仍有“故里”“鄉(xiāng)里”等說(shuō)法，是家族血脈的源頭。不同的漢口里分名字包含著不同中華傳統(tǒng)文化寓意，如“仁”“永”“壽”“義”“善”等，這當(dāng)中凝結(jié)了吉祥、幸福和安康等美好愿景，凝聚著建設(shè)者的理想抱負(fù)與審美意趣。

3 永康里公共空間現(xiàn)狀分析

3.1 歷史背景概況

永康里建于1914 ～1917 年，位于漢口水塔街西南側(cè)，為江南首富周扶九投資開(kāi)發(fā)，商號(hào)為周五常堂，因而永康里原名為五常里。永康里占地約1.5 萬(wàn) m2，主巷道東南方向出中山大道，西北方向出三新橫街，東北四支巷通至前進(jìn)五路，西南三支巷通至前進(jìn)四路。1995 年，此地新建綜合商業(yè)體項(xiàng)目，永康里部分建筑陸續(xù)被拆除。2017 年，在中山大道沿線里分改造項(xiàng)目中，永康里被注入新的生機(jī)[4]。

3.2 現(xiàn)狀調(diào)研分析

3.2.1 空間布局

永康里空間布局為縱向排列，形式規(guī)整呈長(zhǎng)方形。內(nèi)部由一條東北向主巷道與四條南北向次巷道組成，呈單邊魚(yú)骨狀。主巷道寬約2.6 m，次巷道寬約3.3 m，空間結(jié)構(gòu)稍顯緊湊。里分北側(cè)為停車場(chǎng)，用高約2.3 m 的墻與居民區(qū)相隔。主巷道東側(cè)通向江漢路商圈，為游客參觀的主入口。里分住宅基本以兩層建筑為主，東西兩側(cè)有多層建筑。永康里整體空間為中間低兩側(cè)高的圍合式布局，新舊建筑的關(guān)聯(lián)度不高。

3.2.2 功能構(gòu)成

在公共服務(wù)設(shè)施方面，里分內(nèi)設(shè)有紅光幼兒園，服務(wù)于社區(qū)內(nèi)及周邊兒童。社區(qū)活動(dòng)中心與江漢區(qū)城市管理執(zhí)法局執(zhí)法大隊(duì)共用同一空間，門口堆砌雜物多且油煙污染嚴(yán)重，環(huán)境較為臟亂。社區(qū)內(nèi)設(shè)有水塔街辦事處、水塔街人民調(diào)解委員會(huì)以及中共永康社區(qū)總支委員會(huì)。西北側(cè)設(shè)有水塔街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，東南側(cè)設(shè)有民權(quán)街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，基本能夠滿足居民的日常需求。

在商業(yè)服務(wù)設(shè)施方面，永康里地處江漢路商圈，地段繁華。社區(qū)內(nèi)部以點(diǎn)狀商業(yè)為主，有兩家小型商超、一家藥店，一家商超位于主次巷道交叉處，服務(wù)半徑較大，居民在此聚集次數(shù)較多。另有一家咖啡茶吧，其商業(yè)功能與居民生活空間特征并不匹配，業(yè)態(tài)并不樂(lè)觀。

在交通設(shè)施方面，永康里與江漢路地鐵站距離約300 m，社區(qū)周邊有3 個(gè)公交站點(diǎn)，居民交通出行便利。社區(qū)北側(cè)為前進(jìn)五路近三新橫街公共地面停車場(chǎng)與水塔匯停車場(chǎng)，場(chǎng)地空曠且環(huán)境簡(jiǎn)陋。社區(qū)內(nèi)部無(wú)非機(jī)動(dòng)車停車點(diǎn)，導(dǎo)致非機(jī)動(dòng)車在巷道內(nèi)隨意停放，造成了內(nèi)部道路的堵塞，嚴(yán)重影響了空間的使用率。

3.2.3 綠化及基礎(chǔ)設(shè)施

巷道內(nèi)綠化率較低，僅設(shè)有零散的鐵質(zhì)盆栽架。永康里社區(qū)建筑退讓程度小，建筑界面較為平整，在走道內(nèi)堆放雜物的情況較少，但因其封閉性且缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施，在巷道末端亂搭亂建、停放非機(jī)動(dòng)車的情況嚴(yán)重。此外，社區(qū)內(nèi)道路空間的休閑設(shè)施較少，只隨機(jī)擺放著數(shù)個(gè)休閑長(zhǎng)椅。居民日常溝通交流集聚點(diǎn)主要為各次巷道中零散的休閑座椅，對(duì)公共活動(dòng)區(qū)域有著較大的訴求。

3.3 現(xiàn)存問(wèn)題總結(jié)

（1）圈地自建嚴(yán)重，內(nèi)部空間飽和。永康里社區(qū)原有空間肌理猶存，但由于居民生活水平的提升，私自搭建的行為導(dǎo)致里分公共空間開(kāi)始逐漸呈飽和狀。社區(qū)物業(yè)管理較為松散，居民隨意占用巷道空間作非機(jī)動(dòng)車停車位，公共空間私有化的行為影響了社區(qū)公共環(huán)境與整體風(fēng)貌。同時(shí)，永康里社區(qū)與周邊城市景象存在顯著差異，與周邊商圈融合度不高，呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)特征。

（2）道路連續(xù)性不強(qiáng)，社區(qū)內(nèi)部私密性弱。社區(qū)保留了原有“一主四次”的巷道體系，由于社區(qū)巷道末端堆放了較多的自建物與雜物，導(dǎo)致巷道縱向距離縮短、進(jìn)深感減弱、主次巷道節(jié)點(diǎn)失聯(lián)。而主巷道東門入口直通江漢路繁華商圈，內(nèi)外空間缺乏半公共空間的過(guò)渡，內(nèi)部居民生活缺乏私密性與安全性。

（3）服務(wù)設(shè)施質(zhì)量差、不完善。永康里社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)時(shí)間較早，公共活動(dòng)中心室內(nèi)環(huán)境簡(jiǎn)陋、使用率低。社區(qū)內(nèi)幼兒園公共活動(dòng)場(chǎng)地不足，難以滿足兒童的文體鍛煉需要。垃圾站點(diǎn)管理不足，社區(qū)內(nèi)衛(wèi)生情況堪憂。同時(shí)，社區(qū)內(nèi)的商店規(guī)模小，業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)以日用雜貨為主，產(chǎn)品類別有待豐富。

（4）綠化構(gòu)成單一，缺乏休閑設(shè)施。巷道內(nèi)存在居民自治綠化景觀，但因植物品種簡(jiǎn)單且缺乏養(yǎng)護(hù)導(dǎo)致綠化質(zhì)量較低，難以吸引居民駐足停留。巷道綠化多以零散的點(diǎn)狀獨(dú)立存在，缺乏圍合式空間場(chǎng)所，居民無(wú)法體驗(yàn)步入式景觀空間。此外，休閑設(shè)施均為老舊的長(zhǎng)條座椅，鄰里間交往缺乏物質(zhì)條件。

4 永康里公共空間微改造策略

4.1 修復(fù)城市肌理，梳理空間布局

4.1.1 合理劃分空間結(jié)構(gòu)層級(jí)

通過(guò)提取其布局方式，保留原有里分肌理，重構(gòu)4 層空間領(lǐng)域：第一層為向外開(kāi)放的街道與廣場(chǎng)；第二層為里分內(nèi)外過(guò)渡空間及里分內(nèi)主巷道；第三層為里分各次巷道；第四層為次巷道中圍合式的私人空間。堅(jiān)持開(kāi)放與封閉相結(jié)合的原則，公眾可隨意游覽的區(qū)域?yàn)椤伴_(kāi)放”，如里分外的街道空間、入口的休息處以及里分內(nèi)主巷道空間；而“封閉”則為半私密空間與居民的私人領(lǐng)域。

4.1.2 劃分場(chǎng)地界限

串聯(lián)社區(qū)中的景觀設(shè)施節(jié)點(diǎn)，在線性巷道中增加豐富的空間序列，拓寬居民活動(dòng)邊界，營(yíng)造適宜的空間觀感。部分區(qū)域通過(guò)綠化的遮擋形成半圍合的空間，為居民的交流創(chuàng)造駐足停留機(jī)會(huì)。綠化景觀的合理布置不僅能改善空間微氣候，構(gòu)筑住宅區(qū)自然生態(tài)的綠化景觀系統(tǒng)，還能有效減少夏季陽(yáng)光直射給里分建筑帶來(lái)的傷害，營(yíng)造舒適宜人的光環(huán)境[5]。利用景觀鋪地的高差也可有效阻止非機(jī)動(dòng)車的進(jìn)入與隨意停放，劃分功能區(qū)域，改善里分公共空間的擁擠現(xiàn)象。

4.2 完善社區(qū)功能，優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施

4.2.1 確定空間功能

里分巷道空間受限，模塊化設(shè)計(jì)能合理安排空間布局，有效避免空間資源浪費(fèi)。結(jié)合里分背景區(qū)分空間功能，推動(dòng)巷道內(nèi)有秩序、可持續(xù)的更新。一方面應(yīng)延續(xù)空間中原有的功能，更替老舊設(shè)施、增設(shè)不足設(shè)施，并逐步提升功能設(shè)施的使用質(zhì)量；另一方面應(yīng)適當(dāng)壓縮原有部分空間功能，進(jìn)一步減少其所占空間，從而置換新的功能，在保證原有功能與居民生活重疊度的同時(shí)也能為里分空間注入新的生命力。

4.2.2 完善活動(dòng)設(shè)施

挑選有示范性、記憶點(diǎn)的公共空間，通過(guò)景觀介入的方式實(shí)現(xiàn)老場(chǎng)景的部分“還原”，打造社區(qū)特色景觀點(diǎn)。對(duì)原有老舊設(shè)施及時(shí)進(jìn)行修補(bǔ)或舍棄，補(bǔ)充里分內(nèi)缺少的設(shè)施，提升公共環(huán)境的質(zhì)量。通過(guò)公共空間環(huán)境局部整治激發(fā)其活力，實(shí)現(xiàn)“以點(diǎn)帶面”的有機(jī)更新，將可持續(xù)的空間形態(tài)滲透到里分環(huán)境中，提升公共環(huán)境的文化內(nèi)涵。此外，在有機(jī)更新時(shí)要保持功能的適度混合，避免出現(xiàn)過(guò)度商業(yè)化的情況，保證居民工作與生活的平衡。

4.3 提煉文化元素，延續(xù)人文歷史

4.3.1 傳承歷史文脈

永康里社區(qū)不僅記錄了一個(gè)時(shí)代的居住環(huán)境特征，還是傳承里分歷史文化的重要物質(zhì)載體。在里分改造過(guò)程中，應(yīng)注重挖掘歷史文化內(nèi)涵、延續(xù)歷史發(fā)展、傳承社區(qū)意象以及提高居民的文化生活品質(zhì)。目前，大多數(shù)的老舊社區(qū)改造中，通常將粉墻黛瓦直接植入社區(qū)空間中，破壞了墻面原有的肌理，磨滅了建筑原有的個(gè)性與特色，與原有歷史發(fā)展違和。歷史建筑改造應(yīng)保留原有的風(fēng)格與文化底蘊(yùn)，充分了解該建筑的具體改造目標(biāo)與歷史內(nèi)涵，避免簡(jiǎn)單、隨意和粗暴的設(shè)計(jì)改造。

4.3.2 轉(zhuǎn)換應(yīng)用舊材質(zhì)

永康里社區(qū)中不乏亂搭亂建的建筑物，這些建筑物雖不符合當(dāng)今相關(guān)規(guī)范的要求，但其仍有一定的功能屬性，并承載著當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐貞?。在更新改造過(guò)程中，一方面可將拆除后的廢棄材料篩選后再利用，如將廢棄磚塊重新運(yùn)用到新的景觀小品中。另一方面可將舊材料與新材料相互融合，成為再生材料，實(shí)現(xiàn)廢棄材料的新生與延續(xù)。諸如此類的轉(zhuǎn)換應(yīng)用，能發(fā)掘廢棄材料的利用價(jià)值，堅(jiān)持了老舊社區(qū)改造中有機(jī)更新的可持續(xù)發(fā)展原則，新舊材質(zhì)的交融與對(duì)話也體現(xiàn)了社區(qū)文化的不斷發(fā)展。

5 結(jié)語(yǔ)

里分建筑是城市發(fā)展過(guò)程中的典型存在，也是歷史文脈傳承的重要載體。當(dāng)代的社區(qū)公共空間應(yīng)做到多元與開(kāi)放并存，滿足不同居民的生活模式。里分建筑因其地理區(qū)位、建筑形式、人口結(jié)構(gòu)以及功能組成等因素，內(nèi)部公共空間仍需要全面的整合改造。有機(jī)更新模式區(qū)別于傳統(tǒng)模式的大拆大建，提倡小微、動(dòng)態(tài)與漸進(jìn)的改造，在發(fā)掘里分獨(dú)有社區(qū)潛能的基礎(chǔ)上植入新的空間功能，對(duì)整體空間環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，促進(jìn)居民生活場(chǎng)景的復(fù)興，延續(xù)里分文化特征。

本文以永康里社區(qū)作為改造案例，通過(guò)梳理城市肌理、修補(bǔ)空間功能和重塑社區(qū)記憶3 個(gè)方面探討了其更新策略，在執(zhí)行與管理層面需要進(jìn)一步研究與細(xì)化，希望通過(guò)本文的探討能夠?yàn)槲錆h里分改造、城市更新發(fā)展帶來(lái)一定的參考意義。