城市微更新背景下現(xiàn)代歷史街區(qū)使用后評(píng)價(jià)研究
——以廣州華僑新村為例

羅子哲，馮鴻斌 （廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣東 廣州 510000）

在“城市雙修”理念與“存量規(guī)劃”的背景下，歷史街區(qū)復(fù)興和舊城改造越來(lái)越重要。2020年廣州市規(guī)劃和自然資源局頒布《華僑新村歷史文化街區(qū)保護(hù)利用規(guī)劃》，推進(jìn)了華僑新村的保護(hù)。早期嶺南建筑學(xué)派對(duì)現(xiàn)代住區(qū)的探索給廣州留下華僑新村這種具有嶺南特色的現(xiàn)代歷史文化街區(qū)，而現(xiàn)代歷史文化街區(qū)不同于其他的歷史街區(qū)形式，由于街區(qū)仍處于設(shè)計(jì)生命使用周期中，對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)與利用存在權(quán)屬?gòu)?fù)雜等問(wèn)題，使得政府在華僑新村的更新之中采用“小規(guī)模、漸進(jìn)式”的形式，微更新所達(dá)到的效果是否能夠有效提升華僑新村居民生活品質(zhì)成為更新的關(guān)鍵。本文對(duì)華僑新村已經(jīng)改造完成并投入使用的街區(qū)進(jìn)行POE研究，以期對(duì)華僑新村的微更新提出可行性的建議，對(duì)城市特色及風(fēng)貌的打造，以及對(duì)城市微更新實(shí)施成效都具有參考意義。

1 研究意義

1.1 使用后評(píng)價(jià)

使用后評(píng)價(jià)（POE：Post-occupancy Evaluation）起源于20世紀(jì)60年代初，最開(kāi)始應(yīng)用于環(huán)境心理學(xué)及環(huán)境行為學(xué)等學(xué)科中[1]，是一種基于使用者及其需求，通過(guò)對(duì)他們的反饋意見(jiàn)進(jìn)行收集，對(duì)設(shè)施滿足使用者需求的程度進(jìn)行評(píng)估，以尋求更有針對(duì)性、更有效的方法對(duì)設(shè)計(jì)及其功效進(jìn)行改進(jìn)。當(dāng)前在我國(guó)，POE理論被廣泛應(yīng)用于學(xué)校、公園、公共空間等理論研究中，并取得了一定的成果。

1.2 使用后評(píng)價(jià)與城市微更新

目前我國(guó)的城市發(fā)展已由增量土地外延擴(kuò)張轉(zhuǎn)向存量土地的優(yōu)化更新，街區(qū)微更新將是城市建設(shè)的主要內(nèi)容之一。現(xiàn)今街區(qū)更新中簡(jiǎn)單的對(duì)街道建筑立面、基礎(chǔ)設(shè)施等城市物質(zhì)空間的更新已無(wú)法滿足街區(qū)更新的需要，街區(qū)微更新更需要挖掘街區(qū)公共空間、居民活動(dòng)需求、街區(qū)特色記憶等，尤其針對(duì)諸如華僑新村這種歷史文化街區(qū)更需要活化歷史建筑、延續(xù)歷史文脈、回溯城市記憶等。在街區(qū)微更新研究中運(yùn)用使用后評(píng)價(jià)的研究方法，對(duì)街區(qū)使用者的評(píng)估進(jìn)行分析，探討華僑新村中的微更新成效能否達(dá)到預(yù)期，并基于使用后評(píng)價(jià)的結(jié)果為街區(qū)微更新提供下一階段的更新建議。

2 華僑新村概況

2.1 歷史沿革

華僑新村建于1954年，是新中國(guó)第一個(gè)華僑住宅區(qū)，規(guī)劃（圖1）及建筑單體設(shè)計(jì)均體現(xiàn)了建國(guó)初期西方住區(qū)規(guī)劃思想及西方建筑設(shè)計(jì)思潮的本土化[2]，具有重要的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值。2012年，華僑新村被《廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》正式列入廣州市第一批歷史文化保護(hù)區(qū)。

圖1 華僑新村規(guī)劃

華僑新村最初是為了安置歸國(guó)的華僑及僑眷而建設(shè)的，其建筑單體設(shè)計(jì)采用低層花園式住宅（圖2、3）。文革期間華僑新村眾多華僑遷出，使得華僑新村一度陷入半廢棄的境況。在改革開(kāi)放之后，隨著政府對(duì)房產(chǎn)交易限制的放寬，華僑新村內(nèi)的部分業(yè)主開(kāi)始更替。現(xiàn)今華僑新村成為城市高收入白領(lǐng)、外籍人士及港澳臺(tái)同胞居住的地區(qū)[3]。新業(yè)主入住的同時(shí)也使華僑新村花園式住宅、街道界面等物質(zhì)空間發(fā)生了形態(tài)和功能的轉(zhuǎn)變。

圖2 華僑新村花園式住宅

圖3 華僑新村局部

2.2 更新背景

相較于古代歷史街區(qū)，華僑新村由于優(yōu)良的區(qū)位及配套設(shè)施，吸引了眾多投資者在華僑新村內(nèi)進(jìn)行商業(yè)、辦公等活動(dòng)，促使華僑新村居民對(duì)華僑新村進(jìn)行“自主更新”。這種開(kāi)發(fā)模式將華僑新村內(nèi)原有的居住功能進(jìn)行置換，實(shí)行小規(guī)模、漸進(jìn)式的有機(jī)更新，但對(duì)原有居民生活、住區(qū)整體歷史風(fēng)貌具有一定負(fù)面影響[4]，設(shè)計(jì)之初的嶺南低層花園式住宅部分被推倒重建或改建，歷史風(fēng)貌的整體性受到破壞。

2016年1月1日，廣州開(kāi)始施行《廣州市城市更新辦法》，開(kāi)始探索“微改造”模式，并將其作為與全面改造相結(jié)合的城市更新方式[5]。并于2017年城市更新計(jì)劃中將廣州華僑新村列入計(jì)劃中，旨在全面提升華僑新村社區(qū)基本面貌。2017年9月廣州華僑新村的社區(qū)微改造基本完成。

2.3 更新內(nèi)容

2017年廣州政府針對(duì)華僑新村的社區(qū)微更新主要聚焦在以下四方面。

①道路修復(fù)及“三線”下地——華僑新村整體形象提升?！叭€”下地除了基礎(chǔ)設(shè)施的更新外，將人行道統(tǒng)一更換為透水紅磚以契合華僑新村的歷史風(fēng)貌。

②主入口區(qū)改造——華僑新村對(duì)外形象升級(jí)。具體為對(duì)舊居民樓立面進(jìn)行翻新更換鋁合金防盜窗，對(duì)長(zhǎng)廊鋪設(shè)大理石磚面、增設(shè)擋柱等。

③文化活動(dòng)中心區(qū)改造——社區(qū)居民活動(dòng)空間提升。新建娛樂(lè)長(zhǎng)廊為長(zhǎng)者和社區(qū)居民提供文化娛樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)所，同時(shí)將原有影響華僑新村整體風(fēng)貌的圍墻進(jìn)行重建并增設(shè)與華僑新村歷史相關(guān)的墻繪。

④次入口區(qū)改造——華僑新村市場(chǎng)周邊環(huán)境提升。具體為對(duì)次入口的宣傳欄進(jìn)行移除的同時(shí)，增設(shè)與華僑新村文化歷史相關(guān)的文化墻及對(duì)路面、臺(tái)階護(hù)欄等的翻新。

3 調(diào)查分析

3.1 調(diào)查方法與過(guò)程

3.1.1 調(diào)查方法

以華僑新村居民為調(diào)查對(duì)象，采用了實(shí)地調(diào)查與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查相結(jié)合的形式，對(duì)片區(qū)的使用狀況進(jìn)行分析。

實(shí)地調(diào)查：根據(jù)華僑新村實(shí)際情況設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，用現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行意見(jiàn)反饋征集，并選擇在無(wú)雨的工作日及節(jié)假日對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行全天不同時(shí)間段的觀察和現(xiàn)場(chǎng)記錄。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查閱與華僑新村、廣州城市微更新的相關(guān)文獻(xiàn)、規(guī)劃資料、政策文件，閱讀了解相關(guān)信息，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷以獲得更廣泛的數(shù)據(jù)支撐。

3.1.2 調(diào)查過(guò)程

分三個(gè)階段在華僑新村歷史街區(qū)進(jìn)行調(diào)查。

第一階段采用行為調(diào)查法，真實(shí)記錄華僑新村居民在街區(qū)中活動(dòng)的行為規(guī)律。第二階段主要采用深入訪談?wù){(diào)查法，為避免同一性，對(duì)不同年齡層的居民進(jìn)行訪談，記錄居民在歷史街區(qū)活動(dòng)的情感體驗(yàn)及對(duì)街區(qū)微更新項(xiàng)目的看法。第三階段針對(duì)前兩個(gè)階段的實(shí)地調(diào)研與歷史街區(qū)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)參考，綜合確定問(wèn)卷中的評(píng)價(jià)影響因子，并以實(shí)地和線上兩種形式對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行發(fā)放、回收，詳細(xì)了解居民與游客對(duì)歷史街區(qū)空間感受的差異。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)建立

評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立分兩步。首先通過(guò)對(duì)多篇相關(guān)類型的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、參考，初步篩選出與華僑新村實(shí)際情況相符且學(xué)界普遍認(rèn)可的評(píng)價(jià)因子。其次根據(jù)前期對(duì)不同年齡階層的社區(qū)居民進(jìn)行的訪談中，選取在訪談中出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞作為居民對(duì)華僑新村微更新滿意度評(píng)價(jià)的影響因子的補(bǔ)充（圖4）。最終綜合兩階段的影響因子與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、社區(qū)營(yíng)造、建筑學(xué)、相關(guān)行業(yè)從業(yè)專家、地方管理人員進(jìn)行探討，通過(guò)2～3輪的反復(fù)調(diào)整、征求其意見(jiàn)并進(jìn)行修改、反饋，最終確定評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)因子（表1）。

圖4 訪談關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖（圖片來(lái)源：筆者自繪）

華僑新村使用后評(píng)價(jià)指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)圖 表1

調(diào)查表為量化評(píng)價(jià)，采用語(yǔ)義學(xué)級(jí)差標(biāo)度法將居民對(duì)華僑新村更新設(shè)施滿意度分為五個(gè)等級(jí)并進(jìn)行賦值，非常不滿意-2，不滿意-1，一般0，滿意1，非常滿意2。最后對(duì)問(wèn)卷收集的各評(píng)價(jià)因子取平均值，平均分越高，說(shuō)明滿意度越高，平均分越低則滿意度越低。

4 微更新評(píng)價(jià)及分析

在問(wèn)卷調(diào)查中共發(fā)出線下問(wèn)卷36份，其中有效問(wèn)卷32份；線上問(wèn)卷72份，其中有效問(wèn)卷69份。被調(diào)查者各年齡層占的比例分別為：18歲以下占17.4%；18～35歲占21.7%；35～60歲占47.8%；60歲以上占 13.1%。被調(diào)查者91.4%均為華僑新村社區(qū)居民。對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行分析最后得出各影響因子平均數(shù)（表2）。

華僑新村微更新使用后評(píng)價(jià) 表2

4.1 街區(qū)微更新整體滿意度高

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，華僑新村居民對(duì)街區(qū)微更新的成果總體上較為滿意，在十九項(xiàng)相關(guān)影響因子的指標(biāo)中，有十項(xiàng)評(píng)價(jià)超過(guò)0.6，已達(dá)到較為滿意的程度。在與當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行的訪談中，居民肯定了華僑新村微更新中對(duì)于社區(qū)環(huán)境、公共空間的打造與整治，不僅很好的維護(hù)了華僑新村的歷史氛圍感，又對(duì)華僑新村整個(gè)社區(qū)的物質(zhì)空間有了巨大提升。但部分居民同時(shí)也指出，華僑新村在微更新中仍存在不少不足之處，如基礎(chǔ)設(shè)施配置、社區(qū)管理問(wèn)題、街區(qū)整體文化氛圍等。

4.2 公共空間使用率不高

在使用后評(píng)價(jià)的公共空間影響因子中，五項(xiàng)影響因子中四項(xiàng)達(dá)到0.6分以上，表明使用者對(duì)公共空間的微更新整體上較為滿意，但在第五項(xiàng)蚊蟲叮咬中則只有-0.82分，表明使用者對(duì)公共空間中的蚊蟲叮咬問(wèn)題滿意度較低。在對(duì)華僑新村公共空間各時(shí)段的使用行為觀察中發(fā)現(xiàn)，學(xué)校周邊的公共空間使用率較低，除了夜晚7～10點(diǎn)偶有少數(shù)居民在健身、遛狗時(shí)短暫停留外，只有在工作日學(xué)校放學(xué)時(shí)間使用率較高。在對(duì)當(dāng)?shù)夭煌挲g階層居民的深入訪談得知，華僑新村的公共空間使用率低主要有兩個(gè)原因。一方面，由于在公共節(jié)點(diǎn)周邊種植了小型綠化，這些綠化在提升公共節(jié)點(diǎn)美觀性的同時(shí)，又為公共空間的使用帶來(lái)蚊蟲叮咬的問(wèn)題，眾多居民反映由于蚊蟲過(guò)多，降低了他們?cè)诠部臻g停留的意愿。另一方面，在使用評(píng)價(jià)中，居民對(duì)于社區(qū)的歸屬感、社區(qū)交往評(píng)價(jià)均為一般。使用者在訪談中提到由于華僑新村的居民并不一定都常住在社區(qū)內(nèi)，部分居民一年只回來(lái)幾個(gè)月，所以當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐓^(qū)交往較少，眾多居住單元常年閑置無(wú)人，居民對(duì)于公共空間的使用需求較少。

4.3 基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置不合理

根據(jù)基礎(chǔ)配套設(shè)施層得分結(jié)果，居民對(duì)相關(guān)配套設(shè)施設(shè)置滿意度較低，四項(xiàng)影響因子中，停車便捷性、健身器材均小于0，垃圾投放點(diǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施可達(dá)性兩項(xiàng)雖分值大于0，但滿意度也僅為一般，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到滿意，可見(jiàn)華僑新村內(nèi)相關(guān)配套設(shè)施亟待改善。通過(guò)史地調(diào)研與訪談，由于規(guī)劃年份較早，設(shè)計(jì)之初并未考慮到街區(qū)后續(xù)需求變化，缺乏預(yù)留閑置空間，對(duì)諸如公共空間、停車位等基礎(chǔ)配套設(shè)施的設(shè)置已無(wú)法滿足現(xiàn)今城市生活的需求。但由于華僑新村被列入歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)，再加上社區(qū)內(nèi)的各種產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，使得華僑新村的更新之中對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施配套的用地較為匱乏，只能在華僑新村內(nèi)的部分節(jié)點(diǎn)進(jìn)行小規(guī)模的微改造，這也使得社區(qū)中增設(shè)的垃圾投放點(diǎn)、體育設(shè)施等項(xiàng)目可達(dá)性較低，導(dǎo)致居民對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施微更新的使用后評(píng)價(jià)滿意度偏低。

4.4 歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)

根據(jù)使用后評(píng)價(jià)，居民對(duì)華僑新村建筑的建筑質(zhì)量、建筑特色分值較高，比較滿意，但在建筑風(fēng)貌整體性上分值相比其他兩項(xiàng)較低。建成初期華僑新村花園式住宅的建筑形式與空間結(jié)合嶺南氣候特點(diǎn)與華僑生活習(xí)慣，具有較強(qiáng)的歷史價(jià)值、建筑價(jià)值。但在2020年《華僑新村歷史文化街區(qū)保護(hù)利用規(guī)劃》出臺(tái)前許多居民對(duì)自家建筑進(jìn)行增建與翻建，嚴(yán)重破壞了原有街區(qū)風(fēng)貌。在訪談中大多數(shù)居民認(rèn)為華僑新村建筑較有特色，但對(duì)華僑新村較了解的居民認(rèn)為建筑隨業(yè)主自由改變，失去了華僑新村原有的歷史風(fēng)貌，且眾多歷史風(fēng)貌建筑由于房主常居海外等原因已年久失修。綜上，華僑新村目前的微更新中仍缺乏對(duì)歷史風(fēng)貌建筑的整體性保護(hù)。

5 基于POE的改進(jìn)策略

根據(jù)調(diào)研結(jié)果與使用后評(píng)價(jià)，居民對(duì)城市微更新背景下的華僑新村街區(qū)更新使用評(píng)價(jià)結(jié)果大體上較為滿意，但仍存在部分更新評(píng)價(jià)一般，且分值較低。對(duì)此為下一階段的城市微更新提出建議：

保護(hù)與更新遵循原真性、整體性、可持續(xù)性原則；

以公共空間活化為觸媒，促進(jìn)歷史風(fēng)貌建筑與空間更新，提升街區(qū)活力；

基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)置應(yīng)以“人”為主體，根據(jù)住區(qū)居民人數(shù)、活動(dòng)范圍按不同配比布置以滿足基礎(chǔ)設(shè)施的可達(dá)性；

優(yōu)化植物景觀配置，增強(qiáng)社區(qū)公共空間實(shí)用性。

6 結(jié)語(yǔ)

華僑新村作為一種現(xiàn)代歷史街區(qū)，具有豐富的保護(hù)價(jià)值。2020年《華僑新村歷史文化街區(qū)保護(hù)利用規(guī)劃》對(duì)新村中的建筑高度、歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)、道路等進(jìn)行了劃定，進(jìn)一步為華僑新村的保護(hù)提供政策支持。但保護(hù)與微更新如何與華僑新村居民的生活需求相契合，仍需要增加對(duì)導(dǎo)則的細(xì)化及對(duì)居民的引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)居民訴求與歷史街區(qū)保護(hù)形成最大的“同心圓”。