中外酒稅史料略考及其得失評析

姚軒鴿

（三亞學(xué)院國家治理研究院，海南 三亞 572002）

酒稅作為古今中外王朝或政府對酒消費(fèi)品所征收的一個稅種，和一切賦稅一樣，其優(yōu)劣得失，都與國運(yùn)興衰和王朝更替，特別是社會發(fā)展的文明進(jìn)程緊密相關(guān)。亞當(dāng)斯指出：“國家的繁榮與衰落經(jīng)常有稅收因素，這一點我們在整個歷史中可以經(jīng)?？吹健盵1]8。同樣酒稅的開征與禁止以及征收之多少，向誰征，在哪里征，如何獎懲等理由或許形形色色，但其倫理根據(jù)卻具有基礎(chǔ)性、穩(wěn)定性與可持續(xù)性等特征，居于賦稅理財?shù)暮诵奈恢?。本文不揣冒昧，嘗試通過對中外酒稅史實的倫理回望與考析，以期能為當(dāng)代中國酒稅及其賦稅治理體系的優(yōu)化，汲取理性的智識，避免重蹈歷史上酒稅教訓(xùn)的覆轍。

一、中西酒稅史實概述

（一）中國酒稅史實概述

酒這種消費(fèi)品之所以能介入人類生活，并被古今中外的消費(fèi)者所癡迷和沉醉，或是因為它不僅具有滿足人們物質(zhì)生活需求的生存效應(yīng)，也具有滿足人們精神生活需求的文化效應(yīng)等。關(guān)于酒最早產(chǎn)生于何時的問題，中外歷史學(xué)家從來沒有放棄過探求，遺憾的是，至今尚未獲得精確的史料支持，并形成定論與共識。就本文的探討目的與重點而言，酒稅究竟誕生于何年何月何日并不是特別重要，可留給稅史專家們?nèi)タ甲C。如同日本稅史專家朝倉弘教所言，為了解世界關(guān)稅歷史，知道某個史料是在公元前400年到公元400年間在何處“就已經(jīng)足夠了”[2]57。據(jù)史料記載，中國開始制酒應(yīng)該始于大禹時代。《呂氏春秋》：“儀狄作醉”；《戰(zhàn)國策》：“昔者，帝女令儀狄作酒而美，進(jìn)之禹，禹飲而甘之”。而且酒既肩負(fù)“合歡成禮，祭祀宴賓，皆所必需”的政治職責(zé)，也具有滿足人們物質(zhì)與精神需求等多重功用。諸如“何以解優(yōu)，唯有杜康”的心理功能；“酒逢知己千杯少”的交流功能，以及“李白斗酒詩百篇”的“藝術(shù)”功能等。事實上，“酒作為日常重要飲品，歷來在社會習(xí)俗和消費(fèi)文化中占有特殊地位”[3]133。邏輯上，有酒便會有王朝或政府對酒的管理——酒政，也會有酒稅。因此，中國酒稅應(yīng)始于西周時期無疑。因為“酒政，是國家對酒的生產(chǎn)、流通、銷售和使用而制定實施的制度政策的總和”[4]823。史載西周時期就已經(jīng)有了關(guān)市稅。盡管就關(guān)市稅的理解上存在不同觀點，因為“‘關(guān)市稅’的確切含義并不明確，是指單一的一種賦稅較‘關(guān)市稅’，還是指兩種不同的稅，即關(guān)稅和市場稅呢？盡管許多研究者傾向于后一種觀點，即是指兩種不同的賦稅”[2]66。但這也說明，西周時期就已經(jīng)有了酒稅。因此有研究者認(rèn)為：中國酒稅始于戰(zhàn)國時期，其依據(jù)是《商君書·墾令篇》的文字記載，即“貴酒肉之價，重其租，令十倍具樸”[5]。但當(dāng)時中國的關(guān)稅收入，在財政收入中的比重相較于中東和歐洲小得多而已[2]68。因此，不論關(guān)市稅是指單一稅，還是兩種稅，即關(guān)稅和市場稅？從那時起，酒顯而易見已經(jīng)作為一種貿(mào)易商品開始交易和消費(fèi)，既有酒政的史實支持，又有關(guān)稅貿(mào)易的史料佐證，憑此或可判定中國酒稅誕生于西周時期，即“西周說”是有一定道理的。

問題是，國內(nèi)不少專家認(rèn)為，中國酒稅始于西漢武帝時的行“榷酒酤”，即由朝廷經(jīng)營，昭帝時才改專賣為征稅，即主張“漢代說”?！稛熅贫愂贰肪驼J(rèn)為：“夫榷酤昉自漢代，煙稅始于盛清，在昔國家僅視為無足輕重之?dāng)?shù)。未嘗設(shè)有專官。今則為國稅入大宗。歲額數(shù)以千萬計”[6]1。學(xué)者翁禮華也持同論。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，漢武帝天漢三年實行酒專賣，官釀官銷，“不存在征酒稅問題”。直至漢昭帝時，即于始元六年(前81年)才罷榷酤，實行酒稅制等?；蛘哒J(rèn)為，繼西周創(chuàng)立酒政之后，直至唐宋才在借鑒前朝酒政的基礎(chǔ)上，逐步完善和成熟，才為“酒稅最終成為國家稅收的重要來源”奠定了基礎(chǔ)，直至宋代，才“建立了一個更為穩(wěn)定健全的酒政制度，對當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用”[7]72。因此認(rèn)為，中國酒稅應(yīng)該始于宋代，即主張“宋代說”。學(xué)者李華瑞就持此論[8]1。因為“前此(指漢武帝天漢三年前)有無酒稅，未見明文；惟在市區(qū)內(nèi)營業(yè)者，既須納市租，則在市內(nèi)酩酒者納稅無疑”[9]。

此后歷朝歷代，大多根據(jù)當(dāng)時的國運(yùn)與情勢，有征收也有禁止，稅負(fù)有高也有低，征稅方式或?qū)拠?yán)不一等。即或“榷酤”或開征“酒稅”，或禁酒停征酒稅；或遇災(zāi)荒，則以榷酤取代稅酒制等。比如咸亨元年七月，唐高宗也因谷貴“斷酤酒”[10]6042。乾元元年二月，“聞京城之中，酒價尤貴，但以曲蘗之費(fèi)，有損國儲，游惰之徒，益資廢業(yè)，其京城內(nèi)酤酒，即宜禁斷，麥?zhǔn)熘?，任依常式”[11]482。唐代宗廣德二年，“定天下酤戶，以月收稅”[12]1381。此后，稅酒戶制一直持續(xù)到大歷十四年。德宗建中年間，則因朝廷出兵平亂，導(dǎo)致國庫空虛，朝廷在建中三年下令“天下悉令官釀”[13]2130，即把酒的專賣權(quán)收歸國有。當(dāng)然，歷史上酒稅的開停與榷酤形式有時也會交錯并行，主要是因為酒政不完備或監(jiān)管混亂等原因。比如東漢時期，國家只在災(zāi)荒缺糧時才偶行禁酒，“對酒不收專稅，只收市稅”[7]72。唐穆宗長慶元年出現(xiàn)的榷酒錢與官酤并行就是一例。對此《全唐文》有記載：“榷酒錢有已分配百姓處又置酒店官酤，并諸色榷率，切宜禁斷”①。太和五年，江西洪州也發(fā)生過榷酒錢與稅酒戶重疊的事情[14]6043。即認(rèn)為中國酒稅直到晚清，才實現(xiàn)了從以禁為主，走向以稅為主的重大轉(zhuǎn)折，開始順應(yīng)現(xiàn)代國家形成的潮流②。

簡而言之，中國歷代王朝，關(guān)于酒稅理財，或因財政需求，或因災(zāi)疫所迫，或因戰(zhàn)亂窘迫等因素而有所權(quán)變，或者開停酒稅，或者官營、民營，或者采取不同的征稅管理方式等。唯一不變的是，酒稅權(quán)始終由皇帝一人獨掌，官吏們只是負(fù)責(zé)具體征收入庫而已。因為，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。毋庸諱言，中國古代酒稅因之天然帶有主觀隨意性、相對性與特殊性等特征。就是因為，酒稅及其賦稅權(quán)力既缺乏合法性，也缺乏有效的監(jiān)督，容易背離賦稅理財?shù)慕K極目的，從而對百姓利益構(gòu)成大面積侵害，因此老子認(rèn)為，“民之饑，以其上食稅之多，是以饑”。

（二）國外酒稅史實述略

相對國內(nèi)酒稅史料而言，國外酒稅史料比較少，本節(jié)主要受益于日本關(guān)稅史學(xué)者朝倉弘教的《世界海關(guān)和關(guān)稅史》。據(jù)考證，國外酒稅最早始于古埃及新國王時期（即公元前609年至公元前594年）。據(jù)尼克國王的墓志銘記載，當(dāng)時征收的關(guān)稅（包括酒稅），主要是對葡萄酒和啤酒征收消費(fèi)稅，稅率10%[2]15。而且在托勒密王朝時代定居于埃及的希臘人，剛剛建立起葡萄園就開始釀酒，埃及國王則毫不猶豫地“開始征收葡萄園稅和釀酒稅，以及巧立名目對葡萄酒征收各種稅?！碑?dāng)然由于稅賦繁重，曾導(dǎo)致國內(nèi)葡萄酒的價格大幅上升。但埃及國王為了保護(hù)釀酒商的利益，也對受到補(bǔ)貼或者保護(hù)的進(jìn)口葡萄稅征收重稅?；蛟S這是“保護(hù)性稅收”開征的較早記錄，開始注意酒稅調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)平衡發(fā)展功能的發(fā)揮。即征收進(jìn)出口酒稅，為了保護(hù)埃及國內(nèi)的葡萄酒產(chǎn)業(yè)，保證酒稅稅源。另有史料記載，早在古希臘時期（公元前800年至公元前146年），就已征收葡萄酒銷售稅，而且是“古希臘非常重要的稅收”，主要征收方式是包稅制。但在羅馬時代（公元1世紀(jì)至公元2世紀(jì)），對葡萄酒稅的征收則采用從量稅方式，即對每壇（大約19升）征收固定的關(guān)稅。但關(guān)稅的征收方式，則開始由包稅制轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧賳T直接征收。而這一轉(zhuǎn)變，“對羅馬帝國的政治、經(jīng)濟(jì)和財政體系產(chǎn)生相當(dāng)影響?！鼻耶?dāng)時海關(guān)葡萄酒稅征收的具體標(biāo)準(zhǔn)是“每駱駝馭每趟1個迪納里厄斯的”[2]36。

直至到了中世紀(jì)的歐洲，酒稅征收已經(jīng)自成體系。因為那時已經(jīng)“具有按桶、餅，即按計量單位征稅，對酒店里酒的銷售征稅。”而且和其他時間、空間的酒稅一樣，歐洲酒稅征收目的，“都是為了滿足統(tǒng)治者個人的消費(fèi)，以后有轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金交易的方式?！倍钤玳_征的酒稅，應(yīng)是11世紀(jì)的比林斯格特通行稅，即對酒征收貨物稅。在正常情況下，當(dāng)貨船上共有不多于20桶酒、但至少20桶酒時，可從每10桶酒中拿走1桶酒作為關(guān)稅；當(dāng)貨船上多于20桶酒時，則在桅桿前后各拿1桶酒；對于只載有10桶以下酒的貨船則實行免稅。

近代以來，各個國家?guī)缀醵荚谡魇站贫悺Ｓ艰I王朝時期，對酒消費(fèi)品實行從量征收，并另有稅率。比如對其它過境的商品，一律按照每磅1先令或者貨物的5%征稅。法國則在大約1360年，就因為要向英國支付300萬埃居的贖金，便根據(jù)布雷蒂尼協(xié)定，對酒等商品征稅。而且1369年，就對所有沿盧瓦爾河上下游運(yùn)輸?shù)呢浳?，包括酒征稅。事實上，現(xiàn)代國家如美、日、德、澳大利亞等都在征收酒稅，差別僅在于各自的制度背景不同，主要是酒稅權(quán)的合法性及其監(jiān)督的有效性不同，以及征稅方式的文明位階之高低不同而已。

二、酒稅的善惡

（一）酒稅之善

不論中外，自從酒稅開征以來，酒稅能為國民需要的公共產(chǎn)品生產(chǎn)和供給籌備資金，以便政府生產(chǎn)和供給一定的公共產(chǎn)品，滿足全社會和每個國民、每個納稅者的利益或福祉總量，從而成全酒稅及其賦稅的善。特別是在特定的歷史境遇下，酒稅也會肩負(fù)起不可推卸的歷史重任，諸如籌集資金，生產(chǎn)和供給保障社會生活與生產(chǎn)基本秩序的“稅富一致、稅福一致、稅道一致、稅識一致”等制度類公共產(chǎn)品，或者提供救災(zāi)預(yù)災(zāi)，保障人際安全等公共產(chǎn)品。具體說，酒稅功德，或者說酒稅之善如下：

第一，通過增加財政收入，提供保障經(jīng)濟(jì)、文化生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公共產(chǎn)品，維護(hù)基本社會秩序。在《煙酒稅史》看來，酒稅“經(jīng)制國用，視乎稅收。煙酒二者，列為專稅。消費(fèi)普及編氓，品質(zhì)屬于奢侈。揆諸利用厚生之旨”[12]9。比如宋天漢三年(前98年)之所以開征酒稅，便是為了擺脫軍費(fèi)匱乏的困境。中國歷朝歷代酒稅的開征或停征，僅僅只有數(shù)量和方式的差異，并沒有本質(zhì)上的差異。始終不變的目的，都是酒稅的聚財斂財功能。而且，這是各個王朝都特別重視的理財核心問題。當(dāng)然，和其它賦稅一樣，既是酒稅的功德所依，也是王朝興衰更替的主因之一。據(jù)呂夏卿《唐書直筆》卷四所載，唐時酒類專賣收入為138萬余緡，酒課收入占貨幣總收入的15%[15]4490-4491。學(xué)者周輝認(rèn)為，當(dāng)時“田畝種秫，三之一供釀財曲蘗，猶不充用”[16]47。足見酒稅在宋朝財政收入中的重要作用③。事實上，酒稅收入對宋朝政府的養(yǎng)兵有著舉足輕重的作用[17]32。史載岳飛手下軍官李啟，就“有心計，能斡旋財賦，惟著布衣草鞋，雨中自執(zhí)蓋步砌，佐飛軍用甚多”[18]。

就中國歷代王朝酒稅的基本特征而言，差異僅在于，“在不同時期酒稅占帝國收入的比重有增有減?！北热缭诘蹏爸衅?，多因為“實行休養(yǎng)生息政策”，有余糧可用來釀酒，國家也鼓勵，同時減免酒稅；但在帝國中后期，由于國力的衰弱，財政收入拮據(jù)，為了維持王朝統(tǒng)治便開征酒稅，或者增加賦稅，以便增加財政收入[19]133。事實上，即使到了民國時期，酒稅及其賦稅的基本功能還在于財政收入。以1943年為例，“酒稅占煙酒稅收入的59.71%”。就當(dāng)下中國而言，酒稅收入在政府收入中仍然占據(jù)重要比重。比如白酒仍延續(xù)在生產(chǎn)（進(jìn)口）環(huán)節(jié)征稅的政策，稅率為20%加0.5元/500克(或者500毫升，企業(yè)所得稅(25%)等。

在國外，通過酒稅及其賦稅聚財，也是歷代王朝和政府的首要目的。比如1894年以前，俄國就通過“國家壟斷、包稅制和消費(fèi)稅”攫取酒稅收入。而這項收入在俄國財政收入中，酒稅收入歷來至關(guān)重要[20]126。又以法國酒稅為例，1995年間接稅的總收入為2 000億法郎，其中酒類間接稅收入就占其國家總收入的7.47%[21]。其實在當(dāng)代，酒稅在其它國家和地區(qū)中的聚財?shù)匚?，也很少被忽視，都在開征酒稅。

毋庸諱言，酒稅的財政收入功能與功德是超時空的，因之任何社會和政府都不可或缺和無視。當(dāng)然也有論者認(rèn)為，中國歷代朝廷開征稅酒而拋棄榷酒，是因為榷酒的管理成本很高，或者雖榷而私釀難止。特別是因為，據(jù)宋代真德秀《西山先生真文忠公文集》卷九《潭州奏復(fù)稅酒狀》所言，酒稅可以使“官無尺薪斗米之費(fèi)，而坐獲利入，民無逮捕抑配之?dāng)_，而得飲醇美”。即酒稅既可以保證官家有額外收入可供其繼續(xù)奢侈性消費(fèi)，同時又無虧本的風(fēng)險，而且可以減少榷酒對百姓的騷擾，化解王朝傾覆的危機(jī)與風(fēng)險。

第二，促進(jìn)釀酒行業(yè)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。即國家可根據(jù)不同時期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化情勢，通過酒稅征收，促進(jìn)或者抑制酒業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢，力爭平等和諧的發(fā)展。具體說，國家可通過酒稅的開征或停征，以及酒政的官辦與民營等手段，調(diào)節(jié)酒業(yè)行內(nèi)行外的發(fā)展態(tài)勢，促進(jìn)不同酒稅主體之間利益交換的公正，平衡社會秩序各要素。比如宋代酒政的穩(wěn)定與健全，便促進(jìn)了酒業(yè)及其它產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)學(xué)者李華瑞研究，北宋初年的酒稅收入最低，在總收入中占比不足10%。但經(jīng)北宋仁宗慶朝歷年努力才達(dá)到高峰，即酒稅收入共計1 710余萬貫，占總收入的38.9%左右。此后雖有下降，但酒稅收入僅占“貨幣總收入的20%左右”[22]192。在學(xué)者楊師群看來，就是因為酒業(yè)的發(fā)展，“為國家提供了巨大的酒課稅利，成為國家財政的重要支柱”[23]125。一句話，酒稅既是王朝的重要賦稅來源，或有功德于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，元代江浙酒業(yè)在地區(qū)差異存在的前提下的相對、普遍繁榮，也反映出元朝在該地區(qū)賦役剝削的繁重[24]109。

但就酒稅對內(nèi)外產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)重要性的深刻認(rèn)知，或非曾歷任晚晴戶部郎中、刑部章京、軍機(jī)處章京的陳熾莫屬。陳熾針對當(dāng)時中國酒業(yè)內(nèi)外發(fā)展不公態(tài)勢，明確主張必須通過酒稅政策，調(diào)節(jié)酒業(yè)內(nèi)外發(fā)展不公平、不平衡的問題，呼吁必須對外國商人也征收酒稅。具體說，“進(jìn)口洋酒，僅納值百抽五之海關(guān)正稅，及值百抽二·五之子口半稅各一道，即可通行內(nèi)地，沿途官卡，概免稅厘，其運(yùn)銷租界商埠者，并子口稅亦于免征，稅率之輕，實近世各國所罕有”[12]1。而且“況自互市局開舶來煙酒，填塞市場。民性嗜奇。金錢外溢。不獨國家財政有關(guān)。即論國民經(jīng)濟(jì)亦覺剝蝕靡遺。清季庫藏匱乏”[12]]9。同時，陳熾通過分析法國酒稅之利，主張發(fā)展中國本土的葡萄酒業(yè)并征酒稅，認(rèn)為這是作為“開拓利源”的一大舉措。在他看來，“法國葡萄制酒之利，歲合華銀六萬萬兩，居全國出口貨物十分之七。而法之國用，全資酒稅，歲入約三萬萬兩，亦居全國賦稅十分之九?！币虼耍鈬糜握邔χ袊狈嚼诜N植葡萄的說法大力呼吁，必須發(fā)展中國的葡萄酒業(yè)。同時認(rèn)為，就其現(xiàn)實可操作性而言，“外洋酒稅甚重，酒價甚昂，酒之銷路甚廣，能仿造以分其利，固屬美舉”[25]。就是說，如果大力發(fā)展中國葡萄酒業(yè)，政府可通過征收葡萄酒稅而利國利民。

第三，振濟(jì)、救災(zāi)和防疫。事實上，每當(dāng)各個王朝遭遇饑荒災(zāi)疫時，特別是遭遇饑荒時，大多數(shù)朝廷便會通過禁酒節(jié)糧，包括“寓禁于征”酒稅等舉措，及時發(fā)揮酒稅等賦稅振濟(jì)、救災(zāi)和防疫的作用。一方面會通過酒稅的特別支出，向受災(zāi)地區(qū)傾斜，即加大預(yù)災(zāi)、救災(zāi)和防疫等支出力度。另一方面則會通過直接禁酒或減免酒稅等措施，特別是減少釀酒，消減糧食消耗，紓解饑荒。比如隋代時一旦遇到饑荒缺糧，也會下禁酒令，對酒不收專稅，只收市稅[11]72。唐玄宗朝，唐肅宗朝也“以歲饑，禁酤酒，麥?zhǔn)熘螅我莱Ｊ健盵13]251。元成宗大德九年(公元1305年)，集賢學(xué)士劉敏中在中書省“陳十事”，其一就認(rèn)為：“災(zāi)傷闕食最甚去處，宜與放免酒課，止許窮民小戶造酒貨賣自養(yǎng)，諸有力之家不得造，違者準(zhǔn)私酒法科斷。如此即與賑濟(jì)無異”[26]。在饑荒時，認(rèn)為朝廷可通過鼓勵酒業(yè)民營，激活民間的自救力量。就是到了民國時期，一旦遇到饑荒，政府也注意運(yùn)用酒稅工具紓解[27]3。問題在于，饑荒時的酒稅政策，大多缺乏統(tǒng)一法令，因此要求“禁酒之權(quán)應(yīng)收歸中央，不得由各地方政府自行其是”[28]36。就是在中原解放區(qū)，酒稅的征收也不是簡單劃一，而是依據(jù)各地區(qū)條件征收，對于災(zāi)荒區(qū)僅征收30%。

第四，通過為公共產(chǎn)品生產(chǎn)和供給提供資金支持，促進(jìn)公共福祉的提升。與一切賦稅一樣，酒稅的本質(zhì)就在于為政府生產(chǎn)和供給公共產(chǎn)品籌集資金。因此，酒稅的普遍功德自然在于，有助為每個國民或者百姓生產(chǎn)和供給所需求的公共產(chǎn)品與服務(wù)，從而滿足他們不斷增長的物質(zhì)與精神需求。固然，不同朝廷和政府所提供之公共產(chǎn)品的類型，及其數(shù)量之多寡與質(zhì)量之高低存在差異。因此，酒稅功德同樣有不同種類和層次。

從中國酒稅的起源看，酒稅為社會提供公共安全類公共產(chǎn)品籌集資金，比如為戰(zhàn)爭類公共產(chǎn)品的開支。當(dāng)然，戰(zhàn)爭有正義與非正義之別。舉例說，抗日戰(zhàn)爭期間，中國酒稅可謂居功至偉。據(jù)史料記載，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，由于國民政府掌控的稅源受限，煙酒稅收入在貨物統(tǒng)稅中的地位更為突出[29]249-250。又據(jù)財政部統(tǒng)計，酒稅的作用更不可忽視，即酒稅在煙酒稅中的占比多超過50%，且有超過2/3者(1946年)[30]68。再以抗戰(zhàn)時的四川酒稅為例同樣，酒稅對抗戰(zhàn)社會經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)非常大，以1943年為例，酒稅占全國收入的6.55%[30]97-98。

當(dāng)然，酒稅還有其他功能，比如政治、道德、文化等。比如外國學(xué)者學(xué)者В．諾羅夫就認(rèn)為，酒稅有促進(jìn)國民身心健康的功能，但財政部在設(shè)計酒銷售壟斷方案時，認(rèn)為酒“增強(qiáng)民眾健康是虛，讓國庫拿到更多收入是實。壟斷實踐常常完全將凈化民風(fēng)拋向一邊”。

（二）酒稅之惡

酒稅之惡毋庸諱言。一方面是因為賦稅乃是必要之惡的本性，即酒稅天然帶有惡性。因為酒稅是對國民財富自由的一種剝奪與侵害，只是由于酒稅及其賦稅的結(jié)果可能給國民帶來“善”，所以酒稅也是一種“必要的惡”——善。另一方面是因為，酒稅能否結(jié)成善果，既取決于征收的正當(dāng)性與征收方式的文明等要素，也取決于用稅的合意性與用稅方式的文明等要素。因此，有良知的中外學(xué)者總在追問：為何要對酒類消費(fèi)品征稅？

事實上，與征收其他稅種一樣，“政府希望開源增收來維持其運(yùn)轉(zhuǎn)”，也“可能希望人們減少對某種產(chǎn)品的消費(fèi)，故設(shè)法使其變得更加昂貴。”或是因為“過度飲酒會導(dǎo)致各種社會問題，如醉酒駕駛、家庭及其他暴力事件、健康問題和生產(chǎn)率的降低等”[31]85。因此，當(dāng)代自由派學(xué)者弗里德曼就一直反對酒壟斷，在他看來，“消費(fèi)稅制度根本無力根除酗酒”。中外酒稅征收的啟示在于，酒稅征收正當(dāng)性越充足，征收方式文明之位階越高，則酒稅的善性就越強(qiáng)，社會功德便越大。相反，酒稅征收正當(dāng)性越欠缺，征收方式文明之位階越低，則酒稅的善性便越弱，其社會功德便越小。酒稅之惡與原因具體分析如下：

第一，酒稅之惡，是因為酒稅正當(dāng)性不足，背離了酒稅征收的終極目的。由于酒稅正當(dāng)性是基于酒稅權(quán)合法性之大小。因為最高稅權(quán)，包括酒稅權(quán)，是指諸如征多少，向誰征，在哪里征等重大涉稅事宜的決策權(quán)由誰掌握？即是由一人——君主獨掌，還是有全體國民共掌？毋庸置疑，酒稅權(quán)力的合法性大小，取決于被管理者——納稅者的同意及其人數(shù)之多少。因此，酒稅征收如果缺乏納稅者利益表達(dá)機(jī)制的支持，也就是未經(jīng)納稅者同意的程序，其惡性便如定時炸彈。因為酒稅權(quán)力合法性的大小決定酒稅權(quán)利與義務(wù)交換公正性的大小，決定酒稅治理體系的結(jié)構(gòu)性及其穩(wěn)定程度。以此觀之，1911年以前的中國酒稅及其賦稅而言，其惡性顯而易見。就是因為，歷代百姓一直都被君主當(dāng)作“資本”對待，而不是作為“根本”敬畏。就酒稅而言，同樣是將百姓當(dāng)作斂財?shù)膶ο蠛透鶕?jù)，而不是服務(wù)的對象和主人。

第二，酒稅之惡，是因為酒稅征稅數(shù)量的過度與方式的不當(dāng)所致，加劇了酒稅的惡性，侵害庶民的利益和尊嚴(yán)。如酒稅是基于漢武帝劉徹迫于戰(zhàn)爭費(fèi)用的需要而開征的，但最終釀成大面積民間的災(zāi)難也是事實。既有酒稅正當(dāng)性不足的問題（皇帝獨斷），也有征稅過度與征收方式粗暴的原因，致使在聚財斂財導(dǎo)向下的“告緡”等非道德征稅方式大肆泛濫。其危害可從漢武帝晚年頒布的《輪臺罪己詔》管窺一二：“今請遠(yuǎn)田輪臺，欲起亭隧，是擾勞天下，非所以優(yōu)民也。今朕不忍聞……當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已。郡國二千石各上進(jìn)畜馬方略補(bǔ)邊狀，與計對”[32]。直到北宋后期，朝廷才為了增加酒稅收入，便鼓勵“比較務(wù)”與原酒務(wù)之間進(jìn)行競爭。

而酒稅之惡性，更多是因為酒稅征收過程缺乏監(jiān)督，缺乏有效性。即由于對酒稅權(quán)監(jiān)督制衡乏力，酒稅征收機(jī)構(gòu)及其稅吏可利用手中的酒稅權(quán)，對納稅戶和庶民進(jìn)行大面積的利益侵害，從而加劇納稅者的酒稅負(fù)擔(dān)，侵害納稅者和庶民的利益及其人格與尊嚴(yán)。一句話，酒稅的征收隨意性、主觀性、不確定性比較大。比如一會兒官辦官收，一會兒又民辦散辦。即就是散辦時，也會因為酒課標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行的不公平，引發(fā)諸多矛盾與沖突。據(jù)脫因，俞希魯所撰《至順鎮(zhèn)江志》卷一五：刺守太平記載，鎮(zhèn)江酒戶，曾因攤派的酒課稅額過高，引發(fā)“民愈困蹙，棄產(chǎn)業(yè)輟衣食以輸，甚者或逃亡焉”之惡果。更有甚者，官吏們會合謀聯(lián)手欺壓酒戶。具體說，有如下表現(xiàn)：

一是在不同地區(qū)、不同時間、不同社會背景下，酒稅政策經(jīng)常變動，而且執(zhí)行的稅率標(biāo)準(zhǔn)也會頻繁變動。而理由竟然是因為不同地區(qū)間的酒價不一，因此很快引發(fā)了朝廷及各級官吏們借酒稅斂財?shù)臎_動。又比如，宋時“舊四川酒課歲為錢一百四十萬絡(luò)，自是遵增至六百九十余萬緡”[33]。即一年左右時間，酒課即劇增至五倍。而夔州路，原來只有場店100余處，一年之內(nèi)，也一下子增添至600余處[34]。邏輯上，稅吏們?yōu)榱送瓿韶斦杖肴蝿?wù)，如果酒戶限內(nèi)納稅不足，就給隨意定罪，甚至“虛指債務(wù)，妄起訟端，郡縣急于官課，更不問有無通欠，遂使平人承認(rèn)，械頸受墨，道路相望，因系坐獄，殊無虛日”[35]3533。甚至，即使發(fā)現(xiàn)了問題，甚至“怨譽(yù)四起，言者乞罷四川榷鹽、榷酷，以安遠(yuǎn)民?！惫倮魝円膊粫J(rèn)錯改錯，比如宋時川陜宣撫處置使張浚，便以“酒課已為軍食所仰”而不愿更改。更有甚者如南宋初期，因為戰(zhàn)局險惡、財政拮據(jù)，軍費(fèi)開支捉襟見肘，竟然鼓勵和容忍，“八仙過海”斂財之能。

從表中可以看出,治療組顯效20例,有效12例,總有效率94.11%,對照組顯效14例,有效12例,總有效率76.47%,二者具有顯著性差異(P<0.05)。

二是由于朝廷各級官吏征收壓力的松緊不同，對具體酒稅的自由裁量尺度把握各異，加劇了酒稅之惡。比如元代酒課繁苛，就是因為對外大肆擴(kuò)張，財政開支空前巨大。元人劉詵因此作萬戶酒歌正史：“城中禁釀五十年，目斷吹秫江東煙。務(wù)中稅增價愈貴，舉盞可盡官緡千”[36]。當(dāng)然，官吏們的斂財積極性，主要是因為朝廷有鼓勵酒務(wù)增收課利的獎賞辦法——元豐賞格法，旨在從酒稅增收中抽一定比率，直接獎勵酒稅官吏，具體規(guī)定：“酒務(wù)監(jiān)官，年終課利增額，計所增數(shù)給二厘，酒務(wù)專匠，年終課利增額，計所增數(shù)給一厘”[37]。因此官吏們便為了獲得獎賞，采用提高征稅機(jī)構(gòu)稅入、多設(shè)征稅點等方式促使酒稅的增長，加劇酒稅之惡。而這種鼓勵征收機(jī)關(guān)多征稅收的舉措，國外也有，就是現(xiàn)代國家和政府同樣也有⑦。當(dāng)然為了杜絕此種現(xiàn)象，一些朝廷和政府也頒布過一些法令進(jìn)行監(jiān)督和杜絕，比如規(guī)定征稅機(jī)構(gòu)要將稅目、稅率張榜公布：“常稅名物，令有司件析揭榜頒行天下”[38]。問題是，由于酒稅權(quán)缺乏根本性的有效監(jiān)督⑧。結(jié)果，有些酒稅征收者，便竭力搜刮，不惜竭澤而漁。

三是針對不同的酒稅繳納者，對酒稅政策的執(zhí)行方式不同，也會加劇酒稅之惡，表現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)不一，對有權(quán)有勢者是一個標(biāo)準(zhǔn)，對無權(quán)無勢者又是另一個要求。如在農(nóng)村征收酒稅，竟以地畝多寡征收酒課，而且“酒課額有定，而民之貧富無常，貧或數(shù)贏，富或數(shù)縮，侯（江西靖安縣尹胡愿——引者）為均派，隨糧數(shù)之多寡定課數(shù)，貧民大便”[39]。寧宗時黃池鎮(zhèn)的官吏，酒課“日才一二百千，商旅如云，何患難辦？乃于官課之外，又多造白酒小酒，勒令行老，排擔(dān)抑依，立定額數(shù)，不容少虧，所得之錢，不知何用？”[40]難怪宋元時馬端臨認(rèn)為，“酒政之為民害至此極矣，不可不稍寬也”[41]。

第三，酒稅之惡，是因為“用之于民”稅款數(shù)量不足或存在結(jié)構(gòu)性不合理，以及用稅方式的不公平而加劇。即因為用稅環(huán)節(jié)的問題，背離了酒稅征收的終極目的，從而加劇了酒稅之惡。既不能造福于庶民，反倒侵害和打擾百姓的正常生活，百姓的基本生活秩序遭遇系統(tǒng)性風(fēng)險沖擊，直至官逼民反。比如基于軍賦而征收的酒稅，就很容易異化為各級官吏橫征暴斂的借口，并將所征收上來的酒稅移作他用，不是被官吏們揮霍浪費(fèi)，就是中包各級胥吏的私囊，完全背離征稅和用稅的初衷。或正因如此，理性的朝廷，為了家天下的江山永固，通常也會下詔糾弊，減少酒稅總額，防止管理腐敗尋租。比如南宋淳熙三年詔，“四川酒課折估困弊，可減額錢四十七萬三千五百余緡”。南宋中期，“今四川酒課累減之余，猶為絡(luò)錢四百一于余萬”。因此直到南宋后期，還在不斷減免四川酒課[42]。

中國如此，國外酒稅也是如此?；蛘叱鋵崌鴰?，增收公共資金，生產(chǎn)和提供高性價比的公共產(chǎn)品，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步繁榮，增進(jìn)全社會和每個國民的利益或福祉總量；或者引發(fā)社會危機(jī)，致使酒稅成為破壞社會生產(chǎn)和生活秩序的導(dǎo)火索。目前國外不少國家，酒稅還是重要財政收入來源，而且具有相對完備和優(yōu)良的酒稅征收體系。比在西班牙就根據(jù)歐盟消費(fèi)稅法的規(guī)定，酒稅屬于從量稅，高度酒的稅率一般按照酒精度設(shè)置。同時則在于發(fā)揮酒稅調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國民健康等功能，比如挪威人均飲酒量為6升，低于世界平均值，就是因為在其政府看來，酒價是影響酒消費(fèi)水平和相關(guān)疾病的關(guān)鍵因素，因此便運(yùn)用酒稅來干預(yù)價格，通過酒稅減少相關(guān)傷害實施公共健康策略。

當(dāng)然，酒稅更多明顯之惡在于，因為酒稅征收缺乏正當(dāng)性以及不公而引發(fā)納稅者抗議活動，甚至成為內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。中外因稅收問題引發(fā)的系統(tǒng)性社會動亂，甚至王朝更替以及大規(guī)模戰(zhàn)爭的事例很多。比如宋時慶元府(浙江寧波市)翁山酒務(wù)下轄子坊十五所，宋理宗時官監(jiān)酒務(wù)廢罷后由民戶買撲，即嘉熙四年(1240)“改坊為萬戶，任從民間醞造，卻將額錢攤抑一縣有物力之家”，致使有物力之家（鄉(xiāng)村主戶和城市坊郭戶），因稅負(fù)分配不公，“民被其害”而“詞訟紛紛”，此后便有了“坊場改萬戶，貧富齊受苦”的謠言[33]391。或正因如此，美國稅史學(xué)者亞當(dāng)斯才一再告誡世人，重大歷史事件，“其根源都是稅收”。比如1635年，法國君主試圖在波爾多（Bordeaux）開征葡萄酒稅時，憤怒的納稅人怒吼道：“征稅官去死吧！殺死征稅官”[1]227。同時，酒稅也導(dǎo)致1851年法國外省的反波拿巴起義。再比如美國1791年3月通過的《國產(chǎn)酒稅法案》，就因為規(guī)定每加侖以國內(nèi)原料釀造的酒征稅9～25美分，以國外原料釀造的酒要征稅11～30美分，從而引發(fā)大面積的抗稅事件。

結(jié)語

酒稅在各個國家都存在。就其表象而言，差別僅在于開征時間的早晚，稅率有高有低，征收方式繁簡，文明位階高低等。但稅收作為一種“必要的惡”，即就其“目的利己、手段利他，結(jié)果為善”而言，酒稅同樣具有“必要的惡”之性質(zhì)。因為賦稅是對國民財富自由的一種消減或侵害，征稅是一種手段害?；蛉鐏啴?dāng)斯所言，因為“稅收是強(qiáng)制性勒索”[1]456。但就征稅終極目的在于給國民生產(chǎn)和供給“高性價比”的公共產(chǎn)品，增進(jìn)全社會和每個國民的利益或福祉總量看，酒稅作為一個稅種，也應(yīng)該具備善之德性。問題是，由于酒稅征收的現(xiàn)實情境之復(fù)雜性，以及具體征收實踐的可操作性等因素，酒稅既可能為善，展示其“必要的惡”之善性，也可能為惡，展示其“必要的惡”之惡性。因此，從倫理視域回望中外酒稅歷史的天空，既有陰晴圓缺、波詭云譎的焦慮時日，也有云淡風(fēng)輕、萬里晴空的愜意歲月。

①“榷酒錢有已分配百姓處又置酒店官酤，并諸色榷率，切宜禁斷?！币姸a等著《全唐文》（卷六十六），中華書局，1983年版，第703頁。

②見任紅壓《晚清四川酒稅的創(chuàng)征——以〈南部檔案〉為主的考察》，載于《西華師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2020年第6期。

③李華瑞認(rèn)為,北宋慶歷年間，全國的酒稅收入曾經(jīng)高達(dá)1 700萬貫，熙寧后則維持在1 300萬貫左右，南宋紹興有1 400萬貫。北宋熙寧時，東京、杭州和成都府一年的酒課，就達(dá)35萬貫以上。李華瑞《南宋的酒庫與軍費(fèi)》，載于《人文雜志》，2016年第3期，第80頁。

④財政部財政年鑒編纂處：《財政年鑒三編》，下冊：第八篇“貨物稅”第十五章“國產(chǎn)煙酒類稅”，1948年，第68頁。

⑤“至外洋食物，照約免征，即以洋酒一宗，每歲入口，已及千萬，宜于十年換約，刪去此條。洋貨之入華者，設(shè)法以收利權(quán)；土貨之出洋者，減稅以輕成本，此將來之商務(wù)不可不開也?！鞭D(zhuǎn)引自楊自鵬《訪歐歸來話酒稅之二——法國的酒類稅收制度》，載于《中國酒》，1997年第4期。

⑥弗里德曼在其出版的《歐洲公報》上，他就一再抱怨，實行消費(fèi)稅之后反導(dǎo)致酗酒泛濫，民眾酗酒愈演愈烈。因此主張有節(jié)制地提高消費(fèi)稅，以避免私釀酒；可適當(dāng)提高專賣稅；也應(yīng)為地方自治機(jī)構(gòu)和城市提供一部分收入。見弗里德曼《俄國酒壟斷》，第127頁。

⑦比如美國，也曾“為了強(qiáng)制執(zhí)行這一稅收（指開征威士忌酒稅——筆者注），組建了國內(nèi)收入署（Internal Revenue Service）的前身。全國被分成十四個地區(qū)，同時有十四個地區(qū)主管。每一位主管可以得到他所在地區(qū)所征稅款的1%；每一位稅務(wù)官員可以得到他所征稅款的4%。剩下的95%交給國庫。這種征管制度將消費(fèi)稅變成了一種稅收承包制度——它將征稅官員置于納稅人的對立面。對于稅務(wù)官員而言，他們所征收的稅款越多，個人所獲得的利潤越多?！币姴闋査?亞當(dāng)斯著，翟繼光譯《善與惡——稅收在文明進(jìn)程中的影響》(第二版)，中國政法大學(xué)出版社，2013年第332頁。

⑧“其間課利雖不虧，或已有增剩，而官吏刻虐不為少衰。詳究厥由，不獨以財用窘急，轉(zhuǎn)運(yùn)司督迫所致，蓋緣上件給錢充賞條貫，故人人務(wù)為刻虐，以希歲終之賞。”蘇軾《東坡全集》（卷六十二），奏議八首，北京燕山出版社，2009年版。