信貸ABS項目清算現(xiàn)狀研究

摘要：本文歸納了截至2021年底市場上已清算的信貸ABS產(chǎn)品的清算路徑，研究了不良信貸ABS項目“終而不決”的清算困境、背后主要考量因素及可探索的方案，并對完善信貸ABS項目清算機制提出建議。

關(guān)鍵詞：信貸ABS 信托清算 清倉回購 原狀分配 不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓

信貸ABS項目清算概述

近年來，國內(nèi)信貸資產(chǎn)支持證券（ABS）產(chǎn)品逐漸進入存量時代，越來越多的ABS產(chǎn)品陸續(xù)終止。如何清算ABS產(chǎn)品并實現(xiàn)ABS持有人（投資者）的順利退出，成為信貸ABS領(lǐng)域愈加關(guān)注的問題。本文基于對信貸ABS產(chǎn)品既有清算路徑的統(tǒng)計和分析，結(jié)合項目實際情況，指出目前證券化產(chǎn)品面臨的清算困境及其緣由，對其中涉及的亟待明確的關(guān)鍵法律問題予以剖析，以期助力信貸ABS項目擺脫在清算過程中可能面臨的“終而不決”的尷尬局面。

根據(jù)中國債券信息網(wǎng)（www.chinabond.com.cn）公布的信貸ABS項目清算信息，截至2021年12月31日，共計428單信貸ABS產(chǎn)品已清算完畢，清算路徑主要包括以下五種方式：（1）清倉回購;（2）底層資產(chǎn)清收完畢;（3）剩余信托財產(chǎn)原狀分配;（4）剩余信托財產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓;（5）發(fā)起機構(gòu)回購剩余信托財產(chǎn)。其中，207個項目以清倉回購方式清算，占已清算產(chǎn)品總數(shù)的近一半;120個項目因底層資產(chǎn)清收完畢而清算;95個項目采取了原狀分配的方式清算。以上三種清算方式合計占比達98%。此外，少數(shù)項目通過對外轉(zhuǎn)讓或發(fā)起機構(gòu)回購剩余非現(xiàn)金信托財產(chǎn)的方式完成清算。

不良ABS項目的清算困境

公開資料顯示，部分信貸ABS項目已于2021年12月31日前終止，而持有人大會公告顯示清算方案未獲通過，從而導(dǎo)致清算期延長。該類項目主要集中于2016—2017年發(fā)行的不良信貸ABS領(lǐng)域，其在信托終止后未形成短期內(nèi)即可處置完畢尾包的有效清算方案，只得主動或被動地通過延長清算期限、由貸款服務(wù)機構(gòu)繼續(xù)按原有方式處置的方式逐步緩慢地進行清算。

上述情況與ABS產(chǎn)品信托期限設(shè)置的初衷相違背。信托期限是信托當(dāng)事人（委托人、受托人、受益人）對于信托何時應(yīng)當(dāng)終止和清算的預(yù)期，在信貸ABS項目中體現(xiàn)為法定到期日。如果沒有信托提前終止事由發(fā)生，法定到期日即為信托終止日，信托應(yīng)在此時停止信托合同所約定的正常運營活動，清理債權(quán)、債務(wù)，受托人應(yīng)向信托財產(chǎn)的歸屬人（一般為受益人）移交信托財產(chǎn)并作出清算報告，此后受托人即解除受托責(zé)任（除非受托人存在違反受托義務(wù)的情形）?！吨腥A人民共和國信托法》（以下簡稱《信托法》）第五十六條規(guī)定，在信托終止后，人民法院基于信托負債或所欠稅款等原因?qū)π磐胸敭a(chǎn)進行強制執(zhí)行時，以權(quán)利歸屬人（而非受托人）為被執(zhí)行人。這也表明了立法者認為對受托人在信托終止前和終止后的權(quán)利和職責(zé)應(yīng)有所區(qū)分，在信托終止后受托人喪失了按照信托存續(xù)期間的約定方式管理和處分信托財產(chǎn)的權(quán)利1。

然而，清算期延長實屬無奈。一方面，信貸ABS專門的規(guī)章及規(guī)范性文件對于信托終止和清算環(huán)節(jié)的規(guī)定非常簡略，僅《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》（中國人民銀行 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會公告〔2005〕第7號）在第五十二條規(guī)定ABS持有人有權(quán)“參與分配清算后的剩余信托財產(chǎn)”。原因可能是法規(guī)制定者當(dāng)時對項目后續(xù)清算可能遇到的問題難以預(yù)期，且認為交易文件可依據(jù)信托相關(guān)法律法規(guī)自行作出約定，無需專門予以約束或指導(dǎo)。另一方面，上述困境主要出現(xiàn)在個貸不良ABS項目中，其清算方式由于法規(guī)適用的不確定性而受到相當(dāng)大的局限，這是導(dǎo)致清算困境的最主要原因。

不良ABS清算困境主要問題分析

受托機構(gòu)（受托人）在考慮究竟采用何種清算方案時，普遍擔(dān)心的核心問題包括不良貸款批量轉(zhuǎn)讓問題、回購/轉(zhuǎn)讓定價難問題。

（一）不良貸款批量轉(zhuǎn)讓問題

在信貸ABS業(yè)務(wù)中，銀行作為發(fā)起機構(gòu)將貸款資產(chǎn)信托給特殊目的信托（SPT），SPT受托機構(gòu)代表ABS持有人的利益持有該等貸款資產(chǎn)。那么SPT終止后，受托人轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金信托財產(chǎn)即剩余貸款資產(chǎn)時是否適用銀保監(jiān)會、財政部關(guān)于批量處置貸款的相關(guān)規(guī)定？這一直是各市場參與主體想要明確的一大核心問題，也是各項目在選擇清算方案時重要的考量因素之一。

1.不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓的主要法規(guī)及歷史沿革

針對金融企業(yè)不良資產(chǎn)的對外轉(zhuǎn)讓，財政部、原銀監(jiān)會于2012年1月18日出臺了《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財金〔2012〕6號，以下簡稱《批量轉(zhuǎn)讓辦法》），原銀監(jiān)會辦公廳于2017年4月以銀監(jiān)辦便函〔2017〕702號對《批量轉(zhuǎn)讓辦法》進行了修訂。前述規(guī)定對銀行等金融機構(gòu)處置不良資產(chǎn)提出了幾點核心要求：第一，凡3戶及以上的不良資產(chǎn)打包處置即構(gòu)成批量轉(zhuǎn)讓;第二，以個人為借款主體的各類貸款均不得批量轉(zhuǎn)讓;第三，批量轉(zhuǎn)讓的受讓方只能是金融資產(chǎn)管理公司及地方資產(chǎn)管理公司。

2021年1月《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于開展不良貸款轉(zhuǎn)讓試點工作的通知》（銀保監(jiān)辦便函〔2021〕26號，以下簡稱“26號文”）在市場的期盼中出臺，不良個貸批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)試點自此開閘。但該通知并未全面放開不良個貸的批量轉(zhuǎn)讓，而是規(guī)定“參與試點的個人貸款范圍以已經(jīng)納入不良分類的個人消費信用貸款、信用卡透支、個人經(jīng)營類信用貸款為主”“個人住房按揭貸款、個人消費抵（質(zhì)）押貸款、個人經(jīng)營性抵押貸款等抵（質(zhì)）押物清晰的個人貸款，應(yīng)當(dāng)以銀行自行清收為主，原則上不納入對外批量轉(zhuǎn)讓范圍”。另外，該通知還明確首批參與試點的資產(chǎn)方為6家國有控股大型銀行和12家全國性股份制銀行，參與試點的不良貸款收購機構(gòu)包括金融資產(chǎn)管理公司和符合條件的地方資產(chǎn)管理公司、金融資產(chǎn)投資公司。

2.個貸不良ABS面臨規(guī)則適用的不確定性

首先，在項目設(shè)立階段不適用批量轉(zhuǎn)讓規(guī)則幾無疑義。在ABS項目設(shè)立階段，市場的一個基本共識是該業(yè)務(wù)不適用不良貸款批量轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。2016年不良ABS重啟之時，《批量轉(zhuǎn)讓辦法》已出臺，其不適用于不良ABS的主要理由是：一方面，綜觀全文，《批量轉(zhuǎn)讓辦法》所稱的“批量轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)指一般意義上的轉(zhuǎn)讓即不良貸款買賣，而ABS是一種有別于普通買賣行為的資產(chǎn)處置手段及金融工具，無法適用《批量轉(zhuǎn)讓辦法》的諸多具體規(guī)定2，而應(yīng)當(dāng)適用ABS的特別法規(guī)。另一方面，ABS項目采取市場化方式發(fā)行，交易定價由市場決定，亦可避免對國有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂。

其次，在項目設(shè)立后的資產(chǎn)處置不適用批量轉(zhuǎn)讓規(guī)則存在合理理由。在SPT設(shè)立后，對于受托人代表SPT對基礎(chǔ)資產(chǎn)的處置行為是否適用《批量轉(zhuǎn)讓辦法》，市場存有疑問。從現(xiàn)行法律法規(guī)來看，存在不適用的理由。

其一，從上述批量轉(zhuǎn)讓規(guī)定的規(guī)范對象和規(guī)范目的來看，SPT受托人在批量轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金信托財產(chǎn)時不應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)定?！杜哭D(zhuǎn)讓辦法》第一條明確規(guī)定，該辦法的目的是“為盤活金融企業(yè)不良資產(chǎn)，增強抵御風(fēng)險能力，促進金融支持經(jīng)濟發(fā)展，防范國有資產(chǎn)流失”。且從該文第七條規(guī)定來看，“金融企業(yè)批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的范圍包括金融企業(yè)在經(jīng)營中形成的不良信貸資產(chǎn)和非信貸資產(chǎn)”。而信貸ABS項目中，SPT一旦設(shè)立，信貸資產(chǎn)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，不再屬于發(fā)起機構(gòu)（不管會計上是否實現(xiàn)出表），也不屬于受托機構(gòu)的固有財產(chǎn)，此即為《信托法》第十五條所規(guī)定的信托財產(chǎn)的獨立性原則，也為《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》第六條所承認。從信托的特點來看，信托財產(chǎn)為受托人名義持有，信托活動的最終收益歸于信托的受益人，因此受益人通常被視為信托財產(chǎn)的實質(zhì)所有人，故信托公司（作為受托人）批量轉(zhuǎn)讓作為信托財產(chǎn)的信貸資產(chǎn)，在理論上并不涉及金融企業(yè)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，也不涉及國有資產(chǎn)的流失。

其二，信貸ABS的SPT受托人轉(zhuǎn)讓信托財產(chǎn)應(yīng)適用關(guān)于信托以及信貸ABS領(lǐng)域有關(guān)信托財產(chǎn)管理、運用的特別規(guī)定?！缎磐蟹ā芬?guī)定受托人應(yīng)按照信托文件的規(guī)定對信托財產(chǎn)進行管理運用、處分?！缎磐泄竟芾磙k法》（銀監(jiān)會令2007年第2號）明確規(guī)定，信托公司可以按照信托文件的約定，采取投資、出售等方式管理運用或處分信托財產(chǎn)?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點管理辦法》第十三條同樣將信托財產(chǎn)的管理、運用方式交由信托合同來決定，除不合格資產(chǎn)贖回/置換、清倉回購、聘請貸款服務(wù)機構(gòu)和資金保管機構(gòu)事項以外，未對信托財產(chǎn)的管理、運用方式作出進一步具體規(guī)定。

另外，當(dāng)前對SPT受托人的不良資產(chǎn)處置行為缺乏明確的監(jiān)管指導(dǎo)意見。如果認為SPT受托人對不良基礎(chǔ)資產(chǎn)的處置完全不適用現(xiàn)有的不良貸款批量轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定，從而受托人可根據(jù)信托法律法規(guī)及交易合同自行決定（或經(jīng)ABS持有人大會授權(quán)）處置作為信托財產(chǎn)的不良資產(chǎn)，恐怕也未必合適。至少從《批量轉(zhuǎn)讓辦法》和26號文傳達的精神來看，銀保監(jiān)會對于個貸不良貸款的批量轉(zhuǎn)讓持謹慎態(tài)度。拋開對國有資產(chǎn)流失的顧慮，對暴力催收、個人信息泄露等公眾利益問題的擔(dān)憂可能也是主要因素，不論是銀行業(yè)金融機構(gòu)自有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓還是SPT資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，都面臨同樣的問題。

26號文旨在拓寬不良貸款處置渠道和處置方式，但信托公司目前并不屬于試點范圍，這就導(dǎo)致發(fā)起機構(gòu)和受托人在信貸ABS項目清算過程中，因缺乏明確的監(jiān)管指導(dǎo)意見而持謹慎保守態(tài)度。這對于不良ABS乃至信貸ABS業(yè)務(wù)的整體發(fā)展而言都是較為不利的。監(jiān)管部門有必要及時給予指導(dǎo)，明確適用或參照適用的規(guī)則，避免久拖不決而造成市場發(fā)展受阻。

（二）回購/轉(zhuǎn)讓定價難問題

除受托機構(gòu)對外批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的適用規(guī)則缺失外，尾包的定價也是不良ABS項目清算中面臨的一個難題。在發(fā)起機構(gòu)回購或清倉回購剩余資產(chǎn)及受托機構(gòu)對外轉(zhuǎn)讓剩余資產(chǎn)的過程中，都會涉及對剩余非現(xiàn)金信托財產(chǎn)的定價問題，這在以個人貸款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的項目中尤為突出。此前政策嚴禁個人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓，因此即使是銀行和資產(chǎn)管理公司，也缺乏成熟可靠的估值經(jīng)驗。另外，就信用貸款而言，現(xiàn)金流的可預(yù)測性在尾包處置階段比入池時更弱，預(yù)測結(jié)果與實際回收情況可能存在一定的偏差。

在目前有關(guān)信貸ABS的相關(guān)規(guī)定中，僅要求披露與基礎(chǔ)資產(chǎn)價值評估相關(guān)的盡職調(diào)查程序及方法、資產(chǎn)估值程序及回收預(yù)測依據(jù)，并未對具體如何估值給出明確的指導(dǎo)意見。市場普遍做法是聘請某家評估機構(gòu)進行評估，或由相關(guān)主體協(xié)商一致確定。但就前者而言，一家評估機構(gòu)的評估結(jié)果可能不為投資者所信服，從而導(dǎo)致清算方案無法通過ABS持有人大會的表決;就后者而言，不同投資者的訴求決定了其實施難度較大，除非事前在交易文件中明確定價公式或具體定價規(guī)則，且簽署合同即視為同意，否則很難協(xié)商一致。相信隨著市場經(jīng)驗（包括ABS清算和不良個貸批轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的交易定價）的積累，定價問題可以由市場自行消化和解決，逐漸達成行業(yè)共識。

不良ABS清算困境之下對創(chuàng)新方案的探索

考慮到目前面臨的清算困境，除上文提及的幾種既有清算路徑以外，發(fā)起機構(gòu)、受托機構(gòu)也在積極征求各方意見，嘗試探索其他清算方案，以期更加契合具體資產(chǎn)類型的特點并兼顧發(fā)起機構(gòu)、投資者等各方訴求。目前考慮的創(chuàng)新清算方案包括以下幾種。

一是靈活原狀分配。該方案系考慮在前文原狀分配方案基礎(chǔ)上，基于交易文件中資產(chǎn)服務(wù)機構(gòu)浮動報酬與次級投資者收益分配機制的約定，將現(xiàn)金類信托財產(chǎn)和非現(xiàn)金類信托財產(chǎn)在次級投資者與資產(chǎn)服務(wù)機構(gòu)之間靈活分配，即除發(fā)起機構(gòu)外的次級投資者以現(xiàn)金方式獲得分配，發(fā)起機構(gòu)（作為次級投資者）和資產(chǎn)服務(wù)機構(gòu)以信托財產(chǎn)現(xiàn)狀獲得分配。該方案有望解決發(fā)起機構(gòu)清倉回購的資金來源問題，既能徹底結(jié)束信托項目，也不涉及貸款批量轉(zhuǎn)讓、通知債務(wù)人、賬戶變更及貸款文件交割等事宜。但是，這一方案的劣勢在于與多個投資者溝通的難度較大，并且非現(xiàn)金信托財產(chǎn)的估值、回表導(dǎo)致不良率攀升等問題仍然存在。

二是延長清算期限，繼續(xù)委托貸款服務(wù)機構(gòu)處置剩余基礎(chǔ)資產(chǎn)。部分處于清算困境中的項目即采用這一方案。該方案適用于發(fā)起機構(gòu)、受托機構(gòu)與投資者各方暫時對清算方案難以達成一致意見的情形，故延長清算期限，并等待時機采取其他適當(dāng)?shù)那逅惴桨?。其缺陷在于需要充分把握投資者和發(fā)起機構(gòu)對于收益率的不同考量，同時需對交易文件中的一些信托存續(xù)期操作進行調(diào)整，并且在短期內(nèi)無法徹底結(jié)束項目，信托費用可能會隨之增加。

完善信貸ABS項目清算機制的相關(guān)建議

信貸ABS項目交易文件中清算方案的總體設(shè)計思路應(yīng)圍繞發(fā)起機構(gòu)和潛在投資者的核心訴求，對有意向的清算路徑進行列舉，對潛在的核心爭議點進行預(yù)判并框定解決機制，如清倉回購的回購價格、對外轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓流程、原狀分配的條件和分配規(guī)則等。

目前，市場上以個人貸款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的存量信貸ABS項目常見的清算方案都可能涉及貸款批量轉(zhuǎn)讓問題：（1）如果發(fā)起機構(gòu)進行清倉回購或其他回購，將涉及貸款資產(chǎn)從SPT轉(zhuǎn)回到發(fā)起機構(gòu)的過程;（2）如果將非現(xiàn)金信托財產(chǎn)原狀分配給剩余ABS持有人，則尚未兌付的ABS持有人將最終獲得部分貸款資產(chǎn);（3）如果將非現(xiàn)金信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給發(fā)起機構(gòu)以外的第三方，亦涉及將貸款資產(chǎn)由SPT對外轉(zhuǎn)讓的問題。清倉回購屬于信貸ABS試點規(guī)定明確允許的操作，因此不應(yīng)當(dāng)受制于不良貸款批量轉(zhuǎn)讓規(guī)則的約束。如交易文件未允許發(fā)起機構(gòu)進行清倉回購，發(fā)起機構(gòu)是否可以進行尾包回購呢？筆者認為，由于發(fā)起機構(gòu)回購不會涉及對第三方轉(zhuǎn)讓貸款所擔(dān)心的暴力催收和侵害個人信息權(quán)益等情況，應(yīng)當(dāng)不存在實質(zhì)性的障礙。但就以上（1）、（2）兩種方案而言，存在一定的不確定性。

然而，ABS作為金融機構(gòu)盤活存量和進行不良資產(chǎn)處置的渠道之一，不應(yīng)當(dāng)將清算方式主要寄托于發(fā)起機構(gòu)回購，這不符合發(fā)起機構(gòu)開展該交易的目的，也不符合監(jiān)管部門的期待（監(jiān)管規(guī)則要求清倉回購不得作為發(fā)起機構(gòu)的義務(wù)）。而暢通的退出渠道是穩(wěn)固市場投資者信心并保持發(fā)起機構(gòu)持續(xù)開展業(yè)務(wù)的保障。因此，有必要消除目前規(guī)則適用上的不確定性，明確監(jiān)管意見，拓寬清算渠道，促進市場良性循環(huán)。針對目前信貸ABS項目普遍存在的清算困難，筆者提出以下幾點建議。

（一）明確SPT受托機構(gòu)處置剩余不良尾包的適用規(guī)則

如前文所分析，信托公司（作為受托人）批量轉(zhuǎn)讓作為信托財產(chǎn)的信貸資產(chǎn)，不同于金融企業(yè)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，不宜直接適用《批量轉(zhuǎn)讓辦法》。且根據(jù)信托相關(guān)法律法規(guī)，受托人有權(quán)根據(jù)信托合同的約定采取出售等方式處置信托財產(chǎn)。但考慮到金融監(jiān)管部門對于不良個貸批量轉(zhuǎn)讓的審慎態(tài)度，建議盡快消除監(jiān)管空白，允許受托機構(gòu)參照26號文辦理不良個貸的批量轉(zhuǎn)讓。

具體到允許批量轉(zhuǎn)讓的個人貸款類型是否可以包括抵質(zhì)押貸款，則有必要考慮26號文暫時未放開該類資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓的原因。如果是出于防范國有資產(chǎn)流失的考慮，則受托機構(gòu)處置信托財產(chǎn)不必受其約束，只要ABS持有人同意或授權(quán)即可;如果是對個人住房貸款等涉及民生問題的敏感資產(chǎn)處置存有顧慮，則對受托機構(gòu)處置信托財產(chǎn)也應(yīng)一視同仁。

（二）對不良個貸ABS的原狀分配設(shè)置一定的條件

原狀分配是信托項目常見的清算方式之一，不存在《信托法》上的限制。根據(jù)《信托法》第五十五條、第五十六條的有關(guān)規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)在信托終止后將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給信托財產(chǎn)歸屬方，且信托財產(chǎn)歸屬方被視為實際的信托財產(chǎn)所有人，因此受益人按信托終止時信托財產(chǎn)的現(xiàn)狀獲得分配是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹５趥€貸ABS項目中，如ABS次級持有人包括發(fā)起機構(gòu)之外的其他主體，則原狀分配將實際上造成不良個貸向ABS次級持有人的轉(zhuǎn)讓，且該持有人可能不是26號文所限定的收購方。

從交易性質(zhì)來講，原狀分配類似于投資者拿回屬于其自身的財產(chǎn)，與金融機構(gòu)出售自身不良資產(chǎn)存在較大不同，不宜直接適用《批量轉(zhuǎn)讓規(guī)定》和26號文。然而，從政策的一致性角度出發(fā)，監(jiān)管部門可以考慮是否對不良個貸資產(chǎn)的原狀分配設(shè)置必要限制，例如對投資者資格的限制，以及可實施的變通方案。但清算方案涉及向發(fā)起機構(gòu)原狀分配不良個貸（例如前面所提及的“靈活原狀分配”方案）的，不應(yīng)受到限制。相應(yīng)地，如果發(fā)起機構(gòu)和發(fā)行人將原狀分配作為可選清算方案之一，從便于清算方案實施的角度，應(yīng)允許次級ABS采用定向發(fā)行的方式。

（三）根據(jù)清算實施情況調(diào)整信托服務(wù)機構(gòu)的報酬

在未達成有效的清算方案而導(dǎo)致信托清算期限延長的情況下，受托機構(gòu)、貸款服務(wù)機構(gòu)、資金保管機構(gòu)等為信托提供服務(wù)的機構(gòu)，應(yīng)暫時將按照信托合同約定的方式繼續(xù)履行相應(yīng)職責(zé)，而不能按照預(yù)定時間解除責(zé)任。信托合同一般約定這些機構(gòu)收取服務(wù)報酬的時間截止到信托終止日，但從合理性角度出發(fā)，在清算期限延長期間應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向這些機構(gòu)支付合理的服務(wù)報酬，相關(guān)安排宜在ABS持有人大會決定延長清算期限的同時作出。

總之，及時疏通目前ABS項目清算面臨的癥結(jié)，有賴監(jiān)管部門對規(guī)則適用問題進一步釋明，也需要市場機構(gòu)在實踐中摸索出更能匹配各方利益訴求的方案。這對于發(fā)揮ABS作為盤活存量資產(chǎn)的有效手段、引導(dǎo)市場合規(guī)行為、避免因規(guī)則缺位而導(dǎo)致無序行為意義重大。（本文獲《債券》創(chuàng)刊10周年征文活動三等獎）

注：

1.卞耀武主編的《中華人民共和國信托法釋義》對本條解釋道：“在信托關(guān)系存續(xù)期間，受托人占有信托財產(chǎn)，并對信托財產(chǎn)享有管理和處分信托財產(chǎn)的權(quán)利，因此強制執(zhí)行信托財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)以受托人為被執(zhí)行人。信托終止后，信托財產(chǎn)已確定了權(quán)利歸屬人，雖然尚未轉(zhuǎn)移給權(quán)利歸屬人，但受托人已喪失管理和處分信托財產(chǎn)的權(quán)利，只對信托財產(chǎn)負有善良保管的義務(wù)和信托財產(chǎn)移交事務(wù)，因此，在此期間，強制執(zhí)行信托財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)以信托財產(chǎn)的權(quán)利歸屬人為被執(zhí)行人。如果信托終止后，信托財產(chǎn)已轉(zhuǎn)移給權(quán)利歸屬人，對信托財產(chǎn)的強制執(zhí)行，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以信托財產(chǎn)的所有人和占有人即信托財產(chǎn)的權(quán)利歸屬人為被執(zhí)行人?！?/p>

2.比如《批量轉(zhuǎn)讓辦法》第十七條：“簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。金融企業(yè)應(yīng)與受讓資產(chǎn)管理公司簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)明確約定交易基準日、轉(zhuǎn)讓標的、轉(zhuǎn)讓價格、付款方式、付款時間、收款賬戶、資產(chǎn)清單、資產(chǎn)交割日、資產(chǎn)交接方式、違約責(zé)任等條款，以及有關(guān)資產(chǎn)權(quán)利的維護、擔(dān)保權(quán)利的變更、已起訴和執(zhí)行項目主體資格的變更等具體事項。轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)雙方簽署后生效?！痹偃绲谑艞l：“發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告。轉(zhuǎn)讓債權(quán)資產(chǎn)的，金融企業(yè)和受讓資產(chǎn)管理公司要在約定時間內(nèi)在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告，通知債務(wù)人和相應(yīng)的擔(dān)保人，公告費用由雙方承擔(dān)。雙方約定采取其他方式通知債務(wù)人的除外?！?/p>

作者單位：北京中倫律師事務(wù)所私募基金與資管部

責(zé)任編輯：祁暢 李波 鹿寧寧