尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的療效觀察

孫 銘 王 鶴 林 佳 陳培華

中國人民武裝警察部隊海警總隊醫(yī)院創(chuàng)傷外科，浙江嘉興 314100

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療髖部疾病的方式之一，其創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復較慢，易對患者睡眠質(zhì)量造成影響，使其希望水平、心理彈性降低，對后續(xù)康復鍛煉產(chǎn)生影響[1-3]。因此，術(shù)后的護理措施對患者康復具有較大影響[4]。尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論由哲學家尼爾·諾丁斯提出，主要應(yīng)用于現(xiàn)代教育、道德教育、臨床及干預領(lǐng)域[5]。目前，國內(nèi)外均缺少髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后應(yīng)用尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論進行護理干預的相關(guān)研究，本研究將尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者，探究其干預效果及對髖關(guān)節(jié)功能、睡眠質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2018 年1 月至2021 年1 月于中國人民武裝警察部隊海警總隊醫(yī)院行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的100 例患者納入研究。納入標準：符合髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)指征；首次接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；無手術(shù)禁忌證；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級Ⅰ～Ⅲ級。排除標準：合并嚴重并發(fā)癥者；合并嚴重免疫系統(tǒng)疾病、感染性疾病者；具有精神障礙，不具備正常溝通能力者；既往有下肢手術(shù)史的患者；合并惡性腫瘤者。按照隨機數(shù)字表法將納入患者分為對照組和研究組，每組各50 例。對照組患者男26 例，女24 例，年齡51～74 歲，平均（65.58±6.84）歲；股骨頸骨折31 例，股骨頭無菌性壞死13 例，股骨粗隆間骨折6 例。研究組患者男29 例，女21 例，年齡53～75 歲，平均（66.03±6.68）歲；股骨頸骨折33 例，股骨頭無菌性壞死12 例，股骨粗隆間骨折5 例。兩組患者的性別、年齡等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者及家屬均知曉本研究內(nèi)容并簽署知情同意書，本研究獲得中國人民武裝警察部隊海警總隊醫(yī)院倫理委員會批準[批件號：（2018）倫審第（11）號]。

1.2 干預方法

對照組：由專業(yè)護理人員在術(shù)前完善患者基本檢查，并按照患者不同的心理狀態(tài)有針對性地進行心理疏導，術(shù)后針對患者不同的傷口及疼痛狀態(tài)，對其進行針對性護理，并根據(jù)患者的恢復情況進行康復鍛煉。

研究組：成立尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預小組，依據(jù)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的臨床特點進行相關(guān)培訓和考核，制作尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預服務(wù)展板，營造溫馨的病房環(huán)境，完善相關(guān)規(guī)章流程，建設(shè)人文關(guān)懷氛圍。具體方法如下：①患者入院后，相關(guān)醫(yī)護人員主動與患者溝通，了解患者病情特點，拉近與患者的距離，建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，從而提高患者治療依從性。②建立病友群，讓患者相互交流疾病心得，發(fā)揮患者間相互關(guān)懷的作用，使患者保持積極樂觀的心態(tài)。③定期開展宣教講座，干預小組以幻燈片的形式對患者進行健康教育，指導用藥、護理相關(guān)注意事項。④營造積極和關(guān)懷的氛圍，使患者在舒適的環(huán)境中康復，并制定出院后的延續(xù)康復計劃，告知患者出院后的注意事項，并囑咐患者積極參與病友會和相關(guān)知識講座，有利于患者的延續(xù)性護理及康復。

1.3 觀察指標

①髖關(guān)節(jié)功能：采用Harris 髖關(guān)節(jié)評分（Harris hip score，HHS）[6]進行評估，包括疼痛、功能性活動、髖關(guān)節(jié)畸形、髖關(guān)節(jié)活動度4 項內(nèi)容，分值0～100 分，評分越高表示髖關(guān)節(jié)功能越好。②疼痛及睡眠質(zhì)量：采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[7]評估患者的疼痛，分值0～10 分，評分越高患者的疼痛程度越嚴重；采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[8]評估患者的睡眠質(zhì)量，該量表包括7 個維度，評分越低睡眠質(zhì)量越好。③心理狀態(tài)：使用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[9]評估患者的心理狀態(tài)，兩個量表各包含20 個條目，總分均為80 分，評分越高表示焦慮、抑郁狀態(tài)越嚴重。④生活質(zhì)量：采用生活質(zhì)量綜合評定問卷（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）[10]進行評估，分值0～100分，評分越高，生活質(zhì)量越高。⑤希望水平：采用Herth 希望指數(shù)（Herth hope index，HHI）量表[11]評估患者的希望水平，該量表包括3 個維度，每個維度4 個條目，條目分值1～4 分，評分越高希望水平越高。⑥心理彈性：采用心理彈性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）[12]對患者的心理彈性進行評估，該量表包括3 個維度25 個條目，評分越高，心理彈性越好。⑦依從性：應(yīng)用自制調(diào)查量表評估患者的依從性，包括康復鍛煉、飲食、服藥等，均依從為優(yōu)，部分依從為良，完全不依從為差，計算依從性優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料符合正態(tài)分布的采用均數(shù)±標準差（x±s）描述，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立t檢驗，計數(shù)資料采用例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預前后的髖關(guān)節(jié)功能比較

干預前，兩組患者的HHS 比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的HHS 各維度評分均顯著高于本組干預前（P＜0.05），且研究組患者的HHS 各維度評分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者干預前后的髖關(guān)節(jié)功能比較（，分）

表1 兩組患者干預前后的髖關(guān)節(jié)功能比較（，分）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

2.2 兩組患者干預前后的睡眠質(zhì)量、疼痛程度比較

干預前，兩組患者的PSQI、VAS 評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的PSQI、VAS 評分均顯著低于本組干預前（P＜0.05），且研究組患者的PSQI、VAS 評分均顯著低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預前后的PSQI、VAS 評分比較（，分）

表2 兩組患者干預前后的PSQI、VAS 評分比較（，分）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

2.3 兩組患者干預前后的SAS、SDS 評分比較

干預前，兩組患者的SAS、SDS 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的SAS、SDS 評分均顯著低于本組干預前（P＜0.05），且研究組患者的SAS、SDS 評分均顯著低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者干預前后的SAS、SDS 評分比較（，分）

表3 兩組患者干預前后的SAS、SDS 評分比較（，分）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

2.4 兩組患者干預前后的生活質(zhì)量比較

干預前，兩組患者的軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)、社會功能評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)、社會功能評分均顯著高于本組干預前（P＜0.05），且研究組患者的上述評分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者干預前后的生活質(zhì)量評分比較（，分）

表4 兩組患者干預前后的生活質(zhì)量評分比較（，分）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

2.5 兩組患者干預前后的希望水平比較

干預前，兩組患者的保持積極態(tài)度、采取積極行動、與他人保持親密關(guān)系評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的保持積極態(tài)度、采取積極行動、與他人保持親密關(guān)系評分均顯著高于本組干預前（P＜0.05），且研究組患者的上述評分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者干預前后的希望水平比較（，分）

表5 兩組患者干預前后的希望水平比較（，分）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

2.6 兩組患者干預前后的心理彈性評分比較

干預前，兩組患者的樂觀、堅韌、自強評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的樂觀、堅韌、自強評分均顯著高于本組干預前（P＜0.05），且研究組患者的樂觀、堅韌、自強評分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者干預前后的心理彈性評分比較（，分）

表6 兩組患者干預前后的心理彈性評分比較（，分）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

2.7 兩組患者的依從性比較

研究組患者的依從性顯著高于對照組（98.00%vs 80.00%，χ2=8.274，P=0.004），見表7。

表7 兩組患者的依從性比較[n（%）]

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后恢復較慢，因此，術(shù)后進行科學有效的干預是促進康復、提高療效的關(guān)鍵所在[13-15]。

尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論具有鮮明的“以人為本”屬性，對個體間的差異極為重視，以關(guān)懷為道德理論，真實情況下行情感交融，提高配合度，實現(xiàn)對受試者的有效干預[16]。尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論提出的方法主要包括榜樣、對話、實踐、認可四個方面，這四個方面相互聯(lián)系，相互制約，且不可分割。研究指出，尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論可給予受試者關(guān)懷、鼓勵，增加其自信及動力，對其認知及行為走向具有正面促進作用[17]。

本研究結(jié)果顯示，尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預后，患者睡眠質(zhì)量提升，疼痛減輕，髖關(guān)節(jié)功能恢復較好，治療依從性提高?；谀釥枴ぶZ丁斯關(guān)懷理論進行干預，建立干預小組，依據(jù)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的臨床特點，制定專項干預，進行相關(guān)培訓及考核，并建設(shè)人文關(guān)懷氛圍，提升專項臨床干預質(zhì)量，以促進患者髖關(guān)節(jié)功能及睡眠質(zhì)量的恢復，減輕疼痛。通過調(diào)動干預人員的智慧，建立良好的關(guān)懷氛圍，對患者之間的個性差異給予尊重，強調(diào)榜樣的力量，加強對患者的關(guān)懷，使得醫(yī)患關(guān)系較為和諧。另外本研究結(jié)果顯示，經(jīng)尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預后，患者負面情緒緩解，心理彈性、希望水平及生活質(zhì)量均提升[18]?？赡苁且驗橛H和的溝通方式有利于糾正患者的負面情緒，提高配合度，提升心理彈性、希望水平。尊重患者的主體地位，定期進行宣教講座，針對不同理解程度的患者進行不同方式的健康教育，加強對患者日常生活監(jiān)督，提升生活質(zhì)量，通過進行專家講座，讓患者感受社會支持，病友之間進行交流溝通，相互鼓勵，形成積極良好的信念。同時，尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者提供嶄新的干預理念，強化干預人員的關(guān)懷意識，有利于護患之間友愛、關(guān)懷的關(guān)系建立，使患者在干預中提升配合度，促進康復[19]。

綜上所述，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者應(yīng)用尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論進行護理，可有效改善患者的睡眠質(zhì)量及髖關(guān)節(jié)功能，減輕疼痛，促進肢體功能恢復，依從性較高。但本研究納入病例較少，結(jié)果可能存在一定的片面性，今后仍需要進一步證實。