整合與重構(gòu)：費希特意識原理的知識學基礎(chǔ)

祁 穎

(1.黑龍江大學 俄羅斯語言文學與文化研究中心，哈爾濱 150080；2.黑龍江科技大學 外國語學院，哈爾濱 150022)

時至今日，跨學科知識整合與重構(gòu)已經(jīng)成為哲學人文社會科學主體性構(gòu)建的熱門話題。大體說來，當下關(guān)于這一問題的探討基本上都局限于實踐和操作思維層面，對于知識整合與重構(gòu)理論基礎(chǔ)的闡釋和研究眾說紛紜、莫衷一是。應當看到，在知識整合與重構(gòu)的探索過程中，費希特“知識學”(Wissenschaftslehre)的意識原理占據(jù)獨特而重要的地位。費希特在《全部知識學的基礎(chǔ)》一書中闡明：“知識學探討的是知識一般發(fā)生的問題，是搞清楚知識是如何產(chǎn)生的，知識成立需要什么先決條件，知識有哪些基本要素，這些要素應如何獲得，這些要素之間有什么樣的關(guān)系?！盵1]因此，費希特“知識學”的最高理想就是為全部學科知識的發(fā)生和發(fā)展提供堅實的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。

在對知識學的研究中，費希特充分意識到康德認識論的不徹底性。在康德看來，任何門類的知識又是由先天形式和感性材料兩個部分知識組成，前者指的是人們先天具有一種思維的知識結(jié)構(gòu)，它對知識的發(fā)生和發(fā)展具有規(guī)范功能；后者指人們在被給予的感性材料中通過綜合判斷而獲得可靠知識。但康德的結(jié)論是：人們無法獲得關(guān)于“自在之物”科學可靠的知識，仍然難以避免陷入到一種不可知論。然而，費希特批判地繼承了康德關(guān)于“知識何以可能”的理論難題，借助“自我意識”(self-consciousness)推動性、創(chuàng)造性原則——所謂的本原行動(Thathandlung)，創(chuàng)造性地提出自我設(shè)定非我，認為自我本身就包含認識的對象并由自我設(shè)定，認識的主體和認識的對象都設(shè)定在自我本身之內(nèi)。由此，費希特在認識論意義上克服了康德不可知論二元對立的觀點，從某種意義來看，費希特的知識學是康德認識論的徹底發(fā)揮。

費希特不僅站在理論知識學與實踐知識學相結(jié)合的視角，而且提供了一種關(guān)于全部知識學的基礎(chǔ)原理。他在知識學方法論上，為跨學科知識整合與重構(gòu)提供了一種行之有效的理論基礎(chǔ)：一是假設(shè)各學科門類知識以概念體系維系自身的獨立發(fā)展和存在(即A=A)；二是“自我設(shè)定非我”(即非A不=A)，也就是說，各學科門類具有自身嚴格的規(guī)定性、排他性和異己性，亦即諸學科門類之間存在著嚴格的界限；三是自身中存在著一個可分割的自我與可分割的非我相對立，具體來說，就是雖然各學科門類知識從外在來看存在著異質(zhì)性，但從內(nèi)在來看卻包含著某種同質(zhì)性[2]。所以，費希特的全部知識學的辯證原理為跨學科知識整合與重構(gòu)提供了推動性、創(chuàng)造性原則，對當下興起的跨學科研究、交叉學科研究具有重要的理論借鑒意義和現(xiàn)實價值。

一、以意識為起點的知識學

“知識”(Wissenschaft)一詞在不同的學科領(lǐng)域有著不盡相同的解釋。從古希臘的愛利亞學派(Eleatic School)開始，人們就確信了這樣的觀念：凡是知識都具有普遍必然性，即是一種恒常不變的真理，否則便不能稱為知識(真理)，而只能被稱為流變不居的意見。在此基礎(chǔ)上，柏拉圖則通過區(qū)分可知世界和可感世界，確立了知識的普遍原則，即知識(真理)是永恒不變的，意見則僅僅是個別的現(xiàn)象。毫無疑問，這種存在論意義下的知識觀推動了人類對自然界本原的探索和追問，為人類從事科學研究奠定了堅實的信念，但其在客觀上也造成了另一種現(xiàn)實：在經(jīng)驗世界獲取的特殊性、個體性的知識不再被確認為包含真理性的知識，只能說某樣事物是正確而非真知。在亞里士多德之前，希臘時代的人們還沒有能力把各個學科門類加以科學地區(qū)分和劃分，原因在于亞里士多德提出了第一本體是個體性的觀點，認為解釋客觀是存在的“形式”“種”“屬”等邏輯范疇，這也是希臘化時代第一次賦予了系詞“是”(being)明確的客觀邏輯意義，亦即“S是P”具有了本體論原則高度的內(nèi)涵，進而使得各門學科知識獲得了自身的規(guī)定性?？梢哉f，亞里士多德初步將各學科門類的知識確立為獨立科學，所以在希臘思想史上，他是第一個有能力對各學科門類知識進行科學劃分的“百科全書式”的思想家。

近代人們對于自然科學和人文科學的探索進入到了新的發(fā)展階段。啟蒙運動之后，人們擺脫了來自于宗教信仰的理性束縛，不斷激發(fā)和喚醒出人類自身能動的主體性意識，近代自然科學和人文科學步入到空前繁榮發(fā)展階段。所以說，“徹底的理性知識”是近代思想發(fā)展的最高理想。近代哲學的奠基人笛卡爾提出的“我思”(cogito)被作為“徹底的理性知識”起點，為什么要從“我思”出發(fā)？因為笛卡爾把清晰無蔽原則當作獲取知識的(真理)標準，最為清晰無蔽的知識(真理)就是我們的思維，即自我意識。所以，從“我思”或者是“自我意識”出發(fā)才能獲得人的心靈和外部世界的知識。然而，將這種“徹底的理性知識”目標貫徹到底的是康德的知識學?？档虏粌H接受了洛克(Locke)關(guān)于把感覺經(jīng)驗作為知識的來源和基礎(chǔ)的觀點，同時還接受了斯賓諾莎(Spinoza)關(guān)于實體性知識的見解，綜合了經(jīng)驗論和唯理論關(guān)于知識來源的觀點，形成了他所謂的“先驗知識學”。

費希特認為康德知識學只是彼此并列、無法貫通的概念體系，而必定存在一種“徹底的理性知識”。費希特早在1794年發(fā)表的《論知識學或所謂哲學的概念》中即明確地提出了自己的哲學綱領(lǐng)就是知識學，后來在《全部知識學的基礎(chǔ)》中系統(tǒng)地闡釋了他的整個知識學的體系[3]。他認為，知識學的研究對象不是希臘化時代事物本原的問題，知識(真理)的前提和根據(jù)是純粹自我，自我即是絕對的自我，前期知識學注重用本源行動作用來建立他的知識學體系，后期則進一步強調(diào)沒有絕對自我就沒有絕對知識。絕對知識產(chǎn)生的過程是一種使其自身得以存在的本能行動，絕對知識本質(zhì)上是具有思辨高度的最高實在性。自我如何行動來建立自己本身？自我意識如何成為一切知識的基礎(chǔ)？我們在常識性的經(jīng)驗思維里并不能理解，唯有依靠純粹的自我意識的思辨運動才能夠達到。絕對自我的本源行動是一切知識的前提和根據(jù)。

費希特的理性知識學反映的是一種在意識之內(nèi)的知識觀。他所奉行的價值選擇——事物維持自身存在能力居于主導地位，物外部的任何因素只是從屬于支配地位。這種知識觀強調(diào)認識的主體能動作用，遵循知識自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯。內(nèi)在的知識觀關(guān)注的是知識內(nèi)部因素價值，即人的發(fā)展與知識發(fā)展的本質(zhì)性相關(guān)聯(lián)。費希特說過：一個有限理性存在物不認為其他有限理性存在物有一種自由的效用，因而也不假定在自身之外有其他的理性存在物，就是本能認為自身在感性世界中有自由的有效性[4]。這就是說，在實踐領(lǐng)域內(nèi)，自我意識的自由屬性只有在主體與主體之間的社會關(guān)系中才能獲得自身的實在性。認識的主體不僅創(chuàng)造了個體性知識，還不自覺地創(chuàng)造了共同知識，體現(xiàn)了一種關(guān)于知識的“人際間性”(Interpersonalit?t)。知識本質(zhì)上是一個動態(tài)的、根植于認知者及其與認知環(huán)境互動的認知實踐之中的過程, 知識是一個行動著的概念；同時，知識又是主體性實踐的結(jié)果，是對其自身、認知環(huán)境和互動的認知實踐意義的部分表達，具有可詮釋、可傳遞的性質(zhì)。

不言而喻，費希特知識學的三條定理為跨學科知識整合提供了某種可能性，那么，它包含了哪些內(nèi)容？在具體實踐中如何應用？

首先，費希特知識原理是以自我意識——絕對自我為前提，即“我=我”。如果我們根據(jù)費希特知識學第一原理A=A，可以具體化為某學科A，也就是說某個學科A的概念體系成為維持自身存在和發(fā)展的內(nèi)容，自身能夠維持自身的發(fā)展。

其次，第二原理“自我設(shè)定非我”(即非A不=A)，也就是說，各學科門類具有自身嚴格的規(guī)定性，亦即諸學科門類之間存在著嚴格的界限。

最后，第三原理“自身中存在著一個可分割的自我與可分割的非我相對立”，具體來說，雖然各學科門類從外在來看存在著異質(zhì)性，但從內(nèi)在來看卻包含著某種同質(zhì)性，這種同質(zhì)性則是各學科都有著共同的知識來源和根據(jù)，所以某學科及其之外(跨學科)相關(guān)學科知識存在共通的部分。在費希特看來，這種學科和學科之間的共性本質(zhì)上是自身發(fā)展的本原動力。所以，費希特的全部知識學的辯證原理實際為跨學科知識整合與重構(gòu)提供了推動性、創(chuàng)造性原則。

二、理論自我與知識整合

按照費希特的說法，自我意識作為純粹思維規(guī)定某物的內(nèi)容和形式。也就是說，認識主體對感性經(jīng)驗進行歸納、總結(jié)、演繹，并經(jīng)過感性經(jīng)驗的綜合來形成知識，即以自我意識來把握住客觀實存?？梢哉f，凡是屬于知識學領(lǐng)域內(nèi)的東西，一定都可以從上述的基本綜合中引申出來。那么，由基本綜合所統(tǒng)一的那些概念里必定包含有至今還沒有建立起來的其他知識。所以，這樣的絕對知識整合過程也是人自身認識不斷指向未來的過程。因此，理論自我對于知識整合的過程是一種漸進式、進階式的過程，主要包含感性的知識整合、主體性知識整合和邏輯的知識整合。

第一，感性的知識整合。盡管說，自我作為純粹思維活動的起點，只能是一種無限的以自身為對象的思維活動，然而它通過這種以自身為對象的反思擺脫了思維直接性，認識的主體獲得了某種自內(nèi)意識，也就是說，由于思維自身的規(guī)定而轉(zhuǎn)化為某種主觀性意愿、目的和想法，等等。簡言之，費希特的“理論自我就進入了第一發(fā)展階段,成為感覺”[5]，亦即意識內(nèi)與意識外形成鮮明的界限。問題是由感覺到想法的一個形成，它是指針對要整合的知識、內(nèi)容進行提煉、歸納出一個或者幾個相關(guān)的問題，通過對問題的分析和回答，把知識串聯(lián)、歸納、統(tǒng)領(lǐng)起來，以實現(xiàn)對知識的重組并形成新知識體系的過程。感性的知識進行系統(tǒng)的歸納和分層、遞進整合，使知識以及知識之間的關(guān)系更加清晰。有學必有疑問，有問方能深學，兩者辯證統(tǒng)一、相輔相成。問題整合在于歸納和提煉到合適的問題，關(guān)鍵是對問題的選擇要從感性和知性、直觀和概念、意識和自我意識的理論邏輯出發(fā)，對知識進行合理的分類和處理，要起到對知識的串聯(lián)和統(tǒng)領(lǐng)作用。若是由多個問題組成的，問題之間必須體現(xiàn)一定的層次、結(jié)構(gòu)，符合思維的邏輯性，這樣才能構(gòu)建起相應的知識體系，促進深度學習。

第二，主體性知識整合。費希特所謂的自我在原初的直接性處于一種主體無意識的狀態(tài)，當人的思維借助于自身的反思形式，人的意識開始意識到自身的主觀性，這種主觀性表現(xiàn)為人的意識的主觀能動性。具體來說，理性的知識整理使不同主體、不同特點的知識產(chǎn)生相互作用進而形成基于主體的知識整合。主體整合是指以各類知識涉及到的主體為核心，圍繞主體及相關(guān)主體之間的關(guān)系，依據(jù)一定的邏輯進行知識組合、構(gòu)建新體系的過程[6]。不同的知識中涉及大量的不同類型的主體，通過闡述各主體在不同生活中的行為表現(xiàn)，闡釋了各主體的地位、作用、權(quán)利和義務。主體既是動作行為的發(fā)出者，也是動作行為的承受者。問題的發(fā)現(xiàn)、分析及解決，都必須在某種主觀性意愿、目的和想法的主導之下，面向一定的主體進行。不同知識中涉及的主體，有些是顯性的，有些是隱性的，同時，各主體之間又存在著多樣且密切的聯(lián)系。所以，主體知識整合，從理性整理視角看，既要對知識進行全面地分析解讀，找出顯性主體、隱性主體及其相關(guān)的知識進行體系構(gòu)建，又要對知識進行深入挖掘，歸納整理不同主體之間的知識，重視不同主體之間的關(guān)系分析，實現(xiàn)更高層次更全面、科學和系統(tǒng)的知識整合。

第三，邏輯的知識整合。按照費希特的見解，從感覺經(jīng)驗活動到知識的直觀表示，邏輯的知識范疇、概念主要來源于康德所謂的“先驗想象力”的意向性構(gòu)造。換句話說，思維邏輯的外在反思實際上是借助“理智直觀”方式所形成的，使得有意識的思維自身直觀到時間和空間中的實存著的客體，進而剔除掉感性的雜多表象。對理性知識的認識過程就是自我意識的形成過程，籍此感性知識就上升為理性知識。這種理性知識是剝離了實存著的客體內(nèi)容的主體性活動的結(jié)果，即是主體擺脫客體的感性經(jīng)驗束縛后，認識的主體激發(fā)其“先驗想象力”形成的范疇或概念體系，從而實現(xiàn)的主體性知識整合。而邏輯的形成是想象力的一種直觀反思，邏輯整合是指按照理論邏輯、生活邏輯或在兩者統(tǒng)一基礎(chǔ)上構(gòu)建知識體系的過程。很多知識情境呈現(xiàn)更多的非良性結(jié)構(gòu)，越來越接近真實情境，越來越復雜細化，知識分割越來越微觀。這樣的知識側(cè)重思維、思想、方法，重在意識推斷，結(jié)果更加注重知識邏輯的呈現(xiàn)，也注重基于合理推理的生活邏輯的呈現(xiàn)。邏輯知識整合需要有較強的知識推理能力，要在深入分析的基礎(chǔ)上，善于將理論與實踐相結(jié)合，運用理性思維和科學的推理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實邏輯，實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的全過程。同時，要理清知識的理論邏輯，在整合時，盡可能做到把實踐邏輯與理論邏輯統(tǒng)一起來。

三、實踐自我與知識重構(gòu)

知識重構(gòu)與“意識”引進存在與在場的關(guān)聯(lián)，并使“意識”深入到存在的在場之中，從而使“意識”擁有創(chuàng)造性和構(gòu)成“世界”的能力[7]。知識重構(gòu)的本質(zhì)在于知識多樣性和異質(zhì)性前提下的知識交換。知識的多樣性和異質(zhì)性越強，基于知識交換的重構(gòu)行為發(fā)生的可能性越大。知識重構(gòu)可以使知識更容易被理解和應用，有助于發(fā)現(xiàn)知識的缺陷，提高知識的效率?！爸貥?gòu)”是一種理論與實踐統(tǒng)一發(fā)展模式。知識重構(gòu)是主體性自我意識將整合后的知識，根據(jù)自己探索的主題、目標、興趣愛好進行重構(gòu)，也可以稱為“二次開發(fā)”，是一種創(chuàng)造性的活動，其最重要的任務就是將本學科和本學科外的知識重新構(gòu)造成最大化、最優(yōu)化、最適合自己需要的整體性知識，重構(gòu)而成的知識可以與原有學科知識結(jié)構(gòu)體系有所不同。自我本是無意識的意識，返回自身自我就成了真正的意識，而且有了自我意識，這是自我的提高，不是復歸原狀[8]。經(jīng)驗與意識能鍛煉大腦打破傳統(tǒng)界限，建立全新的認知，這正是建立知識連接和進行知識重構(gòu)的過程。在這個過程中，經(jīng)驗和意識發(fā)揮了重要作用，將“需求—激情—啟發(fā)”這種意識結(jié)合整合后的知識，進而實現(xiàn)知識重構(gòu)。

首先，需求引發(fā)知識整合。整合的知識要根據(jù)主體的需要進行重新認識和規(guī)定，以結(jié)合相關(guān)知識結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵特征或維度，再被吸收到長期記憶中，這一過程由認知中的執(zhí)行功能控制，該功能反映了對整合后知識提純成絕對知識的沖動。實踐活動的有限性與無限性在人的感覺中表現(xiàn)出來。自我追求實在性的需求是要去創(chuàng)造一種外在的實在性，因而是對學科外知識的沖動，由此對本學科外的知識產(chǎn)生渴望的感覺。如果人的實踐行動是由追求實在性的沖動所決定的，渴望就實現(xiàn)了，油然而生的是滿足感。費希特主張一種合乎理想的需求，以創(chuàng)造需求與行動的和諧，達到渴望感覺與滿足感覺的綜合統(tǒng)一。

其次，激情實現(xiàn)知識創(chuàng)新。費希特理性知識學探討的是關(guān)于我們?nèi)绾潍@得切近真理的知識，旨在說明有關(guān)客觀世界存在著的真實內(nèi)容，是如何轉(zhuǎn)化為合乎主觀思維邏輯的理性知識的。費希特為了實現(xiàn)這一理論目標，開始自覺地轉(zhuǎn)入對于實踐理性問題的探討。由于費希特知識學并不滿足于理論理性和實踐理性的二元分裂，他仍然以知識學原理——“自我設(shè)定自己是規(guī)定非我的”[9]作為其理論支點，以自我與非我的可分割性來彌合主客體之間的對立。在此基礎(chǔ)上，費希特認為自己的理論還需要某個能動的核心范疇貫穿和統(tǒng)攝于理論和現(xiàn)實之間，那么這個核心范疇就是費希特所謂的“努力”(Streben)。實際上，按照古希臘哲學的傳統(tǒng)見解，人的本質(zhì)性規(guī)定由理性、激情和欲望三個部分構(gòu)成。所以，費希特提出的“努力”范疇的本質(zhì)完全可以理解為“激情”這個概念，即是一種包含有限性的無限性。

就自我的“激情”而言，它是與科學知識的本性相輔相成的，由于科學的本質(zhì)是在時間和空間一切存在的無限性，“激情”作為理性也包含追求無限本質(zhì)的沖動。但我們在探究無限性過程中也包含自身的有限性，所以，絕對自我要通過無限“激情”去理解和把握“非我”，然后去克服這個非我。在費希特看來，盡管“非我”給自我的理想活動設(shè)置了限制，但自我本身有一種追求實在性的“激情”，能夠沖破依存于非我的限制。概言之，人的實踐活動就是要不斷地沖破客觀的限制，使之成為與主觀思維相一致的無限的活動。知識可以被視為代表組件技術(shù)或連接這些要素的架構(gòu)，也就是說，知識可以是陳述性或程序性組件知識，也可以是陳述性或程序性架構(gòu)知識。由于這些知識的任何形式本身都可以與任何其他形式相結(jié)合，其意義在于這些作為“類”的知識可以投射到復雜性的系統(tǒng)變化上。結(jié)合費希特“激情”這一核心范疇所構(gòu)成的自我設(shè)定非我的前提，本學科與本學科外的知識整合與可能的客體相聯(lián)系，自我返回自身活動以對應努力的目標，進而努力后實現(xiàn)知識創(chuàng)新。

最后，啟發(fā)性的知識重構(gòu)。當人的理性思維中的“需求”與“激情”相互交織作用時，思維作為一種認識能力則體現(xiàn)了某種無限性，即人的認識過程是從自我設(shè)定非我再到返回自我的過程。在純粹主觀意義上講，費希特運用知識學原理能動地消解了康德的“自在之物”，形成了自我既是起點又是終點的辯證邏輯循環(huán)。其中，有關(guān)合乎真理的知識是“需求”與“激情”兩者的統(tǒng)一，是一種作為反思的反思對象性的實踐活動。據(jù)此，我們可以清晰地看到，知識重構(gòu)的本質(zhì)是認識的主體在對象性的實踐活動中獲得了某種升華，而后再回復到原初的概念提醒，亦即是一種啟發(fā)性的知識重構(gòu)。值得我們注意的是，關(guān)于知識重構(gòu)的基本原則在不同程度取決于它是有意識地獲得,還是一種無意識地通過經(jīng)驗創(chuàng)造？原因在于，“需求”與“激情”兩者統(tǒng)一于“啟發(fā)”性的對象性的“本源行動”?？梢哉f，如何實現(xiàn)顯性知識和隱性知識的整合，有賴于啟發(fā)性的實踐活動，依據(jù)費希特的知識學原理，啟發(fā)性的實踐活動來源于實踐自我，而實踐自我是追求意識之內(nèi)與意識之外的具體自由，具有啟發(fā)性的知識創(chuàng)造就取決于這種具體的自由，然而康德的“先驗想象力”是實現(xiàn)這種具體自由的途徑和手段。簡言之，“想象力，在費希特筆下是向著自由的方向培養(yǎng)的，想象力是為自由的創(chuàng)造能力服務的。乘著想象力的翅膀，主體的精神自由無限地接近美的理想”[10]。所以說，實踐自我在本質(zhì)上是通過否定非我來重新獲得自我的實在性，啟發(fā)性的知識就是依據(jù)這種“圓圈式”的否定之否定的辯證方式來實現(xiàn)自我的重構(gòu)。

總而言之，費希特所強調(diào)的“絕對知識”其實是一種主體性認識符合客觀對象的知識，是某種主體與客體、必然性和偶然性相一致的知識，并且是通過人的這種“需求—激情—啟發(fā)”漸進的方式來實現(xiàn)和完成的。盡管說費希特關(guān)于“絕對知識”的整合和重構(gòu)思想仍然是主觀的，只是在自我意識之內(nèi)實現(xiàn)和完成的，但為各門類、各學科之間的知識整合與重構(gòu)提供了理論依據(jù)和科學的方法論。

結(jié) 語

費希特全部知識學從理論和實踐兩個維度詮釋了知識整合到重構(gòu)的過程，可以從不同的視角來觀察、比較、理解這樣的結(jié)論。一是關(guān)于知識的整合與重構(gòu)要具備總體性的辯證觀點，在此基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮微觀主體意識的能動作用，學科和學科之間的主體間性是學科創(chuàng)新和發(fā)展的本質(zhì)動力；二是知識整合與重構(gòu)表現(xiàn)為一種開放性的意識構(gòu)造，是理論知識和實踐知識統(tǒng)一的結(jié)果；三是知識整合與重構(gòu)是一個能動的辯證發(fā)展過程，需要挖掘、整合和把握各學科門類知識以及知識之間的相互聯(lián)系和動態(tài)關(guān)系；四是通過知識整合獲得隱藏的知識因子及其關(guān)聯(lián)關(guān)系，在意識層次上推理、創(chuàng)造出新知識，從而完成知識整合到重構(gòu)的過程。

我們可以清晰地看到，費希特的知識學原理實際上為跨學科知識整合與重構(gòu)提供了一種原則高度的規(guī)則，使得跨學科知識整合在實踐領(lǐng)域獲得了堅實的理論依據(jù)。按照費希特的觀點，各學科門類之間的主體間性是一種實體性、本質(zhì)性的東西，因此，關(guān)于知識整合與重構(gòu)要善于發(fā)現(xiàn)這種具有實體性的內(nèi)容，學科間要通過他內(nèi)映現(xiàn)獲得自身的實質(zhì)性發(fā)展。費希特的知識學雖然從意識原理層面幫助我們認識知識整合與重構(gòu)，并且延伸出跨學科的深層內(nèi)涵，但是這并不意味著一勞永逸地解決了這一問題，如此種種，只是為我們研究知識學的演進與延展埋下了伏筆。盡管說費希特的意識原理為知識整合提供了一種重要的依據(jù)和借鑒，實際上，自我與非我之間的矛盾在知識學中是一個不斷向前、常始常新的過程。在跨學科知識整合的探索過程中，我們還是要立足于實際來解決問題。也正是在這個意義上，知識整合與重構(gòu)對當今中國哲學社會科學主體性構(gòu)建具有重要的理論意義及現(xiàn)實意義。