鏡鑒與融通：中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的文化路徑探析

孫 驍，吳 瑩

(1.云南省社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)(昆明)南亞?wèn)|南亞研究院；2.云南省社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，云南 昆明 650034)

話(huà)語(yǔ)體系，“是一個(gè)民族國(guó)家的文化密碼，蘊(yùn)含著一個(gè)民族國(guó)家特定的思想文化、價(jià)值觀念，乃至意識(shí)形態(tài)”。[1]話(huà)語(yǔ)體系作為三大體系中的一個(gè)重要組成部分，在學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮著傳承文化、交流思想的功能。習(xí)近平總書(shū)記指出：“發(fā)揮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)”。[2]中國(guó)邊疆學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科，必然需要建構(gòu)起自己的話(huà)語(yǔ)體系。李國(guó)強(qiáng)指出：“當(dāng)代中國(guó)邊疆學(xué)的發(fā)展與建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了新征程。隨著邊疆學(xué)理論研究的不斷深入，以邊疆史地研究為主體的傳統(tǒng)中國(guó)邊疆研究，正在步入學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、學(xué)科建設(shè)的重要時(shí)期?！盵3]如何構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)的話(huà)語(yǔ)體系，是新時(shí)代邊疆學(xué)研究的重中之重。

邊疆學(xué)作為一門(mén)人文學(xué)科，文化觀念在構(gòu)建理論基礎(chǔ)的過(guò)程中，發(fā)揮著不容忽視的作用。而文化這一概念指向了人類(lèi)的精神活動(dòng)，在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，其外延范圍極為廣泛，幾乎涵蓋了某一特定民族、社區(qū)、國(guó)家或社會(huì)集團(tuán)的區(qū)別于其他人群的社會(huì)生活方式。[4](P433～435)而語(yǔ)言是文化顯現(xiàn)意義和傳播價(jià)值的必要載體。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)中》指出了語(yǔ)言與文化意識(shí)之間的聯(lián)系：“意識(shí)”受到物質(zhì)的“糾纏”，這里的物質(zhì)表現(xiàn)為“語(yǔ)言”，“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”。[5](P533)這昭示著意識(shí)形態(tài)與話(huà)語(yǔ)之間具有本質(zhì)性聯(lián)系，這種本質(zhì)性聯(lián)系既是交往實(shí)踐聯(lián)系同時(shí)也是文化聯(lián)系。[6]語(yǔ)言在現(xiàn)代的社會(huì)科學(xué)研究中受到愈來(lái)愈多的重視。隨著語(yǔ)言符號(hào)學(xué)家(索緒爾等)揭示了語(yǔ)言的“能指”與“所指”雙重屬性，語(yǔ)言本身開(kāi)始進(jìn)入哲學(xué)研究領(lǐng)域，并且引發(fā)了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。?？抡J(rèn)為“話(huà)語(yǔ)是被建構(gòu)的，這種建構(gòu)與真理、知識(shí)及權(quán)力密不可分”，“話(huà)語(yǔ)生成從程序可以分為外部的、內(nèi)部的以及話(huà)語(yǔ)主體的控制程序”。[7](P34)之后，文化理論學(xué)家斯圖爾特·霍爾將話(huà)語(yǔ)引入文化治理領(lǐng)域，揭開(kāi)了話(huà)語(yǔ)與文化在意義建構(gòu)過(guò)程中的協(xié)同機(jī)制。斯圖爾特·霍爾認(rèn)為文化中的意義是通過(guò)兩個(gè)表征系統(tǒng)建構(gòu)的，即通過(guò)在各種事物(人、物、事、抽象概念等)與概念圖(文化)之間建立一系列相似性，從而賦予世界以意義；通過(guò)將一系列符號(hào)安排和組織到表征概念圖(文化)的語(yǔ)言中，從而建立事物、概念和符號(hào)之間的聯(lián)系，并在語(yǔ)言中生成意義。[8](P19)由此可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)、文化與話(huà)語(yǔ)之間具有本質(zhì)性的聯(lián)系，而話(huà)語(yǔ)通過(guò)表征過(guò)程在這一聯(lián)系中生成了意義，與此同時(shí)，話(huà)語(yǔ)體系本身是被建構(gòu)的。厘清意識(shí)形態(tài)、文化與話(huà)語(yǔ)之間的邏輯聯(lián)系是探索邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的文化路徑的必要前提。

構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系不僅可以形成一致的當(dāng)代中國(guó)邊疆觀念，鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，還有助于加強(qiáng)中外交流合作，提升中國(guó)邊疆學(xué)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。本文在此意義上基于中國(guó)邊疆學(xué)的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)需求，回應(yīng)西方邊疆話(huà)語(yǔ)體系提出的挑戰(zhàn)，運(yùn)用中國(guó)邊疆學(xué)理論，從話(huà)語(yǔ)主體、議題設(shè)置、解釋權(quán)力的分配與控制、傳播平臺(tái)參與等話(huà)語(yǔ)實(shí)踐與社會(huì)文化實(shí)踐方面，探索中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的文化路徑。

一、以“大一統(tǒng)”為核心理念：中國(guó)傳統(tǒng)邊疆話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)的王朝國(guó)家時(shí)代持續(xù)了兩千年之久，豐富的史籍文獻(xiàn)與正史編纂反映了中國(guó)歷史發(fā)展的整體性，這與“大一統(tǒng)”思想的長(zhǎng)期延續(xù)有十分密切的關(guān)系。李大龍認(rèn)為“歷代王朝更替構(gòu)成了中國(guó)歷史發(fā)展的主線(xiàn)，由此不僅形成了所謂‘二十四史’構(gòu)成的正史系統(tǒng)，更是形成了歷代王朝支撐起來(lái)的傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)體系”。[9]要全面揭示中國(guó)在歷代王朝更迭中建立起來(lái)的傳統(tǒng)邊疆話(huà)語(yǔ)體系，就需要從以正史為代表的史籍編纂入手，從史籍的邊疆?dāng)⑹逻壿嬛锌偨Y(jié)王朝國(guó)家時(shí)期的邊疆話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)。

《史記》作為中國(guó)傳統(tǒng)史籍編纂的典范，將“大一統(tǒng)”作為基本社會(huì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了疆域書(shū)寫(xiě)，進(jìn)而建構(gòu)起了王朝國(guó)家的理性歷史，奠定了后世史書(shū)的基本歷史書(shū)寫(xiě)基調(diào)——即以王權(quán)為核心的“大一統(tǒng)”思想作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的歷史書(shū)寫(xiě)。[10]中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代的歷史發(fā)展進(jìn)程由此在后世史書(shū)的書(shū)寫(xiě)中具有了統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性被描述為社會(huì)發(fā)展的共性，即“大一統(tǒng)”理想的產(chǎn)生與終極實(shí)現(xiàn)。這種一致的歷史意識(shí)使得史家的書(shū)寫(xiě)具有了共同的“王朝國(guó)家”立場(chǎng)，以解釋王朝統(tǒng)治合法性為書(shū)寫(xiě)目的。在這一話(huà)語(yǔ)體系之下，王朝更替的歷史經(jīng)驗(yàn)就成了王權(quán)的轉(zhuǎn)移而非國(guó)家性質(zhì)的改變，歷史書(shū)寫(xiě)的目的僅在于證明王權(quán)的合法性，而非王朝的永恒唯一。在“大一統(tǒng)”這一歷史意識(shí)之下，王朝國(guó)家時(shí)代的歷史書(shū)寫(xiě)呈現(xiàn)出了王朝國(guó)家時(shí)期的基本歷史理性：即歷史意識(shí)與歷史規(guī)律的邏輯統(tǒng)一。

“大一統(tǒng)”思想作為王朝國(guó)家時(shí)代的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，在歷代史家的邊疆書(shū)寫(xiě)過(guò)程中發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。即在國(guó)家意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下，在對(duì)邊疆地區(qū)的歷史書(shū)寫(xiě)中進(jìn)行疆域歸屬、政治身份和族群身份的正確定位，以此作為國(guó)家認(rèn)同的文化基礎(chǔ)，這為當(dāng)代邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)提供了明確的經(jīng)驗(yàn)啟示。

第一，王朝國(guó)家時(shí)代史家的邊疆話(huà)語(yǔ)體系，是在“大一統(tǒng)”觀念引導(dǎo)下進(jìn)行的整體歷史書(shū)寫(xiě)的一個(gè)組成部分。歷史進(jìn)程被書(shū)寫(xiě)為一個(gè)整體，即將不同時(shí)間、空間的歷史視作整體中國(guó)的歷史進(jìn)行跨時(shí)空的聯(lián)結(jié)，無(wú)論在傳統(tǒng)中國(guó)遼闊疆域范圍內(nèi)存在何種文化、景觀、地理環(huán)境上的差異，其性質(zhì)在歷史發(fā)展進(jìn)程中均屬于“大一統(tǒng)”國(guó)家的有機(jī)組成部分。中國(guó)關(guān)于國(guó)家統(tǒng)治的觀念至遲起源于先秦時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》中所謂“王土”與“王臣”的表述，將土地與人的歸屬引向王權(quán)，這標(biāo)志著世襲制王朝國(guó)家開(kāi)始形成，族群的最高權(quán)力開(kāi)始集中在“王”(天子)的手中。(1)《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》卷之十三《小雅·北山》，第797頁(yè)。漢代是中國(guó)歷史上第一個(gè)真正意義上的“大一統(tǒng)”王朝，使得先秦以來(lái)的“大一統(tǒng)”思想具有了可以對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)存在?！按笠唤y(tǒng)”思想成了一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并開(kāi)始進(jìn)一步深入社會(huì)實(shí)踐，在邊疆話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮著指導(dǎo)作用。

第二，在具體的歷史觀念范圍內(nèi)，以“天下觀”“服事觀”作為引導(dǎo)，傳統(tǒng)史家對(duì)中國(guó)進(jìn)行了“大一統(tǒng)”體系下的歷史書(shū)寫(xiě)。王朝國(guó)家時(shí)期的史書(shū)書(shū)寫(xiě)自有其空間范圍。與現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家所使用的“領(lǐng)土”概念不同，王朝國(guó)家時(shí)代沒(méi)有“主權(quán)”這一概念，通常使用“疆域”“王土”等詞匯，來(lái)表述對(duì)某一地區(qū)具有所有權(quán)。自《漢書(shū)》作《地理志》，后世史書(shū)大多延續(xù)了這一史書(shū)體例，在《地理志》中記述王朝國(guó)家的疆域范圍。漢代以來(lái)，王朝國(guó)家實(shí)際的疆域范圍逐漸明確?！疤煜隆币辉~的歷史意涵也在逐漸發(fā)生改變，“天下”往往被統(tǒng)治者用來(lái)稱(chēng)呼統(tǒng)治區(qū)域，與“九州”“四海”等詞匯混用。(2)(漢)班固：《漢書(shū)》卷六十四上《嚴(yán)助傳》，中華書(shū)局，1962年版，第2784頁(yè)。載：“陛下以四海為境，九州為家?！钡@就產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題：歷代王朝的統(tǒng)治疆域?qū)嶋H上并不是完全相同的，而是隨著歷史的發(fā)展不斷產(chǎn)生盈縮變化，而一旦某個(gè)區(qū)域脫離了王朝國(guó)家的疆域范圍，史書(shū)的書(shū)寫(xiě)就面臨著一種兩難的境遇——從“天下”觀念出發(fā)，這些區(qū)域也依然是“王土”，但王權(quán)卻無(wú)法直接在這些區(qū)域進(jìn)行實(shí)際的統(tǒng)治。直到清代實(shí)現(xiàn)“天下”與“中國(guó)”疆域的重合以前，這一問(wèn)題是始終存在的。[11](P134～135)為解決這一現(xiàn)實(shí)疆域情況與“天下”疆域理想的差異，“大一統(tǒng)”思想中的另一種觀念就開(kāi)始對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)發(fā)揮指導(dǎo)作用，即“服事”觀念。在“服事”觀念的引導(dǎo)下，中原王朝統(tǒng)治區(qū)域以外的政權(quán)實(shí)體有了明確的政治身份，即作為“天下”一部分的藩屬政權(quán)，即便中原王朝并沒(méi)有直接對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)治，但這些藩屬區(qū)域仍然沒(méi)有脫離名義上的王權(quán)統(tǒng)治范圍，“大一統(tǒng)”體系在書(shū)寫(xiě)中依然是成立的。這是“服事”觀念最主要的政治作用，同時(shí)也是“大一統(tǒng)”思想作為歷史意識(shí)指導(dǎo)歷史書(shū)寫(xiě)的第二個(gè)具體表現(xiàn)。在“天下”觀念和“服事”觀念的共同作用下，歷代史家通過(guò)對(duì)歷史的書(shū)寫(xiě)已經(jīng)基本解釋了王朝國(guó)家的統(tǒng)治合法性，構(gòu)建起了基于傳統(tǒng)歷史經(jīng)驗(yàn)的“王朝國(guó)家”的統(tǒng)治話(huà)語(yǔ)體系。

第三，對(duì)“夷夏觀”作出了積極的回應(yīng)與吸納。早期史書(shū)的書(shū)寫(xiě)中，強(qiáng)調(diào)“夷夏有別”并不會(huì)對(duì)“大一統(tǒng)”書(shū)寫(xiě)構(gòu)成絕對(duì)的影響，同時(shí)，在“用夏變夷”的書(shū)寫(xiě)模式之下，“夷”的漢化也是完成“大一統(tǒng)”書(shū)寫(xiě)的必要補(bǔ)充之一。但隨著邊疆族群開(kāi)始入主中原，文化的差異對(duì)傳統(tǒng)“華夏正統(tǒng)”觀念構(gòu)成了巨大威脅，史書(shū)中的“大一統(tǒng)”書(shū)寫(xiě)就開(kāi)始受到強(qiáng)烈沖擊，例如歐陽(yáng)修在《新五代史》中就以“禮崩樂(lè)壞”來(lái)描述這一歷史現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)蠻夷入主中原之后文化差異所帶來(lái)的“大一統(tǒng)”衰落現(xiàn)象。[12](P188)在這一歷史經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)下，史家的歷史意識(shí)開(kāi)始出現(xiàn)新的變化，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，“華夷一家”就作為歷史意識(shí)成為了歷史書(shū)寫(xiě)的補(bǔ)充指導(dǎo)。文化上的差異被淡化，“夷夏有別”的二元對(duì)立最終也就過(guò)渡到了“夷夏一家”的書(shū)寫(xiě)統(tǒng)一，被“大一統(tǒng)”思想所吸納，多民族統(tǒng)一國(guó)家就此成了“大一統(tǒng)”書(shū)寫(xiě)的最終歸宿。可以看出，面對(duì)文化異質(zhì)性的問(wèn)題，史書(shū)的書(shū)寫(xiě)也是隨著“夷夏觀”這一歷史意識(shí)的變化而不斷變化的，從最初的二元對(duì)立走向了邏輯統(tǒng)一。

從上述歷史視角的分析可以看出，王朝國(guó)家時(shí)代所構(gòu)建的邊疆話(huà)語(yǔ)體系，是在“大一統(tǒng)”歷史意識(shí)之下完成的。這一話(huà)語(yǔ)體系以“天下觀”“服事觀”作為引導(dǎo)，并對(duì)“夷夏觀”做出了積極的回應(yīng)與吸納，最終對(duì)邊疆區(qū)域的地域歸屬、政治身份、族群身份進(jìn)行了明確的界定與闡釋?zhuān)瓿闪送醭瘒?guó)家時(shí)代“大一統(tǒng)”思想下的邊疆話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)，呈現(xiàn)出邊疆作為天下組成部分的理性的歷史發(fā)展進(jìn)程。王朝國(guó)家時(shí)期邊疆話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景下，應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)歷史書(shū)寫(xiě)中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)話(huà)語(yǔ)的主導(dǎo)性，與西方話(huà)語(yǔ)體系相區(qū)別。在中國(guó)的國(guó)情和當(dāng)代語(yǔ)境下，建構(gòu)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系首先應(yīng)當(dāng)從我國(guó)的歷史發(fā)展過(guò)程中尋找歷史經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，進(jìn)行符合中國(guó)歷史發(fā)展理性的邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu),這是掌握中國(guó)邊疆話(huà)語(yǔ)權(quán)的必經(jīng)之路，同時(shí)也是樹(shù)立道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的必然要求。

二、批判與回應(yīng)：西方邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系

隨著全球化趨勢(shì)不斷加深，西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)和學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出及傳播途徑在全球范圍建立了強(qiáng)勢(shì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在邊疆學(xué)研究領(lǐng)域，西方國(guó)家也持續(xù)輸出基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)的邊疆理論話(huà)語(yǔ)。西方邊疆學(xué)研究對(duì)中國(guó)在政治話(huà)語(yǔ)和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何回應(yīng)這一挑戰(zhàn)，是目前我國(guó)建構(gòu)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系亟須解決的問(wèn)題。

現(xiàn)代意義上的西方邊疆話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建是有其歷史根源的，即“在新航路開(kāi)辟以后，特別是在歐洲近代的民族國(guó)家出現(xiàn)并形成相關(guān)理論之后才逐步形成、發(fā)展起來(lái)的”。[13](P9)需要指出的是，歐洲近代民族國(guó)家形成的時(shí)期同時(shí)也是殖民主義不斷向全球擴(kuò)張的時(shí)期。西方邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系在學(xué)術(shù)因素之外更多地受到了資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中揭露了資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與文化擴(kuò)張的同質(zhì)性：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)?！盵14](P35)19世紀(jì)后半葉，西方資本-帝國(guó)主義國(guó)家開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的殖民活動(dòng)。究其原因，一方面是北美殖民地在18世紀(jì)末宣布獨(dú)立，促使歐洲各國(guó)找到新的資本出口和原料產(chǎn)地；另一方面，西方資本主義國(guó)家以西方中心觀(歐洲中心論)為基礎(chǔ)構(gòu)筑起了一整套現(xiàn)代文化語(yǔ)境，在這一語(yǔ)境中，西方文化是崇高而先進(jìn)的，把先進(jìn)的西方文化傳播到世界其他區(qū)域的行為被渲染為民族的責(zé)任和榮耀。因此，在現(xiàn)代文化語(yǔ)境中誕生的西方邊疆學(xué)理論具有明顯的意識(shí)形態(tài)傾向，并為西方資本與文化的全球擴(kuò)張?jiān)趯W(xué)理建構(gòu)和實(shí)踐途徑上提供合法性。這主要表現(xiàn)在，西方現(xiàn)代邊疆學(xué)的諸多理論成果，大多與資本—帝國(guó)主義的殖民擴(kuò)張需要相適應(yīng)。

首先，從政治性上來(lái)看，西方現(xiàn)代邊疆學(xué)理論將領(lǐng)土擴(kuò)張視為國(guó)家發(fā)展的正當(dāng)步驟，并強(qiáng)調(diào)西方在其他區(qū)域近代化發(fā)展過(guò)程中的主導(dǎo)作用。德國(guó)地理學(xué)家拉策爾作為地緣政治學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，認(rèn)為邊疆是國(guó)家有機(jī)體的邊緣地帶，處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的國(guó)家有機(jī)體會(huì)向具有戰(zhàn)略?xún)r(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張，因此邊疆也是隨之動(dòng)態(tài)演變的。[15](P130～133)在這一理論體系下，邊疆與中心之間在國(guó)家權(quán)力配置中存在著層級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系，即邊疆概念以及邊疆?dāng)⑹略诒举|(zhì)上作為民族國(guó)家宏大敘事的一個(gè)有機(jī)組成部分被編織進(jìn)權(quán)力話(huà)語(yǔ)之網(wǎng)。(3)目前學(xué)界關(guān)于西方現(xiàn)代邊疆話(huà)語(yǔ)與民族國(guó)家權(quán)力話(huà)語(yǔ)之間的本質(zhì)聯(lián)系，已有多篇論文探討，例如袁劍：《近代西方“邊疆”概念及其闡釋路徑——以拉策爾、寇松為例》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015年第2期；張世明、龔勝泉：《“邊疆”一詞在世界主要法系中的鏡像》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2004年第2期。西方不僅憑借這一邊疆話(huà)語(yǔ)體系闡釋自身的國(guó)家發(fā)展的歷史進(jìn)程，而且也將其運(yùn)用到對(duì)其他國(guó)家的邊疆認(rèn)識(shí)中。18世紀(jì)，西方塑造了“中國(guó)本部”(ChinaProper)的概念，將中國(guó)的“藩部”“疆部”與“本部十五省”在地理單元上和民族文化上進(jìn)行武斷地割裂。[16]“中國(guó)本部”的概念一方面為西方列強(qiáng)炮制了與清政府進(jìn)行政治博弈的理論武器，另一方面對(duì)當(dāng)時(shí)處于被動(dòng)失語(yǔ)地位的中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的影響?；谖鞣綒v史經(jīng)驗(yàn)的邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系潛移默化地影響了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在一定程度上間接導(dǎo)致近代中國(guó)邊疆危機(jī)的暴發(fā)。

其次，從空間性上來(lái)看，美國(guó)邊疆學(xué)派代表特納提出“邊疆假說(shuō)”，認(rèn)為邊疆是一個(gè)地帶，是“文明和野蠻的匯合處”，是“移動(dòng)的”。特納的移動(dòng)邊疆理論產(chǎn)生于美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的背景下，為領(lǐng)土擴(kuò)張的行為實(shí)質(zhì)賦予“拓荒”精神。[17]這一邊疆理論實(shí)質(zhì)是將領(lǐng)土擴(kuò)張視為一項(xiàng)正當(dāng)?shù)膰?guó)家行為，并在19世紀(jì)末20世紀(jì)初盛行一時(shí)。西方學(xué)者不僅將類(lèi)似的邊疆理論運(yùn)用于西方國(guó)家的邊疆話(huà)語(yǔ)建構(gòu)中，而且也將其運(yùn)用到對(duì)我國(guó)的邊疆闡釋。西方對(duì)于中國(guó)的邊疆闡釋與中國(guó)王朝國(guó)家時(shí)期的邊疆話(huà)語(yǔ)在立場(chǎng)和原則上具有顯著的差異。具體而言，西方邊疆話(huà)語(yǔ)體系對(duì)于近代中國(guó)邊疆的闡釋摒棄了“中國(guó)”“王權(quán)”“大一統(tǒng)”等傳統(tǒng)中國(guó)邊疆?dāng)⑹碌臅?shū)寫(xiě)原則，而是強(qiáng)調(diào)西方在東亞乃至世界范圍內(nèi)的中心地位，通過(guò)文本建構(gòu)起了一個(gè)西方(主要指歐洲)—傳統(tǒng)殖民地(北非等地)—新殖民地(非洲內(nèi)陸、遠(yuǎn)東等地)的三級(jí)地理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中，中國(guó)的邊疆地帶處于傳統(tǒng)殖民地與新殖民地的交界處，即亟待西方現(xiàn)代文明照耀的蠻荒之地。這一闡釋路徑遮蔽了西方擴(kuò)張的殖民主義實(shí)質(zhì)，同時(shí)也標(biāo)榜了歐洲在世界權(quán)力秩序中的核心地位。

最后，從文化性上來(lái)看，西方占據(jù)了強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，采用西方邊疆理論去闡釋其他國(guó)家、區(qū)域的邊疆。一方面，西方邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系強(qiáng)調(diào)西方與其他區(qū)域之間的文化差異，往往將殖民地的農(nóng)業(yè)文明景觀與歐洲工業(yè)文明景觀進(jìn)行對(duì)比，將農(nóng)業(yè)國(guó)定義為“落后”“前現(xiàn)代”“野蠻”的區(qū)域。在此基礎(chǔ)上試圖用西方中心論來(lái)改變中國(guó)社會(huì)的文化面貌，完成殖民主義話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)與價(jià)值觀傳播，實(shí)施文化滲透和精神殖民。另一方面，西方片面地割裂中國(guó)邊疆與內(nèi)地的緊密聯(lián)系，夸大游牧文明與農(nóng)耕文明之間的文化差異。自從拉鐵摩爾提出“亞洲內(nèi)陸”這一概念，研究中國(guó)邊疆的“游牧—農(nóng)耕”范式就被塑造出來(lái)，并且直到21世紀(jì)仍然持續(xù)地運(yùn)用于西方學(xué)者對(duì)中國(guó)邊疆的闡釋中。

綜上所述，西方現(xiàn)代邊疆話(huà)語(yǔ)體系及其對(duì)中國(guó)邊疆的闡釋具有十分明確的時(shí)代特點(diǎn)，即以西方中心觀和殖民主義作為歷史意識(shí)進(jìn)行的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)，目的在于為領(lǐng)土擴(kuò)張尋找合理的依據(jù)。雖然這種歷史意識(shí)隨著殖民主義時(shí)代的落幕而成為歷史，但西方在殖民主義時(shí)代背景下建構(gòu)起的邊疆話(huà)語(yǔ)體系在當(dāng)代仍然發(fā)揮著一定的負(fù)面作用。應(yīng)該看到，西方話(huà)語(yǔ)體系是在“西方中心論”的前提下構(gòu)建的，出現(xiàn)了歷史虛無(wú)主義、新自由主義、文化自由主義泛濫以及碎片化的傾向，必須從理性認(rèn)識(shí)出發(fā)，對(duì)西方話(huà)語(yǔ)體系的意識(shí)形態(tài)傾向保持警惕，并做出積極回應(yīng)。

我校地處滄州市偏南隅的一座小區(qū)內(nèi)，近幾年老教師退休或調(diào)往中心城區(qū)的比較多，分配來(lái)的新教師經(jīng)驗(yàn)學(xué)識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)方面是弱項(xiàng)，而家長(zhǎng)期望值又很高，希望年輕老師能很快進(jìn)入狀態(tài)。學(xué)校在新教師培養(yǎng)方面壓力不小。由于學(xué)校地理環(huán)境和家長(zhǎng)職業(yè)特點(diǎn)等原因，學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)孩子監(jiān)管不到位，學(xué)生安全管理壓力很大。在短暫的調(diào)整之后，我?guī)ьI(lǐng)全校老師，迎難而上，一一化解。

三、新時(shí)代邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)路徑探索

在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景下，要牢牢把握住社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)作用，在馬克思?xì)v史唯物主義的思想框架下進(jìn)行邊疆話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)，特別是要注意在統(tǒng)一多民族國(guó)家的視野下，將中華民族共同體意識(shí)貫穿于中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)過(guò)程中。著重強(qiáng)調(diào)中華民族共同的歷史記憶，淡化邊疆與內(nèi)地在區(qū)域、民族、文化上的差異，著力建構(gòu)具有中國(guó)特色的邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系。

(一)牢牢把握話(huà)語(yǔ)言說(shuō)主體地位

話(huà)語(yǔ)言說(shuō)主體作為話(huà)語(yǔ)發(fā)聲者，發(fā)揮著價(jià)值傳播、話(huà)語(yǔ)構(gòu)建的主體作用。構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系首先應(yīng)當(dāng)解決“誰(shuí)來(lái)說(shuō)”“為誰(shuí)說(shuō)”兩個(gè)問(wèn)題?！罢l(shuí)來(lái)說(shuō)”的問(wèn)題指向邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)傳播主體的確定?！盀檎l(shuí)說(shuō)”的問(wèn)題則指向規(guī)定邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)的價(jià)值判斷準(zhǔn)則。要構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系，應(yīng)當(dāng)明確馬克思主義基本原理與歷史唯物主義在中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)中的指導(dǎo)地位。馬克思指出歷史記載應(yīng)當(dāng)從人類(lèi)生活的自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)。[5](P519)換言之，歷史闡釋?xiě)?yīng)當(dāng)以人類(lèi)社會(huì)的自然條件及人類(lèi)對(duì)自然世界與精神世界的改造作為根本出發(fā)點(diǎn)。這啟示我們?cè)捳Z(yǔ)體系建構(gòu)要從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的具體的人出發(fā)。人民群眾當(dāng)是邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。因而，中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)必須將人民置于主體地位，而相關(guān)專(zhuān)業(yè)學(xué)者等知識(shí)分子將人民訴說(shuō)的邊疆話(huà)語(yǔ)加以系統(tǒng)的提煉和展現(xiàn)。只有堅(jiān)持人民的話(huà)語(yǔ)主體地位，避免一味地陷入抽象的哲學(xué)概念的解釋循環(huán)中，直面當(dāng)前中國(guó)邊疆治理的社會(huì)實(shí)踐，才能真正建構(gòu)“為人民”的邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系。

與此同時(shí)，話(huà)語(yǔ)主體意識(shí)的自覺(jué)是建構(gòu)中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的內(nèi)在要求。一方面，隨著中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)完成了由傳統(tǒng)王朝國(guó)家到現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)變，邊疆對(duì)于國(guó)家整體的作用也隨之發(fā)生了一定的變化。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)邊疆主要發(fā)揮著拱衛(wèi)中心的軍事作用，而在現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家語(yǔ)境下，邊疆不僅發(fā)揮著保衛(wèi)國(guó)家安全的軍事作用，其地緣優(yōu)勢(shì)、區(qū)域價(jià)值、戰(zhàn)略功能以及國(guó)際交往作用愈加凸顯。[18]“治國(guó)先治邊”，新時(shí)代邊疆治理作為國(guó)家治理的重要組成部分為話(huà)語(yǔ)主體意識(shí)覺(jué)醒提供了現(xiàn)實(shí)契機(jī)。在國(guó)際規(guī)則之下，話(huà)語(yǔ)主體地位的確立受到話(huà)語(yǔ)言說(shuō)主體所享有的話(huà)語(yǔ)資源的影響，而話(huà)語(yǔ)資源包括國(guó)家生產(chǎn)力水平代表的硬實(shí)力與文化發(fā)展水平代表的軟實(shí)力。[19]目前，我國(guó)的綜合國(guó)力、國(guó)際影響力不斷增強(qiáng)，卻仍然面臨著話(huà)語(yǔ)權(quán)缺失的狀況。自覺(jué)把握話(huà)語(yǔ)主體地位，站在中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家立場(chǎng)上進(jìn)行邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)，是實(shí)踐道路自信、制度自信的應(yīng)有之義。另一方面，自近代以來(lái)，西方邊疆話(huà)語(yǔ)體系憑借其世界話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)我國(guó)邊疆進(jìn)行歷史闡釋和現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)。面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的壓力，就迫切需要邊疆學(xué)界形成基于我國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的邊疆學(xué)理論，對(duì)西方邊疆話(huà)語(yǔ)進(jìn)行理性分析和正確判斷，這是踐行理論自信、文化自信的有效路徑，同時(shí)也是獲得話(huà)語(yǔ)主體身份確證的必由之路。

(二)以中華民族共同的歷史觀為核心進(jìn)行議題設(shè)置

議題設(shè)置(Agenda-Setting)作為政治傳播學(xué)中的一個(gè)概念，揭示了話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)成的運(yùn)作方式。(4)議題設(shè)置(Agenda-Setting)概念最早由李普曼提出。李普曼在其著作《公眾輿論》中試圖證明媒體的議題設(shè)置具有影響、塑造公眾輿論的效能。議題設(shè)置通過(guò)某個(gè)或某些特定話(huà)題的實(shí)踐，營(yíng)造出與之相匹配的社會(huì)情境，形成與此話(huà)題相關(guān)的知識(shí)方式及社會(huì)活動(dòng)，并最終達(dá)成受眾對(duì)某種普遍意識(shí)或觀念的認(rèn)同。需要注意的是，意識(shí)或觀念的產(chǎn)生和變化受到具體歷史境遇的制約，“適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)?！盵20](P49)馬克思指明了觀念、范疇產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源，議題設(shè)置的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐功能表明話(huà)語(yǔ)并非僅僅是被傳播者言說(shuō)或被受眾接受的“死”的資源，而是一種被共享的“活的”文化空間。在這一文化空間中，言說(shuō)者和接受者均為話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的參與者，圍繞議題對(duì)話(huà)，完成意義的獲得和傳播。議題設(shè)置關(guān)涉邊疆學(xué)范疇核心問(wèn)題的確定，是邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；議題設(shè)置不僅要考慮到我國(guó)的具體國(guó)情，還要考慮到邊疆與中國(guó)歷史整體發(fā)展的聯(lián)系。正確、科學(xué)的議題設(shè)置將會(huì)發(fā)揮多方面的話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)功效，諸如引導(dǎo)社會(huì)輿論、強(qiáng)化邊疆基本問(wèn)題的社會(huì)認(rèn)知、形成廣泛的社會(huì)認(rèn)同、增進(jìn)思想交流、彰顯中國(guó)邊疆話(huà)語(yǔ)權(quán)等。要保證邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)的議題設(shè)置的正確性、科學(xué)性，需要從具體國(guó)情出發(fā)，對(duì)議題范圍和實(shí)踐路徑進(jìn)行深入的探討。

第一，堅(jiān)持以馬克思主義科學(xué)理論為指導(dǎo)，運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法分析問(wèn)題?！爱?dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志，就是始終把馬克思主義科學(xué)理論作為學(xué)術(shù)研究的安身立命之本”。[21]馬克思主義是我們立黨、立國(guó)之本，中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，將馬克思主義的科學(xué)理論和方法運(yùn)用到邊疆學(xué)議題設(shè)置的過(guò)程中，“堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)歷史，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線(xiàn)，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)”。[22]中國(guó)邊疆學(xué)議題設(shè)置的落腳點(diǎn)是“語(yǔ)言符號(hào)”，是理解和認(rèn)識(shí)賦予語(yǔ)言符號(hào)以特定意義和價(jià)值的具體機(jī)制，即以歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法認(rèn)識(shí)歷史，再運(yùn)用敘事將科學(xué)的認(rèn)識(shí)加以闡述，建設(shè)具有中國(guó)特色的邊疆學(xué)核心議題，其最終目標(biāo)是在世界話(huà)語(yǔ)格局中贏得話(huà)語(yǔ)權(quán)，并最終為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而做出貢獻(xiàn)。

第二，弱化邊疆與內(nèi)地的差異，強(qiáng)調(diào)中華民族共同的歷史觀，切實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的提升，全球化進(jìn)程的不斷加深，邊疆已經(jīng)不再意味著落后、偏遠(yuǎn)，反而在經(jīng)濟(jì)潛能以及文化交流等方面具有“前沿”作用。面對(duì)邊疆產(chǎn)生的歷史變化，需要在唯物史觀的視野下進(jìn)行議題設(shè)置，辯證地厘清新時(shí)代中國(guó)邊疆意涵，在具體議題中消除邊疆研究中的思維定式，弱化邊疆與內(nèi)地的差異，堅(jiān)持中華民族共同歷史觀，推進(jìn)邊疆與內(nèi)地一體化。在有關(guān)邊疆族群議題上，應(yīng)“堅(jiān)持正確的，調(diào)整過(guò)時(shí)的”，“正確把握共同性和差異性的關(guān)系，增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性”。[23]縱觀中國(guó)傳統(tǒng)王朝國(guó)家時(shí)期的邊疆?dāng)⑹?，呈現(xiàn)出明顯的“夷夏有別”敘事傾向。王朝國(guó)家時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，過(guò)度強(qiáng)調(diào)邊疆與內(nèi)地之間的差異往往會(huì)在一定程度上造成邊疆的離心力。圍繞中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，當(dāng)代中國(guó)邊疆話(huà)語(yǔ)體系須完成由“夷夏有別”的傳統(tǒng)邊疆話(huà)語(yǔ)向中華民族共同體話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，以中華民族共同的歷史觀為核心切實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

(三)做好話(huà)語(yǔ)解釋權(quán)力的分配與控制，塑造中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)秩序

話(huà)語(yǔ)體系是一個(gè)不斷進(jìn)行信息流動(dòng)、傳遞、反饋、更新的運(yùn)作系統(tǒng)，同時(shí)也是話(huà)語(yǔ)參與者圍繞議題進(jìn)行交流的文化空間。在議題設(shè)置完成之后，怎樣分配話(huà)語(yǔ)解釋權(quán)，制定什么樣的議題討論原則，以及怎樣控制議題闡釋的邊界與判斷標(biāo)準(zhǔn)等話(huà)語(yǔ)控制行為是重要問(wèn)題。話(huà)語(yǔ)控制具有保證話(huà)語(yǔ)體系進(jìn)行有效運(yùn)作并使話(huà)語(yǔ)參與者獲得對(duì)所屬文化的價(jià)值認(rèn)同的作用。

中國(guó)邊疆話(huà)語(yǔ)的歷史經(jīng)驗(yàn)和西方挑戰(zhàn)告訴我們，研究話(huà)語(yǔ)控制問(wèn)題，必須努力站在我國(guó)邊疆歷史的立場(chǎng)上，通過(guò)話(huà)語(yǔ)控制行為使邊疆議題發(fā)揮有效作用，即從宏觀上揭示我國(guó)邊疆發(fā)展的歷史規(guī)律，從微觀上刻畫(huà)邊疆人民的具體生活場(chǎng)景，對(duì)中國(guó)邊疆給予一種最大程度符合歷史實(shí)際的描述與解釋?zhuān)M(jìn)而呈現(xiàn)中國(guó)特色的邊疆歷史與社會(huì)情境。

首先，邊疆議題討論要以堅(jiān)持我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的具體國(guó)情為基本原則，將維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和邊疆安全作為邊疆議題討論的基本共識(shí)。其次，應(yīng)形成明晰、統(tǒng)一的“邊疆”概念，從西方傳輸?shù)幕谖鞣綒v史經(jīng)驗(yàn)的諸如“利益邊疆”“高邊疆”“戰(zhàn)略邊疆”等逐漸泛化、虛擬化的邊疆概念漩渦中解脫出來(lái)。最后，堅(jiān)持馬克思主義的中國(guó)化，堅(jiān)持用歷史唯物主義研究中國(guó)邊疆問(wèn)題，構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)理論，形成一致的新時(shí)代中國(guó)邊疆觀念。此外，話(huà)語(yǔ)控制需要學(xué)術(shù)界的專(zhuān)家學(xué)者們充分發(fā)揮話(huà)語(yǔ)引領(lǐng)作用，創(chuàng)建中國(guó)邊疆學(xué)的話(huà)語(yǔ)規(guī)范，同時(shí)吸引社會(huì)廣泛關(guān)注，形成政府主導(dǎo)—學(xué)術(shù)界引領(lǐng)—社會(huì)參與的中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)秩序。

(四)吸納多元傳播平臺(tái)的參與，使中國(guó)邊疆學(xué)獲得國(guó)內(nèi)、國(guó)際廣泛認(rèn)同

中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的目標(biāo)是獲取國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)這一目的，需要學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)交流平臺(tái)、傳媒界等多元傳播平臺(tái)共同協(xié)作，貢獻(xiàn)力量。目前，中國(guó)邊疆學(xué)已成為學(xué)術(shù)研究的一門(mén)顯學(xué)，形成了多學(xué)科(歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、國(guó)際關(guān)系、海疆等)共同參與的研究熱潮，相關(guān)研究成果層出不窮。但是，仍然面臨在國(guó)際邊疆學(xué)領(lǐng)域話(huà)語(yǔ)權(quán)缺失的問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，迫切需要壯大邊疆學(xué)研究隊(duì)伍，構(gòu)建多元的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，創(chuàng)造更多的學(xué)術(shù)交流機(jī)會(huì)，尤其是促使中國(guó)邊疆學(xué)研究成果走出國(guó)門(mén)，在國(guó)際交流平臺(tái)上發(fā)聲。

學(xué)術(shù)界和傳媒界形成有效合作是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域建構(gòu)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)威的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)。[25]僅僅將中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系局限于學(xué)術(shù)界的狹小范圍內(nèi)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)將中國(guó)邊疆學(xué)理念在國(guó)內(nèi)、國(guó)際進(jìn)行廣泛傳播，更無(wú)法快速高效地取得國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了多種多樣的新興媒體形式，媒體的傳播速度不斷加快，傳播范圍更加廣泛。同時(shí)，媒體是話(huà)語(yǔ)的天然載體，媒體強(qiáng)大的信息傳播功能可以為中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)提供有效的實(shí)踐路徑。

需要指出的是，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)界和傳媒界合作的關(guān)鍵在于話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換問(wèn)題。與學(xué)術(shù)界包含的學(xué)者身份不同，傳媒界面向普通大眾，要使中國(guó)邊疆話(huà)語(yǔ)適用于媒體平臺(tái)，就需要克服專(zhuān)業(yè)壁壘，使專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的邊疆學(xué)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)與大眾話(huà)語(yǔ)進(jìn)行結(jié)合。從話(huà)語(yǔ)實(shí)踐層面而言，應(yīng)將邊疆學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中抽象的概念、理論通過(guò)社會(huì)公眾更容易接受的敘事方式展現(xiàn)出來(lái)，即將難以理解的宏觀理念融入到具體的中國(guó)邊疆人物故事中，用中國(guó)話(huà)語(yǔ)講好中國(guó)故事。此外，話(huà)語(yǔ)體系并非話(huà)語(yǔ)的單向流動(dòng)，而是信息交流的動(dòng)態(tài)機(jī)制。所以，理應(yīng)對(duì)大眾的相關(guān)回應(yīng)進(jìn)行反饋，進(jìn)而完成政治話(huà)語(yǔ)、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)、社會(huì)話(huà)語(yǔ)的有效交流。吸納典型的邊疆人物發(fā)聲，塑造新時(shí)代中國(guó)邊疆人物形象，搶占用中國(guó)話(huà)語(yǔ)闡釋中國(guó)邊疆故事的話(huà)語(yǔ)先機(jī)，是為獲取國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的有效路徑。

四、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程：馬克思主義是指導(dǎo)思想，歷史唯物主義是理論基礎(chǔ)，塑造中國(guó)邊疆話(huà)語(yǔ)權(quán)是核心任務(wù)，闡述中華民族歷史觀是學(xué)術(shù)宗旨，構(gòu)建中國(guó)邊疆話(huà)語(yǔ)秩序是總體目標(biāo)?！鞍凑樟⒆阒袊?guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)的思路”，著力構(gòu)建“充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系。[2]

王朝國(guó)家時(shí)期邊疆話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)歷史書(shū)寫(xiě)中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)話(huà)語(yǔ)的主導(dǎo)性，與西方話(huà)語(yǔ)體系相區(qū)別，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，進(jìn)行符合中國(guó)歷史發(fā)展理性的邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)。西方話(huà)語(yǔ)體系是在“西方中心論”的前提下構(gòu)建的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)和學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出及傳播途徑在全球范圍建立了強(qiáng)勢(shì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，應(yīng)用西方邊疆理論對(duì)中國(guó)邊疆進(jìn)行闡釋。我們必須從理性認(rèn)識(shí)出發(fā)，對(duì)西方話(huà)語(yǔ)體系的意識(shí)形態(tài)傾向保持警惕，并做出積極回應(yīng)。

構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的文化路徑可從話(huà)語(yǔ)言說(shuō)主體、議題設(shè)置、話(huà)語(yǔ)控制、平臺(tái)參與等方面進(jìn)行探討。中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)須將人民置于話(huà)語(yǔ)言說(shuō)主體地位，而相關(guān)專(zhuān)業(yè)學(xué)者等知識(shí)分子將人民訴說(shuō)的邊疆話(huà)語(yǔ)加以系統(tǒng)的提煉和展現(xiàn)，真正建構(gòu)“為人民”的邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系。邊疆學(xué)議題設(shè)置應(yīng)堅(jiān)持以馬克思主義科學(xué)理論為指導(dǎo)，運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法分析問(wèn)題；弱化邊疆與內(nèi)地的差異，強(qiáng)調(diào)中華民族共同歷史觀，切實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)；立足中國(guó)、挖掘歷史、面向世界，確定中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的基本問(wèn)題。在邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)控制實(shí)踐中，要以堅(jiān)持我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的具體國(guó)情為基本原則，將維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和邊疆安全作為邊疆議題討論的基本共識(shí)；應(yīng)形成明晰、統(tǒng)一的“邊疆”概念；應(yīng)創(chuàng)建中國(guó)邊疆學(xué)的話(huà)語(yǔ)規(guī)范，同時(shí)吸引社會(huì)廣泛關(guān)注，形成政府主導(dǎo)—學(xué)術(shù)界引領(lǐng)—社會(huì)參與的中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)秩序。在平臺(tái)參與上，學(xué)術(shù)界和傳媒界應(yīng)形成有效合作，完成政治話(huà)語(yǔ)、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)、社會(huì)話(huà)語(yǔ)的有效交流；塑造新時(shí)代中國(guó)邊疆人物形象，搶占用中國(guó)話(huà)語(yǔ)闡釋中國(guó)邊疆故事的話(huà)語(yǔ)先機(jī)。

總之，中國(guó)邊疆學(xué)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)應(yīng)彰顯“中國(guó)特色”“中國(guó)風(fēng)格”“中國(guó)氣派”，即從宏觀上揭示我國(guó)邊疆發(fā)展的歷史規(guī)律，從微觀上刻畫(huà)邊疆人民的具體生活場(chǎng)景，創(chuàng)建一種最大程度符合中國(guó)邊疆歷史與社會(huì)情境的話(huà)語(yǔ)體系，并通過(guò)具體的話(huà)語(yǔ)形態(tài)和傳播途徑獲得國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。