作為歷史可能性生產(chǎn)機制的國家與社會關系
——基于國際抗疫實踐反差解讀馬克思國家與社會關系理論歷史機能論意蘊

崔小偉，肖士英

(陜西師范大學 哲學與政府管理學院，陜西 西安 710119)

一、問題的提出

國家自產(chǎn)生以來，與社會紛繁復雜的關系構成了不同時期思想家們一直以來不斷探究的重要論題。馬克思在批判繼承前人思想的基礎上，第一次在人類思想史上論述了“新歷史觀”，闡述了國家與社會之間的相互關系及其本質(zhì)。關于歷史機能論問題，學界既有的研究成果，大多從偶然性與必然性、可能性與現(xiàn)實性，歷史唯物主義基本原理的三大內(nèi)容(社會存在決定社會意識、社會基本矛盾推動社會發(fā)展、人民群眾是創(chuàng)造歷史的動力)等范疇開展科學研究。本文基于當下各國抗擊新冠肺炎實踐存在的巨大反差，從馬克思國家與社會關系視角切入，重新闡發(fā)歷史產(chǎn)生可能性的約束項、過程及其理論意蘊。

全球抗擊新冠肺炎的終極目的就是確保人的生命安全，讓人遠離疾病的威脅活下去，人類生命的延續(xù)歷史就有了可能性。人是歷史可能性之根本，歷史既是人生活的歷史，更是人不斷進行實踐的歷史?？箵粜鹿诜窝滓咔榫褪巧a(chǎn)歷史可能性，因此，國家與社會及其關系就是要服務于抗擊新冠肺炎疫情，讓個體生命活下來，“有生命的個人”的存在需要“物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”“人自身的生產(chǎn)”“人的社會關系的生產(chǎn)”以及“社會意識”的不斷發(fā)展演變給歷史以可能性。正如伽達默爾所言：“誰具有了恰當?shù)囊曈?，誰就知道遠和近，大和小去正確評價這個視域內(nèi)的一切東西的意義。”[1](P248)歷史可能性問題，受物質(zhì)前提、物質(zhì)基礎、社會結構體系、價值框架等因素的限定外，可以進一步把該問題研究視域推進為主、客觀關系問題。人是歷史可能性之根本，讓人活著歷史就有了可能性，歷史可能性的終極形態(tài)，就是人活著的可能性，沒有人，就沒有了歷史。同樣是抗擊新冠肺炎疫情，我們創(chuàng)造了這樣的“歷史”，以美國為首的西方國家創(chuàng)造了那樣的“歷史”。

二、馬克思國家與社會關系理論的既有經(jīng)典詮解及其理論依據(jù)

國家自產(chǎn)生以來是所有政治問題的核心，而國家與社會的關系無論是在理論層面的研究還是實踐層面，一直以來都是關注重點，國家與社會的關系學說是馬克思主義理論的重要組成部分。從亞里士多德開始，對國家與社會關系的探究大致經(jīng)歷了“社會混同國家”的古典國家主義、“社會外于國家”的近代自由主義、“國家決定社會”的國家理性主義，直至馬克思的 “社會決定國家”理論提出，第一次正確闡明了國家與社會的關系歷史走向。

(一)馬克思關于國家與社會關系的經(jīng)典論述及其基本要點

從亞里士多德到馬克思，哲學家對國家與社會關系的探究大致經(jīng)歷以下四個階段：“社會混同國家”“社會外于國家”“國家決定社會”直至馬克思的 “社會決定國家”理論提出，第一次正確闡明了國家與社會的關系歷史走向。馬克思把國家和市民社會分別看作是公共領域和私人領域的抽象。人在市民社會中物質(zhì)的“私”生活是實在的，而在國家中的政治的“類”生活則是虛幻的。馬克思認為市民社會與政治國家的分離使得政治生活成為虛幻、抽象的 “類”生活，而市民生活是具體而又實在的“私”生活。馬克思關于國家與社會關系的經(jīng)典論述主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.市民社會決定國家

馬克思主義形成以前，唯心史觀長久以來占據(jù)著理論的主導地位，國家決定社會的思想路線在西方被奉為經(jīng)典，尤其在黑格爾的國家哲學中將其推向了頂峰。馬克思認為，“在歷史上看到國家和元首的豐功偉績”，[2](P44)純粹用理性解釋國家的起源，將國家視為決定歷史發(fā)展的主要力量，必然導致“國家崇拜”觀的產(chǎn)生。馬克思堅決反對國家決定社會的唯心史觀，提出必須建立一種能夠科學說明國家和社會關系的新歷史觀。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中顛倒了黑格爾“國家決定市民社會”的觀點，指出：“觀念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實的關系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動。家庭和市民社會都是國家的前提，它們才是真正活動著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的”；“黑格爾想使‘自在自為的普遍東西’——政治國家——不由市民社會決定，而是相反，使它決定市民社會”；黑格爾“不讓社會成為現(xiàn)實的決定性的東西，因為這需要一個現(xiàn)實的主體，而他只有一個抽象的主體，一種虛構”。[3](P39～40)馬克思對黑格爾的顛倒為科學的研究國家和社會關系奠定了科學的世界觀和方法論基礎。

2.國家和社會的二元化

馬克思認為國家是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國家管理社會取決于社會自身發(fā)展的程度，是社會發(fā)展過程中的一個必經(jīng)階段，國家和社會的二元化是社會走向成熟與自覺的重要階段。政治和經(jīng)濟的二元化是社會發(fā)展的一個重要前提，其實質(zhì)是國家和社會的二元化。馬克思指出，“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的”，[4](P211)整個古代社會和中世紀并未實現(xiàn)國家和社會的二元化。在封建主義的世代中“所有市民社會領域中存在的‘政治’關系，以及各類高尚的政治精神，全部匯聚到一個高于市民社會的維度，即國家手中”。[5](P44)近代資本主義的興起和發(fā)展所取得的一個重大成果就是實現(xiàn)國家和社會的二元化。馬克思認為真正的市民社會是伴隨資產(chǎn)階級發(fā)展起來的，即“政治生活同市民社會分離的過程”，[6](P100)近代資本主義的發(fā)展實現(xiàn)了國家和社會的二元化，使社會擺脫了封建政治強制而獲得發(fā)展，為資產(chǎn)階級政權以及制度的建立和完善奠定了經(jīng)濟基礎。

3.國家和社會的統(tǒng)一

馬克思認為，資本主義實現(xiàn)了國家與社會的二元化實際上已經(jīng)預示著國家和社會的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一不是倒退至國家對社會的超常干預的狀態(tài)，而是國家把經(jīng)濟權力和社會權力重新還給社會，即“社會把國家政權重新收回”。[7](P140)資產(chǎn)階級民主政治并沒有解決國家與社會的矛盾而是進一步擴大和激化了矛盾，因而馬克思指出，無產(chǎn)階級的民主制度的基本要求就是實現(xiàn)國家和社會的統(tǒng)一，即“歷史的任務就是要使政治國家返回實在世界”。[8](P283)巴黎公社革命失敗后，在總結經(jīng)驗時馬克思系統(tǒng)論述了社會收回國家權力的思想，指出國家與社會統(tǒng)一的具體途徑就是“人民自己實現(xiàn)的人民管理制”。[9](P366)無產(chǎn)階級的民主制度就是保證人民最廣泛的參與國家事物的管理，逐步使國家政權在各個領域?qū)ι鐣P系的干預成為多余，最終退出歷史舞臺。

綜上所述，馬克思關于國家與社會關系的經(jīng)典闡述代表著新歷史觀的產(chǎn)生：一方面闡明了國家的社會起源及其最終消亡的歷史過程，另一方面表明社會由國家管理，并不是說國家可以脫離社會的制約，而是受制于社會并成為為社會服務的工具。市民社會決定政治國家，資本主義社會中實現(xiàn)國家和社會的二元化為最終國家和社會的統(tǒng)一奠定了堅實的基礎，是國家與社會發(fā)展的重要階段。

(二)國內(nèi)學術界關于馬克思國家與社會關系理論研究的歷史嬗變及其發(fā)展趨勢

馬克思早期著作中社會和國家經(jīng)常被表征為“市民社會”和“政治國家”，因而研究馬克思的社會與國家理論時，“市民社會”成為繞不開的重要論題。改革開放以來，國內(nèi)學術界逐步擺脫蘇聯(lián)解釋體系的影響，對馬克思的社會與國家關系理論逐步展開討論。20世紀80年代中后期，榮劍圍繞社會決定國家、社會與國家二元化、社會與國家重新統(tǒng)一的三個基本原理發(fā)表了系列論文，開啟了學界對此問題從不同的學科視角，展開廣泛的探討，主要集中在以下幾個方面。

其一，“社會”與“國家”概念的界定。學者在探討國家與社會關系理論時認為二者作為一組對應的范疇各自具有不同的內(nèi)涵與領域。李淑珍認為國家和社會分屬不同領域：前者是人的政治生活領域，后者是人的物質(zhì)生活領域。俞可平認為社會和國家在馬克思那里作為歷史的范疇是指一種以階級和階級利益為前提的歷史現(xiàn)象，而作為分析的范疇，市民社會與政治國家在資本主義社會完成分離，馬克思把市民社會看作對私人活動領域的抽象與作為公共領域的國家相對應。[5]

其二，社會決定國家。學術界關于馬克思社會決定國家的理解，主要分為以下三類：從國家的起源與發(fā)展的角度說明社會決定國家；從社會性質(zhì)闡發(fā)社會決定國家；從主、客分析社會決定國家。

其三，國家對社會的反作用。黃楠森等學者通過研究《神圣家族》后，認為馬克思在強調(diào)社會對國家決定作用的同時也看到了國家對市民社會的反作用。王滬寧認為國家管理權力的出現(xiàn)，在保證社會統(tǒng)一的同時能夠?qū)⒉豢烧{(diào)和的階級矛盾和沖突控制在一定的范圍之內(nèi)。孫曉莉則提出社會的多重利益需要國家的協(xié)調(diào)、引導和保障，因而社會離不開國家。

其四，國家與社會關系發(fā)展的歷史趨勢。王英津認為馬克思的國家與社會關系發(fā)展將呈現(xiàn)為“國家與社會一體化——社會與國家二元化——國家回歸社會”的發(fā)展歷程。學界形成了普遍的共識：在馬克思那里，國家是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國家與社會分離是歷史發(fā)展不可逾越的必經(jīng)階段，而國家向社會的回歸也是歷史發(fā)展不可阻擋的必然趨勢。

除此之外，學術界出現(xiàn)了國家中心論和社會中心論這兩種不同的理論說法，前者強調(diào)國家在經(jīng)濟發(fā)展、社會建設和公共性建構中的絕對性主導角色，認為需要充分發(fā)揮國家及國家機器在公共產(chǎn)品供給中的作用;而后者則強調(diào)在推動經(jīng)濟社會發(fā)展過程中需要充分發(fā)揮市場和社會的力量。這樣的分析視角很容易形成強國家對弱社會、弱國家對強社會的單一化理論判斷。無論是國家中心論還是社會中心論其實質(zhì)都是在國家與社會二分的假設基礎之上，很容易將二者的關系動態(tài)化和簡單化，未能完整呈現(xiàn)馬克思國家與社會關系理論歷史機能論的主、客觀約束變量，從而遮蔽實際中生產(chǎn)歷史可能性的生產(chǎn)機制得以完整綻現(xiàn)。

三、作為歷史可能性生產(chǎn)機制的國家與社會關系的根本屬性和基本邏輯

馬克思、恩格斯揭示了歷史的基本前提條件、基本結構、內(nèi)在規(guī)律和內(nèi)在價值要求，歷史不僅是一個貫穿必然性的過程，同時也是一個貫穿價值性的過程。馬克思指出，“革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟的東西”，[10](P36)歷史按照生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的內(nèi)在矛盾運動著凸顯了歷史的生產(chǎn)是一個必然性過程，而歷史上不斷出現(xiàn)的革命則揭示了歷史內(nèi)在價值追求，歷史的規(guī)律性生成和支撐革命的可能性。馬克思的歷史機能論，并非只主張歷史客觀性、必然性和規(guī)律性，也主張歷史的價值追求，歷史唯物主義揭示了歷史必然性恒常約束變量的同時，也揭示了歷史的價值約束變量。

(一)歷史可能性的內(nèi)涵

歷史的終極目的在于使可能變?yōu)楝F(xiàn)實，歷史可能性指符合歷史發(fā)展的趨勢，但尚未實現(xiàn)的歷史現(xiàn)實。歷史現(xiàn)實是指已經(jīng)實現(xiàn)的歷史事實,是實現(xiàn)了的一種歷史可能性。歷史從可能性走向現(xiàn)實，符合歷史運動的內(nèi)在要求，在這個過程中人有意識、有目的實踐性活動使歷史在前人活動的基礎上，開始了由可能性走向現(xiàn)實的過程。在這個過程中，一方面受到客觀的條件的制約，因為“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是全部歷史的基礎”，[11](P43)另一方面主觀條件是否具備也會影響歷史從可能性走向現(xiàn)實的歷史進程。馬克思認為物質(zhì)生產(chǎn)以及生產(chǎn)關系構成了社會結構的基礎，是歷史發(fā)展的基礎性決定力量，而整個社會結構依賴物質(zhì)生產(chǎn)及其生產(chǎn)關系的生成。物質(zhì)關系是人類歷史的基礎，社會組織發(fā)揮“骨骼的物質(zhì)基礎”作用，物質(zhì)生活的生產(chǎn)以及所生產(chǎn)的物質(zhì)生活資料讓人類歷史得以可能。由此可見，物質(zhì)生活的生產(chǎn)以及所生產(chǎn)的物質(zhì)生活資料具有基礎性決定力量，在歷史中起決定性作用。歷史可能性有兩個特點:第一，歷史不存在可供選擇的現(xiàn)成可能性，而是人在社會與國家的相互作用的實踐活動中生產(chǎn)歷史的可能性;第二，人在社會與國家中實踐的活動能生產(chǎn)什么樣的歷史取決于人的主體性能力、活動程度等生產(chǎn)歷史可能性條件是否具備。

(二)生產(chǎn)歷史可能性的根本形態(tài)及國家與社會關系的根本屬性

馬克思在《德意志意識形態(tài)》第一次系統(tǒng)闡發(fā)了“新歷史觀”：“有生命的個人”“物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”“人自身的生產(chǎn)”以及“人的社會關系的生產(chǎn)”。馬克思指出：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！盵12](P11)歷史可能性的終極形態(tài)，就是人活著的可能性，有生命的個人存在，就有了歷史，反之，如果沒有個人的存在，就沒有了歷史，歷史可能性的終極形態(tài)也就無從談起?！耙磺袣v史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料……是一切歷史的基本條件”。[12](P22)

“第二個事實是，已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個歷史活動”。[12](P23)人的需要不是單一或直線的，而是不斷發(fā)展且具有豐富多樣性，那么物質(zhì)生活資料再生產(chǎn)的過程就構成了人類歷史活動過程。人的生存與發(fā)展的個性化、多元化的現(xiàn)實需要給物質(zhì)生產(chǎn)提出了內(nèi)在要求，人的新需要的不斷滿足是生產(chǎn)的歷史結果，同時又不斷對生產(chǎn)發(fā)展提出更高要求，這個過程就是物質(zhì)生活資料的再生產(chǎn)。物質(zhì)資料的再生產(chǎn)以及歷史活動的發(fā)展，促進人類社會歷史不斷地被生成進而向更高、更深的階段發(fā)展。

“一開始就進入歷史發(fā)展過程的第三種關系是：每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖……現(xiàn)在也還在歷史上起著作用”。[12](P24)人類社會的發(fā)展離不開物質(zhì)生產(chǎn)資料，而自身的生產(chǎn)是人的生命生產(chǎn)本身，是人不斷發(fā)展、人類可以延續(xù)的至關重要的環(huán)節(jié)，并且有機地構成了人類主體本身。人“天生是政治性動物”，不同于自然界其他物種，人在生產(chǎn)自身的同時，不斷與同類交往、生活的實踐過程中實現(xiàn)并不斷加強和確認“人的社會關系的生產(chǎn)”。馬克思認為“生命的生產(chǎn)……表現(xiàn)為雙重關系：一方面是自然關系，另一方面是社會關系，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討……由此可見，一開始就表明了人們之間是有物質(zhì)聯(lián)系的。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定”。[12](P24)人類實現(xiàn)的生產(chǎn)力總和決定著社會關系，人與人之間的物質(zhì)聯(lián)系由生產(chǎn)方式和人的需要所決定，這種聯(lián)系隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的不斷發(fā)展變化而形式不斷更新，表現(xiàn)為我們所認知的“歷史”。

除此之外，“人還具有‘意識’……物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動著的空氣層、聲音，簡言之，即語言”。[12](P25)人的意識發(fā)展變化以社會關系為前提，歷經(jīng) “畜群意識”“獨立意識”與“類意識”三種形態(tài)，這是一個自發(fā)到自覺的發(fā)展演變過程。人類社會發(fā)展到一定階段分工出現(xiàn)，而分工的出現(xiàn)加速了人的“物質(zhì)勞動”與“精神勞動”的分離過程，意識在這一過程中去建構宗教、哲學、藝術、道德等“社會意識”。國家是上層建筑，社會則是歷史的主體。國家與社會及其關系，最終都是圍繞生產(chǎn)人活著的可能性、進而圍繞生產(chǎn)歷史的可能性而展開的。馬克思、恩格斯在此揭示出構成歷史的五個方面的基本要素，是歷史得以可能的基本約束變量，因此構成歷史唯物主義的重要內(nèi)容。

馬克思在《政治經(jīng)濟學批判序言》指出：“法的關系正像國家的形式一樣……他們根源于物質(zhì)的生活關系……物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們社會存在決定人們的意識。”[13](P22)“有生命的個人”不是思辨哲學意義上思維著的人，更不是宗教學意義上有原罪的人，而是生活在現(xiàn)實世界中“有血有肉”的真實個體。運用自己的體力與智力完成與自然界物質(zhì)交換的過程中，不僅使人脫離了動物界，實現(xiàn)生命的延續(xù)，同時也正是由于人的物質(zhì)的、精神生產(chǎn)生活需要創(chuàng)造了自己生活的歷史?！罢螄覜]有家庭的天然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在”，[14](P252)人只有組成社會、融入社會，在社會生活中結合起來以后才是現(xiàn)實的人、具體的人，更是歷史的人。人的存在依賴于物質(zhì)資料和物質(zhì)資料的再生產(chǎn)，只有具備了這個基礎性決定性前提，人才能根據(jù)主體的發(fā)展程度以及社會、國家為主體提供的現(xiàn)實條件去生產(chǎn)歷史的可能性。

(三)國家與社會關系生產(chǎn)歷史可能性的基本邏輯

歷史從可能性走向現(xiàn)實是對歷史過程的本質(zhì)描述，生產(chǎn)歷史的目的在于使可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性，但是可能性是包含多個可能性的集合，實現(xiàn)的過程只能是其中一個可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性。在這個過程中體現(xiàn)著基本邏輯，即社會提出并設計歷史可能性，國家實現(xiàn)這種可能性并把其轉化為現(xiàn)實性。歷史從可能性走向現(xiàn)實的過程是眾多的因素相互作用的結果。馬克思認為歷史的發(fā)展受客觀必然性決定力量決定外，指出“自然界沒有創(chuàng)造任何機器……它們是人的手創(chuàng)造出來的”，[15](P102)歷史發(fā)展還受人的主觀能動性力量決定，而社會歷史在其本質(zhì)上也是以人的智力為核心的人的能動性創(chuàng)造出來的。當然歷史不是恩格斯所主張的不同人的意志共同塑造的歷史合力論，而是包括不同意志在內(nèi)的歷史是不同約束變量共同塑造而成的。在這個過程中生產(chǎn)歷史可能性的約束變量性質(zhì)不同，但卻發(fā)揮著各自不同的作用。

四、國家與社會關系生產(chǎn)歷史可能性能力的約束變量：國際抗疫實踐反差的映襯

(一)生產(chǎn)歷史可能性的客觀約束變量

物質(zhì)活動的生產(chǎn)構成生產(chǎn)歷史可能性的客觀決定性約束變量，物質(zhì)生產(chǎn)及其生產(chǎn)關系構成了整個社會結構的基礎，而對整個社會結構的根本有效的解釋依賴于物質(zhì)生產(chǎn)活動。生產(chǎn)歷史可能性的客觀約束變量在馬克思歷史決定論中，表現(xiàn)為生產(chǎn)方式內(nèi)部、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動結果呈現(xiàn)的歷史發(fā)展的規(guī)律性與必然性。馬克思指出，“人們的社會歷史始終只是他們個體發(fā)展的歷史……他們的物質(zhì)關系形成他們一切關系的基礎”，[7]物質(zhì)關系是其他一切關系的基礎，是人類歷史的“基礎”，在這樣的“基礎”之上形成人們的聯(lián)系，進而形成人類社會的歷史。生產(chǎn)物質(zhì)生活本身是社會形態(tài)賴以存在的物質(zhì)前提性決定力量，不僅如此“經(jīng)濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”，[16](P118～119)由此可見，“有生命的個人”“物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”“人自身的生產(chǎn)”以及“人的社會關系的生產(chǎn)”的物質(zhì)前提與物質(zhì)基礎制約著人的整個社會的政治生活和精神生活，是社會歷史發(fā)展過程中發(fā)揮主導性和至上性作用的決定力量，構成了生產(chǎn)歷史可能性的客觀約束變量。因此生產(chǎn)歷史可能性的過程有其規(guī)律性和歷史必然性。

(二)生產(chǎn)歷史可能性的主觀約束變量

首先，人的主觀能動性。歷史本質(zhì)上說是以人的智力為核心能動的創(chuàng)造出來的，“歷史什么事情也沒做……創(chuàng)造這一切的……正是人”，[17](P32)無論是社會環(huán)境的改變，還是人的最終全面解放，完全取決于人的實踐活動的水平和程度。歷史是人創(chuàng)造的，生產(chǎn)歷史可能性過程體現(xiàn)了人的主觀能動性，然而生產(chǎn)歷史可能性只有符合歷史規(guī)律性和歷史必然性這個前提下發(fā)揮作用才是有意義和必要的，即歷史是在確定的前提和完備的條件下創(chuàng)造生成的。

其次，社會結構。社會是由無數(shù)個體組成，社會結構反映的是社會有機體的整體空間形態(tài)，社會結構的特征是個體在一定社會時空中實踐的結果體現(xiàn)。馬克思在《資本論》里指出：“單是在一極有勞動條件作為資本出現(xiàn)……工人階級日益發(fā)展，他們由于教育、傳統(tǒng)、習慣而承認這種生產(chǎn)方式的要求是理所當然的自然規(guī)律。發(fā)達的資本主義生產(chǎn)過程的組織粉碎一切反抗”。[17]馬克思認為資本、工人、資本主義的生產(chǎn)要求、“教育、傳統(tǒng)、習慣”等因素構成發(fā)達資本主義的結構，而這種結構支配、統(tǒng)治和決定著生產(chǎn)過程的基本格局和社會形態(tài)的整體。因此成為生產(chǎn)歷史可能性的結構性決定力量?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”。[13]馬克思將社會生活、政治生活、精神生活看作一個相互聯(lián)系的有機整體，在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑、上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎的整體性邏輯關系中，將生產(chǎn)方式、上層建筑各因素及其相互聯(lián)系視為社會形態(tài)內(nèi)在結構的決定力量，社會形態(tài)的整體被這種社會結構決定著，因此社會結構是成為生產(chǎn)歷史可能性的一種決定力量。

再次，意識形態(tài)。馬克思指出，經(jīng)濟基礎的變更最終導致上層建筑發(fā)生變革，“一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件所發(fā)生的物質(zhì)的、可用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態(tài)的形式”。[18](P846)前者是物質(zhì)活動的生產(chǎn)以及生產(chǎn)方式的矛盾運動決定，是生產(chǎn)歷史可能性的客觀約束變量，表現(xiàn)出社會歷史發(fā)展的規(guī)律性和必然性，因而是可以“精確性指明的”；后者是通過意識形態(tài)，對物質(zhì)生產(chǎn)方式或經(jīng)濟基礎的內(nèi)在矛盾的“認識”與“克服”過程來進行和實現(xiàn)的。然而意識形態(tài)的這種“認識”和“克服”在社會實踐過程中具有不確定性。如果意識形態(tài)能夠正確認識和克服并且完成了對這個沖突的“認識”和“克服”，人們在時空性、社會性、科學性與價值性上就生產(chǎn)了歷史可能性中代表前進、上升和高階的一種可能性。反之，意識形態(tài)未能認識或不能全面正確認識并實現(xiàn)對這個沖突的“認識”和“克服”，那么將失去生產(chǎn)符合歷史發(fā)展趨勢且處于高階的歷史可能性。當然，無論正確認識并實現(xiàn)了對這個沖突的“認識”和“克服”，還是未能認識或未能全面正確“認識”和“克服”沖突，在這個歷史實踐活動中不斷塑造并規(guī)定了社會形態(tài)及其價值秩序。

(三)國際抗疫實踐反差的映襯

歷史可能性問題，受物質(zhì)前提、物質(zhì)基礎、社會結構體系、價值框架等因素的限定外，可以進一步把該問題推進為主客觀關系問題。也就是說，歷史可能性問題，本質(zhì)上是一個主客觀關系框架中的問題：在客觀變量物質(zhì)生活的生產(chǎn)確定的前提下，歷史的可能性就取決于主觀變量：人的主觀能動性、意識形態(tài)(法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的)、社會結構等約束變量是否具備。可見，歷史可能性問題，本質(zhì)上是一個主客觀相向優(yōu)勢的問題，或主客觀力量對比的問題。這意味著歷史可能性問題，若不考慮客觀變量約束，那么，該問題主要是一個歷史時代、一個社會、一個民族國家所創(chuàng)造的社會成員主體普遍有效充分發(fā)育所必需的必要條件問題，以及社會成員基于此條件其主體性實際發(fā)育程度問題。就此而言，歷史可能性問題，也就是一種社會制度、一個民族國家孕育和開發(fā)社會成員主體性的能力的文明程度問題。從生產(chǎn)歷史可能性決定力量的主客觀性狀況來看，有歷史必然性和規(guī)律性狀態(tài)的客觀約束量，也有與人的能動性狀態(tài)相關的主觀約束變量。不同的國家中，對國家與社會關系的理解、定位、處理是不一樣的，從而不同國家其國家與社會的實際關系，對抗擊新冠肺炎進而對生產(chǎn)歷史可能性的作用、機能各不相同。全球共同應對新冠疫情之際，西方國家擁有優(yōu)于我國的生產(chǎn)歷史可能性的客觀變量，以美國為例更是具有全球最先進的公共衛(wèi)生和疾病防控體系，而實際抗疫效果卻天差地別。

個體的發(fā)展離不開所在的社會與國家為其提供的物質(zhì)關系及其建立在此關系之上的價值秩序。正如齊格蒙特·鮑曼所言，“自霍布斯以來西方資本主義國家一種并非通過許諾提供保護和安全來使政府合法化的統(tǒng)治形式就被認為已經(jīng)一去不復返了……個體注定要個體化地尋求設計可以個體化地控制的辦法……而個體常常發(fā)現(xiàn)自己的個人資源是極度不敷使用的?！盵19](P60)人是歷史可能性之根本，讓人活著歷史就有了可能性，歷史可能性的終極形態(tài)，就是人活著的可能性，沒有人，就沒有了歷史。我國構建了包容、開放、多元的社會制度，完備的社會結構，清晰的職責區(qū)分，培育了良好的公民主體意識、公民公共意識和公民參與意識，公民具備良好的社會能力，優(yōu)良心性秩序的養(yǎng)成也得以可能，這也就不難理解，同樣是抗擊新冠肺炎疫情，我們創(chuàng)造了這樣的“歷史”，以美國為首的西方國家創(chuàng)造了那樣的“歷史”。(1)百度疫情實時大數(shù)據(jù)報告：截至2022年2月9日16時52分，全球新冠肺炎患者累計確診401357850例，累計死亡5778272例。其中，中國累計確診141183例，累計死亡5700例；美國累計確診78556193例，累計死亡932443例。

五、馬克思國家與社會關系理論的歷史機能論的理論與實踐意義

首先，重視物質(zhì)生產(chǎn)及其生產(chǎn)關系的適時調(diào)整與改革。無論任何歷史時期，國家必須重視物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，組織和調(diào)動社會力量積極參與生活資料的生產(chǎn)，并且及時聽取社會“聲音”，及時調(diào)整和改革物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中的復雜關系，及時解決出現(xiàn)的問題或矛盾。物質(zhì)資料的生產(chǎn)及其方式是社會發(fā)展變革的決定性力量，也是發(fā)展歷史、創(chuàng)造歷史的客觀約束項。只有重視物質(zhì)生產(chǎn)以及適時調(diào)整與改革生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)關系，解決生產(chǎn)過程中的矛盾，保證具備生產(chǎn)歷史可能性的客觀約束變量才能為生產(chǎn)歷史可能性提供強有力且處于決定性地位的決定性力量。

其次，不斷優(yōu)化社會結構。把握社會結構階段性特征，國家要不斷優(yōu)化政治結構、經(jīng)濟結構、文化結構和社會階層結構，在順應時代要求的同時，規(guī)律性把握經(jīng)濟、政治、文化、國際關系等不同層次上出現(xiàn)的變化，做到從容應對各種現(xiàn)實挑戰(zhàn)，避免理論在社會歷史發(fā)展中的缺位，處理好國家與社會的關系，保證社會結構在歷史實踐中不斷成長的同時為生產(chǎn)歷史可能性創(chuàng)造條件。

最后，不斷重視和強化意識形態(tài)工作。習近平總書記指出：“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結在一起?！盵20](P47)意識形態(tài)作為一種成體系的價值和信仰，影響和指導社會大眾的價值導向和行為導向，代表著居于統(tǒng)治地位階級的利益，因而具有“合法化”地位。在具體層面，意識形態(tài)對物質(zhì)生產(chǎn)方式或經(jīng)濟基礎的內(nèi)在矛盾的“認識”與“克服”過程具有不確定性，只有不斷重視和強化意識形態(tài)工作，做到正確認識并克服生產(chǎn)方式或經(jīng)濟基礎的內(nèi)在矛盾，才能生產(chǎn)歷史可能性。我國意識形態(tài)工作，不僅代表廣大人民群眾的根本利益，而且還對中華民族的偉大復興做出預想和判斷，并且從理論上對目標實現(xiàn)進行論證。因此創(chuàng)造歷史，實現(xiàn)歷史可能性中前進、上升和高階的可能性，必須將廣大人民群眾的整體價值追求和行為目標與意識形態(tài)的觀念一致，從而影響和指導社會共同體的成具有統(tǒng)一的意志、目標和行動。