榮成灣水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)

付 萍，何健龍，趙玉庭，劉新杰，何金霞，劉麗娟，程 玲，馬元慶，宋秀凱，劉愛英*

(1.山東省海洋資源與環(huán)境研究院，山東省海洋生態(tài)修復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東 煙臺(tái) 264006；2.榮成市海洋與漁業(yè)監(jiān)測(cè)減災(zāi)中心，山東 榮成 264300)

引 言

受全球氣候變化和人類活動(dòng)的影響，水生生物棲息地受到不同程度的破壞，水生生物資源衰退嚴(yán)重[1]，制約了我國(guó)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展與國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的步伐。建立水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)是水產(chǎn)種質(zhì)資源就地保護(hù)的有效措施之一。2007—2018年，農(nóng)業(yè)部先后在全國(guó)批準(zhǔn)建立了11批共計(jì)535處國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保區(qū)，總保護(hù)面積達(dá)1 560.79萬hm2。

隨著保護(hù)區(qū)數(shù)量和面積的迅速增加，針對(duì)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境調(diào)查與評(píng)價(jià)越來越受到重視。2018年山東省海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)指出，部分保護(hù)區(qū)保護(hù)對(duì)象出現(xiàn)衰退現(xiàn)象，個(gè)別保護(hù)區(qū)水質(zhì)狀況下降[2]；海洋天然重要漁業(yè)水域主要受到無機(jī)氮、活性磷酸鹽和石油類污染，黃渤海部分漁業(yè)水域?yàn)闊o機(jī)氮污染相對(duì)較重區(qū)域之一[3]。為全面掌握榮成灣水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況，通過連續(xù)4 a海水環(huán)境因子調(diào)查監(jiān)測(cè)，運(yùn)用單因子指數(shù)法、綜合污染指數(shù)法、有機(jī)污染及富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)法，從不同方面分析了該保護(hù)區(qū)環(huán)境質(zhì)量狀況及變化趨勢(shì)，并對(duì)其質(zhì)量狀況進(jìn)行綜合分析與評(píng)價(jià)，旨在為該保護(hù)區(qū)的有效管理和保護(hù)提供科學(xué)支撐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域及概況

榮成灣國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)建于2011年，位于榮成俚島東部海域，總面積2 134 hm2，其中核心區(qū)面積為974 hm2，實(shí)驗(yàn)區(qū)面積為1 160 hm2，保護(hù)對(duì)象主要是櫛孔扇貝及紫海膽，特別保護(hù)期為每年的6月中旬至10月上旬。

1.2 采樣站位與時(shí)間

于實(shí)驗(yàn)區(qū)、核心區(qū)分別布設(shè)4個(gè)、3個(gè)站位(圖1)。調(diào)查時(shí)間為2015—2018年每年的8月。

圖1 保護(hù)區(qū)調(diào)查站位Fig.1 Sampling stations in reserve

1.3 調(diào)查項(xiàng)目及分析方法

每個(gè)站位取表層水樣，樣品采集、處理及分析方法均按照《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》(GB 17378.4—2007)進(jìn)行。調(diào)查項(xiàng)目包括鹽度(salinity，S)、pH、溶解氧(dissolved oxygen，DO)、化學(xué)需氧量(chemical oxygen demand，COD)、硝酸鹽(NO3-N)、亞硝酸鹽(NO2-N)、氨氮(NH4-N)、活性磷酸鹽(reactive phosphate，DIP)、石油類、銅(Cu)、鋅(Zn)、鉻(Cr)、汞(Hg)、鎘(Cd)、鉛(Pb)和砷(As)。

1.4 評(píng)價(jià)方法與標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 單因子指數(shù)法

單因子指數(shù)(Pi)計(jì)算公式[4]為：

(1)

式中，Pi為某項(xiàng)參數(shù)的單因子指數(shù)；Ci為參數(shù)實(shí)測(cè)含量；Cs為參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)值。按照榮成灣水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)環(huán)境保護(hù)要求，采用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097—1997)一類標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值。

由于海水pH的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為一個(gè)范圍，其單因子指數(shù)計(jì)算公式[4]為：

(2)

(3)

(4)

式中，Pi,pH為pH的單因子指數(shù)；pHi為第i站pH實(shí)測(cè)值；pHsu為pH評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上限；pHsd為pH評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下限。

根據(jù)溶解氧的特點(diǎn)，采用萘墨羅(NEMEROW N L)的指數(shù)公式計(jì)算溶解氧污染指數(shù)：

(5)

式中,Pi,DO為溶解氧的污染指數(shù)；DOim為本次調(diào)查中溶解氧的最大值；DOi為溶解氧的實(shí)測(cè)值；DOS為溶解氧的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值。

1.4.2 綜合質(zhì)量指數(shù)法

綜合質(zhì)量指數(shù)(Q)評(píng)價(jià)公式[5]為：

(6)

式中，Q為綜合質(zhì)量指數(shù)；n為環(huán)境因子項(xiàng)數(shù)；Pi為第i項(xiàng)環(huán)境因子的單因子指數(shù)。

1.4.3 有機(jī)污染指數(shù)法

有機(jī)污染指數(shù)(A)計(jì)算公式[6]為：

(7)

式中，A為有機(jī)污染指數(shù)；CODi、DINi、DIPi、DOi為實(shí)測(cè)值；CODs、DINs、DIPs、DOs為評(píng)價(jià)參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)值。根據(jù)一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(GB 3097-1997)，其值分別為2 mg/L、200 μg/L、15 μg/L、6 mg/L。

1.4.4 富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)法

海水營(yíng)養(yǎng)水平采用富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)(E)評(píng)價(jià)，其計(jì)算公式[7]為：

(8)

式中，E為富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)；CODi為第i站化學(xué)需氧量的實(shí)測(cè)值(mg/L)；DINi和DIPi分別為第i站DIN和DIP的實(shí)測(cè)值(μg/L)；E值越高，海水富營(yíng)養(yǎng)化程度越高。

1.4.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法

部分調(diào)查項(xiàng)目未檢出，未檢出者取檢出限的1/2量參加統(tǒng)計(jì)運(yùn)算。DIN為NO3-N、NO2-N、NH4-N三者之和。評(píng)價(jià)結(jié)果使用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用SPSS軟件的單因素方差，分析環(huán)境因子的年際差異，P<0.05表示差異顯著。

站次達(dá)標(biāo)率=(達(dá)標(biāo)站次數(shù)量/監(jiān)測(cè)站次)×100%

(9)

站次超標(biāo)率=(超標(biāo)站次數(shù)量/監(jiān)測(cè)站次)×100%

(10)

2 結(jié)果

2.1 單因子指數(shù)

2015—2018年8月，保護(hù)區(qū)鹽度變化范圍為32.243～33.405，均值為32.832，所有調(diào)查站位pH、DO、COD、DIP、Cu、Zn、Cr、As的Pi均小于等于1(圖2)，符合一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；DIN、石油類、Hg、Cd、Pb在部分站位超一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，其站次達(dá)標(biāo)率分別為82%、96%、96%、61%、75%。2015年，超標(biāo)物質(zhì)為DIN、Hg、Cd、Pb，其站位超標(biāo)率分別為43%、14%、43%、29%，其中，DIN高值出現(xiàn)于保護(hù)區(qū)北部的S1、S4、S5站位，Hg高值出現(xiàn)在保護(hù)區(qū)東部的S2站位，Cd高值出現(xiàn)于S1、S4、S7站位，Pb高值出現(xiàn)于保護(hù)區(qū)北部的S5、S6站位。2016年，超標(biāo)物質(zhì)為DIN、Cd，其站位超標(biāo)率分別為29%、43%，其中，DIN高值出現(xiàn)在S1、S3站位，Cd高值出現(xiàn)在S2、S4、S5站位。2017年，超標(biāo)物質(zhì)為石油類、Cd、Pb，其站位超標(biāo)率分別為14%、29%、14%，其中，石油類符合三類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，高值出現(xiàn)在S4站位；Cd符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，高值出現(xiàn)在S2、S3站位；Pb符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，高值出現(xiàn)在S6站位。2018年超標(biāo)物質(zhì)為Cd、Pb，其站位超標(biāo)率分別為43%、57%，其中，Cd高值出現(xiàn)在S2、S5、S6站位，Pb高值出現(xiàn)在S3、S5、S6、S7站位。不同年份監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的方差分析顯示，DIN、石油類、Zn、Cr、Cd無顯著差異(P>0.05)，年際變化不大，其余指標(biāo)具顯著差異(P<0.05)；pH 2017和2018年明顯低于前兩年；DO在2016—2018年年際變化不大，2015年明顯較高，這可能與2015年調(diào)查期間水溫偏低，海水DO飽和度較高有關(guān)；2015—2018年，DIP濃度不穩(wěn)定，呈現(xiàn)高、低、高、低的跳躍式變化趨勢(shì)；2015—2017年P(guān)b濃度無明顯差異，2018年明顯高于前三年；Cu、Hg、As波動(dòng)較大，具顯著年際變化。

圖2 2015—2018年保護(hù)區(qū)單因子指數(shù)(Pi≤1，不存在污染；Pi>1，存在污染；字母不同表示差異性顯著(P<0.05)，下同)Fig.2 Single factor index of the reserve in 2015 to 2018(Pi≤1，Pollution available；Pi>1，Pollution unavailable；the different letters mean significant difference(P<0.05)，the same below)

2015—2018年，保護(hù)區(qū)一類、二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的站次達(dá)標(biāo)率分別為25%、96%?？傮w來看，榮成灣保護(hù)區(qū)主要污染物質(zhì)為重金屬Cd、Pb，個(gè)別站位存在DIN、Hg、石油類超標(biāo)情況，水質(zhì)總體符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 綜合質(zhì)量指數(shù)

2015—2018年，保護(hù)區(qū)調(diào)查站位綜合質(zhì)量指數(shù)變化范圍為0.202～0.615，平均為0.359，保護(hù)區(qū)總體處于尚清潔狀態(tài)，其中，處于清潔與尚清潔狀態(tài)的站次占比分別為32%、68%。2015年保護(hù)區(qū)綜合質(zhì)量指數(shù)平均為0.440，屬于尚清潔，其中S3站位處于清潔、其余站位均處于尚清潔狀態(tài)，占比分別為14%、86%；2016、2017年保護(hù)區(qū)綜合質(zhì)量指數(shù)分別為0.309、0.287，分別有3站位處于清潔狀態(tài)，主要位于保護(hù)區(qū)北部及南部，其中2016年為S1、S3、S7站，2017年為S1、S5、S7站位，占比均為43%，其余站位為尚清潔狀態(tài)；2018年保護(hù)區(qū)綜合污染指數(shù)為0.394，屬于尚清潔，其中S1、S4站位處于清潔，主要位于保護(hù)區(qū)北部，其余站位處于尚清潔，占比分別為29%、71%。年際變化分析顯示，2017年保護(hù)區(qū)水質(zhì)綜合質(zhì)量最好，其次是2016年，2015綜合質(zhì)量指數(shù)最高，2015年與2016年、2017年相比，質(zhì)量指數(shù)存在顯著性差異(P<0.05)，2018年較前三年相比差異不顯著(P>0.05)(圖3(a))。2015—2018年保護(hù)區(qū)北部S1、S4站位綜合質(zhì)量指數(shù)顯著降低，環(huán)境狀況向好；東部S2站位環(huán)境狀況較為穩(wěn)定，基本處于尚清潔狀態(tài)；南部S3站位綜合質(zhì)量指數(shù)有增加的趨勢(shì)；其他站位環(huán)境狀況處在清潔與尚清潔狀態(tài)之間震蕩(圖3(b))?？傊?，榮成灣保護(hù)區(qū)水質(zhì)綜合質(zhì)量較好，尚未受到污染。

圖3 2015—2018年保護(hù)區(qū)綜合質(zhì)量指數(shù)(Q<0.3，清潔；0.3≤Q<0.7，尚清潔；0.7≤Q<1.0，允許；1.0≤Q<2.0，輕污染；2.0≤Q<3.0，污染；3.0≤Q<5.0，重污染；Q≥5.0，惡性污染)Fig.3 Comprehensive quality index of the reserve in 2015 to 2018(Q<0.3，Clean；0.3≤Q<0.7，Slight clean；0.7≤Q<1.0，Permit；1.0≤Q<2.0，Light pollution；2.0≤Q<3.0，Pollution；3.0≤Q<5.0，Serious pollution；Q≥5.0，More serious pollution)

2.3 有機(jī)污染指數(shù)

2015—2018年，保護(hù)區(qū)調(diào)查站位有機(jī)污染指數(shù)范圍為-0.853～1.133，均值為0.0673，處于較好、良好、開始受到污染的站次占比分別為46%、43%、11%。2015年保護(hù)區(qū)有機(jī)污染指數(shù)均值為0.496，其中，保護(hù)區(qū)北部的S1、S4、S5站位開始受到污染，占比為43%；S2、S3站位處于良好，S6、S7站位較好；占比均為29%；2016年保護(hù)區(qū)有機(jī)污染指數(shù)均值為0.001 14，其中，S2、S3、S4、S7站位處于良好，S1、S5、S6站位處于較好，占比分別為57%、43%；2017年保護(hù)區(qū)有機(jī)污染指數(shù)均值為0.166，其中，僅S1站位處于良好，其余站位處于較好，占比分別為14%、86%；2018年保護(hù)區(qū)有機(jī)污染指數(shù)均值為-0.393，僅有S7站位處于較好，其余站位均處于良好，占比分別為14%、86%。年際變化分析顯示，保護(hù)區(qū)有機(jī)污染呈波動(dòng)式降低趨勢(shì)，2018年保護(hù)區(qū)有機(jī)污染指數(shù)最低，其次是2016年，2015指數(shù)最高，且2018年與2015年相比，有機(jī)污染指數(shù)存在顯著性差異(P<0.05)(圖4(a))，表明保護(hù)區(qū)有機(jī)污染狀況向好。其中S1、S5站位有機(jī)污染狀況明顯好轉(zhuǎn)；S2、S3、S6、S7一直保持較好，S4站位波動(dòng)較大，這可能與距離近岸遠(yuǎn)近有關(guān)(圖4(b))?？傊?015—2018年該保護(hù)區(qū)有機(jī)污染程度較輕，水質(zhì)較好。

圖4 2015—2018年保護(hù)區(qū)有機(jī)污染指數(shù)(A<0，良好；04，重度污染)Fig.4 Organic pollution index of the reserve in 2015 to 2018(A<0，Good；04，Serious pollution)

2.4 富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)

2015—2018年，保護(hù)區(qū)站位富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)變化范圍為0.002 28～0.376，均值為0.094 1，所有調(diào)查站位均處于貧營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。年際變化分析顯示，保護(hù)區(qū)富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)呈波動(dòng)是降低趨勢(shì)，2018年保護(hù)區(qū)富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)最低，其次是2016年，2017指數(shù)相對(duì)最高，但距離富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)0.5貧營(yíng)養(yǎng)線仍有較大差距；2016、2018年與2015、2017年相比，有機(jī)污染指數(shù)存在顯著性差異(P<0.05)(圖5(a))，表明保護(hù)區(qū)貧營(yíng)養(yǎng)狀況加重。2015—2018年，S1站位富營(yíng)養(yǎng)化水平呈降低趨勢(shì)；S4、S5站位變化幅度較大；其余站位富營(yíng)養(yǎng)化水平波動(dòng)不大(圖5(b))。

圖5 2015—2018年保護(hù)區(qū)富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)(01時(shí)，富營(yíng)養(yǎng))Fig.5 Eutrophication index of the reserve in 2015 to 2018(01, Rich nutrients)

3 討論

單因子指數(shù)法評(píng)價(jià)顯示，榮成灣保護(hù)區(qū)主要污染物質(zhì)為Cd、Pb，其一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)站次超標(biāo)率分別為39%、25%；全部調(diào)查項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，保護(hù)區(qū)一類、二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的站次超標(biāo)率分別為75%、4%。榮成灣總體符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，這與王國(guó)鋼研究成果一致[8]；保護(hù)區(qū)質(zhì)量指數(shù)變化范圍為0.202～0.615，平均為0.359，屬于尚清潔海域；有機(jī)污染指數(shù)變化范圍為-0.853～1.133，均值為0.0673，水質(zhì)尚未受到污染。三種評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，均顯示榮成灣保護(hù)區(qū)海水環(huán)境質(zhì)量較好。單因子指數(shù)可以明確顯示污染物質(zhì)種類及其污染程度，有機(jī)污染指數(shù)可以較好地反映出DO、DIN、DIP和COD的污染情況。尚聰聰?shù)妊芯堪l(fā)現(xiàn)海州灣大竹蟶國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)綜合質(zhì)量指數(shù)處于0.31～0.39之間，平均值為0.35[9]；滕瑤等研究表明靖海灣松江鱸魚種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)綜合質(zhì)量指數(shù)處于1.04～1.69之間，海域處于輕污染[10]；趙玉庭等運(yùn)用有機(jī)污染指數(shù)評(píng)價(jià)得出，位于萊州灣的單環(huán)刺螠近江牡蠣國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)處于開始受到污染狀態(tài)[11]；2015—2018年，榮成灣水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)綜合質(zhì)量指數(shù)平均為0.359，屬于尚清潔海域；有機(jī)污染指數(shù)變化范圍為-0.853～1.133，均值為0.067 3，水質(zhì)尚未受到污染。相比靖海灣，萊州灣屬于半封閉海灣，榮成灣、海州灣較為開闊，海水交換能力和自凈能力較強(qiáng)，水質(zhì)較好。

營(yíng)養(yǎng)鹽作為海洋重要的營(yíng)養(yǎng)元素，其含量的高低可直接或者間接的影響海洋生態(tài)系統(tǒng)能量轉(zhuǎn)化。營(yíng)養(yǎng)鹽過剩可導(dǎo)致海洋富營(yíng)養(yǎng)化，易引發(fā)赤潮等海洋生態(tài)災(zāi)害；營(yíng)養(yǎng)鹽不足，則會(huì)限制浮游植物生長(zhǎng)，影響海洋初級(jí)生產(chǎn)力[12]。2015—2018年榮成灣保護(hù)區(qū)呈貧營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。根據(jù)營(yíng)養(yǎng)鹽絕對(duì)限制法則[13]，即DIN=1 μmol/L，DIP=0.1 μmol/L，為浮游植物生長(zhǎng)的閾值。房燕等研究發(fā)現(xiàn)，榮成灣春、夏、秋三個(gè)季節(jié)均存在浮游植物生長(zhǎng)DIP限制的潛在可能性[14]，謝琳萍等研究表明，榮成灣夏季超過90%的調(diào)查站位DIP含量低于浮游植物生長(zhǎng)閾值[15]，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，調(diào)查站位中DIP限制的站位占比為57%，與上述研究結(jié)果較為一致，說明榮成灣存在一定的DIP限制。進(jìn)一步將榮成灣保護(hù)區(qū)與山東省重要海區(qū)營(yíng)養(yǎng)鹽比較發(fā)現(xiàn)：榮成灣保護(hù)區(qū)DIN含量最低且低于山東省增養(yǎng)殖區(qū)以及近岸海域平均值，DIP含量匱乏較重(表1)。不同于膠州灣、黃河口等海域，榮成灣入海河流較少，因而陸源營(yíng)養(yǎng)鹽的補(bǔ)充也較少[17-18]，作為典型的貝藻混養(yǎng)養(yǎng)殖區(qū)，其營(yíng)養(yǎng)鹽主要受養(yǎng)殖活動(dòng)影響較大。大型海藻養(yǎng)殖可吸收利用貝類等養(yǎng)殖過程產(chǎn)生的大量營(yíng)養(yǎng)鹽，具有凈化海區(qū)水質(zhì)作用，但同時(shí)也增加了海區(qū)營(yíng)養(yǎng)鹽缺乏、氮磷比失衡的風(fēng)險(xiǎn)。夏季榮成灣水溫較高，海帶生長(zhǎng)加快，水體中DIN、DIP被大量消耗，盡管貝類等養(yǎng)殖生物投餌量加大，代謝增多，也不能彌補(bǔ)水體營(yíng)養(yǎng)鹽的消耗[14]，這可能是造成榮成灣夏季營(yíng)養(yǎng)鹽較低的重要原因。為有效維持海區(qū)生態(tài)平衡，需科學(xué)預(yù)判海區(qū)養(yǎng)殖容量，合理確定養(yǎng)殖面積和密度以及優(yōu)化養(yǎng)殖品種搭配。

表1 榮成灣保護(hù)區(qū)及其他海域營(yíng)養(yǎng)鹽情況Table 1 Nutrients concentrations in Rongcheng Bay reserve and other seawaters

4 結(jié)論

榮成灣水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)總體符合二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別站位存在DIN、Hg、石油類超標(biāo)情況，保護(hù)區(qū)水質(zhì)環(huán)境較好，未受到有機(jī)污染，但營(yíng)養(yǎng)鹽含量匱乏，需防范營(yíng)養(yǎng)鹽缺乏帶來的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；建議加強(qiáng)保護(hù)區(qū)養(yǎng)殖容量預(yù)判，合理確定養(yǎng)殖面積和密度以及優(yōu)化養(yǎng)殖品種搭配，促進(jìn)資源保護(hù)與利用的協(xié)調(diào)發(fā)展；加強(qiáng)保護(hù)區(qū)管理，加大經(jīng)費(fèi)投入力度，及時(shí)掌握保護(hù)區(qū)環(huán)境、資源現(xiàn)狀，充分發(fā)揮保護(hù)區(qū)天然種質(zhì)資源庫的作用，協(xié)調(diào)保護(hù)與利用的關(guān)系，將保護(hù)區(qū)做優(yōu)做強(qiáng)，為我國(guó)海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的水產(chǎn)種質(zhì)資源。