基于民法典《人格權(quán)》編對隱私和個人信息授權(quán)的探討

葉夏青

一、問題的提出

從4G人人互聯(lián)時代邁向5G萬物互聯(lián)時代，數(shù)據(jù)這一新的社會生產(chǎn)要素，因其信息體量、流通速度而被社會賦予了具有革命性價值和時代的意義。打通萬物信息互通的壁壘，實現(xiàn)信息高速度、大體量流通，借助大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能讓信息全方位、多層次、寬領(lǐng)域造福人類社會。近年來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展而產(chǎn)生的有關(guān)個人信息的使用、加工、傳輸、提供、公開等民事、刑事案件頻發(fā)，拉響信息保護的警鐘。不負眾望，民法典也正是將隱私和個人信息納入《人格權(quán)》編，彌補了我國民法體系在回應和解決信息社會新技術(shù)帶來的社會問題中民法的不足，明確了個人信息的概念和內(nèi)容，確立了收集、使用個人信息應當遵循的原則，規(guī)定了個人信息收集使用的違法阻卻事由，有效地協(xié)調(diào)了各類信息保護與維護公共利益之間的平衡，其意義和價值是值得肯定的[1]。但也有私權(quán)興起、過分保護之嫌疑，因噎廢食式的法律規(guī)范是難以與信息科技相輔相成的?？v觀原始社會、農(nóng)耕社會、工業(yè)社會再到今天的信息社會，社會生產(chǎn)力的極大提高的背后是信息大爆炸的出現(xiàn)，而信息技術(shù)對社會的革命性的速度也已大大超出了普羅大眾對世界的感知。因而，法律作為當前社會秩序的重要維護工具，在新技術(shù)的沖擊下難免會顯得笨重遲緩且力不從心，它的滯后性又使其修正、補充、完善工作難以真可與時俱進，司法的棘手問題便爆發(fā)于“時間差”這一灰色時間，因而信息時代法律回應社會問題的時間越短越好，高效的反應機制是法律為信息技術(shù)保駕護航重要基礎(chǔ)[2]。中國開發(fā)、布局和使用5G技術(shù)，對于實現(xiàn)萬物互聯(lián)是具有里程碑意義的，但單純具有高質(zhì)量的信息管道是不夠的，如何讓管道內(nèi)的流量更大、質(zhì)量更高，讓信息流從源頭起就暢通無阻、源源不斷，這需要法律的引導與規(guī)范，因為市場是有弊端的。新事物的成長不會是一帆風順的，對于信息時代的大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)而言同樣受自然規(guī)律的制約。在社會各界探討如何保護個人信息，強化個人信息權(quán)的一隅下，筆者希望另辟蹊徑基于民法典《人格權(quán)》編保護隱私和個人信息的法律設(shè)計對信息開發(fā)使用做一創(chuàng)新的保護與開發(fā)理論模型設(shè)計，以期對平衡個人信息的保護與使用做出有價值見解。

二、隱私和個人信息在民法典中的規(guī)制

民法典對隱私和個人信息的規(guī)定，最先對個人信息的概念和內(nèi)容做出了權(quán)威性的界定。隱私是自然人不愿為他人知曉的私密空間、私密活動和私密信息等。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱地址、行蹤信息等。雖然民法典并未對隱私和個人信息的保護以隱私權(quán)和個人信息權(quán)做處理，但相關(guān)規(guī)定是以民事主張的形式對“人格權(quán)”加以保護和彰顯對其尊重的[3]。民法典對數(shù)據(jù)流通使用中的隱私和個人信息做了較為充分的保護。通過對個人信息在類型上的區(qū)分和規(guī)則設(shè)計，以求達到平衡數(shù)據(jù)授權(quán)、使用、共享與保護之間的平衡。自然人可以向信息控制者依法查閱、抄錄或者復制其個人信息；發(fā)現(xiàn)信息有錯誤的，有權(quán)提出異議并要求及時采取更正等必要措施。自然人發(fā)現(xiàn)信息控制者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的收集約定、處理其個人信息的，有權(quán)要求信息控制者及時刪除其個人信息。

法律的權(quán)威性體現(xiàn)在對普羅大眾爭執(zhí)不清的問題進行規(guī)范明晰地解釋，為公民的行為尺度提供有信服力的標準化參考，保證市場主體各取所需，從而維護社會秩序穩(wěn)定。

總體上看，民法典中對隱私和個人信息的保護是接近法的要旨的?？墒牵覀兂３０l(fā)現(xiàn)，我們在努力解決一個問題的時候，會招致新的問題的滋生。這就包括：民法在對隱私和個人信息的保護不能適應性地滿足對海量且高質(zhì)量的數(shù)據(jù)信息開發(fā)的需求；退而論之，民法典中對隱私和個人信息的法律保護是存在不足的，突出體現(xiàn)在“過分保護”這一方面，其負面影響可從以下幾個角度觀之：

第一，隱私和個人信息的過分法律化致使私權(quán)的過分、無益、泛化地被主張。尤其是對“授權(quán)”的誤解和不合理使用，導致對隱私和個人信息安全敏感和過度緊張，這對當前數(shù)據(jù)相關(guān)的法律體系構(gòu)建是不利的，輿論壓力的施加是可以干擾到理性精神對法的本旨的理解和闡釋的[4]。私權(quán)興起背景下對隱私和個人信息保護的法律建設(shè)仍不可忽視私權(quán)利與私權(quán)利之間、私權(quán)利與公權(quán)力之間對抗的，對自然人信息權(quán)保護的終極指向也并非是為數(shù)據(jù)流通搭建起壁壘和牢籠。

第二，條文規(guī)則內(nèi)容的豐富性、知識的專業(yè)性、規(guī)范的新穎性。對隱私和個人信息保護的法律規(guī)則設(shè)計創(chuàng)新性地補充了民法在調(diào)整民事關(guān)系中有關(guān)數(shù)據(jù)信息的空白，但擺在大眾面前的問題是：我國法治社會建設(shè)如火如荼，但并非人人都是專業(yè)的法律職業(yè)從事者。從普羅大眾的視角看這些條文規(guī)則難免是晦澀難懂的，冰冷的文字在每個人頭腦中的映像更是不盡相同。本著順藤摸瓜的思路，在有關(guān)隱私和個人信息保護與開發(fā)應用中產(chǎn)生的“公說公有理，婆說婆有理”的矛盾誤會便可從此處的對條文規(guī)則本意的誤讀與錯誤領(lǐng)會中尋到根源。

第三，現(xiàn)有法律對信息科技超前性發(fā)展估計不足。商店、街頭密布的攝像頭捕捉、留存下的大量信息，在人臉識別技術(shù)基于海量的信息數(shù)據(jù)庫上，已顯著提升了社會的服務能力和治理能力[5]。例如：商店通過對顧客消費習慣的分析來改善布局和產(chǎn)品的升級；警察借助大數(shù)據(jù)迅速鎖定案件當事人的相關(guān)動態(tài)，提升破案的質(zhì)量與效率……這還僅僅是當前大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能這些新技術(shù)帶來的我們已知的社會改變。而最讓人擔心和意外的會是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在量的積累下形成的數(shù)據(jù)鏈式爆炸，對社會“超級波”式的影響法律又該如何適應和回應。

在大數(shù)據(jù)時代，社會對信息簡單的收集、分析和共享會隨著人的發(fā)展需要以及信息產(chǎn)業(yè)不斷完善，對數(shù)據(jù)進行深度的挖掘以實現(xiàn)價值的最大化開發(fā)。在這個過程中，出現(xiàn)人們對現(xiàn)有信息的收集、存儲難以接受和理解的情況實屬正常[6]。既然我們生活在一個社會性和交互性的社會，加之互聯(lián)網(wǎng)信息對社交的便利化，信息的共享也就難以避免。

三、對民法典有關(guān)隱私與個人信息法律的考量

信息的流通離不開信息的創(chuàng)造、使用、獲取、存儲和保留等方面，對隱私和個人信息保護和開發(fā)通過“價值—利益—目標”衡量體系對已出現(xiàn)的民法典中的法律規(guī)范做簡要性的逆向考量是符合探討平衡數(shù)據(jù)保護與開發(fā)價值追求的[7]。

對于隱私和個人信息現(xiàn)有民法保護的“價值—利益—目標”考量，筆者將以個人醫(yī)療數(shù)據(jù)為例。信息政策制定的目標是信息共享的便利和準確，信息政策需要實現(xiàn)的價值是治療、隱私保護的良性關(guān)系，利益相關(guān)方包括病人、醫(yī)師、護士、管理者、護理者和研究者。各方都需要獲得使用信息，同時又要確保信息安全、保護病人隱私。

目前法律界對自然人隱私的保護規(guī)則設(shè)計包括：私密空間、私密信息、私密活動，且是嚴格禁止侵犯的，這就意味著外界對信息主體所產(chǎn)生的隱私信息的獲取不是自由化的，否則在原有法律保護體系談對人格權(quán)的保護也就不再具有實際意義和價值了。但當信息社會深度發(fā)展，伴隨著從宏觀世界向微觀世界的深入是一定要進入自然人的這塊神秘領(lǐng)地的，不管從客觀層面的技術(shù)可能性還是主觀層面的意愿需求性，這都將會對現(xiàn)有“任何組織或者個人都不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)”這一法律規(guī)制進行挑戰(zhàn)，是不利于實現(xiàn)信息共享的便利和準確這一目標的。

四、隱私與個人信息授權(quán)開發(fā)的理論模型設(shè)計

當前，社會各界對有關(guān)隱私和個人信息保護從不同角度提出構(gòu)想并加以論證。筆者在基于民法典對隱私和個人信息的規(guī)定及對二者之間關(guān)系的理解，以法律前瞻的心態(tài)對保護和深度開發(fā)隱私和個人信息大膽做出了模型的設(shè)計，該模型設(shè)計的初衷為：鼓勵開放隱私授權(quán)和解除個人信息授權(quán)，釋放出更多信息時代所需要的信息流[8]。

“信息社會若堅持隱私具有完全私密性的立場，即意味著隱私在當今世界的實際消失?！?隱私對于大數(shù)據(jù)是具有非凡意義的，通過精準的數(shù)據(jù)驅(qū)動的信息和分析使決策更為人性化、精細化、私人性[9]。因而，在新形勢下探索靈活設(shè)定隱私保護范圍和保護強度，對自然人的隱私提供出差異化的保護能力。針對不同的應用、服務，嚴格重要數(shù)據(jù)在獲取、傳輸、存儲、處理的每一個環(huán)節(jié)的可能性和被訪問性，有針對性地進行彈性開發(fā)使用隱私，同時又為自然人控制個人隱私留足權(quán)利行使的空間[10]。對自然人的隱私部分設(shè)定部分的開發(fā)使用權(quán)，進行相對性的授權(quán)，以滿足數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)對具有隱私性質(zhì)數(shù)據(jù)的特殊需要。

“如果缺失海量數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將成為無源之水?！痹谝粋€信息驅(qū)動的社會里，信息是最重要的源泉，通過數(shù)據(jù)應用和開發(fā)以實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的最大化，不斷衍生出政務、商務和民用各類數(shù)據(jù)應用的場景。因而，對于個人信息，可以加大對其開發(fā)力度，基于“價值—利益—目標”調(diào)整對其保護，最大限度降低對其開發(fā)和使用的權(quán)限，自然人以契約式的方式完全授權(quán)數(shù)據(jù)開發(fā)使用者，不再對其相關(guān)個人信息具有控制權(quán)。

綜上，對保護和開發(fā)隱私與個人信息的授權(quán)模型設(shè)計，簡述為：有條件性地開放自然人對隱私的控制權(quán)；無條件地開放自然人對個人信息的控制權(quán)。

五、隱私與個人信息授權(quán)開發(fā)的技術(shù)支撐

大數(shù)據(jù)時代，產(chǎn)業(yè)革命下的新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助網(wǎng)絡科技，依托平臺流量產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源并對其深入加工分析，提升服務精準度和產(chǎn)品對市場的適應性，進而形成企業(yè)新形勢下的競爭力[11]。隱私和個人信息作為數(shù)據(jù)的重要組成部分，其所包含的身份識別、關(guān)系紐帶、活動軌跡等功能使其在大數(shù)據(jù)時代具備了商業(yè)價值，這也就是為何我們所使用的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品幾乎都會或輕或重地采集我們所持有的終端上的個人信息甚至隱私，因為那些數(shù)據(jù)可以幫助他們更加精準地分析和認識客戶，幫助他們打造平臺獨一無二的優(yōu)勢，提升平臺流量和留存率。因而，大數(shù)據(jù)時代誰掌握了數(shù)據(jù)信息誰就贏得了行業(yè)先發(fā)優(yōu)勢，為搶占數(shù)據(jù)制高點社會各行各業(yè)疲于奔命，這也不難理解曾幾何時社會上出現(xiàn)過“以信息換取便利”這樣的強盜式的言論了。

基于這種繁榮表象去進一步釋放數(shù)據(jù)開發(fā)空間是站不住腳的，互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然是有其內(nèi)在的生態(tài)邏輯的，這就包括其兩大內(nèi)部機理的運行支撐。

第一，對數(shù)據(jù)治理的不斷探索與完善。數(shù)據(jù)治理在范圍上涵蓋了從前端事務處理系統(tǒng)、后端業(yè)務數(shù)據(jù)庫到終端的數(shù)據(jù)分析，即由源頭到終端再回到源頭，形成一個閉環(huán)反饋系統(tǒng)[12]。

第二，頂級網(wǎng)絡安全系統(tǒng)打造的鋼鐵長城。由國內(nèi)頂級網(wǎng)絡安全公司打造的反病毒、反詐騙、移動安全、科思、云鼎、湛瀘、玄武實驗室，國字號的國家互聯(lián)網(wǎng)應急中心、國家漏洞共享平臺以及中華人民共和國工業(yè)和信息化部、中國國家信息安全漏洞庫、12321垃圾信息舉報受理中心等等，為大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等一系列信息科技產(chǎn)業(yè)保駕護航，構(gòu)筑國家隱私和個人信息保護的鋼鐵長城?，F(xiàn)有信息科技的業(yè)態(tài)生長是穩(wěn)中向好的。進一步開放對隱私和個人信息的授權(quán)也一定是依靠強大的、穩(wěn)定的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系[13]。

六、結(jié)語

市場在資源配置中起著決定性的作用，開放隱私授權(quán)與解除個人信息授權(quán)，讓更多的權(quán)利回歸市場規(guī)律下的理性支配，在遵循對所經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)做“成本——收益”估算的原則下，將公民的隱私和個人信息的控制、處理權(quán)利加以合理地讓渡與轉(zhuǎn)移給社會，在數(shù)據(jù)信息的源頭做好開源工作，讓海量的信息真正釋放出反哺社會的意義和價值。而民法所需進一步要做的是對隱私和個人信息的模糊邊界做好權(quán)威性的明文規(guī)定并在市場不能調(diào)整和調(diào)整不好對隱私和個人信息保護和開發(fā)的時候，做好兜底性的保障。