基于批判性思維考查的深度復(fù)習(xí)探究

甘肅 史亞軍 王曉玲

（作者單位：甘肅省酒泉市玉門(mén)油田第一中學(xué)）

在新高考改革不斷推進(jìn)的過(guò)程中，試題命制由知識(shí)立意向能力立意的轉(zhuǎn)變更加明顯，能力考查時(shí)對(duì)以批判性思維為代表的高階思維能力考查愈發(fā)突出。本文以全國(guó)卷第32 題為中心，從“情境—知識(shí)—能力”角度分析試題對(duì)批判性思維的滲透，并基于此從試題“引導(dǎo)教學(xué)”的功能出發(fā)，從真題之“道”談復(fù)習(xí)備考之“術(shù)”，不妥之處，請(qǐng)方家指正！

一、真題之道

例.（2021·全國(guó)甲卷·32）古希臘阿里斯托芬在一部作品中寫(xiě)道，雅典某陪審員對(duì)他兒子說(shuō)，他一到那里，“就有人把盜竊過(guò)公款的溫柔的手”遞給他，并向他鞠躬，經(jīng)過(guò)這么一懇求，他的火氣也就消了，隨即進(jìn)入法庭。這可以用于說(shuō)明，在古代雅典 （C）

A.司法審判不能體現(xiàn)民意

B.民主政治制度已趨于完善

C.直接民主無(wú)法確保正義

D.公民法注重調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017 年版2020 年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《課程標(biāo)準(zhǔn)》）指出，“學(xué)生能否應(yīng)對(duì)和解決陌生的、復(fù)雜的、開(kāi)放的真實(shí)問(wèn)題情境，是檢驗(yàn)其核心素養(yǎng)水平的重要方面”，新情境有學(xué)習(xí)情境、生活情境、社會(huì)情境、學(xué)術(shù)情境等類(lèi)型。此題以古希臘著名劇作家阿里斯托芬的作品內(nèi)容創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)情境。

依托情境載體，該題考查的必備知識(shí)從課本的知識(shí)體系來(lái)看，呈現(xiàn)出“古代希臘、羅馬政治制度→雅典民主政治→公民陪審法庭→司法審判”從大概念到小概念的知識(shí)層級(jí)，考查最終落到“司法審判”這一概念。

對(duì)“司法審判”概念的考查，在2019 年全國(guó)卷Ⅰ第32 題中就有所體現(xiàn)，題目從陪審法庭的職權(quán)范圍出發(fā)，說(shuō)明其判決體現(xiàn)權(quán)力來(lái)源。雅典的陪審法庭初設(shè)于梭倫改革時(shí)期，到公元前5 世紀(jì)中期伯利克里改革時(shí)，其職權(quán)范圍不斷擴(kuò)大，對(duì)公民大會(huì)的決定都有最終審核權(quán)，因此成為雅典民主制的核心機(jī)構(gòu)之一，陪審法庭的核心陪審法官（員）由抽簽的方式從公民中選舉產(chǎn)生，所以其判決體現(xiàn)權(quán)力來(lái)源。如果將這兩道題結(jié)合起來(lái)分析，能明顯看出全國(guó)卷在“雅典民主政治”考查上的連續(xù)性，即司法審判是陪審法庭的職能，而陪審法庭的權(quán)利是來(lái)源于雅典民主政體的。所以從知識(shí)角度看，2021 年全國(guó)甲卷第32 題A 選項(xiàng)“司法審判不能體現(xiàn)民意”的表述屬于知識(shí)性錯(cuò)誤。

從能力角度來(lái)看，徐奉先指出歷史學(xué)科關(guān)鍵能力有獲取和解讀歷史信息的能力、分析歷史問(wèn)題的能力和歷史探究能力三個(gè)方面。其中前兩個(gè)能力要求在選擇題的考查過(guò)程中比較容易理解，相較而言，歷史探究能力可能更多的會(huì)滲透到材料題的考查過(guò)程中。但筆者認(rèn)為，對(duì)“探究能力”的考查同樣也可以融入到選擇題當(dāng)中，主要以批判性思維為代表的高階思維能力的形式滲透，此題的命制就融入了批判性思維。題目從“直接民主”的內(nèi)涵展開(kāi)，用阿里斯托芬的作品內(nèi)容創(chuàng)設(shè)情境，將雅典“司法審判”這一知識(shí)納入到評(píng)價(jià)當(dāng)中，解題過(guò)程中，學(xué)生需要根據(jù)具體的情境利用必備知識(shí)，甚至一定程度上打破基于課本知識(shí)體系形成的對(duì)雅典民主政治即“直接民主”的思維定式，才能做出最終的判斷，這也巧妙地考查了學(xué)生的批判思維。進(jìn)一步說(shuō)，如果學(xué)生在考場(chǎng)中過(guò)分拘泥于對(duì)雅典“直接民主”已有的固化知識(shí)，而不能結(jié)合新的情境對(duì)必備知識(shí)進(jìn)行遷移進(jìn)而得出新的解釋?zhuān)瑒t大概率會(huì)回答錯(cuò)誤。

筆者認(rèn)為，此類(lèi)題目命制完美詮釋了劉芃所說(shuō)的“選擇題不是進(jìn)行是非判斷，要從歷史認(rèn)識(shí)的角度（高度）來(lái)分析題目”，打破了常見(jiàn)的“非此即彼”“非黑即白”式的思維模式，體現(xiàn)了客觀題在解答時(shí)的主觀思維過(guò)程，區(qū)分度明顯，能達(dá)到“服務(wù)選才”的核心目的。從這個(gè)層面梳理歷年全國(guó)卷第32 題，可以發(fā)現(xiàn)考查時(shí)對(duì)批判性思維的滲透屢見(jiàn)不鮮，如2017 年全國(guó)卷Ⅰ第32 題以公元前9 至公元前8 世紀(jì)希臘神話諸神形象與性情為情境，同樣從時(shí)空觀念角度出發(fā)，要求學(xué)生打破原有的“公元前5 世紀(jì)”這一僵化的時(shí)空觀，得出“人文思想根植于傳統(tǒng)文化”的認(rèn)識(shí)；再如2016 年全國(guó)卷Ⅱ第32 題，以奴隸拿著帶有紅色印記的繩子驅(qū)趕公民參加公民大會(huì)為情境，讓學(xué)生跳出“參政是雅典公民權(quán)利”這一原有認(rèn)識(shí)的窠臼，認(rèn)識(shí)到“參政是公民的義務(wù)”。

二、教學(xué)之術(shù)

通過(guò)以上從“情境—知識(shí)—能力”角度對(duì)全國(guó)卷第32 題的分析，可以發(fā)現(xiàn)批判性思維在考查過(guò)程中已深入滲透。當(dāng)前，對(duì)批判性思維的研究較多，就歷史學(xué)科而言，趙亞夫贊同“批判性思維是面對(duì)相信什么而作出合理決定的思維能力”；樓衛(wèi)琴認(rèn)同“批判性思維是建立在良好判斷的基礎(chǔ)上，使用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事物的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行判斷和思考”。不管哪一種主張，筆者認(rèn)為批判性思維具有質(zhì)疑、分析、判斷的思維過(guò)程特點(diǎn)，這一過(guò)程也契合歷史學(xué)科核心素養(yǎng)水平層次要求，正如吳凱琪所說(shuō)，“批判性思維和《課程標(biāo)準(zhǔn)》各核心素養(yǎng)高階水平的要求是一致的”。既然如此，從高考“引導(dǎo)教學(xué)”的核心功能出發(fā)，勢(shì)必要求教師在復(fù)習(xí)過(guò)程中要以學(xué)科素養(yǎng)為基礎(chǔ)，涵育學(xué)生批判性思維等高階思維能力，引領(lǐng)學(xué)生走向深度復(fù)習(xí)。

就考查的方式，即“怎么考”而言，高考對(duì)古希臘內(nèi)容考查的“綜合性”特點(diǎn)亦非常明顯，一般將雅典民主政治和人文精神結(jié)合起來(lái)考查，在復(fù)習(xí)備考過(guò)程中，教師有必要將兩部分必備知識(shí)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行有批判性思維的專(zhuān)題復(fù)習(xí)課設(shè)計(jì)。遵循這一思路，筆者發(fā)現(xiàn)“蘇格拉底之死”是一個(gè)很好的復(fù)習(xí)設(shè)計(jì)切入點(diǎn)。一方面蘇格拉底“使哲學(xué)真正成為一門(mén)研究‘人’的學(xué)問(wèn)”，是公元前5 世紀(jì)雅典城邦人文精神的象征；另一方面，其被雅典陪審法庭判處死刑，這一判刑過(guò)程一定程度上是雅典民主政治運(yùn)行的縮影。教師可進(jìn)行以下教學(xué)：

1.出示“蘇格拉底之死”圖片（圖略），并指出該畫(huà)的作者和創(chuàng)作背景

材料一1789 年，法國(guó)畫(huà)家路易·雅克·大衛(wèi)為鼓舞革命者為信仰和真理而獻(xiàn)身的精神，創(chuàng)作了油畫(huà)《蘇格拉底之死》，畫(huà)家的代表作還有《馬拉之死》。

【設(shè)計(jì)意圖】圖畫(huà)本身是史料的一種，但在利用于教學(xué)時(shí)，一定要讓學(xué)生知道畫(huà)作的作者和創(chuàng)作背景。因?yàn)樽髡咴趧?chuàng)作過(guò)程中，受自身所處時(shí)代、立場(chǎng)情感的影響很大，而使作品主觀意識(shí)明顯。所以介紹作者與背景，主要是達(dá)成史料實(shí)證水平1“能夠區(qū)分史料的不同類(lèi)型”和“能夠從所獲得的材料中提取有關(guān)信息”的要求。

【教師說(shuō)明】關(guān)于蘇格拉底的文獻(xiàn)多但證據(jù)少。目前對(duì)他的了解，主要是根據(jù)其弟子柏拉圖和色諾芬的回憶錄、其朋友阿里斯托芬的劇本《云》、及再傳弟子亞里士多德的著作記載。對(duì)于蘇格拉底的審判，當(dāng)時(shí)沒(méi)有留下法院案宗及任何其他正式記錄，也沒(méi)有留下起訴方正式的訴狀。有關(guān)審判的全部情況都是其弟子的轉(zhuǎn)述。

2.出示柏拉圖和色諾芬對(duì)蘇格拉底的記載

材料二指控他的第一條罪行是：信奉異端邪說(shuō)……這一罪名很難成立……指控他的第二條罪行是：蘇格拉底“腐蝕青年人的心靈”，這一蹩腳的捏造有一定的政治背景……這樣，他們對(duì)蘇格拉底的指控主要依靠宗教和政治上的反對(duì)勢(shì)力的強(qiáng)有力的結(jié)合。他們也利用了自尊心受到傷害的人對(duì)蘇格拉底的不滿并希望蘇格拉底的不妥協(xié)的態(tài)度會(huì)引起陪審團(tuán)反感，因?yàn)榕銓弳T最喜歡聽(tīng)的是阿諛?lè)畛泻桶笃驊z。

——摘編自柏拉圖《蘇格拉底最后的日子》

材料三我常常感到奇怪的是，那些控訴蘇格拉底的檢察官們究竟用了一些什么論證說(shuō)服了雅典人……蘇格拉底的違犯律法在于他不尊敬城邦所尊敬的諸神而且還引進(jìn)了新的神；他的違法還在于他敗壞了青年。他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)或做過(guò)對(duì)神不敬虔的事……他并沒(méi)有敗壞青年，因?yàn)樗娜拷逃?xùn)都是勸誡他們不要犯罪并勉勵(lì)他們培養(yǎng)自制和各種德行，他勸勉他們遵守法律……教導(dǎo)他們成為高尚有德之人。

——摘編自色諾芬《回憶蘇格拉底》

設(shè)問(wèn)：請(qǐng)結(jié)合畫(huà)作和材料二、三，說(shuō)出他們給蘇格拉底塑造了一種怎樣的形象，對(duì)于這種塑造你有怎樣的認(rèn)識(shí)？

【設(shè)計(jì)意圖】文字史料同樣有較為明顯的主觀傾向，這一環(huán)節(jié)在第一部分的基礎(chǔ)上，進(jìn)入史料實(shí)證水平2“能夠認(rèn)識(shí)不同類(lèi)型的史料所具有的不同價(jià)值”，并達(dá)到歷史解釋水平2“對(duì)個(gè)別或系列史事提出自己的解釋”“能夠在歷史敘述中將史實(shí)描述與歷史解釋結(jié)合起來(lái)”的要求。

【教師過(guò)渡】從材料來(lái)看，蘇格拉底并未腐蝕青年，而是有對(duì)青年的教導(dǎo)之功，且陪審員有不稱(chēng)職之嫌，那他被判處死刑合理嗎？

3.出示學(xué)者研究材料

材料四（雅典在）公元前411 年和公元前403 年發(fā)生了兩次政變，貴族寡頭建立集權(quán)統(tǒng)治。再加上歷時(shí)多年的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，給雅典民主制以沉重打擊……當(dāng)時(shí)雅典人的首要任務(wù)便是恢復(fù)鞏固民主制……此時(shí)蘇格拉底的思想自由已經(jīng)不那么重要了，人們已經(jīng)不能容忍有悖于民主的不同政見(jiàn)，只要多數(shù)人認(rèn)為他對(duì)城邦造成了威脅，按照多數(shù)人的意志為正義的民主制度，蘇格拉底就是有罪的了。

——摘編自徐琳《蘇格拉底之死與雅典民主政治》

材料五在公元前5 世紀(jì)末雅典城邦政治動(dòng)蕩之際，蘇格拉底開(kāi)始了他的教學(xué)活動(dòng)，鼓吹國(guó)家應(yīng)當(dāng)由精英統(tǒng)治的理論。公元前403 年雅典民主政治再度恢復(fù)后，擺在民主派面前的一個(gè)根本任務(wù)，是如何醫(yī)治因?qū)λ拱瓦_(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和三十僭主以及內(nèi)戰(zhàn)造成的創(chuàng)傷，重建雅典公民對(duì)民主政治的信心。

——摘編自晏紹祥《雅典民主政治的危機(jī)與民主信仰的重塑》

設(shè)問(wèn)：根據(jù)材料四、五，概括公元前5 世紀(jì)末雅典城邦的現(xiàn)狀，結(jié)合蘇格拉底的思想主張，分析蘇格拉底之死的原因。

【設(shè)計(jì)意圖】引入學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，根據(jù)時(shí)空觀念水平2“能夠?qū)⒛骋皇肥露ㄎ辉谔囟ǖ臅r(shí)間和空間框架下”和水平4“在對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立探究的過(guò)程中，能將其置于具體的時(shí)空框架下”的要求，將蘇格拉底之死放置在具體的時(shí)空背景中，以及結(jié)合史料實(shí)證水平3“能夠利用不同類(lèi)型的史料，對(duì)所探究的問(wèn)題進(jìn)行互證，形成對(duì)該問(wèn)題更全面、豐富的解釋”的要求，對(duì)蘇格拉底之死進(jìn)行全面客觀的分析。同時(shí)，在此過(guò)程中融合了雅典民主制度、陪審法庭、人文精神等內(nèi)容，體現(xiàn)“綜合性”。

4.出示教材中對(duì)蘇格拉底介紹的部分，并引導(dǎo)學(xué)生分析

教師可以設(shè)置問(wèn)題，如蘇格拉底之死是雅典民主政治的污點(diǎn)嗎？

【設(shè)計(jì)意圖】以上述對(duì)蘇格拉底之死比較全面客觀的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，制造思維沖突，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)教材“正確答案”式的結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)疑，打破傳統(tǒng)結(jié)論，用批判性思維形成新的解釋或評(píng)價(jià)，培養(yǎng)學(xué)生高階思維能力。

總之，新高考背景下學(xué)生的批判性思維能力是重要的考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從高考改革引導(dǎo)教學(xué)的功能出發(fā)，復(fù)習(xí)備考時(shí)加強(qiáng)對(duì)其的研究滲透可使學(xué)生應(yīng)對(duì)更加從容；更重要的是，“批判性思維決定歷史教學(xué)的質(zhì)量”，教學(xué)過(guò)程中進(jìn)行思辨型設(shè)問(wèn)，激發(fā)批判性思維，更利于落實(shí)學(xué)科核心素養(yǎng)要求，引導(dǎo)學(xué)生走向深度學(xué)習(xí)，為終身發(fā)展奠定思維能力基礎(chǔ)。