全過程人民民主的生成邏輯、顯著優(yōu)勢及時代意義

李玉娣，孟映彤

(1.齊齊哈爾大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 齊齊哈爾 161006；2.黑龍江省社會科學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150016)

全過程人民民主是新時代下中國共產(chǎn)黨在民主理論和實踐方面創(chuàng)造的最新成果、取得的重大成就，高度凝聚了中國共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶，形成了顯著的優(yōu)勢，對中國乃至世界民主模式的發(fā)展有著廣泛而深遠的影響，具有重大的時代意義。目前，全過程人民民主已經(jīng)引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，無論是在理論方面還是在實踐方面，包含的內(nèi)容十分龐大。研究全過程人民民主的生成邏輯、顯著優(yōu)勢及時代意義，推進這一新型民主形態(tài)在新征程上向前、向好發(fā)展對實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興至關(guān)重要。

一、全過程人民民主的生成邏輯

2019年11月2日，習(xí)近平在基層立法聯(lián)系點上海虹橋街道視察時首次提出“人民民主是全過程人民民主”的重大論斷。在“七一”重要講話中，又進一步深刻闡述“全過程人民民主”，并將“發(fā)展全過程人民民主”視為中國在新征程上實踐探索的目標追求。黨的十九屆六中全會審議通過的《第三個歷史決議》在政治建設(shè)方面再次強調(diào)這一概念。由此可見，全過程人民民主是中共黨人在建設(shè)中國特色社會主義民主政治過程中的最新成果，準確認識和把握它的生成邏輯對于我們扎實推進“十四五”規(guī)劃綱要，建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國都是十分緊迫的事情。

(一)全過程人民民主形成于打破西方對中國民主政治制度的偏見誤解的迫切要求

民主作為全人類的共同價值之一，關(guān)于它的定義，西方政治學(xué)界眾說紛紜，但無論是實質(zhì)性定義還是程序性定義，都是將其按照一個政治哲學(xué)上的問題來認知與處理。比如按照古希臘人的理解，多數(shù)人的統(tǒng)治被詮釋為民主，但柏拉圖質(zhì)疑“多數(shù)人的統(tǒng)治被詮釋為民主”的合理性，認為這會導(dǎo)致暴民政治。哈耶克也反對多數(shù)民主的濫用，即使是多數(shù)同意的決定，也不一定具有合法性，他認為民主應(yīng)該嚴格地被界定為一種決策程序，一種程序民主，而不是終極價值。美國前任總統(tǒng)林肯將“民有、民治、民享”定義為民主，一段時間以來成為對于民主定義的主流表達。

縱觀歷史，雖然1945年起就不再有人“公開宣稱自己是民主的敵人，大多數(shù)國家都自稱民主國家，大多數(shù)政黨都自稱民主政黨?！盵1]但是中西方關(guān)于判斷一個國家究竟是不是民主的標準也并未達成共識。羅伯特·達爾認為，存在公開的競爭以及公開的反對派是民主政體的顯著特征，美國經(jīng)濟學(xué)家熊彼特將民主等同于基于競爭性的選舉形式下的公民廣泛參與的一種制度。但是從馬克思的社會正義思想視角出發(fā)，資本主義競爭選舉制度實質(zhì)上是公民廣泛參與的平等權(quán)利與不平等的收入的混合結(jié)果。這種一人一票的操作模式看似公平，實則與底層民眾生活相脫節(jié)，過分關(guān)注于選舉的形式而忽視了民主的實質(zhì)，至多只是一種形式民主，或者說是一種程序性民主而非實質(zhì)民主。列寧認為民主是富人的天堂，是窮人的騙局。習(xí)近平總書記曾明確提出衡量民主是否“最有效的‘八個能否’的基本標準，”[2]明確了中國特色社會主義民主與西方民主的差異，旗幟鮮明的反映了中國民主的顯著特點。

長期以來，國內(nèi)學(xué)界和公共領(lǐng)域?qū)χ袊矫裰鞔嬖谥毡榈恼`解，西方國家未能理性認識和看待中國式政治民主。即使多黨制加一人一票的民主模式存在大量的問題，造成了各種各樣的劣質(zhì)民主，卻仍然心安理得的對中國式民主指手畫腳，不斷輸出自己的民主模式，不惜對落后國家發(fā)動大量的戰(zhàn)爭，推行大規(guī)模的激進的民主制度，妄想其成為西方民主制度飛速發(fā)展的土壤，結(jié)果給發(fā)展中國家?guī)砹搜c火的災(zāi)難，使其陷入長期的動亂乃至戰(zhàn)亂，甚至使得自身一路走衰。隨著阿拉伯之春變成阿拉伯之冬，西方民主的光環(huán)迅速褪色，民主模式遭受重創(chuàng)，但是由于歷史性的原因，西方民主話語的紅利還沒有耗盡，對中國式民主的偏見和誤解在進一步的加深。更有部分國家和學(xué)者用西方式民主的標準來衡量中國式民主，對其賦予濃厚的威權(quán)主義色彩，指責中國大搞“專制”、“獨裁”，認為中國人的素質(zhì)沒有達到一定的要求以此判定中國是沒有民主的國家。未用西方式民主選舉出來的政權(quán)也是“不合法”的、得不到民眾支持的，因而是“專制”的?；诖饲疤釛l件，在中國發(fā)生的一切事件都是“政治不正確”的，是“不自由”的。事實上諸如此類觀點是毫無根據(jù)的，是蓄意誤導(dǎo)性的，是極其不客觀的，甚囂塵上、俯拾皆是，充斥了整個世界，這就使得有效回應(yīng)西方對中國民主政治制度的質(zhì)疑、反擊偏見變得更為迫切。

(二)全過程人民民主凝結(jié)于革新中國特色社會主義民主理論與制度的實踐探索的目標追求

民主并非一成不變，應(yīng)該不斷繁衍新的理論、開辟新的實踐。就民主選舉模式而言，部分西方國家仍然抱著兩百多年的古董不肯放手，其選舉制度或是因為黨爭因素，或是因為不可抗力因素，不論形式上還是實質(zhì)上都未達到預(yù)期的政治平等目標。隨著西方國家治理的潰敗，民粹主義的泛濫，于是越來越多的有識之士看到了自身政治制度的危機，逐漸興起了參與民主理論和協(xié)商民主理論，對革新民主理論和制度方面做出了卓越的貢獻，對中國具有重大的借鑒意義。因此，推動中國特色社會主義民主理論和制度的創(chuàng)新發(fā)展就不可避免的成為新征程中的目標追求。

不可否認，中國關(guān)于民主理論與實踐方面存在一定程度的缺位，但中國自成立以來一直致力于全人類的共同價值和追求，推動社會主義民主政治建設(shè)，構(gòu)建整體利益黨而非部分利益黨，踔厲避免重蹈中國歷史上的黨爭覆轍，并對當代中國政治民主建設(shè)進行反思和總結(jié)，推進民主話語體系“西方化”向“本土化”的轉(zhuǎn)變，形成了“人民民主”、“基層民主”和“協(xié)商民主”等具有中國特色的社會主義民主理論。誠然，這些理論并非是“舶來品”，而是在中國特殊的歷史環(huán)境和現(xiàn)實的國情條件之下不斷變化發(fā)展的。在中國民主理論的發(fā)展過程之中，尤其是改革開放以來的中國民主理論和制度，是學(xué)術(shù)界集中討論亦或爭論的核心和重點。

改革開放初期的民主理論沒有因為鄧小平對社會主義改革而減弱西方的影響，為了能夠“控住思想政治的大局，堅定不移的反對西化，學(xué)術(shù)界形成了關(guān)于‘新權(quán)威主義’的爭論，究竟是通過集權(quán)間接走向民主，還是通過分權(quán)直接實現(xiàn)民主，”[3]為后期的民主理論探索提供了反思和啟示。20世紀90年代東歐劇變，“現(xiàn)代世界上史無前例的病人輪番接班的老人政治把蘇聯(lián)緊迫的改革任務(wù)一再延誤，”[4]尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)集團的嚴重老化加上幾任領(lǐng)導(dǎo)人一再堅持一黨專政和以黨代政等，使其難以開創(chuàng)新的局面，最終將社會主義蘇聯(lián)模式徹底埋葬。社會主義蘇聯(lián)模式的失敗，再次使中國認識到絕對不能引進西方資產(chǎn)階級所謂的“民主”、“自由”的制度，無論在任何時期都要牢牢掌握社會主義民主的旗幟，關(guān)于民主理論與制度的探索方面，也逐漸將重點扎根到農(nóng)村，基層民主理論成為世紀之交的研究亮點。進入新世紀，中國繼續(xù)堅持探索具有中國特色的民主政治?！叭y(tǒng)一”、“四制度”的確認和確立，標志著中國特色社會主義政治發(fā)展道路正式形成，至此中國民主理論與民主制度逐漸成熟。進入新時代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央再次強調(diào)要走中國特色社會主義民主道路。但在這一時期仍然存在由競爭性選舉所引發(fā)嚴重后果的事件，因此黨中央明確表示摒棄“競爭性選舉”的發(fā)展路徑，要求實行“協(xié)商民主”之路，在學(xué)術(shù)界研究熱情高漲，形成了新的民主理論和觀點，推動了協(xié)商民主實踐的發(fā)展，提升了中國式民主的國際影響力。隨著現(xiàn)代化進程的加快，關(guān)于民主理論與實踐的考察與分析仍然缺乏歷史性和學(xué)術(shù)性等多方面的描述，一直以來未能取得重大突破，且嚴重制約了我們對中國民主理論與制度發(fā)展規(guī)律的認識，因此必然要求革新中國民主理論和制度使其更好的運作。

(三)全過程人民民主根源于尋找解決政治權(quán)力與政治權(quán)利沖突的中國方案的現(xiàn)實需求

一般來說，不同國家的民主模式對民主政治實踐問題會產(chǎn)生不同的解決方案。根植于西方資本主義國家基因里的政治暴力與殖民擴張的歷史使得資本主義國家形成了維護資產(chǎn)階級利益和統(tǒng)治地位的競爭性選舉制度，通過競爭性選舉的方式來解決政治權(quán)力與政治權(quán)利沖突，遠不能保障政治權(quán)力的行使特別是保障公共政策總是代表和反映人民群眾的根本利益。

競爭性選舉造成黨派極化的現(xiàn)狀，給國家的長治久安帶來了極大的風險。以美國為代表的資本主義國家的兩黨制，是由分別代表不同集團利益的民主黨與共和黨通過競選輪流掌握國家權(quán)力?？偨y(tǒng)候選人需要通過發(fā)表競選演講、會見選民和電視公開辯論等多種渠道進行自己政策主張的宣傳，以此獲得選民的信任，爭取選票，這樣的形式需要耗費大量的人力物力，因此龐大的社會關(guān)系及雄厚的資本支持便成為最大的優(yōu)勢，但金錢的卷入導(dǎo)致政治秩序的混亂，利益集團控制選舉過程。2016年美國大選共和黨人特朗普先后擺脫眾多競爭對手，遙遙領(lǐng)先，最終在一場電視辯論中險勝民主黨總統(tǒng)候選人希拉里，成功當選第45屆美國總統(tǒng)。2020年民主黨候選人拜登選票領(lǐng)先特朗普，成為美國第46屆總統(tǒng)。正如恩格斯所說的那樣：它“不是靠把政權(quán)經(jīng)常保存在同樣一些手中而使自己永存下去的，而是采用這樣的辦法：它輪流地使政權(quán)從一只手中放下，又立刻被另一只手抓住”。[5]由于執(zhí)政黨在上臺之后一方面極力推行自己的政策主張，另一方面為了確保黨派利益的最大化以及統(tǒng)治地位的穩(wěn)固，又極力打壓在野黨的權(quán)利和權(quán)力，甚至還會出現(xiàn)推諉扯皮、權(quán)錢交易、貪污腐敗等問題，這樣就使得即使是錯誤的政策也會被執(zhí)行下去，無法保證治國理政的科學(xué)性和高效性。此次新冠疫情的防控工作就是最典型的例子，美國兩黨極化的政治現(xiàn)狀導(dǎo)致黨派利益之爭凌駕于疫情防控之上，錯過了控制疫情的最佳時間，導(dǎo)致了疫情的加重，就有可能陷入英國政治學(xué)家托馬斯·霍布斯所描述的“每一個人與每一個人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”的局面，給國家和人民造成巨大的損失和傷害，加速21世紀美國“蘇伊士時刻”的到來。

因此，個人利益至上的資本主義競爭性選舉制度必然無法保證人民生命健康，促進社會秩序的穩(wěn)定，實現(xiàn)國家的長治久安。所謂的輪流執(zhí)政，實質(zhì)是統(tǒng)治的兩手辦法的交替使用。人們總會“看到兩大幫政治投機家，輪流執(zhí)掌政權(quán)，以最骯臟的手段來達到最骯臟的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團的現(xiàn)象”[6]那么，民主政治實踐的首要問題應(yīng)尋求人民更經(jīng)常更有效地影響政治生活的途徑和方式，這就為全過程人民民主的形成奠定了良好的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

二、全過程人民民主的顯著優(yōu)勢

習(xí)近平總書記在參觀復(fù)興之路時首次提出：實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，這是近代以來最偉大的夢想。新征程上為接續(xù)實現(xiàn)這一偉大夢想，黨中央繼續(xù)推進中國民主政治建設(shè)，取得了歷史性成就，提出了全過程人民民主新的理念、新的實踐和新的制度。習(xí)近平總書記對全過程人民民主作出了精辟的概括，是幫助我們理解它的內(nèi)涵意蘊、研究其顯著優(yōu)勢的理論標尺。全過程人民民主的過程性、人民性、民主性三個方面分別彰顯了堅持系統(tǒng)的發(fā)展觀念、堅持以人民為中心的發(fā)展理念以及堅持全人類的共同價值的發(fā)展旨趣，形成了顯著的優(yōu)勢。

(一)過程性彰顯了全過程人民民主堅持系統(tǒng)的發(fā)展觀念

西方式民主解決了國家規(guī)模和統(tǒng)治可行性的問題，但僅僅將民主局限于投票選舉，民主管理和民主監(jiān)督一度缺位，出現(xiàn)查爾斯·帝利所分析的結(jié)果——當國家缺乏監(jiān)督民主和將其結(jié)果付諸實踐的能力時，民主將會失靈，無法緩和大眾民意與精英治理之間的沖突。全過程人民民主的過程性并非是西方式民主零和博弈的過程，而是合作共贏，共建共治共享的過程，不僅強調(diào)民主選舉，更加重視選舉結(jié)果后的管理和監(jiān)督。從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，全過程人民民主正是民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等各環(huán)節(jié)的有機統(tǒng)一。

就民主選舉而言，無論是國家主席還是基層干部，都是從人民之中選舉出來的，是與中國的大地相聯(lián)系的，是通過全國選拔與長期培養(yǎng)相結(jié)合的方式產(chǎn)生出來的。不僅需要進行長期的理論學(xué)習(xí)與實踐經(jīng)歷，而且要進行層層考核程序，實現(xiàn)了人員有序更替及國家政策的更新。除民主選舉之外，凡涉及人事任免、換屆等重大立法決策，首先必須在基層進行多種形式的意見征集工作，根據(jù)法律規(guī)定進一步面向社會公開征求意見，或是通過書面形式或是通過網(wǎng)絡(luò)平臺，在立法層面擴大公民有序參與的途徑。在監(jiān)督審查環(huán)節(jié)，再次檢驗民主決策、民主管理程序的合法性，使工作人員能夠依法定程序開展工作，并對其政治行為承擔責任和后果，通過一系列安排，最終將民主選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)連接成一個系統(tǒng)，極大的加強了人民民主參與的廣度和深度，最大限度的避免破壞民主的事件發(fā)生。

(二)人民性彰顯了全過程人民民主堅持以人民為中心的發(fā)展理念

到目前為止，美西方勢力的擴張野心使新自由主義價值觀過度發(fā)展，以競爭性選舉為基礎(chǔ)的民主政治制度設(shè)計偏離正確的軌道，政治權(quán)力壓倒一切使得個人持槍問題、種族歧視問題、戰(zhàn)爭與難民問題等在此民主政治制度設(shè)計中根本無法徹底解決，基本的社會秩序根本無法維持，更不用說對公民的選擇和需求作出響應(yīng)和滿足，在國內(nèi)社會亂象叢生的狀況下，甚至采用“歷史終結(jié)論”、“西方中心論”的邏輯傲慢的指責中國的民主政治。

中國未采用西方邏輯的根本原因在于“中國共產(chǎn)黨的根基在人民、血脈在人民，力量在人民?！盵7]人民性是馬克思主義政黨同其他政黨的根本區(qū)別，“黨性與人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的?！盵8]換言之，中國共產(chǎn)黨“堅持黨性就是堅持人民性，堅持人民性就是堅持黨性，”[9]黨的性質(zhì)決定了中國特色社會主義民主政治形態(tài)的形成、發(fā)展和創(chuàng)新必然在根本上要體現(xiàn)和實現(xiàn)最廣大人民的根本利益。在“十四五”規(guī)劃建議起草的過程中，中國共產(chǎn)黨堅持將人民主體地位落實到全過程人民民主的具體實踐中去，在網(wǎng)絡(luò)上首次開展編制工作向人民群眾征求意見的措施。人民提出的建議經(jīng)過篩選被采納，在相關(guān)的文件政策之中，都有所體現(xiàn)。小到學(xué)校、社會組織，大到地方政府、國家政權(quán)，豐富的民主形式和民治渠道，采用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，提高回應(yīng)人民問題的速度和效率，充分調(diào)動了人民的積極性，保障了每個人都能通過各種途徑和形式參與國家治理和社會治理，在全黨上下形成思想上的共識，使人民群眾自覺去發(fā)揮自己無窮的智慧和力量，同時也為人民建設(shè)祖國美好未來和創(chuàng)造自己的幸福生活指明了前進的方向。

(三)民主性彰顯了全過程人民民主堅持全人類的共同價值的發(fā)展旨趣

為什么一貫標榜“自由”、“民主”制度的西方國家在啟動之后仍然無法達到設(shè)計的初衷，無法有效運轉(zhuǎn)？因為這樣的民主形態(tài)實際上并未具備與之相適應(yīng)的實踐形式，僅僅只是一個虛幻的觀念。西方民主政治制度以黨爭為開端，通過野心與野心的對抗，最終的結(jié)果是“被選出的新主子”完全不會以公共利益為考量和依歸，一旦將權(quán)力搶占到自己的手中后便獨行其是。因此，如何有效運轉(zhuǎn)使民主這套政治裝置具備民主性，不僅要依賴實際的民主選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督的政治過程，更要依靠在已有民主設(shè)計機制中主要領(lǐng)導(dǎo)核心力量的所作所為。

古希臘的政治學(xué)家亞里士多德，在其著作《政治學(xué)》之中就曾探討過階級斗爭問題。他認為“唯有以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)才能組成最好的政體?！盵10]毫無疑問，中國共產(chǎn)黨是一個以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)而建立的政黨，既不會覬覦富有階層的財產(chǎn)，亦不會歧視平民群眾，雖然在民主建設(shè)與發(fā)展的過程之中走過彎路，但是始終將“民主”二字擺在政治工作的首位，因而民主性必然是中國特色社會主義政治制度不可分割的一部分。人民代表大會制度作為全過程人民民主的民主性的集中體現(xiàn)，具有極強的生命力。人大代表深深的植根于人民之中，是連接人民群眾和人民代表大會的關(guān)鍵力量，在完善和保證人民當家作主的根本政治制度中具有舉足輕重的地位。由人民民主選舉產(chǎn)生的人大代表忠實代表人民意志和利益，努力做到民有所呼，我有所應(yīng)，通過立法調(diào)研建議、議題征集協(xié)商、議案專家聽證、草案公開征集意見等多種形式實現(xiàn)人民參與的廣泛性、主動性、真實性、有效性，集中體現(xiàn)了人大履職實踐中的全過程人民民主的民主性。

三、全過程人民民主的時代意義

早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就指出：“共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決、始終起推動作用的部分。”[11]長期以來，中國共產(chǎn)黨致力于塑造和增強國家能力，堅持與時俱進的工作態(tài)度，在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各方面建立了符合中國國情的理論和制度并不斷發(fā)展創(chuàng)新。全過程人民民主正是中共黨人在社會主義民主政治實踐中探索出來的最新形態(tài)，目前關(guān)于全過程人民民主的相關(guān)研究還不夠全面，除了思考它的生成邏輯、顯著優(yōu)勢等方面以外，還要將其在新征程中的時代意義等方面闡述清楚，“只有徹底的理論，才能說服人，才能真正掌握群眾，變?yōu)閷嵺`的力量?！盵12]

(一)助力數(shù)字時代探索社會主義民主發(fā)展的新形態(tài)

世界各國的民主形態(tài)與國家治理密切相關(guān)，良好的民主形態(tài)會形成良政善治、安定團結(jié)的政治局面。西方國家自稱是世界民主樣板，但事實上卻只是一種擺設(shè)和裝飾，輪流坐莊的制度模式導(dǎo)致各黨派惡性競爭，甚至使其成為“私人俱樂部”，根本無法解決人民所需要解決的問題，更不用談及民主理論與實踐的創(chuàng)新發(fā)展。1776年美國《獨立宣言》宣揚“人人生而平等”的價值觀，但在實際的政治民主過程中，卻排除了婦女、奴隸、華人以及白人中的窮人等群體。19世紀以來，即使美國以聯(lián)邦黨人主張共和制和聯(lián)邦制的思想，以自由民主政體聞名于世，但事實上卻是，社會的理念根基和制度本質(zhì)并未發(fā)生改變，因而這種民主形態(tài)不可能真正通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，也不可能根本保障最廣大人民的根本利益，注定要靠機遇和強力決定他們的政治組織。

具體來說，目前人類已經(jīng)邁進數(shù)字時代，幾年前中美貿(mào)易戰(zhàn)序幕的拉開恰恰揭示了國家之間競爭的主要動力已經(jīng)由意識形態(tài)領(lǐng)域逐漸轉(zhuǎn)移到數(shù)字領(lǐng)域?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展推動數(shù)字領(lǐng)域不斷變革和創(chuàng)新，極大的影響了政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等各方面的事業(yè)和產(chǎn)業(yè)，展現(xiàn)出了前所未有的活力，帶來繁榮景象的同時也造成了慘重的代價。處于數(shù)字時代的中國在探索社會主義民主發(fā)展的實踐中弘揚全人類的共同價值，尊重不同國家的民主道路，堅持和發(fā)展全過程人民民主，在具體的政治實踐過程中，充分利用數(shù)字時代這個平臺的線上功能，將線上民主與線下民主相結(jié)合從而實現(xiàn)民主選舉、民主協(xié)商、民主決策途徑的多元化，最大程度保證人民群眾的權(quán)益，同時充分利用數(shù)字時代這個平臺的算法，將其納入民主管理、民主監(jiān)督的機制中去，更好的監(jiān)督各級各層的干部官員，發(fā)揮現(xiàn)代化數(shù)字民主治理的能力，不僅可以有效應(yīng)對時代主題的變化帶來的挑戰(zhàn)，而且能夠推動新時代民主政治建設(shè)更上一層樓，將各方面智慧和力量凝聚到黨和人民的事業(yè)中來，創(chuàng)造中華民族和中國人民更加幸福美好的未來。

(二)筑牢中華民族偉大復(fù)興的民主基石

在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上，習(xí)近平總書記著重強調(diào)：“一百年來，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民進行的一切奮斗、一切犧牲、一切創(chuàng)造，歸結(jié)起來就是一個主題：實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！盵13]在新征程中堅持和發(fā)展全過程人民民主使我們更有信心、更有能力筑牢中華民族偉大復(fù)興的民主基石。

具體來說，中國目前已經(jīng)走在了第四次工業(yè)革命的最前沿，處于近代以來最好的發(fā)展機遇期，在世界大變局的背景之下，“西方之亂”與“中國之治”形成了鮮明的對比，但是西方話語仍有一定的紅利，大量的偏見和污蔑使中華民族偉大復(fù)興之路依然任重而道遠。隨著中共黨人在實踐中不斷探索民主真諦，中國民主政治建設(shè)不斷發(fā)展和創(chuàng)新，尤其是具有中國特色的全過程人民民主的提出和實踐，在理論層面否定了當年德國政治學(xué)家黑格爾所認為的東方的歷史是停滯的歷史的觀點，實現(xiàn)了古希臘哲學(xué)家柏拉圖《理想國》中的公平的對待每個人，服從等級秩序，以使每個人各安其位的美好愿景。在實踐層面解決了民眾參與的有效性和有序性的問題，協(xié)調(diào)了政治權(quán)力和民眾集體意志的內(nèi)在矛盾，彌補了西式解決方式的局限性，遏止了民主本義被異化的傾向，為解決民主的本源性問題貢獻了屬于中國自己的智慧和方案，為人類民主事業(yè)發(fā)展探索出了一條新的路徑。

(三)賦予馬克思關(guān)于人的學(xué)說以新的時代內(nèi)涵

黨的十九屆六中全會明確指出，“馬克思主義揭示了人類社會發(fā)展規(guī)律，是認識世界、改造世界的科學(xué)真理?！盵14]可以說，到目前為止，馬克思主義依然占據(jù)著世界思想的制高點。但是隨著全球化浪潮的興起，新自由主義價值觀擴張性的本質(zhì)使其過度發(fā)展，對馬克思主義造成了巨大的壓力和挑戰(zhàn)，而全過程人民民主這一重大論斷的提出可以為馬克思主義中國化提供源源不斷的理論活水，正是有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、直面較量的最佳證明。更進一步的講，全過程人民民主的人民性彰顯了堅持以人民為中心的發(fā)展理念，馬克思關(guān)于人的學(xué)說使其深厚的理論淵源。

正是因為馬克思以前的哲學(xué)家關(guān)于人的學(xué)說的理論建構(gòu)充滿了局限性，因而馬克思從實然的層面出發(fā)，回到現(xiàn)實社會中去思考真實的主體，實現(xiàn)了對以前哲學(xué)家人本學(xué)的歷史性超越，提出了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的觀點，可以說，這是馬克思關(guān)于人的學(xué)說最根本的觀點。全過程人民民主在政治實踐的過程中始終將人民擺在首要位置，通過人民代表大會制度嚴格的程序規(guī)定讓各行各業(yè)的各類代表將不同的意志進行表達并整合，找到人民的公約數(shù)，使最終的決策能夠滿足最廣大人民的根本利益。馬克思關(guān)于人的學(xué)說又包含了人民群眾不僅是物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，更是精神財富的創(chuàng)造者的觀點。新冠疫情期間，黨中央充分發(fā)揮自身政治領(lǐng)導(dǎo)性與各民主黨派的參與性，做出疫情防控重大決策工作部署，地方政府和各部門積極響應(yīng)，始終聽黨指揮，與黨中央同心同德，嚴格執(zhí)行黨中央作出的決定，人民群眾團結(jié)互助，萬眾一心，與黨中央形成一股堅強的合力，全國上下一盤棋，最終打贏了這場疫情防控阻擊戰(zhàn)，同時為世界其他國家提供人道主義援助，不僅展現(xiàn)了全過程人民民主極強的人民性，而且彰顯了全過程人民民主堅持以人民為中心的發(fā)展思想。“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，本質(zhì)上體現(xiàn)了馬克思主義唯物史觀關(guān)于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的基本原理?！盵15]因此，全過程人民民主賦予了馬克思關(guān)于人的學(xué)說以新的時代內(nèi)涵。

綜上所述，全過程人民民主具有獨特的顯著優(yōu)勢和時代意義，因此新的征程上，我們要繼續(xù)堅持和發(fā)展全過程人民民主，加強和改進新時代民主政治建設(shè)，不斷推動新時代民主政治建設(shè)更上一層樓，將各方面智慧和力量凝聚到黨和人民的事業(yè)中來，創(chuàng)造中華民族和中國人民更加美好的未來，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而不懈奮斗！