中國(guó)登上全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)？

呂振艷

正當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)增速再次下修之時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）本月公布“就在今年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能超越美國(guó)成為全球最大經(jīng)濟(jì)體”，其意義何在？是全球經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的注解？還是“新平庸”的終結(jié)？

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能持續(xù)嗎？這是幾個(gè)世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題之一，在全球經(jīng)濟(jì)龍頭交接之際，在全球經(jīng)濟(jì)面臨復(fù)蘇低迷的“新平庸”困局之時(shí)，聚焦增長(zhǎng)的可持續(xù)性，不只有助于正確評(píng)判中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)之意義所在，也可以更理性地考察全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇命門。

鑄就中國(guó)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全球信心，引導(dǎo)“調(diào)動(dòng)內(nèi)需和結(jié)構(gòu)調(diào)整”全球行?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要資源優(yōu)勢(shì)的積累，同時(shí)需要應(yīng)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)調(diào)整結(jié)構(gòu)改善資源配置效率。而在外需不足的情況下，內(nèi)需不足往往阻礙結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)效率改善，進(jìn)而削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，中國(guó)與歐美之間在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和內(nèi)需補(bǔ)充上的發(fā)展思路并不相同。首先，就資源優(yōu)勢(shì)的積累而言，原罪不在“儲(chǔ)蓄過?！?。此輪危機(jī)后，伯南克和奧巴馬試圖回歸凱恩斯主義，用“儲(chǔ)蓄過剩”闡釋“投資過?！保瑢⒚^指向中國(guó)和德國(guó)。然而從經(jīng)常賬戶余額來看，2005年之前中國(guó)在此項(xiàng)目上的規(guī)模很小，而且隨著危機(jī)的擴(kuò)張和消退而先增后減，呈現(xiàn)出明顯的危機(jī)導(dǎo)致型走勢(shì)而非引致危機(jī)型。就美國(guó)而言，危機(jī)后通過實(shí)施寬松貨幣政策希望刺激投資，抑制儲(chǔ)蓄。然而即使是新凱恩斯主義的“理性預(yù)期”也無法遏止微觀不良投資行為的產(chǎn)生及其經(jīng)濟(jì)后果。這些都顯而易見地表明，問題不在于儲(chǔ)蓄過度，而在于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融體系過度癡迷于投機(jī)，導(dǎo)致資源錯(cuò)配和結(jié)構(gòu)失衡。其次，從資源配置不當(dāng)和結(jié)構(gòu)失衡來看，以鄰為壑的結(jié)構(gòu)改革無法收獲預(yù)期的增長(zhǎng)效果。危機(jī)后美國(guó)在支付了財(cái)政懸崖式的高成本之后，逐步推動(dòng)了金融監(jiān)管政策調(diào)整和金融業(yè)為首的企業(yè)經(jīng)營(yíng)歸核化改革，以及重鑄制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增速筑底回升。而歐洲的結(jié)構(gòu)改革卻遲遲不見切實(shí)行動(dòng)，成為此次IMF報(bào)告公布后拉加德對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重要擔(dān)憂。在上世紀(jì)八九十年代危機(jī)時(shí)提出開放方案的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，此次卻在“貿(mào)易失衡”引發(fā)經(jīng)濟(jì)失衡的論斷中實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，這進(jìn)一步阻礙了結(jié)構(gòu)調(diào)整。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，直接導(dǎo)致內(nèi)需乏力，而寬松貨幣政策只是通過本幣貶值引進(jìn)外需補(bǔ)貼內(nèi)需，但在東西方結(jié)構(gòu)差異無法短期彌補(bǔ)的情況下，雖輸出了通脹，輸入的外需卻無法彌補(bǔ)內(nèi)需的不足。中期看來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期需求疲軟，甚至有可能出現(xiàn)需求萎縮導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增速放緩的風(fēng)險(xiǎn)。反觀中國(guó)，中國(guó)改革開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直堅(jiān)持的核心思路，尤其1994年以來密集不斷推出的稅收、國(guó)企、利率和匯率等改革，雖遠(yuǎn)未完成，但已經(jīng)在推動(dòng)中國(guó)增長(zhǎng)方式、結(jié)構(gòu)改革和對(duì)外開放上不斷深入。在外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境大衰退，內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整尚未完成的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速雖在2010年后出現(xiàn)了小幅下調(diào)，但仍然在不斷增長(zhǎng)的基數(shù)基礎(chǔ)上，引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，購(gòu)買力評(píng)價(jià)的全球經(jīng)濟(jì)地位變化需要考慮結(jié)構(gòu)調(diào)整要素。以一價(jià)定律為基礎(chǔ)的PPP，相對(duì)于匯率基礎(chǔ)的GDP國(guó)際比較，雖然更能排除非貿(mào)易品的影響，但是并不能平滑結(jié)構(gòu)調(diào)整和外部沖擊對(duì)PPP序列的折斷。單純就某類經(jīng)濟(jì)資源存量論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無法覓得結(jié)構(gòu)改革的蹤跡，也無法準(zhǔn)確預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌跡?；蛟S中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量登頂，可以將全球尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的目光引導(dǎo)到扎實(shí)推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整上來。

改革潛力奠定增長(zhǎng)潛力。中國(guó)無論從資源優(yōu)勢(shì)積累還是配置機(jī)制和主體等方面來看，都與最優(yōu)效率邊界有相當(dāng)距離。今年以來中國(guó)逐步開展的以自貿(mào)區(qū)和自貿(mào)協(xié)定為平臺(tái)的新一輪改革開放戰(zhàn)略，都在繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)結(jié)構(gòu)改革的深入，可以預(yù)期結(jié)構(gòu)改革和擴(kuò)大開放將進(jìn)一步拉升中國(guó)的生產(chǎn)效率，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)改善。無論從經(jīng)濟(jì)大國(guó)向強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變路徑有多長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)都有利于美歐經(jīng)濟(jì)的持續(xù)復(fù)蘇和全球經(jīng)濟(jì)的回升。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的光輝照進(jìn)結(jié)構(gòu)改革的黑暗，然而要徹底去除這個(gè)黑暗角落，不經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的結(jié)構(gòu)改革是無法實(shí)現(xiàn)的。如果說幸運(yùn)，我們說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)造了條件，只是這條路上只有中國(guó)和美國(guó)不夠，并行而不攜手也不行。（作者為中國(guó)工商銀行城市金融研究所分析師） □endprint