西北地區(qū)各城市群物流競爭力評價——基于因子分析

穆瑜秀， 樊相宇， 李 威 （西安郵電大學， 陜西 西安710061）

MU Yu-xiu, FAN Xiang-yu, LI Wei (Xi'an University of Posts & Telecommunications, Xi'an 710061, China)

0 引 言

在2015 年政府工作報告中， 明確提出物流費用成本過高嚴重制約我國物流業(yè)發(fā)展的問題。 而究其原因在于， 我國物流服務業(yè)沒有完善的體系以及城市無物流中心， 直接導致城市物流競爭力太弱。 因此， 對城市群的物流競爭力進行評價研究已經(jīng)刻不容緩， 針對不足提出指導性的意見， 促使城市物流業(yè)更加快速發(fā)展。

關于城市群物流競爭力的研究， 大多數(shù)學者主要集中在對城市、 區(qū)域的物流競爭力研究。 高秀麗和王愛虎（2010）[1]利用主成分分析法和熵值法相結(jié)合的方法， 從區(qū)域物流競爭實力、 區(qū)域物流競爭潛力兩個方面構建了區(qū)域物流競爭力的評價模型， 并進行實證研究； 劉玉美（2013）[2]通過分析數(shù)據(jù)處理結(jié)果， 挖掘出影響區(qū)域物流競爭力的三大因素： 物流的作業(yè)能力、 產(chǎn)業(yè)規(guī)模、 產(chǎn)業(yè)支撐能力； 張誠等（2014）[3]對江蘇省11 個城市2011 年的數(shù)據(jù)進行因子和聚類分析， 得到各市的物流競爭力排名情況； 羅裕梅和芳芳（2014）[4]選擇九大物流區(qū)域2007 年和2012 年的數(shù)據(jù)進行研究， 對區(qū)域物流競爭力排名， 并對其變化情況進行分析。

然而， 學者們對一個地區(qū)多個城市群的物流競爭力研究甚少， 查文獻可知， 僅有金芳芳等（2013）[5]對一個長三角城市群2009 年物流競爭力進行評價， 而且沒有考慮到時間維度的動態(tài)影響。 因此， 本文從城市群物流的經(jīng)濟實力、 資源狀況與信息化三個方面構建了8 個指標， 利用因子分析法， 選取西北地區(qū)6 個城市群中的20 個地級城市在2008～2013 年的相關數(shù)據(jù)進行分析， 最后通過對各個城市群連續(xù)6 年的物流競爭力變化情況進行評價研究， 針對指標反映出的不足之處， 給出針對性的建議。

1 城市群物流競爭力評價指標體系

1.1 城市群物流競爭力內(nèi)涵。 關于城市群物流競爭力的內(nèi)涵， 目前學術界還沒有統(tǒng)一的界定。 對于城市競爭力內(nèi)涵的理解， 顧曉峰和韋慧（2013）[6]認為它是指該城市具有的、 運用當?shù)厣a(chǎn)要素獲取最大效益的能力， 是在城市間競爭中表現(xiàn)出來的實力及其未來發(fā)展?jié)摿Α?對于區(qū)域物流競爭力內(nèi)涵的理解， 羅裕梅和芳芳（2014）[4]認為它是指在某空間范圍內(nèi)， 物流產(chǎn)業(yè)所具有的區(qū)別于其他區(qū)域的優(yōu)勢和能力。

綜上， 可以將城市群物流競爭力的內(nèi)涵界定為： 指在某一空間范圍內(nèi)， 城市群所包含的城市在物流產(chǎn)業(yè)競爭中所具有的、運用當?shù)厣a(chǎn)要素獲取最大效益的能力， 是在城市群之間的競爭中表現(xiàn)出來的實力以及未來發(fā)展的潛力。

1.2 評價指標體系的構建。 城市群物流競爭力雖是一個比較宏觀的概念， 但在其指標的選取上， 卻可以用可觀測的變量指標來衡量。 在構建城市群物流競爭力的評價指標體系時， 需要遵循科學性、 目的性、 可獲得性、 可比性以及可量化性原則。

通過對大量研究文獻所構建物流競爭力評價指標體系的去粗取精， 結(jié)合西北地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況， 本文從城市群物流的經(jīng)濟實力、 資源狀況、 信息化三個方面建立一級評價指標， 將一級指標又分為8 個二級指標， 構建出西北地區(qū)各城市群物流競爭力的評價指標體系， 詳見表1。

表1 西北地區(qū)各城市群物流競爭力評價指標體系

1.3 評價指標體系的具體說明。 從城市群物流經(jīng)濟實力來看， 評價一個行業(yè)發(fā)展速度的快慢， 經(jīng)濟實力是必不可少的影響因素， 它能反映城市群的經(jīng)濟實力與消費水平， 是城市群物流發(fā)展的動力， 主要由以下2 個二級指標構成： ①貨物進出口總額能夠反映出經(jīng)濟發(fā)展水平對貨物運輸、 包裝、 倉儲、 配送、 流通加工及物流信息處理等物流服務的需求， 代表城市群的物流經(jīng)濟發(fā)展水平； ②第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值能來衡量物流支持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和規(guī)模對物流經(jīng)濟的影響。

從城市群物流資源狀況來看， 一個城市群所具備的運輸設備、 人力資源、 貨物資源能夠為物流的發(fā)展提供很好的基礎資源， 主要由以下4 個二級指標構成： ①交通、 倉儲及郵電業(yè)從業(yè)人員反映出支持城市群物流發(fā)展的人員配備， 保障物流的順暢運行； ②人均城市道路面積能夠為城市群的物流運輸提供通道， 保證其快速的運轉(zhuǎn)； ③貨運總量為城市群物流的發(fā)展提供了最基礎的貨物資源； ④年末實有公共汽（電） 車營運車輛數(shù)提供了城市群物流運輸?shù)脑O備， 保障了物流運轉(zhuǎn)的最后環(huán)節(jié)。

從城市群物流信息化水平來看， 其主要是對信息技術水平、 城市的信息化水平、 城市的信息化普及水平進行研究。 物流是按照信息的指示決定流向， 物流的整個過程是否流暢取決于對信息的獲取程度。 其主要由以下2 個二級指標構成： 移動電話年末用戶數(shù)， 現(xiàn)在大多數(shù)人都會使用手機客戶端來下訂單并且跟蹤物流的信息變化， 通過該指標， 能夠反映出一個地區(qū)便捷通信發(fā)展的普及程度； 互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)， 電腦購物已經(jīng)成為一種趨勢， 人們利用互聯(lián)網(wǎng)來與供應商達成交易， 因此該指標在一定程度上能夠反映出物流的發(fā)展速度。

2 西北地區(qū)各城市群物流競爭力評價

2.1 評價方法。 對于城市群物流競爭力的評價研究， 可以采用的評價方法有主成分分析法、 層次分析法（AHP） 、 灰色關聯(lián)度法、 模糊評判法以及因子分析法等。 主成分分析不能作為一個完整的模型加以描述， 它只是通常的變量變換； 層次分析法擺脫不了評價過程中的隨機性和評價專家主觀上的不確定性及認識上的模糊性； 灰色關聯(lián)度法的不足之處在于精度不高等。

本文采用因子分析法進行城市群物流競爭力的評價研究， 主要是考慮到它克服了現(xiàn)行經(jīng)濟效應評價方法（經(jīng)濟動態(tài)指數(shù)法和效益指數(shù)法） 的不足之處， 降低了評價過程中隨機性和主觀上的不確定性， 解決了指標間信息重疊的問題， 而且最大的優(yōu)勢在于模型不受量綱影響以及因子載荷不唯一， 能夠使得評價的結(jié)果更加客觀合理、 分析的意義更加明顯。

2.2 數(shù)據(jù)收集與處理。 在收集樣本數(shù)據(jù)時， 考慮到各個城市群包含的城市既有地級市也有縣級市， 會導致收集的數(shù)據(jù)評價結(jié)果不精確， 故選取了6 個城市群所包含的20 個地級市（西安、 銅川、 寶雞、 咸陽、 渭南、 蘭州、 嘉峪關、 白銀、 酒泉、 定西、西寧、 銀川、 石嘴山、 吳忠、 中衛(wèi)、 烏魯木齊、 克拉瑪依、 呼和浩特、 包頭、 鄂爾多斯） 作為樣本來研究。 在收集指標數(shù)據(jù)時， 考慮到指標數(shù)據(jù)的代表性和可獲取性， 選取了8 個二級指標， 充分反映了西北地區(qū)各城市群物流競爭力情況。 數(shù)據(jù)來源于2009～2014 年《 中國城市統(tǒng)計年鑒》 、 2009～2013 年《 中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》 以及2008～2013 年各個城市的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。 在數(shù)據(jù)處理方面， 本文利用SPSS20.0 對數(shù)據(jù)進行因子分析， 對數(shù)據(jù)的缺失值使用序列均值進行替換， 并利用數(shù)據(jù)標準化消除了數(shù)據(jù)單位不同的量綱影響。

2.3 評價指標的因子分析

2.3.1 適用性檢驗。 在對數(shù)據(jù)進行因子分析前， 首先需要通過KMO 和Bartlett 球形檢驗， 其檢驗結(jié)果詳見表2。

表2 KMO 和Bartlett 的檢驗結(jié)果

從表2 的檢驗結(jié)果可看出， 2008～2013 年的KMO 值均大于0.6， 表明很適合做因子分析。 在自由度為28 的情況下， 5 年的顯著性概率均小于0.05， 說明8 個指標變量間的相關性顯著， 檢驗通過， 適合對變量進行因子分析。

2.3.2 公因子的提取。 在提取公因子時， 用主成分分析法進行提取， 公因子的個數(shù)按照特征值大于1 的原則來確定， 通過SPSS軟件計算出相關系數(shù)矩陣的特征值、 特征值的貢獻率和累積貢獻率， 計算結(jié)果詳見表3。

表3 特征值和方差貢獻率

從表3 可以看出， 2008～2013 年均有兩個公因子滿足特征值大于1 的原則， 前兩個因子的累計貢獻率分別為87.31%、93.27%、 93.26%、 91.67%、 93.31%和92.28%， 均大于85%， 反映出8 個指標變量的絕大部分信息， 能夠較好地解釋西北地區(qū)20 個地級市的物流競爭力水平， 進行因子分析的效果很理想。 因此， 可以將8 個指標歸于兩個公因子F1和F2。

2.3.3 公因子的命名。 為了便于對公共因子進行解釋， 再采用最大方差法進行因子旋轉(zhuǎn)， 使因子載荷向兩極分化， 使大的載荷更大， 小的載荷更小， 以使公因子的解釋更加明確和符合實際。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)成分矩陣所給出的結(jié)果， 各公因子的解釋如下： 第一個公因子F1連續(xù)6 年都在X1、X3、X6、X7、X8這5 個指標上有較高的因子載荷， 即貨物進出口總額、 交通倉儲及郵電業(yè)從業(yè)人員、 年末實有公共汽（電） 車營運車輛數(shù)、 移動電話年末用戶數(shù)、 互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)， 它們反映出了城市群物流發(fā)展所需的基礎配套設施和資源， 因此將其命名為基礎資源規(guī)模因子。 第二個公因子F2連續(xù)6 年都在X2、X4、X5這3 個指標上有較高的因子載荷， 即第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、 人均城市道路面積、貨運總量， 這3 個指標反映出了城市群物流競爭必須具備的扶持產(chǎn)業(yè)， 因此將其命名為扶持產(chǎn)業(yè)規(guī)模因子。

2.3.4 公因子的權重計算。 根據(jù)各公因子的方差貢獻率與累計方差貢獻率之比作為該公因子的權重來計算得分， 具體公式如下：

其中，Wi為第i個公因子的權重，m為選取的公因子個數(shù)， λ 為特征根值。

2.3.5 西北地區(qū)各城市群物流競爭力水平計算。 利用SPSS20.0 軟件計算出各公因子的得分， 將各公因子得分通過權重加權匯總， 就能得到西北地區(qū)20 個城市的因子得分。 因子得分的具體公式如下：

其中，Wi為第i個公因子的權重，F(xiàn)i為第i個公因子的得分。

西北地區(qū)共有6 個城市群， 包含20 個地級市， 可以先通過因子得分系數(shù)矩陣計算出20 個地級市各年的公因子得分情況，再通過公式（1） 和公式（2） 計算出各個地級市的綜合因子得分， 然后再采用各城市群所包含地級市的綜合因子得分的平均值作為該城市群的物流競爭力水平， 其計算結(jié)果詳見表4 和表5。

表4 西北地區(qū)各城市群的公因子得分及排名情況

表5 西北地區(qū)各城市群物流競爭力水平及排名情況

2.4 西北地區(qū)各城市群物流競爭力水平評價與分析

2.4.1 西北地區(qū)各城市群物流競爭力波動分析。 為了能夠更加直觀地反映出西北地區(qū)6 個城市群物流競爭力在連續(xù)6 年中的動態(tài)變化， 繪制出如圖1 所呈現(xiàn)出的變化情況。

從圖1 所反映出的變化趨勢， 可以明顯看出， 呼包鄂城市群綜合物流競爭力雖然排名第一， 但因受到物流市場發(fā)展不平衡的影響， 物流競爭力在連續(xù)6 年中有較小幅度下降， 需要大力引進國內(nèi)外著名物流企業(yè)； 關中城市群依靠其獨特的區(qū)位優(yōu)勢，使得綜合物流競爭力排名第二， 但是連續(xù)6 年物流競爭力上升緩慢， 需要建立“ 關中物流產(chǎn)業(yè)帶”， 創(chuàng)新發(fā)展模式； 天山北坡城市群在2008 年物流競爭力高于關中城市群， 但是在2009～2010 年連續(xù)2 年都被關中城市群超越。 在2011 年又隨著半徑輻射的增大， 綜合競爭力排在第一， 但此后兩年又急劇下降， 因此需要在運力計劃方面給予優(yōu)先配置和保障； 蘭白西城市群的物流競爭力連續(xù)6 年一直為負值， 呈現(xiàn)緩慢上升的變化趨勢， 綜合物流競爭力排名第四， 需要將自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構和優(yōu)勢資源有機結(jié)合； 銀川平原城市群的物流競爭力在2008～2012 年呈現(xiàn)緩慢上升趨勢， 但在2013 年開始下降， 需要加快經(jīng)濟和商貿(mào)協(xié)調(diào)發(fā)展；酒嘉玉城市群連續(xù)6 年的物流競爭力排名均位于最后一名， 整體呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢， 需要改善交通區(qū)位條件， 促進物流、能源流和信息流的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.4.2 西北地區(qū)各城市群物流競爭力特征分析。 通過將表5 中的最大值和最小值計算總得分的極差， 可以看出從2008～2012年， 總得分的極差由0.97 下降為0.87， 呈現(xiàn)出大幅度的下降， 說明西北地區(qū)6 大城市群之間的絕對差異在逐漸縮小。 位于排名第一的呼包鄂城市群物流競爭力水平在2008 年和2012 年都是最高， 分別為0.465 和0.355， 占領西北地區(qū)物流競爭力的主要份額； 而物流競爭力最差的酒嘉玉城市群的物流競爭力水平由-0.508 下降為-0.515， 更加充分地說明了各城市群物流競爭力的區(qū)域差異在降低。

2.4.3 各城市群物流競爭力水平比較分析。 從以往的研究來看， 認為因子得分的平均值越高， 代表該城市群的物流競爭力較強。 得分大于0， 說明該城市群的物流競爭力高于西北地區(qū)的平均水平， 反之， 低于其平均水平。 從圖1 可以看出， 關中、 呼包鄂、 天山北坡城市群的物流競爭力水平連續(xù)5 年均高于西北地區(qū)的平均水平， 說明其當前的物流模式比較利于發(fā)展， 需要借鑒其他行業(yè)的優(yōu)秀經(jīng)驗來進一步提升和完善。 呼包鄂城市群的物流發(fā)展之所以居于首位， 主要是依靠豐富的產(chǎn)業(yè)資源（能源化工產(chǎn)業(yè)、 冶金及裝備制造業(yè)、 特色農(nóng)畜產(chǎn)品、 高新技術產(chǎn)業(yè)） 來帶動其物流產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展； 關中城市群的物流發(fā)展主要是依靠豐富的農(nóng)業(yè)資源和物流園區(qū)（楊凌、 銅川等） 的建設， 加快了農(nóng)產(chǎn)品的物流貿(mào)易； 天山北坡城市群依托其特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地、 農(nóng)產(chǎn)品資源、 豐富的礦產(chǎn)資源， 大力推進了它在物流行業(yè)的發(fā)展速度。 而蘭白西、 銀川平原和酒嘉玉城市群的物流競爭力水平連續(xù)5 年均低于西北地區(qū)的平均水平， 說明需要從自身的物流發(fā)展來尋找原因， 盡快改善當前的局面。

3 提高城市群物流競爭力的建議

通過因子分析法對各城市群物流競爭力分析后， 可以看出各個城市群都存在一定的問題， 需要針對這些問題， 提出改善西北地區(qū)各城市群物流競爭力水平的建議， 主要從以下三個方面著手進行：

3.1 改善基礎資源規(guī)模， 大力提升綜合物流競爭力。 從表4 的數(shù)據(jù)可以看出， 呼包鄂城市群在基礎資源規(guī)模因子的排名位于第四名， 這與其綜合物流競爭力排名第一形成了鮮明的對比。 從旋轉(zhuǎn)成分矩陣可以看出， 移動電話年末用戶數(shù)指標與基礎資源規(guī)模因子的相關性相比其他4 個指標較低， 因此， 呼包鄂城市群需要加大移動電話的普及率， 提升物流的信息化水平。

銀川平原和酒嘉玉城市群的綜合物流競爭力排名倒數(shù)， 而其在基礎資源規(guī)模上也同樣排在倒數(shù)， 二者成正比關系， 更給其敲醒警鐘， 需要擴大基礎資源， 引進物流人才和加快貨物資源的流通速度。

3.2 明確扶持產(chǎn)業(yè)政策， 促進物流產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。 一個城市群物流發(fā)展的快慢， 與扶持產(chǎn)業(yè)的規(guī)模有著很大的關聯(lián)。 扶持產(chǎn)業(yè)的支撐作用， 給物流產(chǎn)業(yè)帶來很大的動力支持。 從表4 可以看出， 關中城市群在基礎資源規(guī)模上排名第一， 但在扶持產(chǎn)業(yè)規(guī)模上排名卻在第三， 很明顯說明該城市群的扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是很快。 正好可以將絲綢之路經(jīng)濟帶作為良好契機， 加大關中城市群的物流業(yè)、 旅游業(yè)、 農(nóng)業(yè)貿(mào)易的投入， 大力推進高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 引領各城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

蘭白西城市群的綜合物流競爭力排在西北地區(qū)第四名， 在基礎資源規(guī)模上排名第三， 但在扶持產(chǎn)業(yè)規(guī)模上卻排在倒數(shù)第一， 明確指出推進扶持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)刻不容緩， 因此需要大力扶持經(jīng)濟林木種植、 塑料大棚、 肉羊養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)， 促進產(chǎn)品流通， 提升其物流競爭力的地位。

3.3 以優(yōu)推優(yōu)， 互惠互利， 加快物流園區(qū)建設。 要加快一個城市群物流發(fā)展的速度， 就需要建立良好的物流信息平臺， 配置物流硬、 軟件基礎設施， 搭建物流園區(qū)和物流中心， 為物流的正常運轉(zhuǎn)提供基礎性的保障。

天山北坡城市群在西北地區(qū)的綜合物流競爭力排名位于第三， 在基礎資源和扶持產(chǎn)業(yè)規(guī)模因子中均排名第二， 說明其物流產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展趨于穩(wěn)定， 因此其他城市群可以借鑒其的物流發(fā)展模式， 但同時該城市群更需要不斷優(yōu)化其發(fā)展路徑。

6 大城市群各有自己的優(yōu)勢， 應該將其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)互推， 加快物流流通和運轉(zhuǎn)， 形成環(huán)環(huán)相扣的局面， 互相借鑒彼此的經(jīng)驗，促使各城市群的物流競爭力都能處于上漲態(tài)勢， 更好帶動西北地區(qū)物流的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 研究結(jié)論與展望

一個城市群物流競爭力水平的高低主要取決于它的物流經(jīng)濟實力、 物流資源引進情況、 物流信息化發(fā)展的速度。 本文從上述三個方面著手構建指標體系， 利用因子分析法對西北地區(qū)6 大城市群在2008～2013 年的綜合物流競爭力做出動態(tài)的分析評價， 得到各城市群綜合物流競爭力的排名由高到低依次為呼包鄂—關中—天山北坡—蘭白西—銀川平原—酒嘉玉城市群。 最后的研究結(jié)果表明， 各城市群均存在一定的不足之處， 需要互相取長補短， 從基礎資源和扶持產(chǎn)業(yè)規(guī)模上加以改進， 從而能夠更好地提升西北地區(qū)的物流競爭力水平。 本文構建的指標體系還有待進一步改進與完善， 未來將會引入新的量化指標， 以便更加全面地反映出城市群物流競爭力的發(fā)展水平。

[1] 高秀麗， 王愛虎. 區(qū)域物流競爭力綜合評價體系及實證研究[J]. 工業(yè)工程與管理， 2010(4):41-45.

[2] 劉玉美. 區(qū)域物流競爭力水平分析與評價實證研究——以湖南省為例[J]. 物流技術， 2013(1):200-202.

[3] 張誠,等. 江西省區(qū)域物流競爭力評價及聚類分析[J]. 物流技術， 2014(8):147-150.

[4] 羅裕梅， 芳芳. 我國九大物流區(qū)域物流競爭力實證研究[J]. 物流技術， 2014(21):244-246.

[5] 金芳芳,等. 長三角城市群物流競爭力評價及聚類分析[J]. 科技管理研究， 2013(9):183-187.

[6] 顧曉峰， 韋慧. 提升城市物流競爭力的分析——以無錫市為例[J]. 物流技術， 2013(17):208-210.

[7] 王圣云， 沈玉芳. 我國省級區(qū)域物流競爭力評價及特征研究[J]. 中國軟科學， 2007(10):104-110.