分等級開放：后疫情時代城市住區(qū)防控空間模式探討

■ 羅 蘭

0 引言

2020年全球新冠疫情的暴發(fā)不僅對人們的健康安全造成了極大危害，也嚴(yán)重影響著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們的生活秩序。住區(qū)作為城市的主要空間單元，不僅是我們安居的溫暖家園，更是抵抗病毒洶涌侵襲的最后屏障，在管控人員流動、阻止疫情快速蔓延等方面起到極其重要作用。如何從規(guī)劃層面上構(gòu)建更為合理的住區(qū)防控空間體系，在保持城市活力的同時，提升城市應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理能力？這是我們需要思考的問題。

1 疫情背景下對開放式住區(qū)的反思

長期以來，出于管理和安全需要，封閉式住區(qū)一直是我國城市住區(qū)規(guī)劃建設(shè)中的主要模式，且物業(yè)管理也普遍采取封閉式管理。這種模式容易引發(fā)城市交通受阻、街道活力喪失等城市問題，給城市發(fā)展帶來消極影響。2016年，國務(wù)院提出“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”[1]。自此，全國各地開始推進(jìn)開放式住區(qū)的建設(shè)。

1.1 開放與隔離的界限

隔離和管控人員流動是目前阻止傳染性疾病快速蔓延最有效的措施。然而，開放式住區(qū)道路系統(tǒng)密集、內(nèi)部道路公共化，且居住空間與城市空間沒有明確的物質(zhì)界限[2]，一旦因疫情防控需要對住區(qū)實行緊急封閉管理，很難快速有效地限制住區(qū)內(nèi)外人員的流動，給防控管理工作增加不少困難。如有些開放式住區(qū)使用圍欄、石球等障礙物，臨時阻擋外來人員的穿行；有的住區(qū)則通過封閉居民單元樓大門進(jìn)行管控，等等。這些都充分反映出開放式住區(qū)在應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的種種不適。因此在空間及管理上，需要對城市住區(qū)開放與封閉的界限及其合理尺度等問題進(jìn)行進(jìn)一步探討。

1.2 居民的生活需求

住區(qū)作為城市社會生活的基本空間單元，承載了老百姓的衣食住行。在疫情防控期間，滿足居民的日常生活需求是關(guān)鍵。因此，如何完善公共服務(wù)資源的配置等級及其在城市防控空間的分級布局，建立一種長效、靈活的機(jī)制以應(yīng)對后疫情時代城市住區(qū)的不同需求，也是我們值得思考的問題。

1.3 基本防控單元空間劃定

為了快速控制疫情蔓延而大面積封閉城市或街區(qū)，無論是在經(jīng)濟(jì)價值還是社會影響方面，都會產(chǎn)生巨大的損失。一般情況下，在建筑設(shè)計中會采取防火分區(qū)等措施以防止火勢的快速蔓延。在今后的城市住區(qū)規(guī)劃建設(shè)中，也應(yīng)該考慮防疫分區(qū)，對突發(fā)情況進(jìn)行合理的分區(qū)和隔離[3]。在城市空間里建立多個具備基本隔離與防疫能力的居住單元，將危險因素控制在較小的影響范圍，形成多層級傳遞的防控空間體系，可以更靈活有效地應(yīng)對各類突發(fā)衛(wèi)生公共事件。至于基本防控單元的空間形式、空間尺度、管理模式及其在地域空間的分布情況，需要我們進(jìn)一步去探討和劃定。

2 后疫情時代城市住區(qū)基本防控單元的空間特征

后疫情時代城市住區(qū)的基本防控單元是具備一定防控功能的空間領(lǐng)域，具有獨立性、封閉性和邊界感等特點。作為城市的基礎(chǔ)生活空間，它也是一個生活功能相對完整的防疫空間系統(tǒng)，應(yīng)該滿足居民基本的防疫、生活、衛(wèi)生、管理、戶外活動和交往等需求。

2.1 基本防控單元的空間形式

從空間形式來說，內(nèi)向式的空間形態(tài)最符合住區(qū)防控對基本居住單元的要求，如圍合式或半圍合式的院落空間形式（圖1）。這種空間布局形成圍合、封閉的空間，具有安全、寧靜的居住氛圍，其最大的缺陷是東西朝向和通風(fēng)問題，可通過設(shè)計進(jìn)行適當(dāng)處理。

圖1 圍合式住宅布局

行列式住宅是最常見的住宅形式。從通風(fēng)和采光要求來講，行列式住宅比圍合式要好得多；但因缺少邊界而空間領(lǐng)域感不強(qiáng)，在管控效果上存在一定缺陷。設(shè)計時，可通過抬高單元之間的花園平臺與外界產(chǎn)生隔離狀態(tài)，形成內(nèi)向、私密的空間領(lǐng)域，為居民提供休閑與交往場所（圖2）。

圖2 行列式住宅組團(tuán)布局

2.2 基本防控單元的空間尺度

作為城市運行的最小構(gòu)成要素，居住單元在城市防控空間體系中承擔(dān)著基本的隔離功能，具有相對獨立的防疫功能。在突發(fā)疫情等公共衛(wèi)生事件時，及時封閉有感染的居住單元，可以更加快速、有效地阻擋其傳播。如果居住單元空間尺度較大，會增大疫情管控難度；相對而言，點源防控效率高、影響面小，不僅效果優(yōu)于大面積防控，還可以節(jié)省大量人力物力。因此，需控制基本防控單元的空間尺度和人口規(guī)模，保證其空間獨立性和完整性，按照“小尺度”且“均質(zhì)”原則，進(jìn)行層級地域空間布置。

“新銳獎”，是用勘探分公司領(lǐng)導(dǎo)捐出的獲得國家重要獎項的獎金而設(shè)立。負(fù)責(zé)“新銳獎”評審工作的分公司科技處負(fù)責(zé)人介紹，“新銳獎”主要獎勵在勘探科研技術(shù)方面取得重要成果、做出重要貢獻(xiàn)、入職不超過5年的年輕科研技術(shù)人員。每年評獎一次，每次獎勵不超過2人。

2.3 基本防控單元的衛(wèi)生空間

采光和通風(fēng)是衡量住宅是否健康、衛(wèi)生、舒適的重要指標(biāo)，而日照間距是影響基本居住單元空間尺度的一個重要因素。我國不同地區(qū)的日照間距系數(shù)不同，南方地區(qū)日照間距系數(shù)一般為1.2，北方地區(qū)則為2.0。多層和中高層住宅的高度通常在30 m左右，建筑間距為20～50 m；而高層住宅高度一般不會超過100 m，建筑間距為120～150 m。如果按照2～3 排住宅進(jìn)行圍合式或行列式組合，可以形成一個功能相對完整的居住組團(tuán)。根據(jù)推算，一個居住組團(tuán)占地面積1～3 hm2，這個開發(fā)規(guī)模也是目前我國住宅建設(shè)項目中最常見的。

2.4 基本防控單元的管理空間

我國城市社區(qū)基層目前實行居委會管理模式，一般以100～600 戶居民為居委會管理范圍。居委會下設(shè)居民小組，各小組由15～40 戶居民組成[4]。作為管控基本單位，一個防控基本單元的人口規(guī)模相當(dāng)于幾個居民小組，其管轄范圍應(yīng)小于300 戶，以便于物業(yè)服務(wù)和防控管理。在疫情期間，對來自中高風(fēng)險地區(qū)人群、疑似患者和高篩人員進(jìn)行居家隔離和健康觀察，并完成相關(guān)檢測、健康排查、消毒清潔、垃圾清理和生活物資發(fā)放等工作。

2.5 基本防控單元的生活空間

作為承載社會生活的基本空間，居住單元是一個具有相對完整的生活服務(wù)設(shè)施和日?；顒拥目臻g領(lǐng)域，是居民共同享用配套服務(wù)的基本單元，也是鄰里交流互動的場所[5]。

如果把防控基本單元管理范圍縮小至1 個單元門洞，雖然可以更快、更大效率地解決問題，但由于單棟住宅缺少邊界，沒有公共空間領(lǐng)域，鄰里之間關(guān)系淡漠；而如果空間尺度太大，超出人們的認(rèn)知范圍，也會影響鄰里交往。相關(guān)研究證明，人的社交距離在1.2～3.7 m 之間，80～120戶居民最適合鄰里之間的人際交往[6]。由此可推算出居住單元合理的人口規(guī)模為300～600 人，同時，需配建物業(yè)服務(wù)、垃圾收集點、快遞送達(dá)點、兒童活動場地等日常生活需要的服務(wù)設(shè)施（圖3）。

圖3 基本居住單元的生活交往空間

3 后疫情時代城市住區(qū)防控空間體系規(guī)劃設(shè)想

20世紀(jì)初，為了解決歐洲當(dāng)時嚴(yán)峻的城市公共衛(wèi)生事件，英國城市規(guī)劃學(xué)者埃比尼澤·霍華德提出建立一種分等級、多層次的城市空間結(jié)構(gòu)。由此，空間結(jié)構(gòu)分等級管理成為現(xiàn)代城市發(fā)展的主要特征。

我國1993年頒布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》（GB 50180—93）中，根據(jù)人口規(guī)模，將住區(qū)劃分為居住區(qū)、居住小區(qū)和居住組團(tuán)3 個層級；2018年頒布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50180—2018）又按照居住人口或占地規(guī)模把住區(qū)分為“15 min 生活圈”“10 min生活圈”“5 min 生活圈”和居住街坊等4 個層級，各層級匹配相應(yīng)的生活服務(wù)設(shè)施。

但是，上述空間層級劃分更多考慮的是居民生活服務(wù)范圍和城市公共服務(wù)配套的關(guān)系，其空間尺度與防控空間體系并不匹配。為了更好地滿足城市住區(qū)在日常生活時期和疫情防控時期的不同需求，可以將城市空間劃分為N 個防控居住單元，通過建設(shè)“小組團(tuán)、多模塊”網(wǎng)格化空間結(jié)構(gòu)，形成分等級、多層次的城市防控空間體系來進(jìn)行空間組織和社會管理，以服務(wù)于不同的空間尺度和防疫階段。結(jié)合人口規(guī)模、道路系統(tǒng)和配套設(shè)施等，將住區(qū)劃分成三級空間層次[7]（圖4）。

圖4 城市住區(qū)防控的三級空間結(jié)構(gòu)

3.1 第一層級：隔離封閉的居住組團(tuán)

這一層次是針對防控體系中的基本居住單元而提出的，在住區(qū)分級控制中相當(dāng)于“居住組團(tuán)”層級。作為開放式住區(qū)結(jié)構(gòu)中層級較低的單位，居住組團(tuán)需要滿足居民日常生活和居住功能，在城市防控空間體系中承擔(dān)基礎(chǔ)的防疫和隔離功能，具有規(guī)模小、功能獨立等特征，空間組織結(jié)構(gòu)呈網(wǎng)格化分布。從住宅的日照間距要求、鄰里交往的認(rèn)知距離、物業(yè)安全管理等多因素分析，居住組團(tuán)的用地規(guī)?？刂圃?～3 hm2、人口規(guī)模500～1 000 人為宜（圖5）。

圖5 第一層級：封閉的居住組團(tuán)

這種規(guī)模尺度在防控空間體系中處于可封閉狀態(tài)，不對外共享，滿足疫情防控期間的“門禁”要求，適宜采用內(nèi)向式的空間形態(tài)。組團(tuán)內(nèi)配建服務(wù)于居民的基本生活設(shè)施（如垃圾收集點、快遞接受站、便民店、活動室、物業(yè)管理等），以及公共綠地等戶外活動場地。居住組團(tuán)具有較完整的功能結(jié)構(gòu)和獨立的運作可能，如遇突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，可實行封閉管理以限制人員流動，且不影響居民正常生活。

3.2 第二層級：可防控的社區(qū)

“可防控”是針對社區(qū)層面提出的，與標(biāo)準(zhǔn)中的5 min 生活圈規(guī)模相近，相當(dāng)于居委會的管轄范圍（一般對應(yīng)著1 個“5 min 生活圈”或2～4 個居住街團(tuán)），用地規(guī)?？刂圃?～18 hm2，人口為1 000～10 000 人，通常設(shè)置有托幼、養(yǎng)老助殘、衛(wèi)生服務(wù)、文體活動等社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)（圖6）。

圖6 第二層級：可防控的社區(qū)

社區(qū)生活圈就是防災(zāi)防疫圈，從住區(qū)的規(guī)劃層面而言，社區(qū)生活圈已經(jīng)成為抵御突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主戰(zhàn)場，在城市防疫空間體系中處于極其重要的作用[8]。這一層級的人口規(guī)模中等，社區(qū)服務(wù)配套設(shè)施也較完善，在防控空間體系里處于可控狀態(tài)，可實行半封閉式管理模式。在我國現(xiàn)行的行政管理體系中，社區(qū)是城市治理的基礎(chǔ)組織。在政府的主導(dǎo)下，居委會具有一定自主組織和管理權(quán)利，在防控管理期間，可在社區(qū)有序組織開展防疫和生活物資分配、消毒清潔、檢測登記、疫苗接種和居家健康觀察等工作。

3.3 第三層級：開放、共享的街區(qū)

開放、共享的街區(qū)針對城市層面提出，相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)中的“15 min 生活圈”和“10 min 生活圈”層級。我國的城市街區(qū)尺度為500～ 700 m，用地規(guī)模為20～50 hm2，人口規(guī)模為12 000～24 000 人，城市服務(wù)配套設(shè)施完善，滿足居民物質(zhì)、出行、娛樂與文化生活的需求。

在防控空間體系里，城市道路面向城市開放，形成街區(qū)；在街區(qū)內(nèi)增加城市支路和步行街道，并將部分空間開放為城市公共空間，增加了城市的流通性和可達(dá)性（圖7）。濱水綠地、城市廣場等開放式景觀使城市更加豐富有趣，城市空間形成相互連貫的整體，提高了街區(qū)活力；而大型商業(yè)展覽、文化娛樂、體育觀演和醫(yī)療服務(wù)等公共設(shè)施，實現(xiàn)了城市資源的共享。

圖7 第三層級：城市道路、公共綠地、河流面向城市大開放

4 “平疫結(jié)合”的城市住區(qū)防控空間體系建設(shè)

開放是“常態(tài)”，能增進(jìn)信息的傳遞與流通性，提高城市活力；封閉是“非常態(tài)”，可阻止疫情的擴(kuò)散與傳播。分等級、多層次開放的城市住區(qū)防控空間體系滿足了平時狀態(tài)的開放共享與疫情期間的防控要求，從空間模式上應(yīng)對“平疫”時期的不同要求，使城市的社會服務(wù)功能與防控職能實現(xiàn)快速切換，提升 城市應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理能力，從而實現(xiàn)城市住區(qū)在后疫情時代長期有效的管控（圖8）。

圖8 防控社區(qū)三級空間體系的職能轉(zhuǎn)換

（1）居住組團(tuán)作為基本隔離單元，承擔(dān)著最基礎(chǔ)的防控功能，在城市防控空間體系中等級最低，功能簡單、疫情傳遞的時空交易成本低。因此，居住組團(tuán)規(guī)模不易太大，適宜采用圍合、封閉的空間形態(tài)，具有一定的獨立性和完整性；空間結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)分散式、網(wǎng)格化的“點”狀分布。

（2）城市層面的住區(qū)空間組織以“大開放”模式為主，在城市防控空間體系中等級最高，空間尺度大、功能復(fù)雜，呈現(xiàn)“面狀”分布。城市道路、廣場和公共綠地面向城市大開放，可增加城市流通性，豐富城市空間層次。在常態(tài)下，確立以大型商場、展覽館和文化娛樂等公共設(shè)施為主要運行模式，實現(xiàn)街區(qū)共享；在疫情防控期，迅速切換為以大型公共物質(zhì)配送點和公共醫(yī)療服務(wù)點為主導(dǎo)的運行模式，仍進(jìn)行開放式管理，保障防疫物資、生活物資和醫(yī)療救助的暢通，充分發(fā)揮城市快速高效的運作能力。

（3）從微觀的“點狀”基本防控單元到宏觀的“面狀”城市開放系統(tǒng)，從低等級、功能簡單的居住組團(tuán)到高等級、多層次且功能復(fù)雜的城市空間，社區(qū)起到中間層面的銜接作用。在這一層面上，社區(qū)更側(cè)重于防控功能，空間結(jié)構(gòu)半開放，既可以對內(nèi)部實行管控，又能夠與外界保持聯(lián)系。這樣不僅可以服務(wù)于社區(qū)居民日常生活的需要，也可以實現(xiàn)社區(qū)疫情防控管理的目標(biāo)。

通過對城市防控生活空間的層級劃分，確定各層級的尺度規(guī)模、管理目標(biāo)和服務(wù)職能。針對不同空間尺度和防疫要求，各個層級擔(dān)任的角色不同，發(fā)揮的作用也不同。通過層級的有序傳遞，建構(gòu)層級清晰、功能明確、整體統(tǒng)籌、協(xié)同運作的城市住區(qū)防控空間體系，可為城市提供更精準(zhǔn)、更靈活的服務(wù)與管理。

5 結(jié)語

如今，預(yù)防和管控突發(fā)公共衛(wèi)生事件已經(jīng)成為我國城市建設(shè)和管理的一項長期重要工作。住區(qū)作為城市的基本生活單元，始終處于防控管理的前線。在住區(qū)規(guī)劃層面上建構(gòu)分等級開放的城市住區(qū)防控空間體系，層級傳遞、協(xié)同運作，使城市社會服務(wù)功能與疫情防控職能在“平疫”期間快速實現(xiàn)切換，不但能夠維護(hù)城市的活力和流通性，而且可以提高城市應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

（本文部分圖片由同濟(jì)大學(xué)浙江學(xué)院2016 級學(xué)生盧陽清、章毅聃、朱立波、宋知遠(yuǎn)提供，在此表示感謝。）