歐洲政治精英對華認知的共識、分化與應(yīng)對*
——基于歐洲中國事務(wù)智庫聯(lián)盟(ETNC)年度報告的分析

黃亞茜

(1.上海外國語大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院 上海 201620；2. 江蘇警官學院公安管理系 南京 210031)

在國際形勢嚴峻復(fù)雜、中美戰(zhàn)略競爭加劇的大背景下，維護中歐關(guān)系戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性急劇上升。與此同時，隨著貿(mào)易保護主義、單邊主義、去全球化等思潮的涌現(xiàn)升級，中歐關(guān)系更是被外界賦予了提振全球經(jīng)濟復(fù)蘇信心，推動全球治理民主化的期望。然而，近年來歐洲對華政策中的消極面不斷上升，對華疑慮和防備明顯增多，中歐關(guān)系復(fù)雜性日益凸顯。2021年9月歐洲議會表決通過的《新歐中戰(zhàn)略報告》中將中國同時定位為“合作和談判伙伴”“經(jīng)濟競爭者”和“制度性對手”[1]，這種負面認知損害了中歐關(guān)系的信任基礎(chǔ)，阻礙了中歐關(guān)系的健康發(fā)展。在歐洲對華認知和公共輿論形成的過程中，各國政治精英起著重要的引領(lǐng)和塑造作用。這些精英的觀點和立場驅(qū)動著歐洲各國的對華政策，促成其政府對華內(nèi)政外交的具體舉措，建構(gòu)中國在歐洲的國家形象并引導(dǎo)著民眾對中國的認識[2]。因此，準確研判歐洲政治精英對華認知的傾向和走勢，既能為分析歐洲各國對中國的戰(zhàn)略認知、政策取向和輿論走向提供必要的依據(jù)，也能為中國的應(yīng)對提供重要啟示。本文將以多家歐洲主流智庫組成的“歐洲中國事務(wù)智庫聯(lián)盟”(ETNC)為分析對象，通過文獻計量和文本分析的方法揭示歐洲各國政治精英對華認知的演變過程、一致觀點和差異分歧。在百年未有之大變局加速演變的背景下，對這些問題的回答將有助于理解歐洲政治精英看待中國的方式，從“鏡中我”的視角反思中歐關(guān)系面臨的挑戰(zhàn)，同時有助于研判歐洲對華政策的未來走向，提升我國戰(zhàn)略預(yù)判的有效性與針對性，從而更好地維護國家利益與國家安全。

1 研究對象及文獻概況

1.1 作為歐洲政治精英代表的歐洲中國事務(wù)智庫聯(lián)盟(ETNC)

作為各國智力資源集中匯聚的思想陣地，現(xiàn)代智庫憑借其在政府決策鏈中的特殊地位活躍于政治舞臺，并積極在國際安全、經(jīng)貿(mào)、科技、能源、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展等熱點議題中為本國政府建言獻策，成為塑造內(nèi)外政策和社會輿論的重要力量。歐洲中國事務(wù)智庫聯(lián)盟(The European Think-Tank Network on China, 以下簡稱ETNC)成立于2014年11月，由西班牙著名智庫埃爾卡諾皇家研究所(Elcano Royal Institute)和法國國際關(guān)系研究所(Ifri)倡議發(fā)起，如今已經(jīng)發(fā)展成為全歐洲最大的專業(yè)性智庫聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，幾乎囊括了歐洲所有的頂級智庫和涉華研究機構(gòu)[3]。目前ETNC共有20所成員機構(gòu)，其中有10所進入了美國賓夕法尼亞大學全球智庫研究項目(TTCSP)全球排名的前150名[4]，研究實力極為雄厚(見表1)。從研究專長來看，其中既有英國皇家國際事務(wù)研究所(Chatham House)、法國國際關(guān)系研究所(Ifri)、荷蘭國際關(guān)系研究所(Clingendael)這樣的頂尖國際問題智庫，又有瑞典中國中心等專門性中國研究機構(gòu)，還有布達佩斯考文紐斯大學這樣的綜合性高等院校，無論是在國別分布、機構(gòu)類別還是研究傾向方面均具有廣泛的代表性。

表1 進入全球智庫排名前150位的ETNC成員機構(gòu)

1.2 ETNC年度報告的基本情況

歐洲中國事務(wù)智庫聯(lián)盟(ETNC)致力于從政策導(dǎo)向的角度研究中國，尤其關(guān)注中歐關(guān)系和中國外交。自2014年成立以來，ETNC每6個月舉辦一次專題會議，每年發(fā)布一份長篇專題報告，迄今已發(fā)布了8份正式報告(見表2)。每年的報告均緊跟中歐關(guān)系中的熱點問題，其中除了歐洲整體視角的總論之外，更有價值的是各機構(gòu)從本國視角所寫的國別報告。這種“自下而上”的分析方法不僅有助于保證報告的真實性和代表性，還能清晰地呈現(xiàn)歐洲政治精英對華認知中的趨同點和分歧點，因此是分析歐洲各國對華態(tài)度和政策走向的絕佳材料。從報告作者的情況來看，大部分學者都是本國的知名中國問題專家而且經(jīng)常參加對華學術(shù)交流活動，例如西班牙埃爾卡諾皇家研究所高級分析員馬里奧·埃斯特班曾作為外方嘉賓參加中國國務(wù)院發(fā)展研究中心于2018年舉辦的“絲路國際論壇”、荷蘭國際關(guān)系研究所高級研究員保羅·范·德爾普騰曾多次參加中歐智庫對話和學術(shù)研討會。作為歐洲政治精英中的典型代表，他們在報告中所反映出的觀點具有較高的代表性，也會對各國政府決策和公眾輿論產(chǎn)生較大影響。

表2 ETNC成立以來發(fā)布的正式報告一覽表

2 ETNC年度報告的研究議題與對華認知

2.1 ETNC年度報告的議題演變

從研究議題來看，2015—2017年ETNC報告連續(xù)三年以中歐之間的貿(mào)易、投資和“一帶一路”為主題，顯示出歐洲政治精英對中國經(jīng)濟的高度關(guān)注。究其原因，主要是由于中國經(jīng)濟在短短幾十年內(nèi)實現(xiàn)了跨越式高速增長，不僅展現(xiàn)出強勁的消費能力和出口能力，還在全球金融、貿(mào)易、投資領(lǐng)域發(fā)揮著越來越大的影響力。因此，評估中國經(jīng)濟對全球經(jīng)濟格局的影響，尋求與中國經(jīng)貿(mào)往來的具體政策成為了歐洲政治精英這一時期關(guān)注的重中之重。

2018年之后，歐洲政治精英關(guān)注的涉華議題發(fā)生了由經(jīng)濟議題向政治議題的明顯轉(zhuǎn)向，開始大量探討中國崛起的地緣政治意義和中美博弈對歐洲的影響?？梢钥闯?，這一轉(zhuǎn)向的時間節(jié)點與近年來全球地緣政治回歸、中美競爭加劇等趨勢基本保持了一致。2019年全球新冠肺炎疫情爆發(fā)之后，歐洲政治精英對華研究中的政治化和安全化程度明顯加深，轉(zhuǎn)而關(guān)注中國對歐洲的醫(yī)療援助與“口罩外交”、歐洲對華依賴與脫鉤等議題，在繼續(xù)強調(diào)中歐關(guān)系重要性的同時得出了許多負面和批評的觀點(見表3)。

表3 ETNC年度報告的議題領(lǐng)域與核心結(jié)論

2.2 ETNC年度報告中的對華共識

a.對于中國崛起的國際政治意義，歐洲政治精英普遍認為中國崛起對自由主義國際秩序和全球安全產(chǎn)生了重大影響。多份報告指出中國與西方的競爭體現(xiàn)在技術(shù)、體制、意識形態(tài)等多個方面，是西方國家不可忽視的強大對手，這一認知與近年來歐盟各官方文件和公共輿論的對華定位高度一致。同時，中國外交風格的變化也引起歐洲政治精英的關(guān)注和不安，認為中國正在綜合利用經(jīng)濟合作、文化教育交流、社交媒體等多種政策工具擴張中國在歐洲的政治和外交影響力[6]。

b.對于中歐關(guān)系，歐洲政治精英普遍認為中歐關(guān)系合作與競爭并存。從報告來看，盡管歐洲政治精英在價值觀和意識形態(tài)領(lǐng)域視中國為“系統(tǒng)性競爭對手”，但對中歐經(jīng)濟合作持較為務(wù)實和開放的態(tài)度?！皻W洲國家不僅沒有跟隨美國對華經(jīng)濟脫鉤，反而正在加強與中國的經(jīng)濟往來”；“他們贊同美國提出的中國市場經(jīng)濟缺乏公平競爭環(huán)境和透明性等問題，但中國市場的潛力太誘人了；大多數(shù)歐洲國家渴望在不威脅國家安全的前提下盡可能擴大與中國的經(jīng)濟合作，參與一帶一路、亞投行等合作機制并接受更多來自中國的投資?！盵7]與此同時，ETNC報告還強調(diào)歐洲需要防止對中國的“戰(zhàn)略依賴”和經(jīng)濟相互依存關(guān)系的“武器化”，認為歐洲國家的對華思路不能“完全被經(jīng)濟邏輯主宰”[5]，體現(xiàn)出歐洲政治精英對中國高度重視又充滿防備的矛盾心態(tài)。

c.對歐洲自身的擔憂和“集體無助感”。隨著中國全球影響力的日益增強，歐洲政治精英普遍感到中歐關(guān)系的天平不斷向中國一方傾斜，雙方的不對稱性正在加劇。“中國在中歐關(guān)系里的主動性越來越大，而歐洲各國卻因為缺乏政策協(xié)調(diào)和凝聚力而無法制定統(tǒng)一的對華政策”；“歐洲各國的對華政策不僅分裂而且相互競爭，導(dǎo)致歐洲的相對影響力越來越弱?！盵8]面對這樣的現(xiàn)實，歐洲政治精英強烈呼吁各國加強內(nèi)部團結(jié)，在對華政策上采取更為統(tǒng)一的立場，通過投資標準、貿(mào)易壁壘等防御性政策工具加強對經(jīng)濟主權(quán)的保護[5]。

2.3 形成以上對華共識的原因

一是歐洲內(nèi)部政治生態(tài)的演進。近年來歐洲局勢充滿不穩(wěn)定和不確定，全球金融危機、歐債危機和新冠肺炎疫情持續(xù)沖擊各國經(jīng)濟，嚴重阻礙歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇進程。英國“脫歐”、難民危機、恐怖主義、右翼民粹主義浪潮等等一系列危機對地區(qū)安全和社會穩(wěn)定形成嚴峻挑戰(zhàn)，加劇了各國內(nèi)部政治生態(tài)的分裂化與碎片化。俄烏沖突之后，歐洲各國的“不安全感”急劇上升，形成空前團結(jié)的“反俄統(tǒng)一戰(zhàn)線”，歐洲整體社會輿論和政治風向呈現(xiàn)明顯的反俄親美趨勢[9]。受到這些政治生態(tài)的影響，歐洲對中國的定位發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，直接影響了歐洲政治精英和社會公眾的對華認知。

二是對中國快速崛起的強烈焦慮。歐洲的對華心理極為矛盾，一方面承認中國在全球范圍內(nèi)的政治和經(jīng)濟影響力，肯定雙方在經(jīng)貿(mào)、能源、氣候變化、全球治理等領(lǐng)域的共同利益；另一方面擔憂中國對西方意識形態(tài)、價值觀和政治制度形成的“制度性挑戰(zhàn)”，對中國崛起存有強烈的防備之心。面對中國綜合實力和國際影響力的穩(wěn)步增長，內(nèi)外問題的疊加使歐洲產(chǎn)生了強烈的“地位焦慮”，對中國崛起引發(fā)的地緣政治變動極為敏感。這種焦慮不僅使歐洲在政策和輿論上加劇了對中國的防備，還導(dǎo)致歐洲政治精英的對華認知進一步政治化和安全化，在情感上明顯拉遠了與中國的關(guān)系。例如2019年新冠疫情爆發(fā)之后中國向歐洲多個國家提供醫(yī)療物資和設(shè)備援助，但部分智庫學者卻以懷疑和批評視角看待中國對歐援助物資，以政治化而非人道主義援助的視角解讀疫情期間的中歐互動[10]，這種認知偏差折射出歐洲政治精英對中國崛起極不適應(yīng)和難以接受的心結(jié)。

三是中美歐關(guān)系的復(fù)雜背景。歐洲政治精英對華認知的變化在很大程度上受到歐洲在國際權(quán)力格局中地位變化的影響，更難以脫離中美歐三角關(guān)系的宏觀背景。近年來在中美全方位競爭和一系列內(nèi)外危機的刺激下，“戰(zhàn)略自主”成為歐盟及其成員國不斷強調(diào)的戰(zhàn)略目標。歐洲不愿成為中美任何一方的“附庸”，而是重新思考如何在日趨復(fù)雜的地緣政治環(huán)境中捍衛(wèi)歐洲的利益和立場[11]。歐洲政治精英逐漸意識到跨大西洋關(guān)系并不可靠，歐洲不但在安全方面受制于美國和北約，甚至可能被迫陷入維持美國霸權(quán)地位的錯誤斗爭中；作為重要的利益伙伴和抗衡美國的主要力量，中國可以幫助歐洲捍衛(wèi)“戰(zhàn)略自主”的立場，但限于政治制度、意識形態(tài)和價值觀的差異，歐洲又始終不能在軍事、安全、能源等戰(zhàn)略領(lǐng)域信任中國。這種復(fù)雜心態(tài)使歐洲不愿在中美博弈中倒向任何一方，而是致力于尋求一種“平衡者”的立場，歐洲政治精英的對華認知也必然充滿矛盾和糾結(jié)。

3 ETNC報告反映出歐洲政治精英對華認知分化

3.1 歐洲各國政治精英對華態(tài)度判斷

如前文所述，ETNC每年的報告都包括歐洲視角的總報告和各個國別視角的分報告。受到各國戰(zhàn)略需求、現(xiàn)實利益、社會輿論環(huán)境、智庫職能、研究者傾向等因素的影響，各國學者從本國視角所寫的分報告中出現(xiàn)不少相互沖突的觀點。這些迥異的主張一方面說明中國在歐洲精英眼中的形象高度多元化，另一方面也折射出歐洲公共輿論場中的競爭態(tài)勢，體現(xiàn)出各國政治權(quán)力主體及主要利益集團在涉華議題上的迥異立場。在ETNC的8份報告中，共有4份報告要求參與機構(gòu)明確表達對華態(tài)度。根據(jù)各國學者在分報告中所表達的觀點，大致可以分為“積極正面”“相對正面”“相對負面”和“消極負面”四種對華態(tài)度類型，按國別的分組統(tǒng)計情況見表4。

表4 ETNC年度報告中的對華態(tài)度傾向統(tǒng)計

根據(jù)上表的國別統(tǒng)計，對“積極正面”“相對正面”“相對負面”和“消極負面”四種態(tài)度類型分別給予+2、+1、-1、-2的賦值，就可以得出歐洲各國政治精英在相關(guān)年份和相關(guān)議題上對華態(tài)度的整體量化得分。

通過對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析，可以得出以下發(fā)現(xiàn)：

第一，從整體得分來看，4份報告只有2018年報告的對華態(tài)度總分為正數(shù)(3分)，近三年報告的對華態(tài)度總分則分別為-2分、0分和-4分，對華持負面態(tài)度的國家數(shù)量也持平或超過了持正面態(tài)度的國家總數(shù)，說明歐洲政治精英的對華態(tài)度和認知正在出現(xiàn)集體負面轉(zhuǎn)向。4份報告中22個國家的對華態(tài)度得分均值為-0.14分，表明近年來歐洲對中國持總體客觀中立但輕微偏負面的態(tài)度。

第二，從國別得分的情況來看，22個歐洲國家中共有10個國家對華態(tài)度總分為正數(shù)，其中得分最高的國家是葡萄牙、希臘與匈牙利；11個國家對華態(tài)度總分為負數(shù)，得分最低的國家為德國。從地理分布上看，中南歐國家(葡萄牙、意大利、希臘)得分相對較高，對華態(tài)度較為務(wù)實積極，而北歐國家(瑞典、挪威、丹麥)對華態(tài)度則相對負面，尤其是在意識形態(tài)和價值觀方面北歐國家對華的負面認知十分突出(見圖1)。這些態(tài)度傾向也與近年來歐洲各國對華政策取向和雙邊關(guān)系的走勢基本一致。值得注意的是，作為歐盟核心力量的法國和德國在對華依賴、中國在歐洲影響力等議題上的認知均以負面為主，體現(xiàn)出法德兩國政治精英要求保護歐洲經(jīng)濟主權(quán)、增強歐洲戰(zhàn)略自主的強烈呼聲，也說明中國需要更加重視法、德等核心大國在中歐關(guān)系中的作用。

圖1 ETNC年度報告中各國對華態(tài)度得分(按國別)

3.2 歐洲各國政治精英對華認知出現(xiàn)分化的原因

一是立場和利益考量不同。盡管各國在歐洲價值觀等問題上立場一致，但出于戰(zhàn)略需求和實際利益的差異，歐洲各國在對華具體議題上存在較大的反差乃至矛盾。例如作為歐洲主導(dǎo)力量的德國在對華政策上處于兩難窘境，密切的經(jīng)貿(mào)往來及意識形態(tài)和價值觀沖突增加了德國處理對華關(guān)系的難度。因此德國傾向于將防范制衡中國的理念隱藏在歐盟集體行動之下，極力拉攏法國以尋求利益和影響力最大化[12]。法國一貫具有獨立自主的傳統(tǒng)，在國際秩序變革和世界多極化上與中國理念相近，同時還十分重視巴黎在歐元區(qū)內(nèi)人民幣交易的金融中心地位和中國對法直接投資的問題[13]。因此，盡管法國同樣積極倡導(dǎo)歐洲戰(zhàn)略自主并順勢同德國合作，但兩國在對華貿(mào)易、華為5G、網(wǎng)絡(luò)安全等許多關(guān)鍵領(lǐng)域并不能達成完全共識。在對待“一帶一路”“中國—中東歐合作機制”等問題上，各國的立場同樣存在較大分化，迥異的利益需求決定了歐洲政治精英對華認知必然存在分化和差異。

二是受到各國國內(nèi)政治生態(tài)的影響。外交是內(nèi)政的延續(xù)，各國國內(nèi)政治生態(tài)的導(dǎo)向深刻影響著本國政治精英對華認知的變化。當前西方各國政治極化現(xiàn)象加劇，國內(nèi)政治生態(tài)日益復(fù)雜，加速了各國政治精英對華認知的多樣化和復(fù)雜化。2021年12月德國社民黨、綠黨和自民黨聯(lián)合組閣的“紅綠燈”政府上臺，三黨的政治立場分屬中左翼政黨、左翼政黨和中右翼政黨，政治立場異同形成的張力決定了德國政治精英的對華認知受到各種影響因素的反復(fù)拉扯[14]。在匈牙利，歐爾班政權(quán)一貫以對華友好著稱，總理歐爾班·維克托曾多次表達對中國政治制度的贊賞，認為中國高效的行政體制與歐盟冗長復(fù)雜的決策程序形成鮮明對比[15]。2021年4—6月匈牙利連續(xù)三次否決歐盟涉華聲明，也導(dǎo)致匈牙利在對華人權(quán)問題上受到來自歐盟的強大壓力[16]。從報告來看，匈牙利國內(nèi)精英對華態(tài)度明顯正面，在對華貿(mào)易、新冠肺炎疫情、人權(quán)與價值觀等多個議題上持相當積極的看法。

三是受到各國歷史遺產(chǎn)和政治傳統(tǒng)的影響。從整體上看，傳統(tǒng)的歐洲民主國家(如法國、德國、丹麥、瑞典)比冷戰(zhàn)后轉(zhuǎn)型的民主國家(如匈牙利、波蘭)更重視民主和人權(quán)等政治價值觀，在這方面的對華認知也更為負面。研究報告還指出，近現(xiàn)代以來各國的歷史記憶深刻影響了本國政治精英對中西方意識形態(tài)差異的看法：例如葡萄牙對曾經(jīng)的殖民歷史深以為恥，因此十分強調(diào)尊重他國主權(quán)和多元化政治模式的重要性；冷戰(zhàn)期間拉脫維亞等東歐國家的主權(quán)屢屢遭到蘇聯(lián)侵犯，使這些國家的政治精英反對以政治價值觀為借口對別國指手畫腳；希臘經(jīng)常感到被大國操縱和控制，因此不愿向其他國家輸出政治制度和社會模式[15]。此外，對華關(guān)系中的歷史記憶也對顯著影響著各國政治精英的對華認知，塑造出歐洲輿論場上多元化的對華聲音。

4 歐洲對華政策走向研判與政策建議

4.1 歐洲政治精英認知影響下的歐洲對華政策走向

從ETNC歷年報告可以看出，歐洲政治精英對華認知的政治化和安全化程度正在加深，這既是歐洲戰(zhàn)略焦慮和覺醒的結(jié)果，也體現(xiàn)了歐洲各國尋求獨立自主，捍衛(wèi)歐洲利益與價值觀的強烈訴求。在這種認知的影響下，歐洲的對華政策可能呈現(xiàn)以下走勢：

a.歐洲的對華政策取向?qū)⒏吒偁幮院蜎_突性。在“制度性對手”的定位下，歐洲各國日益從地緣政治視角審視中歐關(guān)系，保護歐洲主權(quán)與利益的呼聲幾乎貫穿了對華關(guān)系的所有政策領(lǐng)域，從政治到經(jīng)濟，從產(chǎn)業(yè)到技術(shù)，從綠色到數(shù)據(jù)不一而足。與此同時，供應(yīng)鏈和價值鏈的獨立性與完整性、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的自主性成為歐洲各國的首要關(guān)切，關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、戰(zhàn)略行業(yè)、戰(zhàn)略價值鏈等概念不斷在各國政策文件中涌現(xiàn)[17]。從歐洲近年來推行的經(jīng)貿(mào)政策調(diào)整來看，無論是貿(mào)易救濟工具升級、投資審查框架的快速立法、產(chǎn)業(yè)政策還是歐盟范圍內(nèi)5G政策的協(xié)調(diào)，對華競爭的意圖都十分明顯。

b.歐洲各國對華政策中的“歐洲化”趨勢可能向縱深發(fā)展。面對各國對華立場中的分歧，歐洲政治精英對所謂“中國正在將歐洲分而治之”的焦慮日益強烈，呼吁以“全歐洲”的方式建立統(tǒng)一對華政策，發(fā)出“統(tǒng)一的對華聲音”。在政策層面，歐盟不斷強調(diào)要以“全歐盟”(whole-of-EU)的方式“傳遞歐洲對華團結(jié)一致的強烈信號”[18]。因此，各國可能在對華政策上面臨來自歐盟層面的更大壓力，被迫在某些對華政策議題上與歐盟保持統(tǒng)一立場。另一方面，個別國家與中國的雙邊關(guān)系沖突也可能傳導(dǎo)和擴大至歐洲層面并對中歐關(guān)系造成沖擊，例如2021年立陶宛與中國圍繞臺灣問題的沖突升級為歐洲與中國之間的外交議題，在某種程度上“綁架”了歐洲各國的對華政策議程，對中歐關(guān)系構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。

c.歐洲將在中美歐關(guān)系的背景下尋求對華政策獨立性。2021年拜登政府執(zhí)政之后，歐洲與美國在安全、技術(shù)、貿(mào)易、人權(quán)等領(lǐng)域加強了對華政策協(xié)調(diào)，但歐洲政策界的對華認知、定位以及戰(zhàn)略取向與美國并不完全一致[19]。美國的全球霸權(quán)目標與歐洲戰(zhàn)略自主之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾，雙方安全、經(jīng)濟利益的不對稱決定了歐洲不會完全追隨美國。歐洲政治精英普遍認為與中國保持廣泛的經(jīng)貿(mào)交往對捍衛(wèi)歐洲的獨立和力量至關(guān)重要，歐洲應(yīng)當“戰(zhàn)略自主”的背景下繼續(xù)尋求相對獨立的對華政策，在重點議題領(lǐng)域靈活與中國合作, “在多面性中尋求平衡”也將成為歐洲對華政策的主基調(diào)。

4.2 中國的戰(zhàn)略應(yīng)對與政策建議

展望未來，中歐關(guān)系能否行穩(wěn)致遠，歐洲各國的對華認知和政策取向至關(guān)重要。然而正如學者指出的，歐洲內(nèi)部在對華關(guān)系中長期存在兩股力量：一股是加強經(jīng)濟合作的吸引力，另一股是懷疑猜忌的排斥力。這兩股相反的力量使歐洲的對華態(tài)度長期在看好和唱衰之間搖擺，始終難以邁出大的步伐[20]。近年來歐洲政治精英的對華認知正在內(nèi)外環(huán)境因素的影響下加速調(diào)整，中歐關(guān)系中的競爭、合作與沖突所展現(xiàn)出的雙面性和復(fù)雜性日益凸顯。面對這樣的現(xiàn)實，中國應(yīng)當從以下方面做好戰(zhàn)略應(yīng)對：

第一，要保持戰(zhàn)略定力，準確判斷和把握歐洲政治精英對華認知轉(zhuǎn)變。歐洲政治精英對華認知的變化是基于本國國家利益和意識形態(tài)做出的選擇，同時還有著深刻的國際政治經(jīng)濟背景。要辯證審視這一現(xiàn)象，審慎思考歐洲政治精英對華認知轉(zhuǎn)變反映出的現(xiàn)實問題，分析這種變化背后的深層原因，冷靜應(yīng)對未來中歐關(guān)系可能面臨的沖擊與挑戰(zhàn)。與此同時，要正確看待和合理管控雙方在政治制度、發(fā)展道路、意識形態(tài)和價值觀方面的分歧，輔之以有理、有利、有節(jié)的斗爭，防止意識形態(tài)分歧升級為全面沖突和對抗。

第二，要看到歐洲政治精英對華認知中的積極因素，爭取中歐關(guān)系的正向發(fā)展。目前歐洲各國的對華認知都處在調(diào)適之中，其中的理性與非理性、合作與競爭元素仍在反復(fù)拉扯，這種兩面性特點為中歐務(wù)實合作提供了可能。中歐在國際秩序轉(zhuǎn)型和全球治理中理念相近，雙方在經(jīng)貿(mào)投資、氣候變化、能源合作、地區(qū)安全與穩(wěn)定方面的合作仍然大有可為。應(yīng)當主動作為，以擴大中歐合作，強化利益互嵌來應(yīng)對挑戰(zhàn)。一方面爭取《中歐全面投資協(xié)定》早日落地見效，以此帶動雙方在共同關(guān)切的數(shù)字化、綠色發(fā)展等新興產(chǎn)業(yè)與高科技領(lǐng)域合作；另一方面積極拓展中歐在全球治理領(lǐng)域的合作，共同捍衛(wèi)多邊主義和世界多極化[21]?？傊?，要努力確保中歐關(guān)系的合作性大于競爭性，推動中歐關(guān)系正向發(fā)展。

第三，要主動作為、因國施策，為中國外交開拓新的空間。從歐洲政治精英對華認知的分化中可以看出，雖然西方陣營在應(yīng)對中國崛起上有普遍共識，但內(nèi)部的立場差異也不可忽視。歷史經(jīng)驗證明，大國在很大程度上決定了中歐關(guān)系的上限，尤其是作為歐盟核心力量的法德等國與中國合作的高度和質(zhì)量在很大程度上決定了中歐關(guān)系的高度和質(zhì)量；小國則可以決定中歐關(guān)系的下限，尤其是在面臨“全歐盟”反華政策風險時小國往往可以發(fā)揮“懸崖勒馬”的關(guān)鍵作用[11]。因此，應(yīng)當全面分析歐洲各國的對華政策特點，區(qū)別歐洲北約盟國、歐盟及其成員國、其他歐洲國家的不同身份，以更為精細化的多元外交靈活施策，盡可能塑造有利于中國的國際環(huán)境。

第四，要妥善處理中歐關(guān)系中的美國因素，確保歐盟對華戰(zhàn)略“不走樣”。一方面要準確分析和研判美歐對華政策協(xié)調(diào)的趨勢與限度，壓縮其合作空間，稀釋美歐統(tǒng)一制華的意愿和能力；另一方面要抓住歐盟追求戰(zhàn)略自主的機遇，突出中國在歐盟戰(zhàn)略自主建設(shè)上的積極意義，成為歐盟建設(shè)戰(zhàn)略自主的合作伙伴。面對中美歐三邊關(guān)系的挑戰(zhàn)，中國應(yīng)當抓住歐洲這一關(guān)鍵變量，支持歐洲真正成為推動國際關(guān)系民主化和世界多極化中的一支獨立力量，同時為中歐關(guān)系的長久健康發(fā)展筑牢基礎(chǔ)。