勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響
——基于福建253個(gè)村的實(shí)證研究

余文夢(mèng),張婷婷,蘇時(shí)鵬,沈大軍,*

1 中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872 2 福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院, 福州 350002

森林作為陸地生態(tài)系統(tǒng)中最重要的固碳載體,占植被碳儲(chǔ)量的80%以上[1—3],經(jīng)預(yù)測(cè)在2025至2055年間,全球范圍內(nèi)森林管理每年將貢獻(xiàn)為0.2—1.6 Gt CO2減少量[4]。我國森林主要分布在農(nóng)村地區(qū),農(nóng)村勞動(dòng)力是森林經(jīng)營管護(hù)的重要主體。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的持續(xù)發(fā)展,農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移比重逐漸增加,給森林經(jīng)營管理帶來巨大挑戰(zhàn)。目前,農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了大量林地的粗放經(jīng)營和拋荒現(xiàn)象,疏伐、施肥和控制競爭植被等森林管護(hù)行為的水平不斷下降。這不僅影響了林業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)效率,還通過森林生態(tài)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量變化影響了固碳能力的提升。然而,也有觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移通過減少對(duì)森林的人為干擾提升了固碳水平。因此農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林固碳能力到底是抑制還是促進(jìn),與森林管護(hù)水平關(guān)系如何,是一個(gè)尚待回答的問題。本文將通過測(cè)算樣本區(qū)域森林碳密度變化,探討其與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以及森林管護(hù)水平之間的響應(yīng)路徑,以期為精準(zhǔn)提升森林碳密度提供決策參考。

現(xiàn)有研究主要聚焦于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林管護(hù)水平的影響,或森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響。其中,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林管護(hù)水平影響的觀點(diǎn)主要有：其一,農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移,使得農(nóng)民收入增加,進(jìn)而擁有更多資本投入到林業(yè)經(jīng)營和管護(hù)中,提升了管護(hù)水平[5]。其二,農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移,使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力投入受到挑戰(zhàn),由于轉(zhuǎn)移主要以青壯年為主,使得農(nóng)村留守勞動(dòng)力呈高齡化和婦女化結(jié)構(gòu)特征,弱化了人力資本水平,削弱了管護(hù)水平[6—9]。其三,農(nóng)戶對(duì)林地生計(jì)依賴是農(nóng)戶面對(duì)制度、資源稟賦以及自身效用進(jìn)行的理性判斷與選擇[10—11],林業(yè)經(jīng)濟(jì)效益決定了農(nóng)戶對(duì)森林生計(jì)依賴性的強(qiáng)弱[12],進(jìn)而影響林業(yè)經(jīng)營管護(hù)行為。農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移,造成農(nóng)民生計(jì)依賴的變動(dòng),將改變森林管護(hù)行為。

在森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響方面,現(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：首先,森林管護(hù)可以提升森林碳密度,研究發(fā)現(xiàn)疏伐、施肥和控制競爭植被等管護(hù)措施對(duì)森林密度產(chǎn)生積極影響[13]；而且森林碳密度受人為因素時(shí)空演變規(guī)律明顯,其中退耕還林、人工造林與撫育間伐、氮肥施用等人為因素對(duì)森林碳密度的提升速率和程度超過自然變化[4]；因此,在預(yù)測(cè)人為干擾(經(jīng)營管護(hù))對(duì)森林碳密度的影響越來越大的情況下,要合理評(píng)價(jià)人為因子的影響,構(gòu)建碳匯造林技術(shù)體系[14]。其次,在不同森林結(jié)構(gòu)和質(zhì)量下森林管護(hù)提升森林碳密度存在潛力差異,研究發(fā)現(xiàn),不同林型的同一樹種和同一林型的不同生長階段的森林碳密度存在差異[15],森林碳密度隨林齡的增大而逐漸增加[16],其中幼齡林至中齡林增幅最大,近熟林后明顯下降[17—19]。目前我國森林林齡小、密度低,通過經(jīng)營管護(hù)提升森林碳密度的潛力較大[20]。另外,人工林在森林碳匯中發(fā)揮著越來越重要的作用[21],實(shí)證表明,雖然針闊混交林碳密度在各林型中并非最高,卻擁有較高碳密度[22]。在人工林面積較大的情況下,通過科學(xué)的經(jīng)營管護(hù),適當(dāng)擴(kuò)大針闊混交林面積,將有利于提高森林碳密度[20,22]。最后,外生環(huán)境影響森林管護(hù)對(duì)森林碳密度提升的作用。森林碳密度最大值出現(xiàn)在地形比較平坦和低海拔區(qū)域,海拔和凹凸度是最強(qiáng)的預(yù)測(cè)因子[23]；同時(shí)森林碳密度還受到日照、溫度和降雨的影響[20,24—25]。

綜合來看,現(xiàn)有相關(guān)研究多集中于對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林管護(hù)水平或森林管護(hù)水平與森林碳密度之間響應(yīng)關(guān)系的討論上,而對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、森林管護(hù)水平與森林碳密度三者之間響應(yīng)路徑的實(shí)證研究較少。同時(shí),在我國大量農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下,探討勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林碳密度的影響,對(duì)精準(zhǔn)提升森林碳密度水平,具有現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。為此,本文聚焦勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響,選擇森林覆蓋率達(dá)66.8%且農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比例較大的福建省為研究區(qū)域,以村為樣本,基于5縣(區(qū))253個(gè)村調(diào)研數(shù)據(jù)和森林二類清查數(shù)據(jù),測(cè)算分析了森林碳密度時(shí)空變化情況,并實(shí)證分析了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響規(guī)律,以期為精準(zhǔn)提升森林碳密度和森林質(zhì)量提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 理論框架與研究假設(shè)

森林碳儲(chǔ)量是林業(yè)經(jīng)營中一種重要生態(tài)產(chǎn)品,碳密度是測(cè)量儲(chǔ)碳能力的重要指標(biāo)。森林碳密度的高低主要取決于生物量、植被類型、蓄積量、立地條件、森林面積等森林質(zhì)量因素[2],同時(shí)林農(nóng)的經(jīng)營管護(hù)水平通過經(jīng)營面積、樹種選擇、林業(yè)投入與采伐行為等對(duì)森林質(zhì)量產(chǎn)生影響。就森林碳密度的提升而言,短期內(nèi)改變自然條件是較難的,但改變管護(hù)水平是可能的,而勞動(dòng)力投入是影響森林管護(hù)水平的關(guān)鍵因素。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力不斷轉(zhuǎn)移,農(nóng)村農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量不斷下降,導(dǎo)致森林管護(hù)的勞動(dòng)力供給不斷減少；同時(shí)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致林農(nóng)對(duì)林地的生計(jì)依賴減弱,對(duì)森林的利用和消耗減少。因此,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林碳密度的影響機(jī)理可能存在以下兩種情景(圖1)。

情景1：勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的勞動(dòng)力流失效應(yīng),削弱了森林管護(hù)的勞動(dòng)力投入,進(jìn)而影響森林質(zhì)量,最終抑制森林碳密度提升。勞動(dòng)力流失主要表現(xiàn)為,大量青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出農(nóng)村,農(nóng)村農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高齡化和婦女化的特征[6,9]；限于體力、先進(jìn)技術(shù)學(xué)習(xí)和資本的獲取能力,可進(jìn)行有效管護(hù)的規(guī)模有限,影響森林質(zhì)量提升效率,從而抑制碳密度提升。

情景2：勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可能引起農(nóng)民生計(jì)依賴轉(zhuǎn)移和林地依賴減弱,在削弱森林管護(hù)水平的同時(shí)也降低了森林資源利用和消耗程度,進(jìn)而影響森林質(zhì)量,最終抑制或促進(jìn)森林碳密度的提升。一直以來,林地作為農(nóng)村重要的土地類型,對(duì)于農(nóng)民承擔(dān)著維系生計(jì)來源的重要功能[12]。然而,隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移,非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)兼業(yè)的勞動(dòng)力比重上升,農(nóng)民生計(jì)來源更加多元化,導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)于森林的生計(jì)依賴持續(xù)減弱；再加之傳統(tǒng)林業(yè)經(jīng)營的回報(bào)周期長,使得農(nóng)民在森林管護(hù)投入上的激勵(lì)不足,從而影響森林質(zhì)量的提升。

另一方面,林農(nóng)基于成本收益的理性思考,增加森林管護(hù)勞動(dòng)力投入必然伴隨著森林木質(zhì)或非木質(zhì)利用的增加,以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化?；谀壳吧之a(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式,相較于森林碳儲(chǔ)量帶來的收益,森林的木質(zhì)利用對(duì)于林農(nóng)的效用更大,也更符合林農(nóng)的經(jīng)營預(yù)期。因此,森林管護(hù)勞動(dòng)力投入越大可能意味著對(duì)森林資源的消耗越大,并不利于碳密度的增加。而隨著農(nóng)民對(duì)森林生計(jì)依賴的減弱,森林管護(hù)勞動(dòng)力投入下降,對(duì)森林木質(zhì)或非木質(zhì)利用可能也隨之減少。這種生計(jì)依賴轉(zhuǎn)移帶來的消耗削減對(duì)管護(hù)削弱所抑制的森林質(zhì)量提升可能存在彌補(bǔ)作用,最終通過影響森林質(zhì)量,促進(jìn)或抑制森林碳密度的提升。

綜合以上分析,本文提出以下研究假說：

H1：在控制其他因素的條件下,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度增加將抑制或促進(jìn)森林碳密度的提升。

H2：在控制其他因素的條件下,森林管護(hù)水平越高森林碳密度越低。

H3：在控制其他因素的條件下,森林管護(hù)水平在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林碳密度影響路徑中發(fā)揮中介作用。

圖1 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響機(jī)理Fig.1 Influencing mechanism of labor transfer and forest management on forest carbon density

1.1.2 碳密度測(cè)算方法

本文先采用轉(zhuǎn)換因子連續(xù)函數(shù)法[20,26—28]來推算區(qū)域的森林碳儲(chǔ)量,而后除以區(qū)域林地面積得到區(qū)域的森林碳密度,計(jì)算公式如下：

C=∑(aiVi+biAi)×Cci/S

(1)

式中,C為森林碳密度,Vi為i樹種蓄積量,Ai為i樹種面積,ai和bi為i樹種系數(shù),Cci為i樹種的含碳率,S為林地面積。各樹種的含碳率參數(shù),具體如表1所示。

1.1.3 分析模型與變量選取

本文采用經(jīng)典的多元線性回歸模型進(jìn)行分析,考慮要測(cè)量森林管護(hù)水平對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林碳密度存在

中介效應(yīng),因此構(gòu)建了層次回歸模型[30—31],具體模型如下：

(2)

(3)

(4)

式中,C為被解釋變量,即碳密度；α0為常數(shù)項(xiàng)；L為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比重；M為森林管護(hù)水平；CVi為控制變量(i=1,2,…,n)；β1、β1′、γ為待估計(jì)系數(shù)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

模型中被解釋變量為各樣本村的森林碳密度,解釋變量包括勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、森林管護(hù)水平以及其他控制變量,具體說明如下：(1)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是指農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)力向非農(nóng)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移[6],本文中的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移指的是不在本村進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力,存在兼業(yè)的勞動(dòng)力不包括在內(nèi)。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量用村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度表示,即村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量占勞動(dòng)力總數(shù)的比重。(2)森林管護(hù)水平變量。本文森林管護(hù)水平變量用村森林管護(hù)程度表示,即村有進(jìn)行疏伐、施肥和控制競爭植被等森林管護(hù)行為的森林面積占村森林總面積的比重。(3)控制變量。由于村森林碳密度受到村森林自然稟賦與村社會(huì)稟賦的共同影響,在參考已有研究的基礎(chǔ)上,本文的控制變量包括兩個(gè)方面：其一,自然稟賦,森林自然稟賦作為經(jīng)營條件,對(duì)林農(nóng)經(jīng)營管護(hù)行為起到約束作用；同時(shí)森林自然稟賦直接決定森林資源結(jié)構(gòu)水平,進(jìn)而影響森林質(zhì)量。因此,本文選擇村林地總面積(面積)、村天然林起源的森林占森林總面積比重(天然林起源)、村優(yōu)勢(shì)樹種為杉樹和松樹的森林面積占森林總面積的比重(樹種單一程度)和村林地平均坡度(坡度)作為森林自然稟賦類控制變量[32]。其二,社會(huì)特征,社會(huì)特征是村勞動(dòng)力流動(dòng)、林業(yè)經(jīng)營管護(hù)和森林碳密度提升的制度背景和社會(huì)資本[6,9,12]。為此,本文選擇村有采伐森林面積占森林總面積比重(采伐比重)、采伐是否限額采伐的影響(限額采伐)、村莊到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離(到鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離)、村私有權(quán)屬森林面積占森林總面積比重(私有權(quán)屬)、村從事林業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力的平均教育年限(教育水平)、村勞動(dòng)力平均年齡(年齡)作為森林社會(huì)特征類控制變量。

表1 不同森林類型含碳率參數(shù)

1.2 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)基本情況

圖2 樣本區(qū)域分布圖Fig.2 Sample area distribution map

本研究數(shù)據(jù)來源于福建省1999年與2009年林業(yè)二類清查數(shù)據(jù),由于調(diào)查每十年一次,目前可獲取的歷史數(shù)據(jù)僅為這兩期；與此同時(shí),本世紀(jì)初是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的活躍期[6—9],選擇這兩期清查數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的代表性。該數(shù)據(jù)按縣市統(tǒng)計(jì)地類、樹種、森林面積、林權(quán)分布等基本信息?？紤]到樣本的代表性,因此從南到北分布抽取了5個(gè)林業(yè)重點(diǎn)縣(區(qū))的253個(gè)樣本村數(shù)據(jù)。并于2016—2018年間通過5個(gè)縣(區(qū))的253個(gè)樣本村的村委展開問卷調(diào)查；其中,永春縣50個(gè)村、尤溪縣50個(gè)村、延平區(qū)43個(gè)村、順昌縣72個(gè)村、梅列區(qū)38個(gè)村。樣本分布如圖2所示。

樣本村數(shù)據(jù)基本情況如表2所示。數(shù)據(jù)表明樣本村的森林碳密度達(dá)到了26.771,但標(biāo)準(zhǔn)差較大即樣本村之間的差異較大；平均勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比重達(dá)到了0.522,說明外出工作的勞動(dòng)力較多；有管護(hù)的森林面積比重均值為0.156,說明森林管護(hù)比例不大。從控制變量來看,樣本村采伐比重不高,均值為0.196,其中有接近一半的樣本村認(rèn)為采伐行為受到限額采伐制度影響。受到新一輪集體林權(quán)制度改革影響,樣本村私有權(quán)屬林占比均值達(dá)到了0.703,處于一個(gè)較高的水平；而從事林業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力平均年齡均值為45.526,這是由于樣本中包括了125個(gè)1999年樣本,而1999年的年齡均值較低,導(dǎo)致總體均值不高。在森林自然條件方面,天然林起源比重均值僅為0.302,杉樹和松樹林面積占比均值為0.573,說明目前樣本村森林以人工林為主,并且樹種單一化程度較高。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 森林碳密度變動(dòng)情況

根據(jù)轉(zhuǎn)換因子連續(xù)函數(shù)法對(duì)樣本村森林碳密度進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果如圖3所示。從整體上看,5縣(區(qū))森林碳密度呈現(xiàn)由南向北遞增的趨勢(shì),說明越接近發(fā)達(dá)沿海地區(qū),森林碳密度越低,具體表現(xiàn)為順昌縣>梅列區(qū)>延平區(qū)>尤溪縣>永春縣；其中碳密度最高的梅列區(qū)達(dá)到了35.2t/hm2,最低的永春縣僅17.3t/hm2。其主要原因除了受到自然稟賦的影響之外,還可能受到區(qū)域森林管護(hù)、森林采伐以及林權(quán)歸屬等社會(huì)因素的影響。

表2 模型變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

從分樣本來看,在1999年和2009年5縣(區(qū))森林碳密度皆呈現(xiàn)由南向北遞增的趨勢(shì)。1999年排序?yàn)轫槻h>延平區(qū)>梅列區(qū)>尤溪縣>永春縣,其中碳密度最高的順昌縣為29.2t/hm2,最低的永春縣為14.7t/hm2；2009年排序?yàn)槊妨袇^(qū)>順昌縣>延平區(qū)>尤溪縣>永春縣,其中碳密度最高的梅列區(qū)為35.2t/hm2,最低的永春縣為19.6t/hm2。從1999年到2009年十年間的變動(dòng)來看,5縣(區(qū))森林碳密度都有了顯著的提升,提升率由南向北遞減,排序?yàn)椋好妨袇^(qū)>永春縣>尤溪縣>延平區(qū)>順昌縣,其中碳密度最高的梅列區(qū)為0.35,最低的順昌縣僅為0.09。由此可知,靠近南部的縣域森林碳密度提升速度要高于靠近北部的縣域,同時(shí)森林碳密度較低的縣域在森林碳密度提升效率和潛力上要高于森林碳密度較高的縣域。

圖3 1999—2009年碳密度變動(dòng)情況Fig.3 Variation of carbon density in the sample area from 1999 to 2009

2.2 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響

運(yùn)用Stata 16.0軟件分析了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響。在檢驗(yàn)森林管護(hù)水平的中介效應(yīng)上,選擇了層次回歸模型。首先,以森林碳密度為被解釋變量,分別放入勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量與森林管護(hù)水平變量,并控制其他相關(guān)變量后得到模型1和模型2,用于探討二者對(duì)森林碳密度的直接影響。其次,將森林管護(hù)水平變量設(shè)為被解釋變量,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為解釋變量,放入模型并控制其他相關(guān)變量后得到模型3。最后,以森林碳密度為被解釋變量,將所有解釋變量都放入模型后得到模型4,用于檢驗(yàn)森林管護(hù)水平對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林碳密度關(guān)系的中介效應(yīng)。估計(jì)結(jié)果如表3所示。

2.2.1 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林碳密度的影響

在模型1中,村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)村森林碳密度產(chǎn)生了負(fù)向影響,且在1%水平上顯著；模型4中引入森林管護(hù)變量后,村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)村森林碳密度依然存在穩(wěn)健負(fù)向影響。這說明村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比重越大,不僅沒有削減森林碳密度,反而提升了森林碳密度。原因在于,其一,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比重增加從客觀上的確減少了進(jìn)行森林碳密度提升的勞動(dòng)力投入,但是從調(diào)研中可以發(fā)現(xiàn),勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移通常是從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后非農(nóng)就業(yè)收入遠(yuǎn)大于原來的農(nóng)業(yè)收入。農(nóng)民生計(jì)來源的多元化致使對(duì)于林業(yè)的生計(jì)依賴逐漸減弱,進(jìn)而使得森林資源的生物量提升,促進(jìn)森林碳密度的提高。其二,受到森林生長規(guī)律影響,營林初期即樹木處于幼齡期時(shí)需要的勞動(dòng)力投入較大,到中齡林后勞動(dòng)力投入將減少,而中齡林與成熟林的固碳能力要高于幼齡林,因此在勞動(dòng)力減少的情況下,對(duì)森林碳密度影響較小。因此理論分析中,情景2的影響路徑機(jī)理可能更加符合實(shí)際中勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林碳密度的響應(yīng)關(guān)系。

2.2.2 森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響

在模型2中,村森林管護(hù)水平對(duì)村森林碳密度產(chǎn)生了負(fù)向影響,且在1%水平上顯著；模型4中引入勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量后,村森林管護(hù)水平對(duì)村森林碳密度依然存在穩(wěn)健負(fù)向影響,與假說H2相同。這說明村森林管護(hù)面積比重越大森林碳密度越低。究其原因主要有以下兩個(gè)方面：其一,基于理論分析部分情景2的影響路徑梳理可知,森林管護(hù)水平越高,那么勞動(dòng)力投入就越多,而勞動(dòng)力對(duì)于森林的經(jīng)濟(jì)獲利需求就越高。在現(xiàn)有的森林利用方式和林農(nóng)理性的效用選擇下,森林管護(hù)往往不以提升固碳等生態(tài)服務(wù)水平為目的,而是以木質(zhì)或非木質(zhì)利用為目的,這導(dǎo)致了森林生態(tài)結(jié)構(gòu)單一和森林資源過度消耗等問題,進(jìn)而使得生物量下降,抑制森林碳密度提升。其二,同樣是受到森林在不同生長時(shí)期中管護(hù)需求不同和固碳能力差異的影響。往往管護(hù)的森林面積的需求越大,說明中、幼林的比重越大；受到中、幼林固碳能力較低的影響,則表現(xiàn)出隨著森林管護(hù)比重增加森林碳密度卻隨之下降的響應(yīng)關(guān)系。

2.2.3 森林管護(hù)對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林碳密度的中介效應(yīng)

在模型3中,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林管護(hù)存在負(fù)向顯著關(guān)系,顯著水平為1%,且在模型4中,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林管護(hù)對(duì)森林碳密度分別呈正向和負(fù)向顯著關(guān)系,顯著水平分別為5%和1%；說明森林管護(hù)對(duì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移與森林碳密度之間的關(guān)系起到中介作用,這與假說H3相符。進(jìn)一步證明了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與森林管護(hù)水平相關(guān)聯(lián)對(duì)森林碳密度產(chǎn)生影響,其影響路勁并非通過森林管護(hù)水平下降而導(dǎo)致森林碳密度的下降,而是通過減少管護(hù)進(jìn)而削減對(duì)森林資源的消耗,最終促進(jìn)森林碳密度的提升。

2.2.4 控制變量對(duì)森林碳密度的影響

從控制變量的影響來看,采伐比重對(duì)森林碳密度提升呈顯著正向影響,說明采伐比重與森林碳密度提升并非對(duì)立的關(guān)系,在合理的采伐規(guī)劃的情況下,有利于森林碳密度的提升,因此實(shí)現(xiàn)森林經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益雙贏是可能的。其原因在于,適當(dāng)采伐可以給未伐林木的生長提供更大的生長空間與養(yǎng)分,更有利于蓄積量增加。由上文的碳儲(chǔ)量測(cè)算方法可知,蓄積量是碳儲(chǔ)量提升的關(guān)鍵,當(dāng)采伐削減的蓄積量小于森林增加的蓄積量時(shí),采伐以促進(jìn)森林碳密度提升[33]；已有研究也表明,間伐可使林地光能利用率提高60%,且林下更新會(huì)彌補(bǔ)移出木帶走的碳儲(chǔ)量[34]。在勞動(dòng)力特征變量中,勞動(dòng)力平均年齡對(duì)森林碳密度呈顯著正向影響,并從模型3中可以看出,勞動(dòng)力平均年齡與森林管護(hù)水平呈顯著負(fù)向影響。這說明村內(nèi)從事林業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力平均年齡越高森林管護(hù)水平就越低,則森林碳密度就越高。究其原因,一方面受到體力影響對(duì)森林管護(hù)和獲取資源能力減弱,另一方面勞動(dòng)力年齡越大其家庭主要經(jīng)濟(jì)責(zé)任將轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)的下一代,因此對(duì)森林生計(jì)依賴將減弱,最終促進(jìn)森林碳密度提升。在森林自然稟賦特征變量中,天然林起源對(duì)森林碳密度呈顯著正向影響,由于天然林樹種更豐富,更加接近自然森林生態(tài)特征,因此更有利于發(fā)揮森林固碳功能。同時(shí),森林樹種單一程度對(duì)森林碳密度提升呈顯著負(fù)向影響,進(jìn)一步證明了森林樹種越豐富越有利于整體碳密度提升,也表明了樹種單一的商品林在碳密度提升方面具有較大的潛力。

表3 模型估計(jì)結(jié)果

2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到樣本涉及1999年與2009年兩期樣本,且各樣本村林地規(guī)模差異大,為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性,本文按照樣本時(shí)間(1999年和2009年)和樣本林地規(guī)模(面積>700hm2和面積<700hm2)進(jìn)行了分樣本回歸,結(jié)果如表4所示。從表中可知,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度的影響回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

3 結(jié)論與討論

本文基于福建5個(gè)重點(diǎn)林業(yè)縣(區(qū))1999年與2009年的林業(yè)二類清查數(shù)據(jù)和村調(diào)查數(shù)據(jù),評(píng)價(jià)了樣本區(qū)域森林碳密度變化情況,檢驗(yàn)了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和森林管護(hù)水平與森林碳密度之間的響應(yīng)關(guān)系。主要研究結(jié)論如下：

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(1)空間上,森林碳密度呈南至北遞增,并表現(xiàn)出顯著差異；時(shí)間上,1999—2009年森林碳密度普遍增加,提升率呈由南至北遞減,同樣表現(xiàn)出顯著差異。表明森林碳密度提升受自然稟賦和社會(huì)特征影響而存在差異,其中永春縣和尤溪縣的森林碳密度提升潛力較大。原因在于南部縣(區(qū))人口密度較大,森林的人為干擾強(qiáng)度高,從而表現(xiàn)出較低的森林碳密度?？梢娫谀戏郊w林區(qū),森林的近自然管護(hù)方式有利于森林碳密度提升。

(2)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)森林碳密度具有顯著促進(jìn)作用,而森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度具有顯著削弱作用,并且對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與森林碳密度之間的關(guān)系有顯著中介效應(yīng)。說明勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移通過森林管護(hù)水平對(duì)森林碳密度產(chǎn)生影響的響應(yīng)路徑成立,其中森林管護(hù)水平主要通過農(nóng)民對(duì)森林的生計(jì)依賴發(fā)揮作用,這一結(jié)論在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。由此可見,目前的森林管護(hù)較少以森林碳密度增加為目標(biāo),造成了越管護(hù)森林碳密度越低的情況。雖然農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移通過退出管護(hù)增加了森林碳密度,但若不轉(zhuǎn)變森林經(jīng)營管理目標(biāo),將可能導(dǎo)致森林碳密度提升的不可持續(xù)問題。

(3)勞動(dòng)力特征、采伐方式及森林自然稟賦也在一定程度上影響森林碳密度。勞動(dòng)力年齡增長對(duì)森林碳密度提升有促進(jìn)作用,科學(xué)合理的采伐有利于森林碳密度的提升,保護(hù)天然林起源和降低樹種單一程度有助于森林碳密度的提升。說明減少對(duì)森林的人為干預(yù)并不是人類干預(yù)的全面退出,仍需要通過合理的采伐、保護(hù)天然林和豐富人工林樹種等方式來優(yōu)化森林生境條件[35],增加森林生物量,進(jìn)而提升森林碳密度。

基于以上結(jié)論,得出以下政策啟示：

(1)依據(jù)森林碳密度的區(qū)域差異,瞄準(zhǔn)農(nóng)村人口密度較大和森林碳密度提升潛力較高地區(qū)[30],通過適當(dāng)?shù)南拗迫藶榛顒?dòng)對(duì)森林的干擾,精準(zhǔn)提升森林碳密度。

(2)在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移較少地區(qū),要豐富林農(nóng)生計(jì)來源,鼓勵(lì)富余林業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；或轉(zhuǎn)變林業(yè)經(jīng)營目標(biāo),引導(dǎo)林農(nóng)選擇有利于碳密度提升的森林經(jīng)營管護(hù)方式,促進(jìn)森林固碳潛力的充分發(fā)揮。在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移較多地區(qū),應(yīng)保持林農(nóng)木質(zhì)利用處于合理水平,并探索森林碳匯資源的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制,在提升森林碳密度兼顧林農(nóng)收益。

(3)在成熟林和過熟林較集中地區(qū),可以通過科學(xué)的采伐規(guī)劃,在保證碳匯總量的前提下,對(duì)成熟林和過熟林進(jìn)行采伐；在幼齡林集中地區(qū),重點(diǎn)挖掘林齡較小的人工林潛力,通過施肥和適當(dāng)控制競爭植被等方式促進(jìn)林木生長,以提升森林碳密度。同時(shí)要重點(diǎn)保護(hù)天然林起源林,通過封山育林和套種等方式豐富人工林樹種和生物量,進(jìn)而提升森林碳密度。