學術(shù)期刊防治學術(shù)不端行為的策略及啟示
——以《圖書情報工作》為例

胡金富

安徽建筑大學馬克思主義學院，安徽省合肥市蜀山區(qū)紫云路292號 230601

21世紀以來，伴隨著我國科技事業(yè)的蓬勃發(fā)展，學術(shù)研究空前活躍，學術(shù)成果數(shù)量急劇增長，學術(shù)出版呈現(xiàn)出一派繁榮景象。然而令人遺憾的是，在市場化、國際化和量化評價等多重因素沖擊下[1]，部分期刊學術(shù)誠信系統(tǒng)失靈，學術(shù)不端事件頻發(fā)。目前，我國學術(shù)期刊已經(jīng)進入內(nèi)涵式發(fā)展階段，原有的非常態(tài)、無秩序的內(nèi)控機制已經(jīng)難以適應一流期刊建設(shè)的新要求，期刊需要在管理控制理論的指引下，不斷優(yōu)化學術(shù)不端行為的事前防控、事中管控和事后控制體系。2021年12月，《細胞生物化學雜志》(JournalofCellularBiochemistry)推出了一期增刊，增刊專為被撤銷論文而設(shè)，由129篇問題論文的撤稿聲明組成[2]，這次大規(guī)模撤稿事件給期刊界帶來了諸多思考。學術(shù)期刊作為學術(shù)成果展示和傳播的主要載體，是治理學術(shù)不端行為的重要陣地，在學術(shù)誠信建設(shè)方面發(fā)揮著獨特作用。學術(shù)期刊該如何防治學術(shù)不端行為？這已經(jīng)成為探討期刊高質(zhì)量發(fā)展無法回避的現(xiàn)實問題。

近年來，國際學術(shù)期刊界多次暴發(fā)大規(guī)模撤稿事件，任艷青等[3]分析了被撤銷論文的新特征，認為數(shù)據(jù)、圖像、同行評議造假和署名問題是論文被撤銷的主要原因，集中撤稿事件充分暴露了國際學術(shù)期刊的內(nèi)控機制不完善、學術(shù)不端防治體系不健全，國際學術(shù)期刊亟待提高管控能力，這也為國內(nèi)學術(shù)期刊完善學術(shù)不端行為防治體系、加強出版誠信體系建設(shè)敲響了警鐘。隨著學術(shù)共同體抵制學術(shù)不端活動的推進，國內(nèi)學者對期刊防范學術(shù)不端行為展開了多角度的探討，研究成果主要集中在期刊防范學術(shù)不端行為的策略方面[4-10]。有的學者從編輯視角展開研究：李殷等[4]基于期刊編輯的視角，提出期刊應發(fā)揮編輯防范學術(shù)不端行為的主觀能動性，建立合理規(guī)范的期刊工作流程；徐石勇等[5]基于全媒體的時代背景，將期刊學術(shù)不端防范措施分為制度防范、內(nèi)控防范和管理防范三類；鄧瑤等[6]對江蘇省醫(yī)學科技期刊學術(shù)不端防范措施進行調(diào)查分析，認為應完善相關(guān)制度建設(shè)、加強編輯責任感、加大相似性檢測力度、加大處罰力度。有的學者從投稿作者視角展開研究：余毅等[7]分析了高校學報稿件中的學術(shù)不端行為特征及原因，提出了包括自主學習、誠信教育、檢測查重、監(jiān)督投訴、責任追蹤、信息公開等針對論文作者學術(shù)不端行為的防范建議；田旭等[8]基于《機械工程學報》2002—2016年的學術(shù)不端行為，通過案例分析，提出利用學術(shù)不端查詢系統(tǒng)、通過同行評議審閱篩查和向作者進行學術(shù)規(guī)范道德教育等應對策略。有的學者從檢測技術(shù)視角展開研究：孔琪穎等[9]針對期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的使用，結(jié)合文獻檢測系統(tǒng)的使用實踐，歸納出檢測結(jié)果的影響因素主要有文章的可檢測度(是文字居多，還是公式、圖表居多)、文章的格式、比對數(shù)據(jù)庫，提出檢測系統(tǒng)有助于初審，但其檢測結(jié)果不能取代初審結(jié)論；靖華[10]肯定了學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)對編輯發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊、一稿多投等的價值，也提出了檢測軟件要及時更新比對數(shù)據(jù)庫、增加圖表檢測功能等建議。

總體而言，現(xiàn)有研究成果從編輯、作者、技術(shù)等不同視角探討了學術(shù)不端行為的防范策略，對指導辦刊實踐具有積極意義。但令人遺憾的是，尚未發(fā)現(xiàn)基于個刊視角構(gòu)建的學術(shù)不端行為防治體系。本研究借鑒管理控制理論[11-15]的分析框架，對期刊的學術(shù)不端防治實踐進行分析。本研究立足學術(shù)期刊辦刊的全過程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，按照學術(shù)期刊管理控制學術(shù)不端行為的時間，將學術(shù)不端防治分為事前控制(前期防控)、事中控制(中期管控)和事后控制(后期治理)三個階段，并從微觀的個刊視角，對《圖書情報工作》管控學術(shù)不端行為的“三期治理”策略進行調(diào)研、總結(jié)和提煉，進而提出學術(shù)期刊防治學術(shù)不端行為的策略，以完善期刊的學術(shù)不端行為防治體系和出版誠信體系。

1 《圖書情報工作》防治學術(shù)不端行為的主要策略

《圖書情報工作》是中國科學院文獻情報中心主辦的專業(yè)學術(shù)期刊[16]，前身為始創(chuàng)于1956年的《中國科學院圖書館通訊》，是新中國成立后中國科學院知識服務體系建設(shè)的一項重要成果，經(jīng)歷過更名和停刊，1980年起使用現(xiàn)刊名《圖書情報工作》?！秷D書情報工作》曾獲“全國百強科技期刊”稱號，多次入選《中文社會科學引文索引》和《中文核心期刊要目總覽》?！秷D書情報工作》在中文期刊界享有盛譽，始終堅守“質(zhì)量就是生命”的價值導向；在管理控制學術(shù)不端行為方面積極探索，建構(gòu)了學術(shù)不端行為的“三期治理”策略，即“前期教育引導、中期流程管控和后期懲治追責”，“三期治理”策略涵蓋了稿件的全出版周期?！秷D書情報工作》的“三期治理”策略較為完善，有效防治了學術(shù)不端行為，所以《圖書情報工作》的學術(shù)不端防治策略在中文期刊中具有較強的代表性。本研究借鑒管理控制理論的分析框架，從個刊視角，對《圖書情報工作》管控學術(shù)不端行為的“三期治理”策略進行調(diào)研、總結(jié)和提煉。

1.1 前期防控：堅持正面教育引導，強化學術(shù)誠信自律

(1) 依托互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，強化正面教育引導?；ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的突飛猛進，不斷賦能期刊以提高服務效能為核心的模式創(chuàng)新，《圖書情報工作》積極變革出版載體和傳播方式，同時打造線下紙質(zhì)期刊和線上(官方網(wǎng)站、微博、微信)數(shù)字化期刊，實現(xiàn)由單一的傳統(tǒng)紙刊出版模式向紙刊和數(shù)字期刊并存的出版模式轉(zhuǎn)變。期刊出版載體的拓展，推動了學術(shù)不端防治策略的升級，《圖書情報工作》逐步構(gòu)建起立體化的學術(shù)不端防治策略。

防治策略源于解決問題的現(xiàn)實需要。在事前環(huán)節(jié)，《圖書情報工作》以學術(shù)不端教育預防理論為指引，利用平臺優(yōu)勢發(fā)揮教育功能，線下和線上多途徑開展學術(shù)規(guī)范普及和學術(shù)道德教育活動，教育內(nèi)容涉及《投稿指南》《論文格式規(guī)范》等規(guī)范要求[17]，以及《〈圖書情報工作〉關(guān)于進一步加強對學術(shù)不端懲戒的公告》《關(guān)于在學術(shù)論文署名中常見問題或錯誤的誠信提醒》《投稿作者學術(shù)誠信聲明》[18]、《〈圖書情報工作〉雜志社出版?zhèn)惱砺暶鳌穂19]等出版政策?！秷D書情報工作》持續(xù)對科研人員進行學術(shù)誠信的正面教育，引導作者對學術(shù)常懷敬畏之心，以提升作者學術(shù)質(zhì)量意識、精品意識和底線意識，增強作者恪守學術(shù)誠信的自覺性。

(2) 采取學術(shù)誠信告知承諾制，強化學術(shù)誠信自律自治。管理控制理論將控制時機分為及時控制和合規(guī)控制[20]。防治學術(shù)不端行為涉及事前防控、事中管控和事后控制三個階段。事前防控階段的重點是進行合規(guī)控制，即監(jiān)督并評估期刊端和作者端的合規(guī)情況。在投稿環(huán)節(jié)，《圖書情報工作》全面推行學術(shù)誠信告知承諾制，通過控制“兩端”來防范學術(shù)不端行為。①期刊端：期刊履行告知出版政策規(guī)范的義務，將抵制學術(shù)不端聲明、出版?zhèn)惱砺暶?、提供ORCID的要求、標注“作者貢獻聲明”的規(guī)范等相關(guān)出版政策公開告知作者，通過期刊出版規(guī)范對作者進行義務性指引，提醒作者自覺遵守出版道德和學術(shù)規(guī)范，對作者產(chǎn)生引導作用。②作者端：作者在接受學術(shù)道德教育后，要強化自律自治，作出學術(shù)誠信承諾?！秷D書情報工作》規(guī)定，作者有義務使用真實身份信息開展學術(shù)活動。作者應在期刊官網(wǎng)、微博、微信等平臺進行實名注冊，并在注冊時完善學術(shù)信息。作者投稿時要承諾自覺遵守學術(shù)誠信聲明，投稿行為一旦發(fā)生，就意味著期刊和作者形成契約，雙方均需承擔相應的違規(guī)責任。

1.2 中期管控：嚴控編輯出版過程，規(guī)范相關(guān)主體行為

2015年以來，我國學者在國外學術(shù)期刊發(fā)表的多篇論文因同行評議造假被集中撤銷[21]。受大規(guī)模撤稿事件的影響，國內(nèi)學術(shù)期刊也強化了學術(shù)不端防治的制度規(guī)范、工作機制和監(jiān)督懲戒措施等的建設(shè)。值得一提的是，2019年，國家新聞出版署頒布了《學術(shù)出版規(guī)范 期刊學術(shù)不端行為界定》(CY/T 174—2019)[22]，該行業(yè)標準對期刊學術(shù)不端行為的范圍、類型和主要內(nèi)容進行了明確界定，劃分了作者、審稿專家、編輯三大責任主體，采取列舉法，精細地列舉出不同主體學術(shù)不端行為的主要表現(xiàn)形式[23]，為學術(shù)期刊精準治理學術(shù)不端行為創(chuàng)造了有利條件，可推動學術(shù)不端防治工作走向標準化、制度化、規(guī)范化和精細化?！秷D書情報工作》以信息化技術(shù)為支撐，通過優(yōu)化在線辦公系統(tǒng)、完善學術(shù)不端內(nèi)控體系、嚴格管控編輯出版過程，進一步規(guī)范作者、審稿專家和編輯的行為，主要了采取以下措施。

(1) 嚴格審核稿件的學術(shù)規(guī)范，規(guī)范作者的學術(shù)行為?！秷D書情報工作》在期刊品牌建設(shè)和自我完善方面堅持創(chuàng)新，基于自身辦刊特色，以學術(shù)不端行為精準治理理論為指引，對投稿論文有針對性地提出了撰寫要求；編輯部在初篩稿件時，重點審核來稿是否提供結(jié)構(gòu)化摘要、是否提供作者ORCID和作者貢獻聲明。結(jié)構(gòu)化摘要有條理地展示了論文的研究目的/意義、研究方法/過程、研究結(jié)果/結(jié)論，有助于編輯和審稿專家準確把握論文內(nèi)容，從結(jié)構(gòu)上識別是否存在抄襲剽竊等學術(shù)不端行為，從而快速從整體上進行學術(shù)判斷。通過核查作者的ORCID，編輯可進一步了解作者的前期學術(shù)成果，也避免了學術(shù)界同名作者學術(shù)成果的混淆[24]。此外，《圖書情報工作》還啟用了“作者貢獻說明”，要求論文作者在論文中主動說明合作者的貢獻要素[25]，這一學術(shù)規(guī)范機制有利于引導作者規(guī)范署名，也提醒署名作者在分享學術(shù)成果發(fā)表這一榮譽的同時，要自覺承擔相應的學術(shù)責任，履行抵制學術(shù)不端行為的義務。

(2) 嚴格執(zhí)行同行評議機制和審稿程序?！秷D書情報工作》將編輯出版過程視為防治學術(shù)不端行為的主要時機，制定了一套詳盡的同行評議和審稿程序，該程序有4個特點。①制定詳細的編輯出版流程，規(guī)定編輯全程線上辦公，使稿件處理全流程可回溯，便于監(jiān)督。②嚴格執(zhí)行審校制度和責任編輯制度。審稿包括四大環(huán)節(jié)，即編輯部初審(中級編輯審稿)、專家外審(1～3個外審專家進行同行評議)、編輯部復審(高級編輯審稿)、主編終審(期刊主編審稿)[26]。此舉可落實編輯和審稿專家的主體責任，方便編輯部監(jiān)管稿件處理全流程。③部分審稿程序可以重復進行，如專家外審、編輯部復審和主編終審可根據(jù)需要重復多次，必要時論文可再次送外審，避免同行評議過程中出現(xiàn)拖延或干擾評審的情況，確保審稿專家嚴把學術(shù)質(zhì)量關(guān)。④每一道稿件處理程序都有明確的處理時限，以規(guī)范、約束編輯和審稿專家的審稿行為，確保審稿流程的正常推進，防止因稿件積壓產(chǎn)生突擊審稿的情況，杜絕編輯違規(guī)處理或者謀取不當利益的情況，維護審稿工作的時效性、規(guī)范性和嚴肅性。

(3) 利用相似度檢測技術(shù)輔助學術(shù)不端篩查。信息技術(shù)為學術(shù)期刊辦刊提供了技術(shù)支撐，一些公司專門研發(fā)了查重系統(tǒng)來檢測論文的文字復制比，如中國知網(wǎng)學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)、萬方檢測系統(tǒng)、維普論文檢測系統(tǒng)，這些查重系統(tǒng)已被國內(nèi)學術(shù)期刊廣泛應用。編輯將稿件上傳至查重系統(tǒng)后，稿件將與查重系統(tǒng)的數(shù)據(jù)源進行比對，編輯可對稿件是否存在抄襲、剽竊、一稿多投等學術(shù)不端問題形成初步判斷。為完善學術(shù)不端防治體系，《圖書情報工作》在編輯和專家等的人工判斷的基礎(chǔ)上，積極引入中國知網(wǎng)學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)進行相似度檢測，利用技術(shù)輔助學術(shù)不端篩查。需要指出的是，《圖書情報工作》并不完全依賴查重系統(tǒng)的檢測結(jié)果，因為查重結(jié)果只代表論文與已刊發(fā)文獻的重復率，而其可靠性取決于查重系統(tǒng)語料庫的豐富度及比對技術(shù)的先進性，查重系統(tǒng)不同時期采取的查重規(guī)則也存在差異。低文字復制比不等于高學術(shù)價值，論文的創(chuàng)新性才是學術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵指標。相似度檢測技術(shù)只能輔助學術(shù)不端篩查，期刊要結(jié)合編輯和審稿專家的人工判斷，實行人機協(xié)作策略，以準確地識別論文是否存在學術(shù)不端問題。

1.3 后期治理：查處學術(shù)不端行為，加大違規(guī)懲處力度

后期治理是在前期和中期防范機制失靈的情況下，期刊治理學術(shù)不端行為措施的拓展。期刊對學術(shù)不端行為的懲治是完善學術(shù)監(jiān)督體系、捍衛(wèi)學術(shù)尊嚴和維護學術(shù)生態(tài)的重要環(huán)節(jié)，是提升辦刊質(zhì)量的根本保證?！胺缿筒⑴e”的提出，意味著《圖書情報工作》在應對學術(shù)不端行為方面，不僅有前期和中期防控機制，而且有一套銜接有序的后期治理機制?！秷D書情報工作》依據(jù)國家多部門印發(fā)的《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》[27]，積極實施學術(shù)不端聯(lián)合懲戒，通過公開機制和糾錯機制，實現(xiàn)期刊自我凈化。在當下的學術(shù)環(huán)境中，學術(shù)不端行為難以完全杜絕，《圖書情報工作》在遵守出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對學術(shù)成果發(fā)表后可能存在學術(shù)不端行為的問題，預先制定了一套細致的矯正措施和懲罰措施[28]，確保后期治理不缺位。

《圖書情報工作》為審慎對待學術(shù)不端行為舉報，維護學術(shù)內(nèi)容的科學性和學術(shù)成果的可靠性，不僅制定了嚴格的矯正措施和懲罰措施，還設(shè)計了學術(shù)不端行為舉報的調(diào)查處理程序，旨在完善期刊的自我糾錯機制、協(xié)同治理機制。當防范措施失靈，《圖書情報工作》主動作為，及時啟動后端監(jiān)督懲處程序，根據(jù)舉報線索進行調(diào)查處理；對證據(jù)確鑿的學術(shù)不端行為人，結(jié)合違規(guī)情節(jié)和惡意程度實施懲戒機制，處理措施主要包括矯正措施和懲罰措施兩大類，必要時將兩類處理措施組合使用，處理措施包括：在期刊網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫同步撤稿、要求作者說明情況并道歉、在期刊網(wǎng)站公開通報、通知作者所在單位、若干年內(nèi)不再接受該作者的稿件、將作者列入期刊黑名單、不再接受該作者的投稿等[18]?！秷D書情報工作》對學術(shù)不端行為的零容忍還體現(xiàn)在對學術(shù)不端行為查處結(jié)論的處理上：一方面，向作者單位通報查處結(jié)果，并與學術(shù)期刊聯(lián)盟共享查處結(jié)果；另一方面，在紙質(zhì)期刊和電子期刊中正式刊登公告[29]，通過廣泛傳播學術(shù)不端行為人的學術(shù)失信信息，壓縮其學術(shù)活動空間，間接提高其違規(guī)成本。

2 啟示與建議

2021年6月，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動學術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》[30](以下簡稱《意見》)是學術(shù)期刊建設(shè)和發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。《意見》一方面從宏觀層面對學術(shù)期刊發(fā)展進行了頂層設(shè)計，強化了宏觀指導和政策供給；另一方面，從微觀上對辦刊工作提出了一系列要求，為推動新時代學術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展指明了方向[31]。《意見》提出：“有效發(fā)揮學術(shù)期刊在學術(shù)質(zhì)量、學術(shù)規(guī)范、學術(shù)倫理和科研誠信建設(shè)方面的引導把關(guān)作用?！盵32]這是中央文件對學術(shù)期刊主體責任的定位。學術(shù)期刊加強應對學術(shù)不端行為的能力建設(shè)，既是期刊出版能力建設(shè)的重要內(nèi)容，也是落實《意見》的重要抓手。

2.1 探索學術(shù)期刊聯(lián)盟化防控機制，實現(xiàn)資源共建共享

為方便期刊信息資源共享，共同推進學術(shù)道德建設(shè)，期刊聯(lián)合抵制學術(shù)不端行為、探索學術(shù)期刊聯(lián)盟化防控機制是十分必要的。國內(nèi)圖書館學類期刊在2013年聯(lián)合發(fā)布了《圖書館學期刊關(guān)于恪守學術(shù)道德、凈化學術(shù)環(huán)境的聯(lián)合聲明》[33](以下簡稱《聯(lián)合聲明》)，2015年制定和發(fā)布了《中國圖書館學情報學期刊抵制學術(shù)不端聯(lián)合行動計劃》[34](以下簡稱《聯(lián)合行動計劃》)。在《聯(lián)合聲明》和《聯(lián)合行動計劃》的共同支持下，圖書館學類期刊聯(lián)盟內(nèi)形成了協(xié)同治理機制，創(chuàng)建了學術(shù)期刊之間的資源共建共享機制，形成學術(shù)不端行為信息通報交換制度[35]，促進了學術(shù)期刊之間的信息傳遞和交流傳播。這種學術(shù)期刊聯(lián)盟化防控機制和資源共建共享模式有利于同類期刊在抵制學術(shù)不端方面的互助協(xié)作，具有顯著的推廣價值。

從實踐來看，國內(nèi)外學術(shù)期刊中因?qū)W術(shù)不端行為而導致的撤稿數(shù)量在不斷攀升，也一定程度上暴露了學術(shù)期刊自身的局限性。學術(shù)期刊之間缺少必要的信息共享和交流協(xié)作，既造成了信息資源的浪費，也不利于學術(shù)不端行為的協(xié)同治理。為此，學術(shù)期刊可以以學科類別為基礎(chǔ)，探索建立學術(shù)期刊聯(lián)盟化防控機制，推動同類學術(shù)期刊的聯(lián)盟化發(fā)展。由點到面，可以形成一個更大的學術(shù)期刊聯(lián)盟。在聯(lián)盟內(nèi)，各學術(shù)期刊可以定期、輪流舉辦研討會，加強信息(如學術(shù)不端行為者信息)交流，確保信息在聯(lián)盟內(nèi)及時更新、與時俱進。此外，從防范學術(shù)不端的角度來看，學術(shù)期刊聯(lián)盟在共建共治方面也大有可為。各學術(shù)期刊把不講學術(shù)誠信、不守學術(shù)道德的失信作者列入學術(shù)期刊的“黑名單”，學術(shù)期刊聯(lián)盟共建“黑名單”數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)學術(shù)失信信息資源庫共建共享，通過實施學術(shù)失信聯(lián)合懲戒體系，讓學術(shù)失信者切實感受到“一處失信，處處受限”[36]。

2.2 重視學術(shù)期刊的信息平臺建設(shè)，完善全流程管理體系

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和智能手機的普及應用，學術(shù)期刊也迎來了前所未有的發(fā)展機遇。學術(shù)期刊要重視將新媒體、新技術(shù)與辦刊實踐深度融合，打造全媒體信息平臺，通過運營官方網(wǎng)站及微博、微信等新媒體平臺的賬號，突破傳統(tǒng)紙本期刊出版模式下編者、作者和讀者溝通的各種局限，實現(xiàn)線上遠程服務，使服務更加靈活，以滿足作者和讀者更為個性化、多樣化的服務需求，并多渠道宣傳學術(shù)誠信政策。學術(shù)期刊可以利用新媒體平臺，整理和集中提供相關(guān)學術(shù)誠信教育資源，適時推出學術(shù)誠信的宣傳視頻或相關(guān)教程，為作者和讀者提供學術(shù)誠信資源支撐，同時積極拓展宣傳空間、擴大宣傳對象范圍、豐富宣傳內(nèi)容、增強宣傳效果。

加強學術(shù)期刊的信息服務系統(tǒng)建設(shè)，還要完善全流程管理體系。一個完善的期刊信息服務系統(tǒng)，不僅是一個集作者投稿、編輯辦公、專家審稿、數(shù)據(jù)提交功能為一體的稿件處理平臺，也是一個學術(shù)誠信宣傳平臺、信息資源平臺、績效考核平臺。好的期刊信息服務系統(tǒng)有利于稿件出版全流程的管控，在編校工作監(jiān)管中發(fā)揮著不可替代的作用。只有在完善的稿件處理系統(tǒng)的保證下，學術(shù)期刊出版流程制度化才有基礎(chǔ)，期刊出版質(zhì)量才有保證。出版流程制度化有2個核心成分：一是稿件處理的各個環(huán)節(jié)有明確的時間規(guī)定；二是稿件處理的各個環(huán)節(jié)有明確的工作要求，并且責任到人，必要時可全流程回溯。出版流程制度化可使期刊各項工作有序開展，使編校工作免受干擾[37]，杜絕了期刊用稿的隨意性，在流程上為杜絕編輯學術(shù)不端行為提供了條件。此外，期刊信息服務系統(tǒng)對學術(shù)誠信價值觀引領(lǐng)、作者個性化成長、編輯人才隊伍建設(shè)和學術(shù)期刊質(zhì)量提升等方面也具有重要價值。

2.3 提升學術(shù)期刊編輯專業(yè)水平，建立專業(yè)化、職業(yè)化、差異化發(fā)展機制

編輯是學術(shù)期刊稿件的直接處理者，編輯隊伍的專業(yè)構(gòu)成、科研能力、業(yè)務水平和敬業(yè)精神，將直接影響學術(shù)期刊的辦刊質(zhì)量和水平。要提高學術(shù)期刊應對學術(shù)不端的能力水平，需要先提升學術(shù)期刊編輯的素養(yǎng)。為此，建議學術(shù)期刊結(jié)合自身辦刊實際，建立一支高素質(zhì)、高水平的編輯隊伍。編輯人員除了必備的專業(yè)知識和對待工作一絲不茍的工匠精神之外，還需要把握國內(nèi)關(guān)于學術(shù)誠信的法律法規(guī)及政策動向，要有對熱門研究主題的知曉度、關(guān)注度和語言表述的敏感度，具備發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端行為的敏銳洞察力，以及辨識學術(shù)不端行為的深度分析能力，甘當期刊的把關(guān)人和守門員[38]。這些素質(zhì)和能力的培養(yǎng)離不開系統(tǒng)化的培訓，分類、分層、分模塊培訓可使編輯人員的業(yè)務提升與學術(shù)期刊辦刊能力提升高度契合，是編輯人員繼續(xù)教育的一種行之有效的模式。

建立專業(yè)化、職業(yè)化、差異化的編輯發(fā)展機制，采取差異化策略培養(yǎng)編輯人才。受編制等因素限制，國內(nèi)一些學術(shù)期刊存在編輯數(shù)量不足、兼職編輯流動性較大等問題，導致很多編輯工作難以專業(yè)化、職業(yè)化。為此，建議學術(shù)期刊編輯人才向?qū)I(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。期刊應建立明確的分工和獎懲機制，期刊各部門(通常有編輯部、市場部、新媒體部和財務部等)、稿件處理各流程(初審、編校、排版等)以及出版發(fā)行工作應執(zhí)行專業(yè)化、職業(yè)化的分工，以明確編輯人員的分工和職責。實行責任編輯獎懲機制，調(diào)動編輯人員的積極性：對編審過程中認真、及時發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端問題的編輯給予適當獎勵，對于把關(guān)不嚴、造成問題稿件發(fā)表的編輯，追究其責任并進行處罰[39]。通過改革和完善期刊編輯績效考核機制，激發(fā)編輯防治學術(shù)不端行為的積極性。

2.4 科學合理運用論文查重系統(tǒng)，利用技術(shù)輔助學術(shù)不端研判

互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的突飛猛進，為學術(shù)期刊辦刊效率和質(zhì)量的提升提供了技術(shù)支持。以中國知網(wǎng)學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)、萬方檢測系統(tǒng)為代表的論文查重系統(tǒng)，被國內(nèi)學術(shù)期刊廣泛應用于篩查論文的抄襲、剽竊、一稿多投等學術(shù)不端問題。目前，在論文發(fā)表階段，編輯部對稿件進行文字復制比檢測是稿件處理的重要一環(huán)，已經(jīng)成為防治學術(shù)不端行為機制的一部分。學術(shù)期刊啟用網(wǎng)絡投稿系統(tǒng)，不僅方便了作者完成電子稿、附圖、附表、研究數(shù)據(jù)、版權(quán)協(xié)議和相關(guān)文件等附件的上傳，也方便了編輯使用查重系統(tǒng)，利用技術(shù)手段輔助抄襲、剽竊和過度引用等學術(shù)不端行為的判斷。

任何技術(shù)手段都存在一定的局限性，相似度檢測技術(shù)也不例外。對稿件進行文字復制比檢測可以作為學術(shù)期刊發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端行為的重要輔助手段，但不是唯一手段，因為中國知網(wǎng)學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)提供的檢測結(jié)果存在“假超限”現(xiàn)象，即使論文的文字復制比低，也不排除存在學術(shù)不端問題的可能性。編輯的任務在于排除誤判，及查找低文字復制比論文的學術(shù)不端問題[40]。目前，查重結(jié)果的可靠性在檢測文字、圖片和表格方面存在差異。文字檢測技術(shù)較為成熟，但針對圖片和表格的檢測技術(shù)仍有待改進。期刊需要結(jié)合專家審查，以發(fā)現(xiàn)圖片篡改和數(shù)據(jù)造假。需要注意的是，期刊編輯部在檢測中選用何種技術(shù)、何時使用技術(shù)也是大有學問的。鄭曉梅等[41]發(fā)現(xiàn)，大部分期刊選用單一的查重系統(tǒng)，多種查重系統(tǒng)并用的檢測方法有待發(fā)掘。絕大多數(shù)編輯人員選擇在接收稿件初期對稿件進行檢測，在刊發(fā)前進行檢測的情況較少；而稿件從接收到正式刊發(fā)普遍存在幾個月的時間差，這可能導致一稿多投，甚至一稿多發(fā)的情況發(fā)生，期刊必須引起重視。

3 結(jié)語

本研究在調(diào)研《圖書情報工作》的基礎(chǔ)上，將管理控制理論引入期刊學術(shù)不端治理實踐，按照學術(shù)期刊防治學術(shù)不端行為的時間，從事前控制(前期防控)、事中控制(中期管控)和事后控制(后期治理)三個維度，分析了《圖書情報工作》管控學術(shù)不端的“三期治理”策略，給出了學術(shù)期刊強化學術(shù)誠信體系建設(shè)的建議，為學術(shù)期刊完善學術(shù)不端行為防治體系提供了新的思路，對學術(shù)期刊走高質(zhì)量、精品化發(fā)展之路也具有一些參考價值。本研究的不足之處在于，未能在防范學術(shù)期刊編輯及審稿專家的學術(shù)不端行為方面展開深入論述。后續(xù)的研究將注重對學術(shù)期刊編輯及審稿專家學術(shù)不端行為的規(guī)制，以得到更多有參考價值的防治策略，進一步完善學術(shù)期刊的學術(shù)不端行為防治體系。