慢性腎衰竭尿毒癥期患者HFHD、HD治療的療效對(duì)比

邱強(qiáng) 宋潔 張?jiān)?/p>

慢性腎衰竭屬于代謝性疾病，是在多種腎臟疾病的共同作用下腎臟受到損傷功能下降引起的，據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)慢性腎小球腎炎、高血壓腎病、糖尿病腎病等腎臟疾病均為引發(fā)患者出現(xiàn)慢性腎衰竭的常見(jiàn)因素［1］。慢性腎衰竭病情發(fā)展較為緩慢，為不可逆損傷，發(fā)展至終末期時(shí)患者多為慢性腎衰竭尿毒癥期［2］。臨床對(duì)于慢性腎衰竭治療以延緩病程發(fā)展為主，主要是少有患者能尋找到合適供體進(jìn)行腎移植將其徹底根治。血液透析治療是臨床治療慢性腎衰竭尿毒癥期的常見(jiàn)治療方法，主要有高通量血液透析、常規(guī)血液透析等［3］。研究認(rèn)為不同的治療方法臨床效果也不盡相同［4］。對(duì)此，本次就慢性腎衰竭尿毒癥期患者經(jīng)高通量血液透析（highflux hemodialysis，HFHD）、常規(guī)血液透析（hemodialysis，HD）治療療效進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年2 月至2021 年5 月于北京市順義區(qū)醫(yī)院治療的92 例慢性腎衰竭尿毒癥期患者的臨床資料，根據(jù)透析方式的不同分為HFHD 組（n=48）和HD 組（n=44）。其中HFHD 組男28 例，女性20 例；年齡47～78 歲，平均年齡（55.94±7.58）歲。HD 組男23 例，女21 例；年齡45～75 歲，平均年齡（56.11±6.75）歲。納入指標(biāo)：①符合慢性腎衰竭尿毒癥期的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；②在本院治療且臨床資料完整者；③本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)且患者及家屬均知情并同意本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在心、肝、腎等嚴(yán)重病變者；②合并其他惡性腫瘤或臟器衰竭者；③有精神障礙，無(wú)法配合治療的患者；兩組資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均進(jìn)行基礎(chǔ)治療，如降壓、控制血糖、改善貧血等。兩組患者均使用德國(guó)費(fèi)森尤斯公司4008B 透析機(jī)進(jìn)行透析。HFHD 組使用F6高通量透析器，聚砜膜超濾系數(shù)為46 mL/（h·mmHg），表面積為1.3 m2。兩組患者3 次/周，4 h/次，透析3 個(gè)月，透析時(shí)使用碳酸氫鹽透析液、普通肝素或低分子肝素抗凝。HD 組患者選用F6 低通量透析器，聚砜膜超濾系數(shù)為5.5 mL/（h·mmHg），表面積為1.3 m2。單次透析超濾量不超過(guò)體質(zhì)量的5%，透析液流量500 mL/min，血流量220～260 mL/min。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床療效

評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［6］：顯效：患者臨床癥狀、體征消失，腎功能指標(biāo)較治療前恢復(fù)＞60%；有效：患者臨床癥狀、體征大幅度減輕，腎功能指標(biāo)較治療前恢復(fù)改善30%～60%；無(wú)效：患者臨床癥狀、體征無(wú)變化甚至加重，腎功能指標(biāo)無(wú)改善或改善程度＜30%?？傆行?［（顯效+有效）/總例數(shù)］×100%。

1.3.2 腎功能指標(biāo)

在患者治療前后抽取早晨空腹靜脈血5 mL，3 000 r/min（離心半徑10 cm）離心10 min，分離血清，置低溫保存。雙縮脲法測(cè)定血肌酐（creatinine，Cr）、尿素酶法測(cè)定尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）以及還原法檢測(cè)尿酸（serum uric acid，SUA）。試劑盒均購(gòu)自美國(guó)D&G 公司，嚴(yán)格按照使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作檢測(cè)。

1.3.3 毒素清除效果

在患者治療前后抽取早晨空腹靜脈血2 mL 靜置30 min 后，3 000 r/min（離心半徑10 cm）離心10 min，分離血清，置低溫保存。使用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)甲狀旁腺激素（parathyroid hormone，PTH）和血β2微球蛋白（β2-microglobulin，β2-MG），采用乳膠顆粒增強(qiáng)免疫比濁法檢測(cè)半胱氨酸蛋白酶抑制劑C（Cystatin C，Cys C）。試劑盒均購(gòu)自美國(guó)D&G 公司，嚴(yán)格按照使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作檢測(cè)。

1.3.4 不良反應(yīng)

比較兩組患者治療后皮膚瘙癢、肌肉痙攣、高血壓或低血壓等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用［n（%）］表示，并采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較HFHD 組患者臨床總有效率為（95.83），高于HD 組

臨床總有效率（81.82%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較［n（%）］Table 1 Comparison of the clinical efficacy between the two groups［n（%）］

2.2 兩組腎功能指標(biāo)比較

治療后兩組患者Cr、BUN、SUA 均出現(xiàn)下降，其中以HFHD 組下降更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后腎功能比較（±s）Table 2 Comparison of renal function between the two groups before and after treatment（±s）

表2 兩組治療前后腎功能比較（±s）Table 2 Comparison of renal function between the two groups before and after treatment（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別HFHD 組HD 組t 值P 值n 48 44 Cr（μmol/L）治療前859.11±165.58 858.94±164.65 0.005 0.996治療后304.02±96.30a 356.15±99.24a 2.556 0.012 BUN（mmol/L）治療前27.15±9.05 26.93±9.31 0.115 0.909治療后8.11±7.58a 13.24±8.65a 3.031 0.003 SUA（μmol/L）治療前678.36±84.68 679.03±84.75 0.038 0.970治療后360.15±73.07a 453.78±73.53a 6.121 0.000

2.3 兩組毒素清除效果比較

治療后兩組PTH、β2-MG、Cys C 均出現(xiàn)下降，其中以HFHD 組下降更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后毒素清除效果比較（±s）Table 3 Comparison of toxin removal effects between the two groups before and after treatment（±s）

表3 兩組治療前后毒素清除效果比較（±s）Table 3 Comparison of toxin removal effects between the two groups before and after treatment（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別HFHD 組HD 組t 值P 值n 48 44 PTH（pg/mL）治療前679.52±55.16 678.26±56.74 0.108 0.914治療后452.13±39.56a 489.42±41.28a 4.423 0.000 β2-MG（mg/L）治療前18.96±5.26 19.63±4.94 0.628 0.531治療后10.62±2.65a 14.86±3.74a 6.315 0.000 Cys C（mmol/L）治療前5.26±1.27 4.89±1.59 1.238 0.219治療后2.19±0.95a 3.51±1.01a 6.508 0.000

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

HFHD 組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.33%，低于HD組的25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n（%）］Table 4 Comparison of adverse reactions between the two groups［n（%）］

3 討論

慢性腎衰竭屬于慢性腎臟疾病的終末期表現(xiàn)，隨著生活水平的提高以及飲食習(xí)慣的變化，近年來(lái)慢性腎臟疾病的發(fā)生率呈逐年升高趨勢(shì)，致使患者發(fā)生慢性腎衰竭的幾率逐漸增加［7］。慢性腎衰竭患者多出現(xiàn)水、電解質(zhì)和酸堿平衡失調(diào)等問(wèn)題，進(jìn)而可累及全身各系統(tǒng)［8］。慢性腎衰竭臨床多表現(xiàn)為乏力、夜尿增多、食欲不振等癥狀，當(dāng)慢性腎衰竭患者處于尿毒癥期時(shí)可出現(xiàn)高鉀血癥、胃腸道出血、中樞神經(jīng)系統(tǒng)障礙等癥狀，危及患者的生命安全［9］。血液透析主要利用透析膜的半滲透作用，通過(guò)對(duì)流、彌散等方式清除患者血液內(nèi)的有毒有害物質(zhì)、電解質(zhì)等，進(jìn)而糾正水、電解質(zhì)失衡，改善臨床癥狀，延長(zhǎng)患者生命［10］。臨床常使用HD 治療慢性腎衰竭尿毒癥期患者，該治療方法能有效改善尿毒癥毒素，但也有一定的局限性［11］。主要是由于HD 使用低通量、膜孔徑小的透析器，在進(jìn)行毒素清除時(shí)主要以清除小分子毒素為主，而大分子物質(zhì)則無(wú)法有效清除，中分子毒素僅能清除少部分，長(zhǎng)期治療后大量中分子、大分子毒素在體內(nèi)積聚，最終導(dǎo)致尿毒癥期患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，影響患者預(yù)后［12］。因此研究認(rèn)為在治療慢性腎衰竭尿毒癥期患者時(shí)，提高中分子以及大分子毒素的清除率對(duì)臨床療效以及預(yù)后具有重要意義［13］。

HFHD 在臨床上屬于新型的透析方式，由人工合成膜透析器不斷發(fā)展而產(chǎn)生的［14］。HFHD 在對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)血液透析時(shí)，通過(guò)彌散、對(duì)流及吸附三項(xiàng)技術(shù)綜合運(yùn)用清除溶質(zhì)，可有效清除大、中分子物質(zhì)［15］。本研究將兩種治療方式進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)HFHD 組臨床療效高于HD 組，同時(shí)治療后HFHD組腎功能指標(biāo)下降更為明顯，與既往研究結(jié)果相似［16］。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，尿毒癥期患者出現(xiàn)并發(fā)癥主要是由于體內(nèi)堆積大量中/大分子毒素所引起，如PTH 可導(dǎo)致血管鈣化并增加心血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還會(huì)抑制紅細(xì)胞正常增殖，從而出現(xiàn)貧血；β2-MG 能在身體各部位堆積發(fā)生淀粉樣變，能造成廣泛的組織功能受損，是尿毒癥期患者中遠(yuǎn)期死亡的關(guān)鍵因素［17］。本研究發(fā)現(xiàn)治療后治療后HFHD 組PTH、β2-MG、Cys C 下降更為明顯，主要是由于高通量透析器的超濾系數(shù)超過(guò)20 mL/（h·mmHg），與常規(guī)透析的透析器相比，有較高的擴(kuò)散性能和水力學(xué)通透性，在有效清除小分子毒素的同時(shí)提高對(duì)大中分子毒素的清除［18-20］。本研究還對(duì)兩組不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)HFHD 組不良反應(yīng)發(fā)生率低于HD 組，說(shuō)明患者體內(nèi)中/大分子毒素可對(duì)機(jī)體產(chǎn)生影響，當(dāng)中/大分子毒素減少時(shí)，患者不良反應(yīng)減少，反之亦然。

綜上所述，HFHD 治療慢性腎衰竭尿毒癥期患者，可有效提高臨床療效，改善患者腎功能，其在減少患者體內(nèi)中/大分子毒素的同時(shí)安全性較好，臨床可考慮將其推廣應(yīng)用。