如何擺脫科學(xué)的停滯

編譯 李軍平

2008年，美國(guó)西北大學(xué)的本·瓊斯（Ben Jones）發(fā)布了一個(gè)簡(jiǎn)單而又震撼的觀察結(jié)果：人類擁有的知識(shí)越多，后來(lái)研究者取得前沿成就的時(shí)間就越長(zhǎng)。在題為“知識(shí)的負(fù)擔(dān)和文藝復(fù)興時(shí)期的人類死亡”的論文中，瓊斯指出，人類不斷增長(zhǎng)的知識(shí)會(huì)減緩科學(xué)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。后來(lái)的研究支持了這一觀點(diǎn)。2020年，斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合發(fā)表了另一篇頗具爭(zhēng)議性的論文“想法是否越來(lái)越難以找到？”其結(jié)論是，無(wú)論是農(nóng)作物產(chǎn)量、微芯片密度乃至更廣泛的領(lǐng)域，新想法確實(shí)越來(lái)越難以找到。

這種減緩跡象促使學(xué)者和政策制定者更為堅(jiān)定地支持科學(xué)事業(yè)。為此，許多人將目光投向美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA，冷戰(zhàn)時(shí)期建立的資助高風(fēng)險(xiǎn)“登月”研究的機(jī)構(gòu)），希望獲得啟發(fā)和靈感。2021年，美國(guó)規(guī)模最大的科學(xué)資助機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）設(shè)立了高級(jí)健康研究計(jì)劃局（ARPA-H），年度預(yù)算達(dá)10億美元。英國(guó)和德國(guó)等其他國(guó)家也建立了類似的機(jī)構(gòu)。2022年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了在未來(lái)10年建立預(yù)算達(dá)2 000億美元的科學(xué)基金。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）也設(shè)立了一個(gè)應(yīng)用科技領(lǐng)域的分支機(jī)構(gòu)。慈善家也不甘落后，其在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域資助的慈善資金在過(guò)去十年幾乎翻了一番。所有這些行動(dòng)都旨在使科學(xué)事業(yè)重?zé)ㄇ啻?，再次展現(xiàn)出強(qiáng)大的魔力。

在2021年發(fā)表的工作論文中，米蘭理工大學(xué)管理研究生院的基亞拉·弗蘭佐尼（Chiara Franzoni）和佐治亞州立大學(xué)的寶拉·斯蒂芬（Paula Stephan）基于文本和引文可變性分析法，研究了多種衡量風(fēng)險(xiǎn)的方式。結(jié)果表明，科學(xué)界的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制并不鼓勵(lì)學(xué)者冒險(xiǎn)。最常見(jiàn)的研究資助方式是通過(guò)同行評(píng)議——由相似領(lǐng)域的學(xué)者為提案打分——這種方式應(yīng)該是原因之一。2017年，哈佛大學(xué)教授丹妮爾·李（Danielle Li）研究了近10萬(wàn)份美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院撥款申請(qǐng)數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，評(píng)審者似乎更青睞與自己專業(yè)知識(shí)相似的想法。如果新項(xiàng)目必須得到委員會(huì)的青睞才能通過(guò)，那么“離經(jīng)叛道”的想法往往就很難通過(guò)，這并不奇怪。

上述發(fā)現(xiàn)表明，必須破除不合潮流的資助習(xí)慣。與傳統(tǒng)的資助模式相比，DARPA的資助模式更類似于風(fēng)險(xiǎn)投資，這正是DARPA獲得成功的主要原因。DARPA授權(quán)項(xiàng)目主管資助高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目，并以實(shí)際應(yīng)用為目標(biāo)。這一模式在國(guó)防工業(yè)方面大獲成功（包括對(duì)早期的互聯(lián)網(wǎng)以及全球定位系統(tǒng)等開(kāi)創(chuàng)性技術(shù)的資助），但在其他領(lǐng)域可能并非如此。李與麻省理工學(xué)院的皮埃爾·阿祖萊（Pierre Azoulay）在2022年2月份出版了一本著作，并指出，如果DARPA項(xiàng)目負(fù)責(zé)人清楚地了解需要取得何種突破，則該模式可以發(fā)揮最大的效用。這的確是事實(shí)，因?yàn)镈ARPA新技術(shù)的資助者和使用者都是美國(guó)國(guó)防部。在能源或醫(yī)療保健等領(lǐng)域，情況就大為不同。最終用戶為數(shù)眾多且極為分散，并非來(lái)自單一政府部門。事實(shí)上，阿祖萊先生及其同事在其他論文中指出，雖然美國(guó)能源部先進(jìn)能源研究計(jì)劃局（ARPA-E，2009年收到第一筆撥款用于資助其首批能源項(xiàng)目）處于相對(duì)早期階段，但取得的進(jìn)展仍然無(wú)法與其參照的前身——DARPA——相提并論。

另一種流行的方法是“資助科學(xué)家，而不資助項(xiàng)目”。大多數(shù)情況下，傳統(tǒng)資助是在特定時(shí)間內(nèi)資助特定項(xiàng)目，通常為期幾年。研究人員擔(dān)心，如果舊的想法行不通，資助者則會(huì)阻止他們采用新的想法，并且研究人員也無(wú)法分配足夠的時(shí)間讓具有風(fēng)險(xiǎn)的想法取得成果。為此，學(xué)者在2011年進(jìn)行了一項(xiàng)研究：霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所的人員在研究議程上擁有相當(dāng)大的靈活性，有大量的時(shí)間用于研究；與此同時(shí)，將其與美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目資助模式下的研究人員進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，前者的研究人員敢于承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)出了近兩倍的高引用論文，以及三分之一的“失敗論文”（被引用次數(shù)比之前最少的論文要少的文章）。然而，上述研究結(jié)果可能很難在其他領(lǐng)域復(fù)制。之所以將霍華德·休斯研究所的人員挑選出來(lái)，是因?yàn)槠渚哂性陟`活環(huán)境中茁壯成長(zhǎng)、勇于探索的特質(zhì)。盡管如此，這一差距足以表明其他人也可能從更大程度的自由中受益。

評(píng)估資助方式可以幫助我們了解哪種方式最為實(shí)用，這本身就是一項(xiàng)改進(jìn)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)。

研究科學(xué)的科學(xué)

盡管不確定如何才能最好地資助科學(xué)研究，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常確信兩件事。

首先，斯坦福大學(xué)的海蒂·威廉姆斯（Heidi Williams）指出，不能采用一刀切的資助方法，無(wú)論是DARPA模式，霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所的興趣使然法，還是新西蘭衛(wèi)生健康研究委員會(huì)嘗試的抽簽發(fā)放資助方法，都能發(fā)揮作用。負(fù)責(zé)持續(xù)更新在線創(chuàng)新文獻(xiàn)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬特·克蘭西（Matt Clancy）強(qiáng)調(diào)，評(píng)估資助方式可以幫助我們了解哪種方式最為實(shí)用，這本身就是一項(xiàng)改進(jìn)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)。

其次，這種改進(jìn)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)規(guī)模必須繼續(xù)擴(kuò)大。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)主席塞圖拉曼·潘查納坦（Sethuraman Panchanathan）同意這個(gè)觀點(diǎn)。他希望重新評(píng)估那些評(píng)審意見(jiàn)高度不統(tǒng)一的項(xiàng)目——這些項(xiàng)目可能會(huì)出現(xiàn)“離經(jīng)叛道”的想法。此外，他還在研究一種名為“金獎(jiǎng)券”的威利·旺卡（Willy Wonka）式資助機(jī)制，即使同行有不同意見(jiàn)，也允許單個(gè)評(píng)審者支持某一個(gè)項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)學(xué)家克蘭西表示，許多風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)都采用了類似政策，因?yàn)槠鋬?yōu)先考慮長(zhǎng)期項(xiàng)目的收益，而不是嘗試將失敗的可能性最小化。到目前為止，并沒(méi)有大量證據(jù)表明“金獎(jiǎng)券”是否會(huì)產(chǎn)生“金碩果”。因此，我們對(duì)這類方法不妨一試。

資料來(lái)源 The Economist