MSCT三種后處理技術(shù)對外傷性肋骨骨折的診斷價值

周蕓，石海

安康市人民醫(yī)院放射科，陜西 安康 725000

肋骨骨折的原因有外力性和病理性兩種，外力性因素主要是外力直接或間接撞擊導(dǎo)致，病理性因素主要是諸多骨科疾病損壞骨質(zhì)進(jìn)而引發(fā)骨折[1]。外力直接撞擊極易使肋骨折斷，進(jìn)而刺穿胸腔，所以多數(shù)外力性肋骨骨折患者均伴有內(nèi)臟損傷，同時外力間接撞擊會損壞胸壁軟組織[2]。通常，臨床上選擇X線平片檢查，然而肺部組織的諸多偽影、重疊影及在急診搶救時床片攝片導(dǎo)致隱匿性骨折、細(xì)微骨折難以有效探查，極易發(fā)生漏診[3]。隨CT技術(shù)的不斷發(fā)展，多層螺旋計算機斷層掃描(MSCT)在臨床被逐漸應(yīng)用，MSCT本身攜帶后處理站，經(jīng)多層薄層掃描病灶部位后能得到原始圖像，之后選擇后處理站處理獲得的圖像，能夠三維立體重建病灶部位的圖像，方便醫(yī)師診斷及觀察[4-5]。本研究主要探討多MSCT后處理中多平面重組(MPR)、容積再現(xiàn)(VR)、肋骨拉伸(BR)技術(shù)對外傷性肋骨骨折的診斷價值，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2019年5月至2021年4月在安康市人民醫(yī)院就診的92例肋骨骨折患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床資料完整；(2)實施肋骨骨折固定術(shù)治療者；(3)既往無肋骨外科手術(shù)史。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)無接受MSCT檢查者；(2)伴有惡性腫瘤者；(3)溝通嚴(yán)重障礙或伴有精神疾病者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。92例中男性64例，女性28例；年齡16～63歲，平均(39.14±5.26)歲；高處墜落傷26例，交通事故傷38例，重物砸傷11例，意外摔傷9例，其他傷8例。所有患者臨床特征都呈現(xiàn)出呼吸受阻、胸部疼痛和活動受限。

1.2 檢查方法所有患者取仰臥位進(jìn)行MSCT檢查，檢查儀器為Siemens Somatom Sensation 64層螺旋CT機。參數(shù)設(shè)置：管電壓120 kV，管電流210 mA，層厚0.75～1 mm，層間隔0.6 mm，準(zhǔn)直器寬度16×0.75 mm，床進(jìn)速度24 mm，Kernal值35f，窗寬3 200～4 000 HU，窗位500～600 Hu。掃描范圍從頭足方向由T1至L2，檢查前首先對患者進(jìn)行呼吸訓(xùn)練，屛氣狀態(tài)下雙手舉過頭頂完成CT掃描檢查。將掃描的原始數(shù)據(jù)傳輸至Siemens Syngo Via處理工作站，采用MPR、VR、BR三種后處理技術(shù)對圖像進(jìn)行閱片，其中BR為工作站中Bone Reading軟件生成的肋骨平鋪后的視覺效果圖。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 肋骨骨折手術(shù)診斷結(jié)果92例患者中共163處肋骨骨折，其中29處非完全性骨折，占比17.79%；48處完全性骨折，占比29.45%；18處斷端移位，占比11.04%；68處粉碎骨折，占比41.72%。

2.2 MSCT三種后處理技術(shù)對外傷性肋骨骨折的診斷效果比較VR、MPR技術(shù)及BR技術(shù)對肋骨骨折檢出率分別為81.60%、89.57%、96.93%，MPR、BR技術(shù)的檢出率明顯高于VR，BR技術(shù)的檢出率明顯高于MPR，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=36.375，P=0.001＜0.05)，見圖1、表1。

圖1 患者肋骨骨折影像學(xué)檢查

表1 MSCT三種后處理技術(shù)診斷外傷性肋骨骨折的效果比較(處)

3 討論

基于生物解剖學(xué)，人類組織結(jié)構(gòu)肋包含肋軟骨和肋骨兩個部分[6]。肋骨主要在胸腔呈枝狀分布，第1～3肋相對短小，且被鎖骨、肩胛骨等體內(nèi)的其他骨骼保護(hù)，致傷風(fēng)險較低；第11、12肋屬于浮肋且活動度較大，因此也不易發(fā)生骨折；第4～10肋無體內(nèi)其他骨骼保護(hù)，加之活動程度有限，因此在受到外力劇烈撞擊后極容易引發(fā)骨折[7-8]。肋骨骨折一旦發(fā)生，患者就會出現(xiàn)咳血、呼吸障礙等癥狀，病理特征主要是血氣胸、皮下血腫等[9]。此外，中、重度骨折患者還會出現(xiàn)肋骨斷裂、移位，有較高的刺穿胸壁的概率，少數(shù)患者還會累及胸腔中的器官，患者的死亡風(fēng)險極高[10]。因此，一旦肋骨發(fā)生骨折，需盡快就診并接受處理，為患者贏得搶救時機，從而使其恢復(fù)速度加快、降低死亡率。

MSCT選擇多排探測器進(jìn)行連續(xù)容積式掃描，掃描速度較快，可實現(xiàn)薄層、大范圍容積掃描，也能夠重建于任何間隔，具有較高的空間分辨率[11]。由于MSCT空間密度分辨率的各向均同性，因此其后處理圖像也具有較高的圖像質(zhì)量，能夠清晰顯示不全骨折、水平走行骨折及線形骨折，從而較為準(zhǔn)確地排除或確定骨折[12]。VR為投射線經(jīng)容積數(shù)據(jù)時顯示全部像素總和的圖像，利用結(jié)構(gòu)不同的色彩編碼及不同透亮度顯示深層及淺表的影像，三維立體感較強，獲得的圖像具有光滑銳利的骨邊緣，同解剖圖類似[13]。VR技術(shù)基于三維重建實施透明化，能得到髓質(zhì)、皮質(zhì)信息，具有較佳的重建效果[14]。本研究結(jié)棍表明，VR技術(shù)對骨性胸廓全貌的顯示完整、形象、立體，同時能夠?qū)Σ煌瑢用孢M(jìn)行任意選擇、旋轉(zhuǎn)與切割，可從不同角度觀察透明骨折線與肋骨斷端改變以及骨碎塊的大小、形態(tài)、移位程度、位置，可較為清晰顯示斷端與骨折的肋骨、錯位及分離；然而VR技術(shù)在顯示無明顯位移的肋骨骨折上效果欠佳，且不能清晰顯示骨痂，閾值選擇不當(dāng)時還會導(dǎo)致假陽性。MPR圖像的骨骼同附近軟組織間有較好的天然對比，是隱匿性骨折診斷的主要依據(jù)，一般狀況下選擇MPR就能夠達(dá)成目的[15]。本研究中，MPR通過容積掃描獲得的數(shù)據(jù)對斜面、冠狀、橫軸及矢狀的二維圖像進(jìn)行重建，進(jìn)而能夠從任意層面對骨折細(xì)節(jié)進(jìn)行觀察，在診斷前肋骨折、不全骨折，尤其是接近肋軟骨與骨的交界處的骨折及移位不明顯的骨折上效果較好。此外，MPR還能夠顯示肋骨曲度的改變、骨折線走向及骨折移位，能夠辨別骨質(zhì)邊緣部由于容積效應(yīng)而出現(xiàn)的撕脫性骨碎片與假骨片，同時還能夠較好顯示軟組織變化[16]。MPR實施時必須對矢、冠狀位進(jìn)行圖像重建，解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜的骨骼需要骨折線與重建平面垂直，多軸向重建后可較好地顯示微小骨折。本文研究表明，MPR的成像效果明顯優(yōu)于VR。然而MPR屬于二維圖像，具有一定的不全面、不完整性，加之胸部的肋骨數(shù)比較多，閱片過程難度較大，因此在實際應(yīng)用中需要同VR三維圖像相結(jié)合。BR技術(shù)能將全部的肋骨在同一平面顯示，可手動旋轉(zhuǎn)肋骨對胸椎、肋骨進(jìn)行自動標(biāo)識。BR技術(shù)可同時顯示冠狀面、橫斷面、矢狀面，使原本斜行、弓狀走向的肋骨實現(xiàn)“拉伸”，能夠直接、清晰的反應(yīng)肋骨骨折狀況，另外還能夠顯示斷端附近的狀況，大大提高了圖像的直觀性[17]。本研究結(jié)果還顯示，BR技術(shù)在外傷性肋骨骨折上的檢出率明顯高于MPR及VR技術(shù)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。究其原因，是由于BR技術(shù)能立體地反映所有肋骨的拉伸鋪平狀態(tài)，不僅能夠反映肋骨形態(tài)的微小變化，彌補VR顯示不清沒有移動的肋骨骨折的缺點，而且因為BR技術(shù)將全部肋骨平鋪地展開，這彌補了MPR定位反復(fù)而困難所導(dǎo)致的整體性缺乏及效率低等缺點。

綜上所述，MSCT三種后處理技術(shù)中的BR技術(shù)在診斷肋骨骨折上的檢出率優(yōu)于MPR、VR等傳統(tǒng)后處理技術(shù)，提高了肋骨骨折的診斷效率，有助于臨床解決肋骨骨折的診斷困難。