科學(xué)的初心，求真也求善

文／袁江洋

我們今天熟悉的科學(xué)文化，始于1644年威爾金斯和波義耳等人在牛津組建的“無(wú)形學(xué)院”，以及1660年組建英國(guó)皇家學(xué)會(huì)時(shí)以科技知識(shí)重建伊甸園的藍(lán)圖。

當(dāng)代的科學(xué)文化，就源自這群科學(xué)家既求真，也求善，并將其合二為一的希望。就像培根說(shuō)的：“知識(shí)就是力量；知識(shí)愈多，則我們離上帝愈近而非愈遠(yuǎn)。”波義耳把世界比作教堂，把自然哲學(xué)家比作牧師，認(rèn)定自然哲學(xué)家要探索自然以頌揚(yáng)上帝。牛頓則殷切希望，自然哲學(xué)臻于完善的同時(shí)，道德哲學(xué)得以拓展。

科學(xué)史家默頓認(rèn)為，在17世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)，清教倫理連同培根功利主義原則為科學(xué)發(fā)展構(gòu)造了適宜的文化氛圍、確立了目標(biāo)。

科學(xué)文化最終溢出小圈子，流向大社會(huì)，以其鮮明的精神氣質(zhì)，洗滌傳統(tǒng)的宗教神學(xué)文化，深刻影響了西方思想和全人類。牛頓的《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》不但是新科學(xué)誕生的標(biāo)志，也是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。

當(dāng)近代科學(xué)進(jìn)一步成長(zhǎng)，當(dāng)波義耳、牛頓自然哲學(xué)背后的神學(xué)世界圖景蛻變?yōu)槭浪资澜鐖D景，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)。科學(xué)不但改造著人類的精神生活，而且通過(guò)技術(shù)極大地改變了人類的物質(zhì)生活。

但是，超出科學(xué)文化早期倡導(dǎo)者設(shè)想的是，培根的科學(xué)—社會(huì)協(xié)同發(fā)展烏托邦并沒(méi)有完整地實(shí)現(xiàn)。西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程最終表現(xiàn)為十足的擴(kuò)張進(jìn)程，它給西方社會(huì)帶來(lái)財(cái)富和世界統(tǒng)治權(quán)，卻給非歐社會(huì)帶來(lái)貧窮和奴役；但這樣的結(jié)果偏離了培根的烏托邦理想，更談不上是科學(xué)發(fā)展的必然產(chǎn)物。

西方社會(huì)將培根“知識(shí)就是力量”摘取出來(lái)當(dāng)作口號(hào)來(lái)用，將科學(xué)當(dāng)作馬克斯·韋伯所說(shuō)的“工具理性”來(lái)用，將科學(xué)文化早期倡導(dǎo)者所設(shè)定的培根科學(xué)—社會(huì)發(fā)展圖式及價(jià)值論再次翻轉(zhuǎn)，讓盧梭所預(yù)言的“科學(xué)技術(shù)加重人與人之不平等”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，將歐洲帝國(guó)公民的“自由、民主”建立在非洲、美洲、亞洲人民的不自由、不民主之上。

二戰(zhàn)結(jié)束后，后現(xiàn)代論者從負(fù)面角度解說(shuō)科學(xué)，將西方現(xiàn)代化進(jìn)程的弊病——帝國(guó)殖民、生態(tài)環(huán)境污染、道德淪喪、世界大戰(zhàn)——說(shuō)成是現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)果；甚至有激進(jìn)者認(rèn)定，現(xiàn)代科學(xué)純粹是“求力的科學(xué)”，培根、牛頓是罪人。由此激發(fā)了公眾的反科學(xué)、反理性情緒，也讓科學(xué)家群體和理性主義者質(zhì)疑后現(xiàn)代學(xué)術(shù)，加重了科學(xué)與人文的分裂。

所以，我們今天面臨科學(xué)文化與人文文化的分裂對(duì)峙。

近代科學(xué)在其誕生之期并非與同時(shí)代的人文水火不容，科學(xué)文化與人文文化分裂只發(fā)生于現(xiàn)代化進(jìn)程開(kāi)啟以后。

后現(xiàn)代論調(diào)是站不住腳的。人類理性的成長(zhǎng)是人類走出蒙昧?xí)r代的關(guān)鍵。即使是在今天，科學(xué)文化仍然促進(jìn)了人類文化升華和人類社會(huì)發(fā)展。哲學(xué)家羅素曾說(shuō)：“理性或許是一種微薄的力量，但它是持續(xù)的，并且總是朝著一個(gè)方向努力。而非理性的力量則總是在無(wú)益的傾軋中相互毀滅。因此，非理性的每一次泛濫，最終都增強(qiáng)理性之友的力量，并且再次表明理性才是人類唯一的真正的朋友?！睆目傮w上看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提升了馬爾薩斯人口陷阱的基線，使地球所能供養(yǎng)的人口數(shù)量從公元零年的約1.5億到今天的78億，這難道不是在某種意義上展現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)之善？

并不是每一種文明、每一個(gè)時(shí)代，科學(xué)與人文都會(huì)對(duì)立?？茖W(xué)凝聚著人在自然探索方面的思想、行動(dòng)與成果，本身即是一種人文。人生觀問(wèn)題探討不是人文學(xué)者的專利，也與科學(xué)有關(guān)。

科學(xué)—人文、自然—道德、理性—信仰本來(lái)是關(guān)系密切的，有兩個(gè)時(shí)代值得回顧。

其一，約2500年前，希臘人在整合古巴比倫、古埃及、古印度和古波斯文明思想成就的基礎(chǔ)上，首先發(fā)展出了成體系的、遵循相同認(rèn)識(shí)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的自然哲學(xué)和道德哲學(xué)。因之，如何處理自然哲學(xué)與道德哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題成為希臘思想家必須回答的重要問(wèn)題。蘇格拉底說(shuō)“知識(shí)即美德”，強(qiáng)調(diào)人類善惡價(jià)值判斷須以“知”為前提。柏拉圖繼承畢達(dá)哥拉斯教派靈魂潔凈說(shuō)（畢達(dá)哥拉斯教派追求永生教義，認(rèn)為僅靠素食節(jié)欲潔凈身體是不夠的，還需通過(guò)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)來(lái)潔凈靈魂），以數(shù)學(xué)作為靈魂潔凈的手段，在其學(xué)園門口樹(shù)起“不懂幾何者不得入內(nèi)”的牌子。他還在其《蒂邁歐篇》開(kāi)頭花很大篇幅講述發(fā)達(dá)的大西島文明因地震而沉沒(méi)于海底的故事，提示人與自然的關(guān)系是人與人關(guān)系的基礎(chǔ)。亞里士多德聲言“合乎理性的生活對(duì)人而言就是神的生活”（亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》第十卷第八節(jié)），聲言“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”，聲言自己的修辭學(xué)與智者的修辭學(xué)之根本區(qū)別就在于自己依托真理而智者依托詭辯。希臘三哲在思想上一脈相承，均將理性視為通向德行的根本路徑。在此，我們不妨以“由真鑒善”來(lái)概括希臘先哲所主張的這種自然哲學(xué)—道德哲學(xué)關(guān)系論以及理性—德行價(jià)值論。

其二，經(jīng)院哲學(xué)確立數(shù)百年后，新藝術(shù)、新宗教與新科學(xué)接踵而至，表明人類知識(shí)王國(guó)因人類思想與物質(zhì)成就的再次匯聚而發(fā)生新的整合與創(chuàng)新。培根、波義耳和牛頓等人作為16、17世紀(jì)新科學(xué)的倡導(dǎo)者與奠基者，視新科學(xué)為通向培根“第三自然”（人工伊甸園）的基礎(chǔ)，恰恰是對(duì)希臘先哲自然哲學(xué)與道德哲學(xué)關(guān)系之看法的重申。

我們回顧歷史得出的結(jié)論是：科學(xué)發(fā)展與道德發(fā)展之間終歸不能說(shuō)是截然兩分的。在割裂求真與求善、割裂科學(xué)與人文的前提下考察或處理人類社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，或者僅僅考慮求善而無(wú)視求真，結(jié)果往往是適得其反。

我們應(yīng)該一再指出：理想形態(tài)的科學(xué)是融求真與求善于一體的科學(xué)，理想形態(tài)的科學(xué)文化是恪守由真鑒善之科學(xué)價(jià)值論傳統(tǒng)的理性文化。