邱詩春,周 靜,徐 燕,馮山柴
(重慶三峽農(nóng)業(yè)科學(xué)院,重慶 萬州 404155)
水稻是我國(guó)主要糧食作物之一,我國(guó)水稻生產(chǎn)和消費(fèi)占全球總量的50%。因此,確保水稻高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)對(duì)我國(guó)糧食安全具有重要的作用[1-2]。而水稻生長(zhǎng)發(fā)育時(shí)間長(zhǎng)、產(chǎn)量高,是一種高需肥作物,充足的養(yǎng)分供給是保障產(chǎn)量的前提,施肥是養(yǎng)分供給的重要手段[3-7]。在水稻生產(chǎn)中為了追求高產(chǎn),存在嚴(yán)重的化肥施用不合理現(xiàn)象,從而導(dǎo)致化肥利用率低、農(nóng)業(yè)面源污染嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境惡化、種植成本高、經(jīng)濟(jì)效益低等問題,極大地影響了農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[8-10]。
重慶地貌以丘陵山地為主,水稻是重慶市第一大糧食作物,全市稻田面積在76萬hm2以上,每年稻谷產(chǎn)量約500萬t,在保證產(chǎn)量的前提下對(duì)養(yǎng)分進(jìn)行科學(xué)的管理,不僅能在經(jīng)濟(jì)上降低產(chǎn)投比,提高水稻生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益,還能在環(huán)保上降低種植區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染排放、生產(chǎn)可持續(xù)上維持和提升地力[11-12]。因此,本研究通過2年連續(xù)大田試驗(yàn),以農(nóng)民習(xí)慣施肥為基礎(chǔ)對(duì)養(yǎng)分進(jìn)行了適當(dāng)?shù)膬?yōu)化,分析了優(yōu)化養(yǎng)分管理對(duì)水稻的產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成、養(yǎng)分吸收利用率及土壤肥力的影響,以期為渝東北片區(qū)水稻科學(xué)的養(yǎng)分管理提供參考。
1.1.1 供試土壤 試驗(yàn)地位于重慶市萬州區(qū)甘寧鎮(zhèn),東經(jīng):108°14′51.0″,北緯:30°37′29.1″,海拔545.2 m。試驗(yàn)地約800 m2,紫色土,地塊肥力均勻、中等。試驗(yàn)前土壤理化性狀如下:pH 5.3,有機(jī)質(zhì)25.9 g·kg-1,堿解氮154.0 mg·kg-1,有效磷33.8 mg·kg-1,速效鉀150.2 mg·kg-1。
1.1.2 供試作物 該研究供試作物為水稻‘Q優(yōu)6號(hào)’,是重慶市種子公司培育的一個(gè)優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、耐高溫雜交水稻品種,適宜于重慶和四川800 m海拔以下區(qū)域做中稻種植。種植制度為一年一季。
試驗(yàn)設(shè)置常規(guī)施肥(CF)、優(yōu)化養(yǎng)分管理施肥(RF)2種模式,設(shè)置常規(guī)施肥(CF)、常規(guī)施肥缺氮(CF-N)、常規(guī)施肥缺磷(CF-P)、常規(guī)施肥缺鉀(CFK)、優(yōu)化施肥(RF)、優(yōu)化施肥缺氮(RF-N)、優(yōu)化施肥缺磷(RF-P)、優(yōu)化施肥缺鉀(RF-K)共8個(gè)處理。每個(gè)處理3次重復(fù),隨機(jī)區(qū)組排列,小區(qū)面積為24 m2(4 m×6 m),小區(qū)間隔1.0 m,各小區(qū)筑梗寬30 cm、高30 cm,并用塑料薄膜對(duì)0~100 cm土層進(jìn)行水分隔離。常規(guī)施肥使用氮、磷、鉀比例為15∶15∶15的復(fù)合肥作為基肥,施用尿素作為追肥;施肥及施肥缺素推薦使用尿素、過磷酸鈣、氯化鉀;20%的尿素,全部磷肥和80%的鉀肥用作基肥;70%的尿素在水稻分蘗期用作第一次追肥;10%的尿素和20%的鉀肥在水稻孕穗期施入。各處理具體施肥情況見表1。
表1 各處理氮、磷、鉀肥施用情況 kg·hm2
1.3.1 土壤樣品采集及指標(biāo)測(cè)定 在水稻基肥施用和收獲后,采用棋盤式采樣法采集耕作層(0~20 cm)土壤樣品,經(jīng)風(fēng)干、磨細(xì)、過篩后測(cè)定其理化性質(zhì),采用電位法(水∶土=2.5∶1)測(cè)定pH值,重鉻酸鉀法測(cè)定有機(jī)質(zhì)含量、擴(kuò)散法測(cè)定堿解氮含量、鉬銻抗比色法測(cè)定有效磷含量、火焰光度法測(cè)定速效鉀含量。
1.3.2 植株樣品采集及指標(biāo)測(cè)定 收獲時(shí),測(cè)定各小區(qū)產(chǎn)量、稻草質(zhì)量;隨機(jī)選取20株測(cè)定株高、有效穗數(shù)、分蘗數(shù)、穗長(zhǎng);采集每小區(qū)具有代表性植株樣品5穴用以測(cè)定秸稈和籽粒中氮、磷、鉀含量、每穗粒數(shù)及千粒質(zhì)量,采用NY/T2017—2011《植物中氮、磷、鉀的測(cè)定》方法測(cè)定樣品中全氮、全磷、全鉀含量。
氮吸收量(kg·hm-2)=(秸稈氮g·kg-1×秸稈產(chǎn)量kg·hm-2+籽粒中氮g·kg×籽粒量kg·hm-2)/1000
氮農(nóng)學(xué)效率(kg·kg-1)=(NPK全施處理產(chǎn)量-缺氮處理產(chǎn)量)/施氮量[13]
氮吸收利用率=(NPK全施總吸氮量-缺氮處理產(chǎn)量總吸氮量)/施氮量×100%[14]
偏生產(chǎn)力(kg·kg-1)=NPK處理產(chǎn)量/NPK施用總量
磷鉀計(jì)算方法同氮,氮、磷、鉀分別為N、P2O5、K2O。
試驗(yàn)數(shù)據(jù)為第2年收獲時(shí)測(cè)定,采用Excel 2017進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算,DPSv15.10中LSD法對(duì)作物產(chǎn)量、產(chǎn)量結(jié)構(gòu)及氮、磷、鉀吸收量進(jìn)行差異顯著性分析(P<0.05),采用WPS進(jìn)行圖表繪制。
2.1.1 產(chǎn)量及產(chǎn)量結(jié)構(gòu) 由表2可知,CF和RF 2個(gè)處理下產(chǎn)量分別為9.47、10.38 t·hm-2,RF處理產(chǎn)量較CF增加了9.6%,而2種模式下缺氮、缺磷、缺鉀處理產(chǎn)量均出現(xiàn)了一定程度的下降,下降率為8.9%~27.9%,其中氮的缺失對(duì)產(chǎn)量的影響達(dá)顯著水平。
表2 水稻產(chǎn)量及產(chǎn)量結(jié)構(gòu)
水稻單位面積有效穗數(shù)及每穗粒數(shù)是影響水稻產(chǎn)量的關(guān)鍵因素。由表2可以看出,RF處理有效穗數(shù)、每穗粒數(shù)分別比CF處理高6.9%、0.9%,RF-N、CF-N處理能顯著減少有效穗數(shù)和每穗粒數(shù),減少率分別為19.3%、14.8%和15.3%、13.2%。RF-N、CFN處理的結(jié)實(shí)率最低,分別是79.4%、83.7%,缺磷、缺鉀對(duì)結(jié)實(shí)率的影響差異不顯著。CF、RF處理的千粒質(zhì)量無顯著差異,且CF處理與相應(yīng)的缺素處理對(duì)千粒質(zhì)量的影響不大,RF處理與相應(yīng)的缺磷、缺鉀處理差異不顯著,僅與缺氮處理存在顯著差異,缺氮時(shí)千粒質(zhì)量反而增加了18%。
2.1.2 養(yǎng)分吸收及利用效率 如圖1所示,優(yōu)化養(yǎng)分管理(RF)較常規(guī)施肥(CF)能有效促進(jìn)水稻對(duì)氮素的吸收,提高率為8.0%。比較2種模式下的缺素處理可知,缺磷顯著降低了水稻對(duì)氮素的吸收。CF、RF處理磷的吸收量相當(dāng),均在33 kg·hm-2左右,而缺氮、缺鉀降低13.1%~31.6%的水稻磷吸收,達(dá)顯著水平。RF處理較CF處理提高了8.7%的鉀吸收,但缺氮均能顯著降低水稻對(duì)鉀的吸收,其中CF-N、RF-N處理較CF、RF處理分別降低了59.8%、32.9%的鉀吸收量,而水稻吸收鉀對(duì)磷的缺失無明顯響應(yīng)。
圖1 水稻植株養(yǎng)分吸收量
表3中氮、磷、鉀吸收利用率數(shù)據(jù)顯示,RF模式較CF模式分別提高了1.28%、0.33%、22.77%的水稻氮、磷、鉀吸收利用率。農(nóng)學(xué)效率數(shù)據(jù)顯示,RF模式較CF模式提高了氮、磷、鉀肥對(duì)水稻產(chǎn)量的貢獻(xiàn),每千克氮磷鉀投入可分別多生產(chǎn)水稻5.02、5.39、17.80 kg。從偏生產(chǎn)力角度上看,CF和RF模式下偏生產(chǎn)力分別為29.14和36.42 kg·kg-1,說明RF模式下單位質(zhì)量的養(yǎng)分投入能收獲更多的水稻。綜上,RF模式下氮、磷、鉀肥轉(zhuǎn)化利用效率更高,其投入量和配比更符合水稻生長(zhǎng)的需要。
表3 肥料利用率
由表4可知,2種模式與試驗(yàn)前土壤pH值無差異,均為5.3,但2種模式下的缺素處理都有提高土壤pH值的趨勢(shì)。與試驗(yàn)前土壤中有機(jī)質(zhì)含量相比,2種模式有機(jī)質(zhì)含量下降1.2%~15.1%,其中RF-P處理降幅最大,有機(jī)質(zhì)含量?jī)H為22.0 g·kg-1,CF處理有機(jī)質(zhì)含量顯著高于RF處理。2種模式堿解氮含量較試驗(yàn)前下降26.5%~40.8%,總體上看,CF模式下堿解氮含量均高于RF模式,其中CF處理堿解氮含量為113.2 mg·kg-1,顯著高于RF處理的107.3 mg·kg-1,2種模式下的缺素處理堿解氮含量均低于氮、磷、鉀全施處理。有效磷含量除缺磷處理外,其他處理均比試驗(yàn)前土壤中有效磷含量高,RF處理比CF處理有效磷含量高2.9%。2種模式下的速效鉀含量均比試驗(yàn)前低15.6%~41.9%,RF處理比CF處理速效鉀含量高5.5%。
表4 不同處理土壤基本理化性質(zhì)
化肥是作物優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ),據(jù)統(tǒng)計(jì),化肥對(duì)糧食增產(chǎn)的貢獻(xiàn)率達(dá)40%[15]。為了追求高產(chǎn),我國(guó)水稻生產(chǎn)中存在化肥施用量大、施用比例不合理、養(yǎng)分損失嚴(yán)重等問題突出[16]。因此,在水稻生產(chǎn)中進(jìn)行科學(xué)的養(yǎng)分管理具有重要意義。本研究中養(yǎng)分管理施肥(RF)較農(nóng)民習(xí)慣施肥(CF)減少了21.0%的磷肥和50.0%的鉀肥投入,RF處理不僅未對(duì)水稻產(chǎn)量產(chǎn)生不利影響,反而增產(chǎn)了9.6%,有效穗、每穗粒數(shù)、結(jié)實(shí)率、千粒質(zhì)量均較CF處理有不同程度的提升。CF-N、RF-N處理水稻產(chǎn)量分別降低22.7%、27.9%,且達(dá)顯著水平。這說明氮肥對(duì)水稻產(chǎn)量起到了決定性的作用。本研究在農(nóng)民習(xí)慣施肥的基礎(chǔ)上綜合考慮水稻產(chǎn)量形成的養(yǎng)分需求、土壤地力、生長(zhǎng)環(huán)境等因素,優(yōu)化了氮、磷、鉀配比,提高了水稻養(yǎng)分的吸收積累,施肥方案更加科學(xué)合理,實(shí)現(xiàn)了水稻的增產(chǎn)增收。
肥料利用率和農(nóng)學(xué)效率是反映作物、土壤、肥料之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)參數(shù),也是科學(xué)施肥的重要參考指標(biāo),與土壤養(yǎng)分、肥料用量和養(yǎng)分管理等方面息息相關(guān)[17-19]。本研究中,RF模式較CF模式提高了水稻氮、磷、鉀吸收利用率分別為1.28%、0.33%、22.77%。農(nóng)學(xué)效率數(shù)據(jù)顯示,RF模式較CF模式提高了氮、磷、鉀肥對(duì)水稻產(chǎn)量的貢獻(xiàn),每千克氮磷鉀投入可分別多生產(chǎn)水稻5.02、5.39、17.80 kg。
肥料偏生產(chǎn)力是指用某一特定肥料下的作物產(chǎn)量與施肥量的比值,是反映當(dāng)?shù)赝寥阑A(chǔ)養(yǎng)分水平和化肥施用量綜合效應(yīng)的重要指標(biāo)[13]。CF和RF模式下偏生產(chǎn)力分別為29.14、36.42 kg·kg-1,說明RF模式下單位質(zhì)量的養(yǎng)分投入能產(chǎn)出更多的水稻[19]。
本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),與試驗(yàn)前土壤相比,CF、RF 2種處理模式有機(jī)質(zhì)含量均下降,下降率為1.2%~15.1%。因此,2種施肥模式均需注意有機(jī)肥的施用[20],尤其是RF處理,其有機(jī)質(zhì)含量較CF處理低11.3%,且差異達(dá)顯著水平。2模式下堿解氮含量差異同有機(jī)質(zhì),而有效磷和速效鉀含量在2個(gè)處理間無顯著差異,說明本研究中RF模式在培肥地力方面無明顯優(yōu)勢(shì)。
在農(nóng)民習(xí)慣施肥基礎(chǔ)上對(duì)養(yǎng)分進(jìn)行管理,在氮肥施用量相同的情況下,減少21.0%的磷肥和50.0%的鉀肥,水稻產(chǎn)量增加9.6%。氮、磷、鉀吸收利用率分別提高1.28%、0.33%、22.77%;氮、磷、鉀農(nóng)學(xué)效率分別提高35.1%、43.1%、62.4%;偏生產(chǎn)力提高25.0%;培肥土壤方面無顯著優(yōu)勢(shì)。這說明本研究中的養(yǎng)分管理模式在減少磷、鉀肥的基礎(chǔ)上可保證產(chǎn)量,提高了水稻養(yǎng)分吸收利用率、農(nóng)學(xué)效率及偏生產(chǎn)力,是一項(xiàng)能兼顧產(chǎn)量、養(yǎng)分高效利用的重要施肥措施。