不同干燥方法對三華李片干燥特性及營養(yǎng)成分的影響

唐小閑，陳海榮，任愛清*，曾繁政，陳振林

（1.賀州學院 食品與生物工程學院/食品科學與工程技術研究院，廣西 賀州 542899；2.廣西康養(yǎng)食品科學與技術重點實驗室，廣西 賀州 542899；3.賀州市微波應用技術重點實驗室，廣西 賀州 542899）

三華李（Prunus salicina Lindl.cv.sanhua）是薔薇科李屬植物[1]，主要種植于廣東、廣西等地區(qū)，享有“嶺南夏令果王”的美譽。成熟三華李果型呈圓形或近圓形，果實白里透紅，色質(zhì)艷麗，肉厚核小，無澀爽脆，酸甜可口，風味獨特，營養(yǎng)價值高，深受消費者喜愛。果實富含礦物質(zhì)、維生素C、有機酸等多種營養(yǎng)物質(zhì)[2]，是蜜餞涼果的主要原料之一[3]。新鮮三華李含水量很高，基本在85%以上，因此貯藏存在較大困難。將三華李進行干燥處理，一方面可除去物料水分，另一方面能減少物料營養(yǎng)物質(zhì)流失，抑制微生物生長從而延長貨架期，是果蔬保藏常見方式之一。

近年來，關于三華李加工制品的研究主要有三華李果汁飲料[4]、果酒[5]、果糕[6]、果干等。三華李干制品傳統(tǒng)晾曬工藝干燥技術落后，缺乏生產(chǎn)設備，局限于個體農(nóng)戶等小作坊，加工生產(chǎn)容易受天氣和晾曬環(huán)境影響，干制品質(zhì)難以保證?，F(xiàn)有三華李干制品加工程度較低，產(chǎn)品單一，產(chǎn)品技術含量低，且達不到工業(yè)化生產(chǎn)要求。因此，將食品現(xiàn)代化加工技術應用于三華李干加工的研究有一定必要性。目前，關于不同干燥方法對三華李果片干燥速率及營養(yǎng)品質(zhì)影響的研究較少。

本文以產(chǎn)地為廣西省賀州市的三華李為原料，采用熱風干燥、紅外干燥、微波干燥3種干燥方法來處理三華李片，分析干燥方法對三華李片干燥速率和營養(yǎng)品質(zhì)的影響，以期為三華李干制品加工工業(yè)化提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

三華李（產(chǎn)地廣西省賀州市）：市售，挑選大小均勻、無病斑、無機械損傷果實。

抗壞血酸：西安華庚生物有限公司；氫氧化鈉：濟南銘威化工有限公司；2，6-二氯靛酚：上海源葉生物科技有限公司；甲基紅：天津鼎盛鑫化工有限公司；次甲基藍：天津三環(huán)化學有限公司；福林試劑：廣東翁江化學試劑有限公司；碳酸鈉：東莞勛源化工有限公司；草酸、鐵氰化鉀、濃鹽酸、硫酸銅：西隴科學股份有限公司；亞鐵氰化鉀：上海信裕生物科技有限公司；酒石酸鉀鈉：山東西亞化學股份有限公司；葡萄糖：天津大茂化學試劑廠；三氯化鐵：江蘇豪隆化工有限公司，以上試劑均為分析純；沒食子酸標準品：山東萍聚生物科技有限公司。

1.2 儀器與設備

熱風烘干機（6CHZ-9B）：福建佳友茶葉機械智能科技股份有限公司；微波爐（G70D20CN1P-D2）：廣東格蘭仕微波生活電器制造有限公司；紅外快速干燥器（WS70-1）：紹興市滬越科學實驗儀器廠；水分測定儀（MX-50）：廣州艾安得儀器有限公司；紫外分光光度計（UY-5900T）：青島卓光電科技有限公司；質(zhì)構儀（TA.XT Plus）：英國 SMS公司；分析天平（BSA124S）：德國賽多利斯集團；手持色差儀（CR-400）：日本柯尼美能達公司；掃描式電子顯微鏡（QUANTA FEG 400）：美國FEI公司。

1.3 方法

1.3.1 工藝流程

挑選鮮果→清洗→去核→切片→熱燙→護色→瀝干→擺盤→干燥→冷卻→裝袋→成品→指標測定。

三華李片干燥操作要點如下。

1）去核：使用改良的去核器，從果梗刺穿到果臍，將果核柱取出。

2）切片：將去核后的果實橫切，得環(huán)型切片，厚度約5 mm。

3）護色：采用熱燙-護色劑進行護色。樣品用95℃熱水熱燙25 s，再將其放入抗壞血酸護色溶液（6 g/L）中浸泡40 s。

1.3.2 干燥方法

取新鮮三華李，清洗干凈，去核去皮，切片厚度5mm，稱取3份三華李片，各1 000 g，分別進行熱風干燥、紅外干燥、微波干燥。

1.3.2.1 熱風干燥方法

在熱風溫度65℃、風速1 m/s條件下進行干燥，每干燥15 min進行稱重并記錄數(shù)據(jù)，干燥至樣品濕基含水量≤5%停止。

1.3.2.2 微波干燥方法

設置微波功率為280 W，微波每加熱3 min停止2 min，并稱重并記錄數(shù)據(jù)，干燥至樣品濕基含水量≤5%停止。

1.3.2.3 紅外干燥方法

在功率500 W條件下進行干燥，每干燥30 min進行稱重并記錄數(shù)據(jù)，干燥至樣品濕基含水量≤5%停止。

1.3.3 干基含水率測定

采用水分測定儀，測定三華李濕基平均初始含水率為（87±0.5）%，三華李片干基含水率按公式（1）計算[7]。

式中：Mt為三華李片干燥至t時刻的干基含水率，%；mt為三華李片干燥至 t時刻的質(zhì)量，g；m0為三華李片絕干質(zhì)量，g。

1.3.4 干燥速率

干燥速率（drying rate，DR）按公式（2）計算[8]。

式中：DR為干燥速率，g/（m2·min）；m0為三華李片絕干質(zhì)量，g；S 為三華李片干燥面積，m2；Mt為三華李片干燥至t時刻干基含水率，%；Mt-1為三華李片干燥至t-1時刻干基含水率，%；△t為t時刻與t-1時刻之間時間段，min。

1.3.5 色澤測定

采用手持色差儀掃描測定色澤，對a*、b*、L*值直接讀數(shù)。△E值按公式（3）計算[9]。

式中；△E表示干燥后三華李片與新鮮三華李片之間色澤差值；L0*、a0*、b0*為新鮮三華李片的色澤值；L*、a*、b*為干燥后三華李片的色澤值。

1.3.6 體積收縮率測定

在干燥過程中，結構發(fā)生變化，干制品不規(guī)形狀無法直接測定，故使用水置換法進行測定[10]，干制品體積和體積收縮率按公式（4）、（5）計算。

式中：vi為干制品體積，cm3；V1為量筒加入水體積，cm3；n為干制品放入量筒的片數(shù)；V2為量筒中水與干制品浸泡后體積，cm3。

式中：S為體積收縮率，%；V0為干制品干燥前體積，cm3；Vi為干制品體積，cm3。

1.3.7 復水比測定

參照文獻[11]的方法并略做改動，設置6組復水時間，分別為 5、10、15、20、25、30 min。稱取 18 份三華李果片干樣品，每份10 g，每組3份。稱取樣品10 g，放入恒溫水浴鍋中（25℃）復水浸泡。每隔5 min取出樣品，用濾紙去除表面可吸干的水分，稱重并記錄數(shù)據(jù)，每組試驗重復3次，取平均值。復水比按公式（6）計算。

式中：ma為干燥樣品質(zhì)量，g；mb為干燥樣品復水后質(zhì)量，g。

1.3.8 微觀結構測定

采用掃描式電子顯微鏡對三華李果片干的微觀結構進行掃描分析。掃描條件為成像模式：二次成像；加速電壓20 kV；二次電子圖象分辨率3.0 nm；探測器類型：E-T型二次電子探測器；背散射電子圖像分辨率2.5 nm；放大倍數(shù)：100、500、1 000 倍；比例尺：100 μm、200 μm、1 mm。

1.3.9 質(zhì)構特性測定

采用質(zhì)構儀進行測定。探頭類型：P/5N圓柱型探頭，測試距離10.00 mm，觸發(fā)力20.00 g，探頭測前速度1 mm/s，探頭測試速度2.00 mm/s。

1.3.10 營養(yǎng)成分測定

1.3.10.1 總酸含量測定

總酸含量按照GB/T 12456—2008《食品中總酸的測定》進行測定，即酸堿滴定法。

1.3.10.2 總糖含量測定

參考文獻[12]中的苯酚-硫酸比色法進行總糖含量測定。

1.3.10.3 維生素C含量測定

按照GB 5009.86—2016《食品安全國家標準食品中抗壞血酸的測定》進行測定。

1.3.10.4 總酚含量測定

采用福林-酚比色法測定樣品中總酚含量。沒食子酸標準曲線繪制參照文獻[13]的方法，標準曲線回歸方程為 y=0.258 7x-0.214 7（R2=0.990 8），式中：x 為沒食子酸溶液的質(zhì)量濃度，μg/mL；y為OD765nm值。

準確稱取干制品粉1.00 g，按質(zhì)量比1∶30加入60%甲醇溶液，于65℃超聲輔助提取40 min，冷卻，以3 500 r/min離心20 min，取250 μL上清液加入5 mL棕色容量瓶進行避光，用60%甲醇溶液定容。吸取1mL溶液，加入福林酚2 mL，搖勻，靜置10 min，加入10%的Na2CO3溶液5 mL，蒸餾水定容至10 mL，放入恒溫水浴鍋加熱（55℃、3 min）?？偡雍堪垂剑?）計算。

式中：P為總酚含量，mg/g；C為提取液質(zhì)量濃度，mg/mL；V為提取液體積，mL；n為稀釋倍數(shù)；m為樣品質(zhì)量，g。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2016進行數(shù)據(jù)處理，結果以平均值±標準差表示，采用SPSS 26.0軟件進行顯著性分析（p<0.05，表示存在顯著性差異），Origin 2018進行繪圖。

2 結果與分析

2.1 不同干燥方法對三華李片干燥特性的影響

不同干燥方法對三華李片干燥特性的影響如圖1、圖2所示。

圖1 不同干燥方法處理三華李片的干燥曲線Fig.1 Drying curves of Sanhua plum slices under different drying methods

圖2 不同干燥方法處理三華李片的干燥速率曲線Fig.2 Drying rate curves of Sanhua plum slices under different drying methods

由圖1可知，不同干燥方法處理三華李片所需要干燥時間差異明顯，t紅外干燥（300 min）＞t熱風干燥（195 min）＞t微波干燥（45 min），紅外干燥的干燥時間最長，微波干燥時間最短。熱風干燥和紅外干燥的三華李片干燥曲線前期斜率較大，樣品水分散失速度較快，后期呈逐漸下降的平緩趨勢，水分散失得較慢，干燥時間較長。原因是干燥前期物料內(nèi)的水以自由水為主，這部分水能快速遷移出去，干燥后期，物料表面會逐漸形成一層硬膜，物料內(nèi)部以半結合水和結合水為主，這部分水難以沖破束縛層遷移散失，干燥曲線越來越平緩[14]。熱風干燥比紅外干燥所需干燥時間短105 min，因為紅外干燥過程熱能由外向內(nèi)傳遞，物料水分由內(nèi)而外緩慢遷移，干燥時間較長；熱風干燥所使用鋪料筐為網(wǎng)狀結構，筐懸空放置干燥室，除了物料正面暴露在熱空氣里，物料底面也能更大面積接觸熱空氣有利于物料水分蒸發(fā)；另外，熱風烘干機具有鼓風裝置，能快速將水蒸氣帶走。三華李果片微波干燥曲線非常陡峭，水分蒸發(fā)迅速，干燥耗時最短，為45 min。原因是微波干燥方法是由物料中心向外同時進行加熱，能使水分更快速地向表面擴散，干燥耗時短[15]。由圖2可知，3種干燥方法的速率曲線都存在升速階段和降速階段，原因是干燥前期三華李片中含有大量自由水，容易蒸發(fā)散失，干燥速率較大；干燥中后期，自由水很少，半結合水、結合水較難蒸發(fā)出去，所以干燥速率呈下降趨勢。

2.2 不同干燥方法對三華李片色澤的影響

不同干燥方法對三華李片色澤的影響如圖3所示。

圖3 干燥方法對三華李片色澤影響Fig.3 Effect of drying methods on the color of Sanhua plum slices

色澤，對于干制品來說是一個重要的感官品質(zhì)[16]，食品脫水過程中發(fā)生的美拉德反應、焦糖化反應、非酶褐變反應會影響顏色變化[17]。由圖3可知，三華李果片經(jīng)干燥處理后，L*值均降低，L*降低表示樣品亮度相比鮮果偏暗，L*鮮果（13.58）>L*熱風干燥（10.72）>L*紅外干燥（8.48）>L*微波干燥（5.86）。原因是三華李片熱風干燥和紅外干燥時間較長，美拉德反應和脂肪氧化使物料褐變，亮度L*值均降低[18]，紅外干燥時間比熱風干燥長105 min，L*值降低更顯明；微波干燥容易發(fā)生邊效應，受熱不均勻，樣品局部發(fā)生焦化現(xiàn)象，顏色偏暗局部發(fā)黑，L*值最小。樣品經(jīng)干燥處理后a*值、b*值都高于鮮果，干制品與鮮果相比較整體色澤偏紅和偏黃。結果與Maskan[19]研究結果相類似，在紅外干燥和熱風干燥過程中發(fā)生的酶促褐變會促進果蔬色素的降解，從而導致L*值的降低和a*值、b*值的增加。a*值、b*值增大進而使ΔE增大，色差偏離程度增大，3種不同干燥方法處理后，微波干燥ΔE值最小，紅外干燥最大。綜上，三華李片熱風干燥色澤較為明亮，紅外干燥整體色差較大，微波干燥整體色澤保持較好。

2.3 不同干燥方法對三華李片體積收縮率的影響

不同干燥方法對三華李片體積收縮率的影響如圖4所示。

圖4 不同干燥方法對三華李片體積收縮率的影響Fig.4 Effect of different drying methods on volume shrinkage of Sanhua plum slices

果蔬具有豐富孔隙結構和較高含水量，在干燥過程水分不斷蒸發(fā)流失，細胞因逐漸失水引起原生質(zhì)體的收縮，孔隙結構在毛細應力作用下發(fā)生卷曲變形或收縮。體積收縮率是評價干制品表觀品質(zhì)的重要指標。體積收縮率越小，說明產(chǎn)品皺縮形變越小，形態(tài)保持得越好。由圖4可知，經(jīng)過不同干燥方式處理后，紅外干燥三華李片體積收縮率最大，為0.965%，微波干燥最小，為0.843%。微波干燥物料細胞內(nèi)溫度迅速上升，液態(tài)水汽化所產(chǎn)生的壓力促使細胞膜和細胞壁上形成較多孔隙，具有膨化作用，從而導致體積收縮率小[20]。熱風干燥，干燥過程驅動力和干燥速率較小，物料水分蒸發(fā)較慢，細胞因失水引起原生質(zhì)體收縮，細胞形態(tài)難以支撐膨化下降壓力，引起細胞結構的皺縮，收縮變形程度相比微波干燥較大。紅外干燥干燥時間最長，孔隙結構長時間在毛細應力作用下變形和收縮或塌陷程度更大，故體積收縮率比微波干燥和熱風干燥大。

2.4 不同干燥方法對三華李片復水性比的影響

不同干燥方法對三華李片復水性比的影響如圖5所示。

圖5 不同干燥方法對三華李片復水性的影響Fig.5 Effect of different drying methods on the rehydration of Sanhua plum slices

復水比，反映物料由干燥引起的結構變化和細胞結構的破壞程度，值越大，說明物料組織結構破壞程度越小，復水能力越強[7]。由圖5可見，不同干燥方法制備樣品的復水比隨著復水時間延長不斷增大，微波干燥和熱風干燥復水比在0～25 min呈現(xiàn)快速上升趨勢，在25 min后進入平穩(wěn)狀態(tài)；紅外干燥復水比在復水過程增加較緩慢，在20 min后開始進入平穩(wěn)狀態(tài)。經(jīng)過復水30 min后，不同干燥處理的樣品復水比大小為微波干燥（2.86）>熱風干燥（2.43）>紅外干燥（1.61），紅外干燥三華李片復水能力最小，因為干燥過程物料水分由內(nèi)而外緩慢遷移，同時伴隨溶質(zhì)遷移，導致內(nèi)部滲透壓較低，且熱能由外向內(nèi)傳遞，物料表皮受熱過度發(fā)生硬化，降低了復水速率和復水性能[21]；此外，紅外干燥樣品組織結構變形收縮嚴重，也是限制復水速率和導致復水性能降低一個主要原因。熱風干燥與紅外干燥相似，因為干燥時間相對較短，復水性比紅外干燥更好。微波干燥，快速升溫使水分迅速蒸發(fā)，物料膨化，內(nèi)部成多孔性，體積比其他兩種干燥方法大，吸水性增強，復水速率和復水性能最好。

2.5 不同干燥方法對三華李片微觀結構的影響

不同干燥方法對三華李片微觀結構的影響如圖6所示。

圖6 不同干燥方法的三華李片微觀結構Fig.6 Microstructures of Sanhua plum slices dried by different methods

由圖6可知，通過掃描式電子顯微鏡掃描觀察三華李片，證實了不同加工方法處理后三華李片組織微觀結構有顯著差異。微波干燥樣品結構疏松，呈現(xiàn)較多孔隙、孔洞結構，孔隙和孔徑大小不均勻，形狀不規(guī)則，分布不均勻，具有良好的膨化效果。微波干燥時物料內(nèi)部吸收大量微波能，內(nèi)部產(chǎn)生較強內(nèi)壓，促使內(nèi)部水分快速向外遷移，內(nèi)部發(fā)生膨化，形成孔隙，但是，因為微波干燥存在加熱不均勻的缺點，微波能分布不均勻，干燥時所產(chǎn)生的壓力大小不一致造成孔隙和孔洞大小不規(guī)則。熱風干燥樣品微觀結構緊密、表面平整，出現(xiàn)較輕程度的波形褶皺，存在裂縫，碎片顆粒較少。紅外干燥樣品表面皺縮干癟，褶皺程度最大，有較多不同大小的溝壑和脊背，收縮變形嚴重，細胞碎片數(shù)量最多。Wang等[22]研究表明，干制品皺褶程度越大、碎片量越多，細胞排列松散無序程度越大，干燥對樣品細胞和質(zhì)構破壞程度越大。

2.6 不同干燥方法對三華李片質(zhì)構特性的影響

不同干燥方法對三華李片質(zhì)構特性的影響如圖7所示。

圖7 不同干燥方法對三華李片質(zhì)構的影響Fig.7 Effect of different drying methods on Texture of Sanhua plum slices

硬度是指三華李片在外力作用下發(fā)生形變所需要的屈服力大小，硬度值以坐標圖上最大壓力峰值表示，值越大表明硬度越大[23]；彈性，是反映果干經(jīng)第1次壓縮變形后，去除變形力后所能恢復的程度[24]；咀嚼性，指將果干咀嚼成能下咽時所做的功，等于內(nèi)聚性、彈性以及硬度相乘，能反映果干對牙齒咀嚼的連續(xù)抵抗性[25]。不同干燥方法及過程對果蔬質(zhì)構的影響不同[26]，由圖7可知，經(jīng)不同干燥方法處理三華李片硬度值大小為紅外干燥（6 332.95 g）>熱風干燥（3 902.27 g）>微波外干燥（2 829.76 g），三者差異顯著（p＜0.05）。微波干燥過程，物料內(nèi)部水分快速擴散，表皮形成一層硬膜，使得干制品具有一定的硬度，有利于保持樣品形狀；另外，微波干燥內(nèi)部結構疏松（圖6），膨化效果良好，能充分說明硬度最小的原因，因為組織結構也反映質(zhì)地[27]。熱風干燥過程中，表面比內(nèi)部溫度高，內(nèi)部水分遷移速度跟不上表面水分散失速率，細胞收縮，表層硬化，硬度較大[28]。紅外干燥時間最長，收縮嚴重，導致組織結構變得結實緊密，硬度最大，影響口感。熱風干燥樣品彈性為0.934mm，大于紅外干燥和微波干燥，后兩種干燥彈性分別為0.87mm和0.86mm。在咀嚼性方面，紅外干燥樣品咀嚼性與微波干燥和熱風干燥存在顯著性差異（p＜0.05），咀嚼性大小等于內(nèi)聚性、彈性以及硬度相乘，因此硬度與彈性越大，咀嚼性越大，結果為紅外干燥（4 506.66 J）＞熱風干燥（2 535.03 J）＞微波外干燥（2 011.05 J）。綜合硬度、彈性和咀嚼性，微波干燥賦予樣品酥脆口感，其質(zhì)構特性較好。

2.7 不同干燥方法對三華李片營養(yǎng)成分含量的影響

不同干燥方法對三華李片營養(yǎng)成分含量的影響如表1所示。

表1 不同干燥方法對三華李片營養(yǎng)成分含量的影響Table 1 Effects of different drying methods on the nutrient content of Sanhua plum slices

由表1可知，不同干燥方法對三華李片總糖、總酸、維生素C和總酚含量影響較大。干燥過程物料中糖組分相互轉化與分解，以及糖類物質(zhì)發(fā)生美拉德反應，均會導致總糖含量降低。經(jīng)過不同干燥就去處理后三華李總糖含量大小為熱風干燥>紅外干燥>微波干燥，原因是在微波干燥過程容易局部溫度過熱，引發(fā)焦糖化反應、美拉德反應，從而造成糖類物質(zhì)損耗[29]，總糖含量降低；熱風干燥和紅外干燥過程同樣會發(fā)生美拉德反應，可能反應程度相對微波干燥較低，糖類物質(zhì)保存較好，總糖含量較高；由于紅外干燥時間比熱風干燥長，所以紅外干燥總糖含量比熱風干燥低。

不同干燥方法處理三華李片總酸含量存在顯著差異（p＜0.05），微波干燥>熱風干燥>紅外干燥。在干燥過程，總酸在熱風干燥和紅外干燥損失較嚴重，原因是在這兩種干燥方法長時間處理過程中，常壓下大風速環(huán)境下容易促使易揮發(fā)酸解離損失，導致總酸含量降低，高煒等[30]在研究檸檬片干燥方法時，也發(fā)現(xiàn)熱風干燥和紅外干燥檸檬片總酸顯著低于其他干燥方法。

維生素C是人體內(nèi)一種必需的營養(yǎng)素，維生素C含量是評價果蔬產(chǎn)品的一項重要指標。維生素C是一種極不穩(wěn)定的營養(yǎng)物質(zhì)，對光、溫度、氧氣較敏感，易反應分解。微波干燥維生素C含量最高，熱風干燥次之，紅外干燥最低。原因是三華李微波干燥時間很短，維生素C損失較小含量較高；紅外干燥和熱風干燥脫水時間長，在有氧環(huán)境里充氧氣充分接觸，氧氣分解導致維生素C損耗嚴重含量較低[31]。

不同干燥處理后，三華李片總酚含量存在顯著差異（p＜0.05），微波干燥最大，其次是熱風干燥，紅外干燥最小。微波干燥能較好地保留酚類化合物，可能是微波干燥時物料細胞內(nèi)溫度迅速上升，促使細胞內(nèi)一些酚酸和類黃酮釋放，這些化合物由于熱作用在物料基質(zhì)中以結合形式存在[32-33]，此外，微波干燥時物料中心溫度較高使多酚氧化酶迅速鈍化和失活，減少了酚類物質(zhì)降解，酚類化合物在干燥過程中損失較少[34]。紅外干燥，其干燥時間最長，使樣品一些酚類化合物遭受破壞[35]。結果表明，微波干燥對總酚含量影響最小效果最好。

3 結論

熱風干燥、紅外干燥和微波干燥3種不同干燥方法對三華李片干燥速率和營養(yǎng)品質(zhì)影響顯著。試驗結果表明：在干燥速率方面，微波干燥速率較大，干燥時間最短，紅外干燥速率最小，干燥時間最長。營養(yǎng)品質(zhì)方面，紅外干燥色差較大，結構和體積收縮嚴重，復水性、質(zhì)構特性及適口性差，營養(yǎng)損失嚴重，品質(zhì)最差；熱風干燥色澤明亮，結構緊密，表面平整，存在裂縫，復水性、硬度、咀嚼性適中，其彈性（0.934 mm）最好、總糖含量（23.78 g/100 g）最高；微波干燥整體色澤良好，結構疏松，體積收縮率、硬度值（2 829.76 g）、咀嚼性（2 535.03 J），復水比（2.86）、總酸含量（5.32 g/100 g）、維生素 C含量（18.28mg/100g）、總酚含量（32.12 mg/100 g）等均優(yōu)于紅外干燥和熱風干燥，總糖含量（14.16g/100g）適中。綜合比較，微波干燥三華李片干燥速率較大，營養(yǎng)品質(zhì)最高，優(yōu)于其他兩種干燥方法，是三華李片加工的首選方式。