園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師職場(chǎng)偏差行為影響對(duì)比研究

袁小平，劉思格

（1.湖南第一師范學(xué)院教育學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410205；2.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410081）

一、問(wèn)題提出

職場(chǎng)偏差行為又叫反生產(chǎn)行為，Robinson和Bennett 認(rèn)為職場(chǎng)偏差行為是員工做出的一種對(duì)組織整體和其內(nèi)部員工的利益構(gòu)成潛在威脅的有意行為［1］，是員工在法律范圍內(nèi)故意違反組織規(guī)則條例、行為準(zhǔn)則，并有可能對(duì)組織及其成員造成損害的破壞行為［2］。職場(chǎng)偏差行為包括員工的暴力行為、侵犯行為和無(wú)禮行為等［3］。近些年來(lái)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為（如施虐兒童等）頻發(fā)，人們較多地關(guān)注幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為受其自身素質(zhì)等內(nèi)在因素以及薪酬等外在因素的影響，沒(méi)有關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的影響。我國(guó)的教育管理領(lǐng)域中，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與教師職場(chǎng)偏差行為關(guān)系研究一直缺位。梳理國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是影響員工職場(chǎng)偏差行為的重要的前因變量。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與下屬反生產(chǎn)行為顯著負(fù)相關(guān)［4］、家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的3個(gè)維度中，仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工反生產(chǎn)行為有負(fù)向的預(yù)測(cè)作用，而威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其則存在正向的預(yù)測(cè)作用［5-7］、倫理型領(lǐng)導(dǎo)負(fù)向影響反生產(chǎn)行為［8-10］、真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)反生產(chǎn)行為具有顯著的負(fù)向影響［11］，等。文章擬引入包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞型領(lǐng)導(dǎo)兩個(gè)重要變量，探討幼兒園園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與破壞性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)教師職場(chǎng)偏差行為的影響效應(yīng)，為塑造園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，摒棄破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，從而減少幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為提供理論支撐與實(shí)踐策略。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）幼兒園園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)與教師職場(chǎng)偏差行為

包容型領(lǐng)導(dǎo)起源于西方教育學(xué)領(lǐng)域九十年代提出的“包容的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格”，Temple和Ylitalo從教育學(xué)的視域?qū)菪皖I(lǐng)導(dǎo)定義為“一種能夠接受并包容教學(xué)和學(xué)習(xí)上文化價(jià)值觀差異，制定出向下屬教員和學(xué)生授權(quán)的政策，并追求和強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義與民主的領(lǐng)導(dǎo)方式”［12］。Carmeli等進(jìn)一步指出包容型領(lǐng)導(dǎo)是一種善于傾聽(tīng)員工意見(jiàn)、關(guān)注員工需求的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格, 具有開(kāi)放性、可用性和易接近性等特征。開(kāi)放性表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者樂(lè)于傾聽(tīng)下屬的意見(jiàn)；可用性則決定了領(lǐng)導(dǎo)者能夠及時(shí)有效地為下屬提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)；易接近性是指領(lǐng)導(dǎo)者平易近人積極主動(dòng)地關(guān)懷下屬［13］。該概念界定獲得了中外較多學(xué)者的認(rèn)可。姚明暉等認(rèn)為包容型領(lǐng)導(dǎo)包括開(kāi)放度、親和度、寬容度、支持度4個(gè)維度［14］、薛丁銘等則認(rèn)為中學(xué)教師包容型領(lǐng)導(dǎo)包括親和性、公平性、容錯(cuò)性和開(kāi)放性4個(gè)維度［15］。根據(jù)社會(huì)交換理論與互惠原則，組織給個(gè)體提供工具性支持（如物質(zhì)支持等）、社會(huì)情感支持（如尊重、信任等）與工作支持（如工作自主與獨(dú)立等）等工作資源時(shí)，接受資源的個(gè)體會(huì)用與其所接受的價(jià)值相當(dāng)?shù)馁Y源回報(bào)給資源提供者。包容型幼兒園園長(zhǎng)在日常領(lǐng)導(dǎo)中對(duì)幼兒園教師展現(xiàn)了一種包容、親和、接近、共享、民主、支持的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，表現(xiàn)為容納教師、容許教師犯錯(cuò)、尊重教師、認(rèn)可教師、體諒教師，為教師提供資源上的支持。當(dāng)幼兒園教師感知到包容型園長(zhǎng)給予的社會(huì)情感性支持，作為互惠與回報(bào)，幼兒園教師認(rèn)同、忠誠(chéng)與信任幼兒園，他們對(duì)幼兒園產(chǎn)生較強(qiáng)歸屬感、責(zé)任感和義務(wù)感，愿意增強(qiáng)其敬業(yè)度、組織公民行為與主動(dòng)行為，減少其職場(chǎng)偏差行為。同時(shí)基于社會(huì)學(xué)習(xí)理論，幼兒園教師以包容型園長(zhǎng)為標(biāo)桿，自覺(jué)模仿學(xué)習(xí)包容型園長(zhǎng)積極踐行倫理道德的工作態(tài)度與言行舉止，從而減少自己消極怠工、故意損害幼兒園或者他人利益的職場(chǎng)偏差行為。雖然沒(méi)有檢索到包容型領(lǐng)導(dǎo)影響員工職場(chǎng)偏差行為的文獻(xiàn)，但已有相似的研究表明，包容型領(lǐng)導(dǎo)正向預(yù)測(cè)員工的工作繁榮感［16］、中學(xué)教師工作績(jī)效［17］與幼兒園教師工作投入［18］，負(fù)向預(yù)測(cè)員工離職傾向［19］。

基于以上理論與實(shí)證依據(jù)，本研究提出：

假設(shè)1：幼兒園園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)負(fù)向預(yù)測(cè)教師職場(chǎng)偏差行為。

（二）幼兒園園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)與教師職場(chǎng)偏差行為

破壞型領(lǐng)導(dǎo)，也叫辱虐管理［20］、毒性領(lǐng)導(dǎo)［21］、暴政管理等［22］。Tepper認(rèn)為，破壞型領(lǐng)導(dǎo)行為是指下屬感知到的上司持續(xù)表現(xiàn)出來(lái)的言語(yǔ)或非言語(yǔ)的敵意行為，但不包括肢體上的接觸。這種負(fù)面領(lǐng)導(dǎo)行為具有四個(gè)主要特征:主觀性、持續(xù)性、敵意性和非肢體接觸［23］。破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為包括欺凌、騷擾、剝削、撒謊、背叛等各種形式，其在行為性質(zhì)上表現(xiàn)出的最大特點(diǎn)是對(duì)下屬的否認(rèn)［24］。根據(jù)社會(huì)交換理論，園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)使得教師獲得了負(fù)性心理體驗(yàn)，帶給教師挫敗、無(wú)助與疏離感，進(jìn)而導(dǎo)致教師以磨洋工、偷懶組織導(dǎo)向的偏差行為與欺凌兒童或者同事等人際導(dǎo)向的偏差行為來(lái)對(duì)園長(zhǎng)與幼兒園組織進(jìn)行報(bào)復(fù)，從而獲得心理平衡。同時(shí)根據(jù)轉(zhuǎn)向攻擊理論，當(dāng)幼兒園教師感受到破壞型領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，幼兒園教師會(huì)轉(zhuǎn)移他們的攻擊行為，向幼兒園較為弱勢(shì)的群體實(shí)施攻擊，將憤怒、沮喪的情緒發(fā)泄到弱者身上，尤其是新生代的幼兒園教師，有較強(qiáng)的個(gè)性，“忍受力”比較弱，因此更容易產(chǎn)生施虐兒童等人際導(dǎo)向的偏差行為。國(guó)內(nèi)外已有的實(shí)證研究表明，破壞型領(lǐng)導(dǎo)與員工職場(chǎng)偏差行為正相關(guān)［25-30］。

基于以上理論與實(shí)證依據(jù)，本研究提出：

假設(shè)2：幼兒園園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)正向預(yù)測(cè)教師職場(chǎng)偏差行為。

（三）幼兒園園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)與教師職場(chǎng)偏差行為關(guān)系對(duì)比

根據(jù)資源保存中資源獲取和缺失螺旋理論，如果個(gè)體獲得初始資源，就會(huì)促進(jìn)后續(xù)資源的獲取，呈現(xiàn)整體螺旋上升。相反，如果個(gè)體初始資源缺失，后續(xù)資源損耗和缺失也會(huì)加速［31］。包容型領(lǐng)導(dǎo)既是一種重要初始資源，也是工作領(lǐng)域的重要支持性資源，這種資源幫助幼兒園教師在工作中獲得更多知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、積極情緒、較高的自我效能等工具性與情感性資源，使幼兒園教師獲得的資源呈現(xiàn)整體螺旋上升狀態(tài)，這種資源外溢到工作中，會(huì)促使幼兒園教師遵紀(jì)守法，增強(qiáng)敬業(yè)度與組織公民行為，減少職場(chǎng)偏差行為。而破壞型領(lǐng)導(dǎo)不僅不能使幼兒園教師獲得資源，而且使幼兒園教師擁有的經(jīng)驗(yàn)、技能與積極情感等資源會(huì)加速損耗，資源的加速損耗導(dǎo)致幼兒園教師工作壓力增強(qiáng)，負(fù)面情緒集聚，往往會(huì)通過(guò)“虐童”等職場(chǎng)偏差行為來(lái)宣泄負(fù)面情緒，以求得心理的平衡。常言道“做百件好事抵不過(guò)一件壞事”，破壞型領(lǐng)導(dǎo)也許比包容型領(lǐng)導(dǎo)更具有預(yù)測(cè)效應(yīng)。

基于以上理論推演，本研究提出：

假設(shè)3:幼兒園園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)效果要比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測(cè)效果強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

采用方便取樣的方法，向湖南第一師范學(xué)院、長(zhǎng)沙師范學(xué)院與湖南幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校幼教國(guó)培、省培班學(xué)員發(fā)放問(wèn)卷720份，實(shí)際回收692份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后得到有效問(wèn)卷664份。樣本涵蓋湖南省14個(gè)市、州。其中男性8人，占比1.20%，女性656人，占比98.80%；公辦幼兒園198人，占比29.82%，民辦幼兒園466人，占比70.18%；縣城及以上幼兒園355人，占比53.46%，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)幼兒園309人，占比46.54%；未婚209人，占比31.48%，已婚455人，占比68.52%；25歲及以下225人，占比33.89%，26-35歲264人，占比39.76%，36-42歲137人，占比20.63%，46歲及以上38人，占比5.72%；教齡1年以?xún)?nèi)62人,占比9.34%，2-5年249人，占比37.50%，6-10年175人，占比26.36%，11-15年72人，占比10.84%，16年以上106人，占比15.96%；高中（中專(zhuān)）及以下學(xué)歷137人，占比20.63%，大專(zhuān)學(xué)歷376人，占比56.63%，本科學(xué)歷149人，占比22.44%，碩士及以上學(xué)歷2人，占比0.30%；普通教職工314人，占比47.29%，中層骨干153人，占比23.04%，園長(zhǎng)或副園長(zhǎng)197人，占比29.67%。

（二）研究工具

1.包容型領(lǐng)導(dǎo)量表

采用周霞等人編制的包容型領(lǐng)導(dǎo)量表，包括開(kāi)放、認(rèn)可、寬容、共享、關(guān)懷5個(gè)維度，23個(gè)題項(xiàng)，例題如“上司鼓勵(lì)員工表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)”，采用 Likert 5點(diǎn)計(jì)分（從1“完全不符合”到5“完全符合”），總量表及5個(gè)維度的Cronbach’sα信度系數(shù)分別為0.94、0.85、0.83、0.84、0.82 和 0.82［16］。本研究對(duì)個(gè)別字與詞進(jìn)行了修訂，例題如“園長(zhǎng)鼓勵(lì)教師表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)”。本研究該量表的Cronbach’sα信度系數(shù)總體為0.96；各維度中開(kāi)放0.86、認(rèn)可0.83、寬容0.89、共享0.88、關(guān)懷0.88。該量表的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果為χ2/df = 4.676、CFI = 0.925、TLI =0.914、RMSEA = 0.073、SRMR = 0.040，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

2.破壞型領(lǐng)導(dǎo)量表

采用中外學(xué)術(shù)界普遍使用的Tepper編制的破壞型領(lǐng)導(dǎo)量表［32］。該量表經(jīng)我國(guó)鄭世林修訂，單一維度，共12個(gè)題項(xiàng)，例題如“我的主管會(huì)取笑我”，采用 Likert 5 點(diǎn)計(jì)分，Cronbach’s α信度系數(shù)為0.81［33］。本研究對(duì)個(gè)別字與詞進(jìn)行了修訂，例題如“園長(zhǎng)會(huì)取笑我”。本研究中該量表的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.94。單因素驗(yàn)證性因素分析結(jié)果為χ2/df = 5.298、CFI = 0.976、TLI= 0.966、RMSEA = 0.079、SRMR = 0.025，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

3.職場(chǎng)偏差行為量表

采用中外學(xué)者廣泛使用的Robinson和Bennett編制的職場(chǎng)偏差行為量表［34］、我國(guó)高瑩適當(dāng)修訂，包括組織偏差行為和人際偏差行為2個(gè)維度，共10個(gè)題項(xiàng)，例題如“未經(jīng)主管人員許可無(wú)故遲到早退”，總量表的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.90、組織偏差行為量表為0.90，人際偏差行為量表為0.89［35］。本研究對(duì)個(gè)別字與詞進(jìn)行了修訂，例題如“我未經(jīng)園長(zhǎng)許可無(wú)故遲到早退”。本研究中該量表的Cronbach’s α信度系數(shù)總體為0.97、各維度中組織偏差行為0.93，人際偏差行為0.96。多維驗(yàn)證性因素分析結(jié)果為χ2/df =4.748、CFI = 0.988、TLI = 0.983、RMSEA = 0.074、SRMR= 0.018，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

本研究采用 SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計(jì)分析。具體的統(tǒng)計(jì)分析包括:信度檢驗(yàn)、相關(guān)分析，以及參照沃爾德曼、巴斯和亞姆瑪里諾的做法［36］，采用兩次層次回歸分析比較包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞性領(lǐng)導(dǎo)預(yù)測(cè)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的差異。

第一次層次回歸分析先將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量引入回歸方程，然后將園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程，最后將園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程。第二次層次回歸分析同樣先將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量引入回歸方程，然后將園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程，最后將園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程。兩次回歸分析都計(jì)算每?jī)蓪又gR2產(chǎn)生的變化以及這種變化的F檢驗(yàn)值，考察R2是否有可靠的提高。如果在第一次回歸分析中，引入園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)之后，R2產(chǎn)生了顯著的變化，而在第二次回歸分析中，引入園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)之后，R2的變化并不顯著，則說(shuō)明園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師職稱(chēng)偏差行為的預(yù)測(cè)力度比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測(cè)力度要強(qiáng)。如果在第一次回歸分析中，引入園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)之后，R2并沒(méi)有產(chǎn)生顯著的變化，而在第二次回歸分析中，引入包容型領(lǐng)導(dǎo)之后R2產(chǎn)生了顯著的變化，則說(shuō)明園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)力度比破壞型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測(cè)力度要強(qiáng)。

四、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差分析

本研究的問(wèn)卷在部分條目上進(jìn)行了反向表述處理，且所有問(wèn)卷均采用匿名方式填寫(xiě)，在施測(cè)程序上對(duì)可能存在的共同偏差進(jìn)行了控制。采用Harman單因子檢驗(yàn)法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，特征根大于1 的因素共有6個(gè)，第一個(gè)因素解釋的累計(jì)變異量占35.98%，小于40%，故不存在共同方法偏差。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

從表 1 呈現(xiàn)的各變量之間的相關(guān)結(jié)果來(lái)看，職場(chǎng)偏差行為的兩個(gè)維度之間的相關(guān)為0.88。包容型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為之間都具有顯著負(fù)相關(guān)，破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為之間都具有顯著正相關(guān)。

表 1 研究變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)

（三）包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為

表2和表3呈現(xiàn)了包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于幼兒園教師職業(yè)偏差行為各維度（包括組織偏差行為和人際偏差行為）的層次回歸分析結(jié)果，以考察包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)效果。表2的結(jié)果，即第一層次的回歸分析中可知，就包容型領(lǐng)導(dǎo)而言，其對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為各維度的預(yù)測(cè)效果均達(dá)到顯著水平，排除控制變量的影響后，增加的決定系數(shù)（ΔR2值） 分別為組織偏差行為0.034，人際偏差行為 0.036。具體而言，包容型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師組織偏差行為 （β= -0.191，p＜0.001）和人際偏差行為 （β =-0.196，p＜0.001）維度具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。假設(shè)1成立。

表2 包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)與組織偏差、人際偏差的層次回歸分析結(jié)果

表3 破壞型領(lǐng)導(dǎo)、包容型領(lǐng)導(dǎo)與組織偏差行為、人際偏差行為的層次回歸分析結(jié)果

從表 3 的結(jié)果，即第二層次的回歸分析看，就破壞型領(lǐng)導(dǎo)而言，其對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為各維度的預(yù)測(cè)效果也均達(dá)到顯著水平，排除控制變量的影響之后，ΔR2值分別為組織偏差行為0.120，人際偏差行為0.114。具體而言，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為組織偏差行為（β = 0.352, p＜0.001）和人際偏差行為 （β =0.344, p＜0.001）維度都具有顯著的正向預(yù)測(cè)效果。假設(shè)2成立。從以上結(jié)果可知，包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為都有預(yù)測(cè)效果，都可以預(yù)測(cè)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的變異。

（四）包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞型領(lǐng)導(dǎo)有效性的比較

由表 2和表3 的結(jié)果還可知，當(dāng)在包容型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為關(guān)系的模型中再引入破壞型領(lǐng)導(dǎo)變量，并排除控制變量、包容型領(lǐng)導(dǎo)的影響之后，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師組織偏差行為 （ΔR2= 0.086, p＜0.001） 和人際偏差行為（ΔR2= 0.079, p＜0.001） 仍然具有解釋力。而在破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職業(yè)偏差行為關(guān)系的模型中，當(dāng)再引入包容型領(lǐng)導(dǎo)，并排除控制變量和破壞型領(lǐng)導(dǎo)的影響之后，包容型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師組織偏差行為 （ΔR2= 0.000, p＞0.05） 和人際偏差行為 （ΔR2= 0.001, p＞ 0.05） 不具有解釋力。由此可推知，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)效果要比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測(cè)效果強(qiáng)些，假設(shè)3成立。

五、簡(jiǎn)要討論

首先，包容型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用。這表明園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與教師職場(chǎng)偏差行為聯(lián)系緊密，園長(zhǎng)越包容，教師職場(chǎng)偏差行為就越低，幼兒園教師的職場(chǎng)偏差行為隨著園長(zhǎng)的包容型領(lǐng)導(dǎo)力增強(qiáng)而降低。根據(jù)社會(huì)交換理論, 領(lǐng)導(dǎo)行為會(huì)影響下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任感以及后續(xù)的工作行為［37］。包容型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工的領(lǐng)導(dǎo)信任有正向影響作用［38］,包容型園長(zhǎng)在日常領(lǐng)導(dǎo)中寬容、認(rèn)可、關(guān)心、尊重、支持教師，這些行為有助于園長(zhǎng)與幼兒園教師形成高水平的社會(huì)交換關(guān)系, 從而提高教師對(duì)園長(zhǎng)的情感信任。在園長(zhǎng)與幼兒園教師這種委托-代理關(guān)系中，如果教師信任園長(zhǎng)，就能增強(qiáng)幼兒園教師回報(bào)園長(zhǎng)與幼兒園組織的義務(wù)感與責(zé)任感，幼兒園教師愿意遵守幼兒園的各種組織制度與行為規(guī)范，通過(guò)表現(xiàn)建言等積極行為、減少職場(chǎng)偏差行為以維系雙方的交換關(guān)系。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為個(gè)體對(duì)于群體的認(rèn)同是群體行為的基礎(chǔ),個(gè)體通過(guò)社會(huì)分類(lèi),對(duì)自己的群體產(chǎn)生認(rèn)同［39］?；谏鐣?huì)認(rèn)同理論，包容型園長(zhǎng)在日常領(lǐng)導(dǎo)中對(duì)幼兒園教師展現(xiàn)了一種包容、親和、接近、共享、民主的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，給他們了帶來(lái)歸屬感與價(jià)值感，幼兒園教師會(huì)對(duì)園長(zhǎng)產(chǎn)生認(rèn)同感，園長(zhǎng)是幼兒園組織的委托代理人，因而幼兒園教師會(huì)對(duì)幼兒園組織產(chǎn)生了高度的認(rèn)同感，對(duì)組織的認(rèn)同會(huì)導(dǎo)致員工愿意遵守組織的行為規(guī)范和價(jià)值觀，進(jìn)而表現(xiàn)出積極的工作態(tài)度和行為［40］，進(jìn)而減少幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為。

其次，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為具有顯著正向預(yù)測(cè)作用。這表明園長(zhǎng)破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與教師職場(chǎng)偏差行為聯(lián)系緊密，園長(zhǎng)破壞領(lǐng)導(dǎo)力越強(qiáng)，教師職場(chǎng)偏差行為就越多，幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為隨著園長(zhǎng)的破壞型領(lǐng)導(dǎo)的增強(qiáng)而增多,這與馬吟秋等人［25-30］研究結(jié)果一致。壓力-情緒模型認(rèn)為，個(gè)體的情緒反應(yīng)來(lái)源于受到的各類(lèi)外部壓力，不同的壓力源會(huì)影響個(gè)體對(duì)壓力的認(rèn)知評(píng)價(jià)，產(chǎn)生負(fù)面情緒并導(dǎo)致工作場(chǎng)所偏差行為［41］。根據(jù)壓力-情緒模型，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬工作場(chǎng)所偏差行為的影響機(jī)制表現(xiàn)在下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)做出敵意行為的認(rèn)知評(píng)價(jià)方面［42］。雖然在幼兒園組織內(nèi)部教師可能對(duì)園長(zhǎng)采取報(bào)復(fù)性行動(dòng)，但在幼兒園這種高權(quán)力距離的組織內(nèi)部，幼兒園教師的職業(yè)前景與個(gè)人命運(yùn)取決與園長(zhǎng)的個(gè)人關(guān)系，這樣導(dǎo)致幼兒園教師不敢公開(kāi)抗拒或者報(bào)復(fù)園長(zhǎng)，而是以消極怠工、浪費(fèi)資源、刁難同事、虐待幼兒等安全隱蔽的職場(chǎng)偏差行為發(fā)泄自己對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的不滿(mǎn)。

最后，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)效果要比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測(cè)效果強(qiáng)。這表明，與包容型領(lǐng)導(dǎo)減低幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為效果相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)更容易使幼兒園教師產(chǎn)生職場(chǎng)偏差行為。資源保存理論認(rèn)為，個(gè)體所擁有的資源是有限的，他們會(huì)竭盡全力尋求、保存和維持資源。包容型園長(zhǎng)易接近性、可用性與開(kāi)放性等特質(zhì)有助于幼兒園教師獲得與維持資源，這種資源外溢到工作中，會(huì)導(dǎo)致教師建言等積極的行為，避免或者減少職場(chǎng)偏差等消極行為。資源保存中缺失螺旋理論認(rèn)為，如果個(gè)體初始資源缺失，后續(xù)資源損耗和缺失也會(huì)加速。破壞型園長(zhǎng)的強(qiáng)權(quán)、恐嚇、辱罵等一系列負(fù)面行為會(huì)不斷損害教師的經(jīng)驗(yàn)、技能與積極情感等有限資源，加速這些資源的損耗與缺失，當(dāng)下屬感知到自身資源受到損害時(shí)，便會(huì)采取某些防御方式來(lái)保護(hù)剩余資源，阻止進(jìn)一步的損失［43］，勢(shì)單力薄的教師不敢明里與園長(zhǎng)等管理者對(duì)抗，暗里可能采用磨洋工、偷懶、欺凌等職場(chǎng)偏差行為抗拒園長(zhǎng)，以紓解心理壓力，求得心理平衡。由此我們可以推測(cè)，破壞性園長(zhǎng)損耗幼兒園教師資源的速度大于包容型園長(zhǎng)使教師獲得資源的速度，因此，與包容型領(lǐng)導(dǎo)相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)效果更強(qiáng)。

六、研究啟示

（一）理論意義

探索包容型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工職場(chǎng)偏差行為影響，豐富了職場(chǎng)偏差行為的前因變量。中外數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有檢索到包容型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工職場(chǎng)偏差行為影響文獻(xiàn)。本研究探索了園長(zhǎng)包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)教師職場(chǎng)偏差行為的影響，得出了包容型領(lǐng)導(dǎo)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的創(chuàng)新性結(jié)論。拓寬了破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工職場(chǎng)偏差行為研究視角。本研究創(chuàng)新性地將破壞型領(lǐng)導(dǎo)引入教育管理領(lǐng)域中，首次探索了破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的關(guān)系，得出了破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為具有顯著正向預(yù)測(cè)作用的創(chuàng)新性結(jié)論。首次探索了包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工職場(chǎng)偏差行為影響的對(duì)比效應(yīng)。本研究通過(guò)對(duì)比包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為影響，得出了與包容型領(lǐng)導(dǎo)相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)效果要更強(qiáng)的創(chuàng)新性結(jié)論。

（二）實(shí)踐意義

園長(zhǎng)要展現(xiàn)包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，摒棄破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，以降低或者規(guī)避幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為。研究表明，包容型領(lǐng)導(dǎo)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為，破壞型領(lǐng)導(dǎo)顯著正向預(yù)測(cè)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為，所以要降低或者規(guī)避幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為，園長(zhǎng)必須展現(xiàn)包容型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，寬容、接納、支持、信任、尊重教師，同時(shí)摒棄破壞型領(lǐng)導(dǎo)行為，不能辱虐、哄騙與欺凌幼兒園教師。

幼兒園管理者要展現(xiàn)團(tuán)體包容型領(lǐng)導(dǎo)，避免破壞型領(lǐng)導(dǎo)，以規(guī)避幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，與包容型領(lǐng)導(dǎo)相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為的預(yù)測(cè)效果要更強(qiáng)。如果一些幼兒園管理者實(shí)行包容型領(lǐng)導(dǎo)，而另外管理者展現(xiàn)破壞型領(lǐng)導(dǎo)，由于破壞型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師職場(chǎng)行為有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)力，這種破壞性領(lǐng)導(dǎo)可能會(huì)減低甚至消解包容型領(lǐng)導(dǎo)的作用，易造成幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為。因此，幼兒園管理者要實(shí)行團(tuán)體包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，避免破壞型領(lǐng)導(dǎo)，以減低或者規(guī)避幼兒園教師職場(chǎng)偏差行為。