略論《文心雕龍》之“才鋒”說

黃天飛

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院, 湖北 武漢 430079）

在中國文學(xué)批評的表述形式中，“器物之喻”與“生命之喻”“自然物之喻”共同構(gòu)成中國文學(xué)批評的象喻體系，然而學(xué)界對“器物之喻”的認(rèn)識多處在器物的實體樣式層面，如鏡子、美玉、錦繡等；以及器物的制作經(jīng)驗層面，如模范、磨礪、鍛煉等，而對于器物形態(tài)之于人的感官作用關(guān)注不多?！颁h”是對于各種以土木、金屬等為原料制成的器具之尖銳犀利形態(tài)的提煉化描述，是特定的器物在人觸覺感受上造成的刺激效應(yīng)。“以鋒喻文”在中國文學(xué)批評中亦不乏其例，劉勰就曾以“鋒”來言說文學(xué)才能并合成“才鋒”一詞。觸覺之“才鋒”說與味覺之“詩味”說、嗅覺之“鼻觀”說等一道彰顯了中國文學(xué)批評對于視聽之外感官術(shù)語的運用。本文就此對《文心雕龍》之“才鋒”說展開相對系統(tǒng)的梳理與闡釋。

一、“才鋒”之源：構(gòu)詞淵源及目前釋義問題

“才鋒”一詞在《文心雕龍》全書中只出現(xiàn)了三次，分別為：“才鋒所斷，莫高蔡邕”（《秣碑》）“才鋒峻立，符采克炳”（《風(fēng)骨》）“常弄閑于才鋒，賈余于文勇”（《養(yǎng)氣》）。而“鋒”字則一共出現(xiàn)了十次①其余七處“鋒”字分別為：“師心獨見，鋒穎精密”（《論說》）、“敢指曹公之鋒”（《檄移》）、“陸機(jī)斷議，亦有鋒穎”（《議對》）、“仲宣躁銳，故穎出而才果”（《體性》）、“飾窮其要，心聲鋒起”（《夸飾》）、“露鋒文外，驚絕乎妙心”（《隱秀》）、“后進(jìn)銳筆，怯于爭鋒”（《物色》）。，其中與文才所具有潛在關(guān)系的自然也屬于“才鋒”說應(yīng)有之義②本文所引《文心雕龍》原文均出自周振甫《文心雕龍今譯》(北京: 中華書局, 1986年), 為行文方便, 本文對于《文心雕龍》的引文直接標(biāo)示出其篇目名, 而不再多加書名。。劉勰將“鋒”和“才鋒”引入文學(xué)批評領(lǐng)域，不是偶發(fā)事件，蘊含著獨特的文化淵源和學(xué)理依據(jù)。

《說文》將“鋒”寫作“鏠”，釋曰：“兵耑也。從金逢聲。敷容切?！盵1]299又曰：“耑，物初生之題也。上象生形，下象其根也?！盵1]146段玉裁《說文解字注》：“鋒，兵耑也。兵械也。耑，物初生之題。引申為凡物之顛與末。凡金器之尖曰鏠。俗作鋒?！盵2]711可見“鋒”的原義是指草木初生時的尖利部分，后轉(zhuǎn)換成兵器的尖利部分，現(xiàn)多引申為事物精華部分向外發(fā)揚的趨勢。在先秦時期“鋒”就已經(jīng)進(jìn)入到人們傳達(dá)觀念、表述知識的類比思維中去了，以“鋒”為象喻之喻體的，如《孫子兵法》將“鋒”譬喻為軍隊精英：“將不能料敵，以少合眾，以弱擊強，兵無選鋒，曰北。”[3]而以“鋒”為象喻本體的，則如《莊子·說劍》云：“天子之劍，以燕谿石城為鋒……”“諸侯之劍，以知勇士為鋒……”[4]320這里的“鋒”實指劍鋒，是與“燕谿石城”和“知勇士”相對的被言說的對象，通過對“鋒”之于“劍”的關(guān)系來強調(diào)事物精華部分的重要作用。然概而觀之，先秦時代的“鋒”顯然是對兵器鋒芒之現(xiàn)實經(jīng)驗的引申，其與一般精神意識、思想觀念的距離尚遠(yuǎn)，多出現(xiàn)在具體的軍事斗爭和兵器鑄造領(lǐng)域中。這種情況一直持續(xù)到東漢，較早用“鋒”來描述話語之銳利的是道教經(jīng)典《太平經(jīng)》，其云：“吾之言，正若鋒矢無異也，順之則日興，反之則令自窮也?！盵5]至魏晉南北朝，“以鋒喻才”才逐步出現(xiàn)，如葛洪《抱樸子·博喻》描述運才之失誤：“韜鋒而不擊，則龍泉與鉛刀均矣；才遠(yuǎn)而任近，則英俊與庸瑣比矣?！盵6]309《世說新語》則較早出現(xiàn)了“才峰”一詞，其評謝安的口才云：“自敘其意，作萬余語，才峰秀逸。”[7]而后沈約率先以“文鋒”來評論具體詩人，其《傷謝朓》評謝朓云：“吏部信才杰，文鋒振奇響。”劉勰將“才鋒”引入文論，正是匯合了《世說新語》“以峰喻人才”和沈約“以鋒喻詩人”的思路，并賦予“才鋒”以一定的理論言說能力與特殊的文才思想。

至于《文心雕龍》中三處“才鋒”的具體內(nèi)涵，劉師培、黃侃、范文瀾、楊明照、王利器等學(xué)者均無探討，但隨著文學(xué)批評研究的發(fā)展，目前已經(jīng)有不少譯注著作涉及此問題，為了論述方便，本文將相關(guān)譯注資料制成下表①表中譯注著作如下: 陸侃如, 牟世金. 文心雕龍譯注[M]. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1981; 郭晉稀. 文心雕龍注譯[M]. 蘭州: 甘肅人民出版社, 1982; 趙仲邑譯注. 文心雕龍譯注[M]. 桂林: 漓江出版社, 1982; 劉協(xié), 向長清釋. 文心雕龍淺釋[M]. 長春: 吉林人民出版社, 1984; 周振甫. 文心雕龍今譯[M]. 北京: 中華書局, 1986; 王運熙, 周鋒撰. 文心雕龍譯注[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1998; 戚良德撰. 文心雕龍校注通譯[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2008;張長青. 文心雕龍新釋[M]. 長沙: 湖南大學(xué)出版社, 2009; 周勛初. 文心雕龍解析[M]. 南京: 鳳凰出版社, 2015.：

譯注作者 《秣碑》“才鋒所斷”譯注 《風(fēng)骨》“才鋒峻立”譯注 《養(yǎng)氣》“常弄閑于才鋒”譯注陸侃如牟世金 無注，譯：最有才力 注：才力，譯：體現(xiàn)作家的高才無注，譯：輕松愉快地顯露出其才鋒。郭晉稀 無注，譯：才氣怒放 無注，譯：才氣縱橫 無注，譯：在心情舒暢時來寫文章趙仲邑 無注，譯：才華敏捷，能夠當(dāng)機(jī)立斷無注，譯：顯示出作者卓絕的才華 無注，譯：構(gòu)思時大可以有賞玩的余暇向長清 注：才氣，譯：寫碑的高才 無注，譯：才氣露出鋒芒 無注，譯：常在閑靜時顯示文才的鋒芒周振甫 無注，譯：鋒利的才華所達(dá)到的 無注，譯：使才華卓越 無注，譯：常常有空暇來培養(yǎng)才華的鋒芒王運熙周鋒 無注，譯：作者才華所及 注：才華，譯：才鋒剛健挺拔 無注，譯：常常在悠閑中顯露出創(chuàng)作的才鋒戚良德 注：杰出的才華，無譯 無注，譯：才華出眾 注：杰出的才華，無譯張長青 無注，譯：才華敏捷鋒利 無注，譯：才能高強 無注，譯：在安閑里顯出才華的鋒芒周勛初 無注，無譯 注：杰出的才華，無譯 無注，譯：于輕松中顯出才華

由上表可知，對于《秣碑》和《風(fēng)骨》中的“才鋒”，多數(shù)譯注的解釋主要有兩種，一為才華、才氣；二為杰出的才華。二者雖存在全與偏的區(qū)分，但是與相對應(yīng)的譯文并無太大隔膜。而對于《養(yǎng)氣》之“才鋒”，各研究著作幾乎都沒有特別的注釋，結(jié)合其譯文來看，情況頗為復(fù)雜。陸侃如、牟世金和王運熙、周鋒在譯文中沿用原文“才鋒”；郭晉稀和趙仲邑則沒有直接翻譯出“才鋒”之義；向長清、周振甫、張長青都將其譯為“才華的鋒芒”；戚良德又認(rèn)為其指“杰出的才華”；周勛初只是將其譯為“才華”。可見，目前學(xué)界對《文心雕龍》之“才鋒”主要有三種解釋，一是指才華、才氣、才力；二是指杰出的才華；三是指才華的鋒芒。而且前二者多集中在對《秣碑》和《風(fēng)骨》之“才鋒”的解釋上，而后者則在對《養(yǎng)氣》之“才鋒”的解釋中相對集中的出現(xiàn)。這種闡釋上的前后矛盾在同一譯注著作中更為突出，如周振甫對三處“才鋒”的解釋都不相同，分別為“鋒利的才華”“才華”“才華的鋒芒”。又如王運熙、周鋒將《秣碑》和《風(fēng)骨》中的“才鋒”釋為“才華”之后，對于《養(yǎng)氣》中同一詞語的翻譯則直接沿用原文“才鋒”，似乎回避了這個問題。因此，這里就出現(xiàn)了一系列亟待解決的問題：目前的闡釋現(xiàn)狀是否符合原文語境與論述邏輯？上述對“才鋒”的三種解釋之間有著怎樣的區(qū)分和聯(lián)系？這種區(qū)分和聯(lián)系又對于理解“才鋒”的內(nèi)涵有什么意義？

二、“才鋒”之辨：“以才為鋒”和“才之有鋒”

《文心雕龍》作為體大慮周、邏輯嚴(yán)密的理論著作，就同一作者連貫的論述思路而言，“才鋒”作為以象喻為基礎(chǔ)的文論構(gòu)詞，有具體形象對于抽象本體的限定，而且數(shù)量相當(dāng)有限，故應(yīng)具有相對穩(wěn)定明確的邏輯結(jié)構(gòu)和意義指向，不存在闡釋上的分歧。這說明學(xué)界對“才鋒”出現(xiàn)前后不一致的解釋不符合劉勰原義。戚良德似乎慮及此弊，故為周密起見，他將三處“才鋒”都釋為“杰出的才華”。然而正如周勛初所言“杰出的才華，猶如刀有銳利的鋒芒”[8]，這并沒有突出鋒對于才的限定。

鋒附著于刀劍，屬于整體與部分的關(guān)系，可以此為參照考察“才鋒”的三種解釋?！安湃A”一說實際上蘊含著人以才為鋒的意義，鋒相對于人的其他意識形式而言。而“杰出的才華”與“才華的鋒芒”都有整體之才以部分之才為鋒的意義。二者之“鋒”分別相對于平庸之才和鈍滯之才而言，其區(qū)別在于才非平庸即杰出，而才除了鈍滯、銳利之外還有其他形態(tài)。杰出之才包括鋒銳之才，如《隱秀》中就指出有兩種杰出文才：“藏穎”和“露鋒”。故在語義性質(zhì)上，“才華”與“杰出的才華”之鋒喻指精英，此用法繼承了先秦兵家用“鋒”來譬喻軍隊精銳的思路，屬“鋒”之引申義；而“才華的鋒芒”之鋒喻指銳利，屬“鋒”的本義。另外在語義重心上，前二者以才為重心，而后者以鋒為重心。因此，前二者與后者的區(qū)分可以概括為“以才為鋒”和“才之有鋒”。“以才為鋒”強調(diào)的是才華或才華中精英部分的力量，而“才之有鋒”強調(diào)的是才華中部分銳利之才的力量。要解決“才鋒”釋義的問題，必須緊密聯(lián)系《秣碑》《風(fēng)骨》《養(yǎng)氣》三篇中的具體論述語境展開分析，才能取得邏輯上的自洽。

先來看《秣碑》。其所謂“自后漢以來，碑碣云起，才鋒所斷，莫高蔡邕”突出的是蔡邕撰寫碑文的才能。而對于“斷”的解釋，主要有兩種，一種為判斷，如戚良德釋之為“評判、判斷”，又如趙仲邑釋之為“當(dāng)機(jī)立斷”；另一種則將其為限度，如周振甫將“才鋒所斷”譯為“鋒利的才華所達(dá)到的”，又如王運熙、周鋒將其譯為“作者才華所及”?！芭袛唷闭f立足的是蔡邕碑文寫作鋒銳有力的特點，而“限度”說則從當(dāng)時碑文寫作的狀況出發(fā)肯定蔡邕文才。故“判斷”和“限度”兩種對“斷”的解釋可以對應(yīng)到“才之有鋒”和“以才為鋒”兩種對“才鋒”的解釋。從所在的原文段落來看，“才鋒”一句處在由介紹碑體歷史到論述碑文特征的轉(zhuǎn)折點上，所以才導(dǎo)致解釋上的分歧。繼承前文應(yīng)取“限度”為宜，開啟下文則取“判斷”為上。然而這一句話本身也有自身的轉(zhuǎn)折思路，即以“自后漢以來，碑碣云起”承前，以“才鋒所斷，莫高蔡邕”啟后，“自后漢以來”對應(yīng)的是往上的“上古帝皇”的歷史淵源，而“才鋒所斷”對應(yīng)的是往下的“骨鯁訓(xùn)典”“詞無擇言”等具體創(chuàng)作特征。因此“才鋒所斷”之“斷”應(yīng)指“判斷”，這里的“才鋒”也應(yīng)指“才之有鋒”，“才鋒所斷”應(yīng)譯為“才華的鋒芒所表現(xiàn)出的判斷力”，正如王金凌所言：“以鋒言才，是說蔡邕敘事該要，綴采雅澤，有如鋒刃斬斫，無有枝蔓，則才鋒指敘事連詞的表達(dá)能力?！盵9]這既突出蔡邕的文風(fēng)特質(zhì)也符合秣碑的文體范式。

《風(fēng)骨》和《養(yǎng)氣》兩篇的情況較為明顯。《風(fēng)骨》云：“蔚彼風(fēng)力，嚴(yán)此骨鯁。才鋒峻立，符采克炳?！卑凑栈ノ囊娏x的駢文寫作原則，這里的“才鋒”當(dāng)以“符采”相對，正如上文“風(fēng)力”與“骨鯁”相對。那么對于“符采”的解釋就成為理解“才鋒”的關(guān)鍵?！胺伞痹凇段男牡颀垺分幸还渤霈F(xiàn)了五次，分別是“符采復(fù)隱”（《原道》）“符采相濟(jì)”（《宗經(jīng)》）“符采相勝”（《詮賦》）“符采克炳”（《風(fēng)骨》）“符采炳耀”（《詔策》）。結(jié)合各篇語境可知《宗經(jīng)》與《詮賦》之“符采”為并列結(jié)構(gòu)，分別對應(yīng)玉的質(zhì)地與花紋，而對其他三篇之“符采”多數(shù)學(xué)者則釋為“玉之橫文”“玉之文采”，屬于偏正結(jié)構(gòu)，且其語義重心是后位的“采”。故而《風(fēng)骨》中與之對應(yīng)的“才鋒”也應(yīng)屬于偏正結(jié)構(gòu)，其語義重心也應(yīng)是后位的“鋒”?！耙圆艦殇h”一說的語義重心是“才”，而“才之有鋒”一說的語義重心是“鋒”。另外，“鋒”之力量感又洽好與“風(fēng)骨”相應(yīng)，使得“才鋒”與“符采”又構(gòu)成相對。由此可見，《風(fēng)骨》之“才鋒”也應(yīng)該釋為“才華的鋒芒”?！娥B(yǎng)氣》與此類似，其謂“常弄閑于才鋒，賈馀于文勇”，“才之鋒”對于“文之勇”，這里的“勇”指“余勇”，即多余的勇氣，引申為余存。故“才華的鋒芒”也可以與“文思的余存”取得對應(yīng)，是說常常在悠閑中顯露出才華的鋒芒，還留剩下文思的余存。

由上可知，將三處“才鋒”都解釋為“才華的鋒芒”，即“才之有鋒”更符合《文心雕龍》的原義。依據(jù)這種解釋，“鋒芒”與特定的而非全部的文才取得某種邏輯上的同構(gòu)關(guān)系，這構(gòu)成了“才鋒”說的象喻條件，同時也隱含著劉勰借“才鋒”說而表達(dá)出來的對于特定文才樣式的追求，即禮贊如鋒芒般的文學(xué)才能。

三、“才鋒”之合：同構(gòu)之處與尊奉之才

在明確“才鋒”意為“才之有鋒”而非“以才為鋒”之后，那么在文論領(lǐng)域中，什么樣的特殊文才會與鋒取得同構(gòu)關(guān)系？這種特殊文才與鋒之間的同構(gòu)之處又是什么？這就成為“才鋒”說這一象喻觀念能否成立的邏輯基礎(chǔ)以及其指示出的文才尊奉內(nèi)涵。

（1） “鋒發(fā)韻流”與外露之才

由上文可知《說文》將“鋒”解釋為“兵耑”，“耑，物初生之題也。上象生形，下象其根也?！倍溽尅安拧痹唬骸安牛菽局跻?。從‘|’上貫‘—’，將生枝葉也；‘—’，地也?！盵1]122可見“鋒”和“才”在初始意義上都指事物初發(fā)的狀貌，猶如具有根系的草木破土而出。而且依據(jù)《說文》，從“耑”與“才”的字形來看，都有以貫穿左右之橫作為地面的象形，都包含地上的枝葉與地下的根系，故其所謂“初生”之狀同時包含外露與內(nèi)蘊的雙重含義。如段玉裁《說文解字注》指出：“草木之初而枝葉畢寓焉，生人之初而萬善畢具焉，故人之能曰才，言人之所蘊也?！盵2]272然而“鋒”自從在軍事活動中被大量運用之后，與敵對方戰(zhàn)斗的外指方向覆蓋了其原有的內(nèi)蘊意味，幾乎只剩下外露的含義了，如現(xiàn)代漢語中的“鋒芒畢露”“沖鋒陷陣”“開路先鋒”等詞匯。

依據(jù)“才”的雙重指向，劉勰將其外露部分稱為“溢才”，出自于對王粲“仲宣溢才”的論斷?！耙绮拧币浴拜p脆以躁兢”的王粲、“辭自和暢”的潘岳、“思捷而才雋”的曹植等為典型。與之相對的是內(nèi)蘊之才，以“竭才以鉆思”的揚雄、“業(yè)深覃思”的左思、“慮詳而力緩”的曹丕等為代表?！安配h”所喻之文才顯然是指“溢才”，“溢才”之人自有鋒發(fā)之文，故劉勰在探討作家才性與作品體貌的《體性》中評王粲云：“仲宣躁銳，故穎出而才果?！蓖u潘岳也有：“安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流?！薄颁h”這種向外投射的態(tài)勢與文采向外發(fā)揚的藝術(shù)感染力相一致，文采是與內(nèi)容相對的作品外在的語言形式，是作品中直接作用于人聲色感官的組成部分。六朝是一個崇尚文采的時代，陳子昂稱之為“彩麗競繁”，自然喜好發(fā)露之才。劉勰曾在《章表》中稱贊彌衡“氣揚而采飛”，而《風(fēng)骨》所謂“才鋒峻立，符采克炳”就直接將文采閃耀之審美效果的達(dá)成設(shè)定為這種外露之才發(fā)揮的結(jié)果。

（2） “才鋒峻立”與剛健之才

“鋒”尖銳犀利的觸覺形態(tài)很容易對人的心理造成刺激，引起動人心魄、震懾人心的感官效應(yīng)，所傳達(dá)出的是剛健有力、振奮挺拔的積極情緒。唐代裴行儉“先器識而后文藝”在中國古代的文才理論中是一種綱領(lǐng)性的觀念，而劉勰發(fā)其先聲，其《程器》開篇即云：“《周書》論士，方之‘梓材’，蓋貴器用而兼文采也?！币蕴幚韺嶋H事務(wù)為文才發(fā)揮的指歸，這種求實意識與其求真務(wù)實的文才運用原則相一致，他反對“近代辭人，務(wù)華棄實”的創(chuàng)作狀況，認(rèn)為作文應(yīng)具有現(xiàn)實的立意基礎(chǔ)、真實的情感流露、切實的社會關(guān)懷。這顯然是不同于“辭人”之才的“詩人”之才。而要想最大限度地發(fā)揮寫作的實用功能，達(dá)到作者預(yù)設(shè)的實踐效果必須最大程度地獲取受眾的共鳴，激發(fā)受眾的情感，進(jìn)而調(diào)動他們的言行，就要大力發(fā)揚骨立辭鋒、剛健有力的文風(fēng)。這就構(gòu)成了“鋒”與剛健之才的契合點。以“鋒”為喻來贊揚剛健文才的用意，在劉勰對碑文、奏論等側(cè)重于實用功能之文體的論述中尤為突出，如在《論說》中一連稱贊傅嘏、王璨、嵇康、夏侯玄、王弼、何晏六人的作品為：“師心獨見，鋒穎精密，蓋人倫之英也。”是強調(diào)他們思想論述的精密銳利。

文章的實用功能的發(fā)揮多依賴于其議論的表現(xiàn)方法，議論又直接面向作者的思想，故裹挾著剛健力量的“才鋒”還與側(cè)重作品客觀內(nèi)容之思想表現(xiàn)力的“骨”取得聯(lián)系。如《秣碑》評蔡邕：“自后漢以來，碑碣云起，才鋒所斷，莫高蔡邕。觀楊賜之碑，骨鯁訓(xùn)典。”蔡邕熔鑄經(jīng)典所表現(xiàn)出的“才鋒”成為說明“骨”之力量感的絕佳注腳。又如《議對》中評陸機(jī)：“陸機(jī)斷議，亦有鋒穎，而腴辭弗剪，頗累文骨?！边@里雖有貶義，但也指出了陸機(jī)斷議之才是具有“文骨”的。

（3） “心聲鋒起”與才之效應(yīng)

“鋒”除了與某些獨特的文才在趨向和性質(zhì)上取得同構(gòu)之外，還與這些文才發(fā)揮其自身特定效應(yīng)的心理機(jī)制相仿佛。文學(xué)才能是一種基于作家個體心理的智能體系和素質(zhì)結(jié)構(gòu)，涵納著文學(xué)創(chuàng)作、鑒賞所必須的天賦、學(xué)問、見識、性情、氣質(zhì)等心理要素。這些心理要素要想落實到文章之中，實現(xiàn)從內(nèi)在之“才思”到外在之“才能”的轉(zhuǎn)換，使文才發(fā)揮出應(yīng)有的效能，必須借助于內(nèi)容形式進(jìn)而作用于受眾心理，最好還要有獨創(chuàng)性作為助力。

“鋒”所蘊含的外露趨向與剛健力量使其所喻之特殊文才實際上導(dǎo)向骨采相勝的完整文才。就作者而言，這種文才借由夸飾、對偶、麗辭、用典等辭采形式以及其所包蘊著的思想感情力量向外發(fā)露出藝術(shù)感染力，是為“露鋒文外”；再就受眾而言，這種骨采相勝的文才直接作用于人的心理感受，使之或“昏迷于庸目”或“驚絕乎妙心”，即為“心聲鋒起”。從“露鋒文外”到“心聲鋒起”是文才通過骨與采而發(fā)揮出諸如審美、政教、娛樂等功能效應(yīng)的獨特方式，是文才與政才、經(jīng)才、匠才等其他才能的重要區(qū)別，由此也可以推演出劉勰有別于其原道宗經(jīng)的以文學(xué)自身規(guī)律為導(dǎo)向的創(chuàng)作思想。此外，影響文才效應(yīng)發(fā)揮程度的還有作家的獨創(chuàng)性。文才中自然以“奇才”優(yōu)，以“庸才”為劣，而奇才之“奇”，惟在獨創(chuàng)。獨創(chuàng)奇發(fā)方能巧變鋒出，正如《論說》所謂“師心獨見，鋒穎精密”?！颁h穎”與“獨見”的關(guān)聯(lián)處在于其尖錐的形狀、集中的指向是對人聚精會神構(gòu)思狀態(tài)的可視化呈現(xiàn)，孕育著突破和超越的心理勢能，故而現(xiàn)代漢語中產(chǎn)生了“奇鋒”“先鋒”等相關(guān)詞匯。這一聯(lián)系在《文心雕龍》的文才理論中并沒有直接出現(xiàn)，但是可以通過與“鋒”具有類似語義的“銳”來考察，“新銳”一詞也有獨創(chuàng)之義。其《才略》云：“左思奇才，業(yè)深覃思，盡銳于三都，拔萃于詠史。”這說明了左思能取得“洛陽紙貴”的文才發(fā)揮效應(yīng)在于其以鋒銳之思致力于謀奇求創(chuàng)。

綜上，《文心雕龍》中“鋒”與特定文才的同構(gòu)之處在于向外發(fā)露的趨向、剛健有力的特征以及這種文才效應(yīng)的發(fā)揮過程。立足于此的“才鋒”，即“才華的鋒芒”所表現(xiàn)出來的尊奉對象實際上是聚合了“骨”與“采”的完整文才。至于這種完整文才健康與否，卻不是“才鋒”語義本身所能回答的，必須涉及其所指示出的相關(guān)文才思想，即“才鋒”所向。

四、“才鋒”之向：從“才鋒”說看劉勰文才思想的特質(zhì)

言說形式是思想觀念的顯像表達(dá)，“才鋒”說最終要指示出相應(yīng)的文才思想方能為其運用成型提供堅實的保障?！安配h”說所蘊含的文才觀既涵納前代的思想資源又直面當(dāng)時的創(chuàng)作現(xiàn)狀，大致可以分為如下兩個方面：

（1） 求“養(yǎng)氣”而出“才鋒”：對道家藏鋒運才策略的超越

在作家素質(zhì)論特別是文才涵養(yǎng)論中，劉勰明顯受到道家的影響，其《神思》有“陶鈞文思，貴在虛靜”之論，《養(yǎng)氣》“水停以鑒，火靜而朗”一說也化用于《莊子·天道》“水靜則明燭須眉，平中準(zhǔn)，大匠取法焉”。故他自然而然地從道家思想來考察文才涵養(yǎng)之“才鋒”，其《養(yǎng)氣》云：

是以吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯，意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷，道遙以針勞，談笑以藥倦，常弄閑于才鋒，賈馀于文勇。

主張順應(yīng)人的心境體氣來調(diào)節(jié)創(chuàng)作的思路，不在身心不暢時強行寫作，應(yīng)做到“常弄閑于才鋒”。這顯然是道家養(yǎng)氣論在文才論中的延伸，道家講究稟自然之氣而養(yǎng)人之生氣，然后方可氣感化通，激活主體才思運動的同時又保持人持續(xù)創(chuàng)造的活力。然而文學(xué)創(chuàng)作畢竟最終要落實于語言形式，它不僅要激活、保持人的才思，還要將其表達(dá)出來。而道家所強調(diào)的是“言不盡意”“得意忘言”，“言”相對于“意”來說只是屬于次要地位的工具。因此道家之“養(yǎng)氣”“虛靜”的目的在于實現(xiàn)其認(rèn)識上的“大清明”，這與文才理論之“養(yǎng)氣”“虛靜”還要做到語言表述上的“出才鋒”不同。這種區(qū)別與道家對于蘊含著發(fā)露趨勢之“鋒”多有節(jié)制的藏鋒思想相一致?！肚f子·說劍》中趙文王求問天下無敵的劍術(shù)，莊子的回答是藏鋒以示弱進(jìn)而后發(fā)制人：“夫為劍者，示之以虛，開之以利，后之以發(fā)，先之以至?！盵4]320又如葛洪《抱樸子·重言》論“智者之不言”曰：“奉老氏多敗之戒，思金人三緘之義，括鋒穎而如訥，韜修翰于彤管?！盵6]634他奉行老子有為則多敗的告誡，要求“括鋒穎而如訥”。而劉勰的才思論與之相比更為積極而辯證。他贊揚鋒發(fā)外露之才，稱頌作家“才英秀發(fā)”，他以“鋒穎”稱贊的作家或作品有：《詩經(jīng)》、《楚辭》、賈誼、蔡邕、傅嘏《才性論》、王粲《去伐論》、嵇康《聲無哀樂論》、夏侯玄《本無論》、王弼《易略例》、何晏《道德》、陸機(jī)、潘岳。同時他還指出一昧追求銳進(jìn)爭鋒的弊端，如《論說》之謂“徒銳偏解，莫詣?wù)怼?、《附會》之謂“銳精細(xì)巧，必疏體統(tǒng)”。另外他也不貶斥藏鋒斂束之才，認(rèn)為“藏穎詞間”可以“昏迷于庸目”（《隱秀》）。可見劉勰的文才思想已經(jīng)克服道家貶低表達(dá)才能的缺陷，并且對道家藏鋒斂銳的運才方式也有所取舍，這種將涵養(yǎng)與抒發(fā)相統(tǒng)合的文才經(jīng)營策略顯然出自于在文采奮發(fā)、文學(xué)獨立的時代審美思潮下，對人主體創(chuàng)造性的由衷肯定以及對人心智結(jié)構(gòu)的精細(xì)認(rèn)知。

（2） 熔“才鋒”以鑄“風(fēng)骨”：對健康文才形式的精致構(gòu)型

“風(fēng)骨”作為一種藝術(shù)理想，它立體化地滲透到《文心雕龍》的本體設(shè)定、文體觀念、創(chuàng)作原則等理論層面，自然也會進(jìn)入到其對文才思想的規(guī)定之中，如《風(fēng)骨》云：

夫翚翟備色，而翾翥百步，肌豐而力沉也；鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也。文章才力，有似于此。

將文才分為偏“骨”之才和偏“采”之才，顯然是風(fēng)骨向文才思想領(lǐng)域的秩序化輻射，而“才鋒”就在這一過程中發(fā)揮積極作用。劉勰所大力標(biāo)舉的“風(fēng)骨”實為：以狹義的風(fēng)骨為主，以辭采為輔，缺一不可。正是在這個意義上，“才鋒”之“鋒”涵納了“骨”之力量感與“采”之外露性，構(gòu)成連通風(fēng)骨與文才的一個思維樞紐和現(xiàn)實結(jié)點。故在《風(fēng)骨》中出現(xiàn)“才鋒”一說絕非偶然。該篇末之“贊”云：

情與氣偕，辭共體并。文明以健，珪璋乃聘。蔚彼風(fēng)力，嚴(yán)此骨鯁。才鋒峻立，符采克炳。

《文心雕龍》之“贊”具有總結(jié)全篇、突出核心的重要作用，而且這里的“才鋒”是相對于“符采”而言的，是對前一句之“風(fēng)骨”的正面說明，更是進(jìn)一步指明了“才鋒”與“風(fēng)骨”的密切聯(lián)系。如李壯鷹所說：“才鋒峻立是就風(fēng)骨言，符采克炳是就辭采言。亦即前文所謂‘唯藻耀而高翔，固文筆之鳴風(fēng)也’；及‘風(fēng)清骨峻，篇體光華’?！盵10]然而兼具“骨”“采”的“才鋒”也并不完全等同于作為藝術(shù)理想的“風(fēng)骨”。故“才鋒”還必須進(jìn)一步指示出風(fēng)骨與辭采的主從關(guān)系，這一關(guān)系落實于具體的語言表述之中，就外化為“風(fēng)骨”“才鋒”“符采”之間的論述邏輯。大多數(shù)學(xué)者對于“才鋒峻立，符采克炳”的解釋都注意到了“才鋒”對于“符采”的限定，都將其譯為使動結(jié)構(gòu)：風(fēng)骨讓才華的鋒芒峭然挺拔，這使作品文采能夠顯耀奪目。“才鋒”與“符采”不是同源并列關(guān)系，共同構(gòu)成對“風(fēng)骨”之審美效應(yīng)的直接描述；而是因果遞進(jìn)關(guān)系，“符采”必須依循“才鋒”的力量之后再符合“風(fēng)骨”的規(guī)范才能大放光輝。三者之重要性排序可示為：

風(fēng)骨（骨主采次）＞才鋒（骨采兼具）＞符采

所以循“才鋒”以運“符采”也不一定能夠創(chuàng)作出“風(fēng)清骨峻”的健康作品。如《議對》說：“陸機(jī)斷議，亦有鋒穎，而腴辭弗剪，頗累文骨?！笨梢娂婢摺安配h”“符采”有時非但不能突顯風(fēng)骨，反而還可能出于“腴辭弗剪”而“頗累文骨”。這是因為“才鋒”缺乏方向選擇性，若無德性識力的引導(dǎo)，就易出現(xiàn)縱才而濫采之弊，即紀(jì)昀所謂“才鋒既雋，往往縱橫逾法”[11]。這就涉及到對辭采的處理。劉勰在這里是肯定陸機(jī)運用辭采的，他反對的是過分運用，即所謂“腴辭”。辭采要想表現(xiàn)出風(fēng)骨除了受作家才能的制約，還必須經(jīng)過情感取向、題材內(nèi)容、文體規(guī)范等多重合力的有機(jī)塑造。由此觀之，通過“才鋒”所打開的思想視域，可以體認(rèn)到“以風(fēng)骨為主，辭采為輔”這一觀念并非僅是主次二元的疊加，還蘊含著更為深微的創(chuàng)作要求，即辭采如何經(jīng)由包括“才鋒”在內(nèi)的多種主客觀因素圍繞風(fēng)骨而獲得合理的展開方式與組織形態(tài)。

結(jié)語

通過上述對《文心雕龍》“才鋒”之構(gòu)詞淵源、具體內(nèi)涵、邏輯基礎(chǔ)以及所蘊含的文才思想的整理，可以進(jìn)一步歸納出“才鋒”說對于中國文學(xué)批評的獨特意義。第一，就言說形式而言，“才鋒”說以作為器物觸覺形態(tài)的“鋒”來進(jìn)行論述，是對中國文學(xué)批評器物象喻和感官象喻的有效運用，拓展了批評用語的研究維度。第二，就言說對象而言，“才鋒”說立足于“才”與“鋒”之間的語義互動而展開相應(yīng)的觀念話語，為認(rèn)識作為人主體素質(zhì)之文才提供了可視化視域。第三，就言說內(nèi)涵而言，“才鋒”說既秉持前代思想資源又面向當(dāng)時創(chuàng)作實踐，整合出一系列理想文才的塑造規(guī)范，頗具理論建設(shè)性。