經(jīng)濟政策不確定性會影響居民幸福感嗎？

駱永民，吳天昊

（南京財經(jīng)大學(xué) 財政與稅務(wù)學(xué)院, 江蘇 南京 210023）

一、研究緣起

中華文化源遠流長，其中關(guān)于“如何實現(xiàn)幸福生活”的思想貫穿于整個民族發(fā)展史。主張“修身齊家治國平天下”的儒家思想認為要“德福一致”，道家思想認為只要順應(yīng)自然就能得到幸福，佛家思想認為“知足少欲”是獲取幸福的核心要素?？梢园l(fā)現(xiàn)，中國古代文化更多地強調(diào)個體應(yīng)該如何對待外部環(huán)境的變化，進而在生活中獲取幸福。這是因為，物資短缺、社會動蕩不安是古人的生活常態(tài)，各種思想的“教化”都試圖在惡劣的環(huán)境中盡可能地提升人們的幸福感。新中國成立以來，在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，中國人民經(jīng)歷了從溫飽到小康的歷史進程，物質(zhì)文明得到了前所未有的快速發(fā)展，社會秩序也達到了前所未有的安定程度。習(xí)近平總書記明確指出：“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，是中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，是激勵一代代中國共產(chǎn)黨人前赴后繼、英勇奮斗的根本動力”。

在宏觀經(jīng)濟管理中，決策者往往面臨這樣的難題：是不斷推出新的經(jīng)濟政策還是努力完善具有自動穩(wěn)定功能的經(jīng)濟政策。這兩種管理模式各自的側(cè)重點在于“相機抉擇”或“自動穩(wěn)定”。其差別在于，“相機抉擇”要求經(jīng)常對宏觀政策進行修改、調(diào)整或適時推出新的政策，以對宏觀經(jīng)濟進行直接和有效地管理；“自動穩(wěn)定”則將更多視角集中于完善相關(guān)制度本身，努力促使經(jīng)濟政策實現(xiàn)自發(fā)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的作用。在很長一段時間里，我國的宏觀經(jīng)濟管理都倚重于相機抉擇的政策，但由于其提升了政策不確定性，出現(xiàn)了各種負面作用[1]。由此，自動穩(wěn)定政策日益被廣泛關(guān)注[2]。然而，現(xiàn)有研究僅僅從經(jīng)濟層面考察了經(jīng)濟政策不確定性的負面影響，沒有考察居民幸福感這一重要的決策依據(jù)。了解經(jīng)濟政策不確定性是否會導(dǎo)致居民幸福感降低，將輔助政策設(shè)計者了解其管理策略應(yīng)更著力于“推出新的經(jīng)濟政策”還是努力“完善自動穩(wěn)定的經(jīng)濟政策”，從而具有重大研究價值。

幸福感起初是心理學(xué)研究范疇，隨著社會關(guān)注度的提高，不同領(lǐng)域的學(xué)者尤其是經(jīng)濟學(xué)界也日益關(guān)注居民幸福感，討論了諸多影響幸福感的因素。然而，這些研究更偏向于微觀層面，宏觀層面的影響因素研究仍主要停留在通貨膨脹、失業(yè)率等個別方面[3]。從理論層面而言，由于宏觀經(jīng)濟始終處于某種程度的波動狀態(tài)，采用相對靈活的經(jīng)濟政策來適時“熨平”波動是有利于宏觀經(jīng)濟的健康發(fā)展的。但是，多變的經(jīng)濟政策又會降低企業(yè)創(chuàng)新并促使企業(yè)“脫實向虛”，進而導(dǎo)致就業(yè)機會減少[4]。本文認為，復(fù)雜多變的經(jīng)濟政策會增加勞動者的心理負擔(dān)，降低居民的消費水平、對未來的預(yù)期以及對金融市場的參與度，最終降低其幸福感。但是，目前仍未有文獻開展相關(guān)研究，也就不能對上述理論認識提供任何有價值的參考。自經(jīng)濟政策不確定性（EPU）指數(shù)提出以來[5]，越來越多的國內(nèi)外學(xué)者投入到對經(jīng)濟政策不確定性的研究中。目前，許多研究表明EPU可以影響到宏觀經(jīng)濟效率和微觀企業(yè)運營[6]，但對居民幸福感等社會福利方面的影響研究仍處于空白階段。本文基于2013年到2017年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的微觀數(shù)據(jù)資料，繪制了中國各地區(qū)經(jīng)濟政策不確定性和居民幸福感的地圖，詳情參與圖1和圖2。

經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)常常被作為各項新政策的試點地區(qū)，因此有較高的經(jīng)濟政策不確定性，如江蘇、北京、天津等，中西部地區(qū)的經(jīng)濟政策則相對穩(wěn)定（見圖1），這也和中國的現(xiàn)實情況相符。根據(jù)圖2可知，中國各地區(qū)居民幸福感總體較高。對比圖1和圖2，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性顯著的北京和天津，居民幸福感卻沒有其他東部地區(qū)的省份高，甚至低于內(nèi)蒙古等中西部地區(qū)。在東部省份中，山東、河北、浙江等省份經(jīng)濟政策相對穩(wěn)定，同時其幸福感也高于其他東部地區(qū)。這似乎暗示著EPU指數(shù)越高，幸福感往往會降低。但是，EPU指數(shù)較高的內(nèi)蒙古、甘肅兩省其幸福感指數(shù)又相對偏高。所以，僅憑圖1和圖2仍難以分辨EPU和幸福感之間的關(guān)聯(lián)，需要開展更為細致的實證研究。

圖1 中國各地區(qū)EPU指數(shù)

圖2 中國各地區(qū)居民幸福感

為此，本文重點借助中國綜合社會調(diào)查（CGSS）微觀數(shù)據(jù)與中國省級EPU指數(shù)開展了實證研究。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感具有負向影響，且通過降低居民醫(yī)保參加率和對未來的預(yù)期而發(fā)揮作用，生活在第三產(chǎn)業(yè)更加發(fā)達地區(qū)、就業(yè)和收入缺乏穩(wěn)定性的人群更易受到經(jīng)濟政策不確定性的影響。本文的邊際貢獻主要表現(xiàn)在以下方面：第一，據(jù)檢索，本文是國內(nèi)首次借助現(xiàn)實數(shù)據(jù)實證分析“經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感產(chǎn)生何種影響”的研究，強調(diào)了經(jīng)濟不確定性的負面影響，指出政府應(yīng)著力完善具有自動穩(wěn)定功能的經(jīng)濟政策，以實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的自發(fā)穩(wěn)定；第二，本研究可以有效充實經(jīng)濟政策不確定性的相關(guān)理論研究，從數(shù)據(jù)角度論證了經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的負面影響，擴展了經(jīng)濟政策不確定性理論的應(yīng)用范圍，也同時豐富了有關(guān)幸福感的經(jīng)濟學(xué)研究；第三，本文使用省長任期年份和滯后一期的鄰省外省升遷比例作為EPU指數(shù)的工具變量，較好地處理了內(nèi)生性問題，也為其他有關(guān)經(jīng)濟政策不確定性研究的內(nèi)生性問題處理提供了重要參考。

二、文獻綜述與理論框架

1978年以后，中國進入改革開放的新時期，經(jīng)濟發(fā)展迸發(fā)出新活力，大量勞動力涌入市場、商品供不應(yīng)求，物質(zhì)生活不斷得到滿足，人們對幸福的追求也逐漸由相對單純地追逐物質(zhì)滿足轉(zhuǎn)向精神、物質(zhì)兩個層面。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，當人們的基本物質(zhì)需求得到滿足后，將更多地考慮安全感、歸屬感和自尊等更高層次的精神需要。為此，本文將幸福感的影響因素分為物質(zhì)層面、精神層面兩個維度。

在物質(zhì)層面，影響居民幸福感的首先是收入水平。許海平等[7]的研究發(fā)現(xiàn)，即使是數(shù)據(jù)更新到2015年，絕對收入的增加仍非常顯著地提升了農(nóng)村居民幸福感。這表明，絕對收入水平仍是影響幸福感的重要因素。從相對收入來看，收入不平等對主觀幸福感有負面影響且農(nóng)村居民更容易受到影響[8]。其次，消費的增加也能提升居民幸福感，且花錢比賺錢對幸福感的提升更加明顯[9]。最后，購買保險也能夠提升居民幸福感，有養(yǎng)老保險的公眾比沒有養(yǎng)老保險的更加幸福,有醫(yī)療保險的也比沒有醫(yī)療保險的更幸福[10]。

在精神層面，人們首先會對文化產(chǎn)品產(chǎn)生需求。文化消費能給人們帶來更強的幸福感，并且隨著文化消費品質(zhì)的提升，人們的幸福感也在提升[11]。文化消費活動頻率對不同收入水平的居民幸福感均存在正向影響。其次，環(huán)保狀況會影響人們的心理感受，進而影響幸福感?？諝馕廴撅@著地降低了居民的主觀幸福感，居住在工業(yè)工廠和工地施工地區(qū)的居民相對而言幸福感較低[11]。

再來看經(jīng)濟政策不確定性的相關(guān)研究成果。經(jīng)濟政策是國家為實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟目標、增進社會福利而制定的解決經(jīng)濟問題的各種方針與措施。經(jīng)濟政策常常要受到社會發(fā)展階段、外部環(huán)境以及自然災(zāi)害等影響而發(fā)生改變，因而有很大的不確定性。本文歸納了現(xiàn)有研究中提出的經(jīng)濟政策不確定性的影響：一是對企業(yè)層面的影響；二是對個體層面的影響。

經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)的影響主要體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)投資、企業(yè)股票價格、企業(yè)擴張和企業(yè)雇工需求等方面。在企業(yè)創(chuàng)新方面，經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新之間存在明顯的負向關(guān)系[12]。在企業(yè)投資方面，經(jīng)濟政策不確定性的上升對企業(yè)實體經(jīng)濟投資活動有一定的抑制作用[13]。李鳳羽等[14]研究發(fā)現(xiàn)政策不確定性會抑制企業(yè)的投資活動，并且這種抑制效應(yīng)和企業(yè)的投資不可逆程度、學(xué)習(xí)能力、所有權(quán)性質(zhì)、機構(gòu)持股比例以及股權(quán)集中度息息相關(guān)。在企業(yè)股票價格方面，經(jīng)濟政策不確定性對股票價格有負向影響，且該影響會隨著時間的推移而變化[15]。在企業(yè)擴張方面，較高的經(jīng)濟政策不確定性會增加企業(yè)并購的機會成本，減少企業(yè)并購可能性[16]。在企業(yè)雇工需求方面，當面臨經(jīng)濟政策不確定性沖擊時，企業(yè)會停止雇傭新員工[17]，并在發(fā)展前景明確之后再決定是否雇傭工人以及雇傭工人的數(shù)量[18]。

經(jīng)濟政策不確定性對個體層面的影響主要表現(xiàn)在居民收入、消費、保險需求、房價和就業(yè)等方面。對居民收入方面，經(jīng)濟政策不確定性對農(nóng)民收入增長有抑制作用[19]。對居民消費方面，丁存振等[20]使用脈沖響應(yīng)函數(shù)法與方差分解法得出農(nóng)村居民消費價格指數(shù)受經(jīng)濟政策不確定性影響的結(jié)論。對居民保險需求的影響方面，經(jīng)濟政策不確定性會直接導(dǎo)致保險需求增加[21]，但Biener[22]通過一項行為實驗發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性會導(dǎo)致保險需求減少。對房價的影響方面，Christou等[23]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性會對房價產(chǎn)生負面影響；經(jīng)濟政策不確定性通過減少房地產(chǎn)開發(fā)商投資和增加居民的購房意愿進而促進房價提升[24]。對就業(yè)的影響方面，謝廷宇等[25]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性對就業(yè)率有顯著的負效應(yīng)。

結(jié)合上述文獻可知，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)投資均有一定的抑制作用，這勢必會影響到企業(yè)的盈利能力和雇工需求。面對就業(yè)與收入的不確定性，加之中國人傳統(tǒng)的高儲蓄意愿，人們會增加心理負擔(dān)，且往往會選擇減少消費與降低金融市場參與，從而降低居民幸福感（其影響路徑可參見圖3）。由此，我們得到本文的假定一。

H1：經(jīng)濟政策不確定性會降低居民幸福感。

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，第三產(chǎn)業(yè)的占比不斷提升，且新增就業(yè)日益依賴于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)第四次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，2018年末，第三產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)在二、三產(chǎn)占比中首次超過八成，三產(chǎn)對新增就業(yè)貢獻率達110.3%。加上第三產(chǎn)業(yè)本身的就業(yè)就相對靈活，其資本投入也相對第二產(chǎn)業(yè)而言更容易受到市場影響，所以經(jīng)濟政策的不確定性也會更顯著地影響第三產(chǎn)業(yè)。所以，本文提出假定二。

H2：經(jīng)濟政策不確定性在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)更容易降低居民幸福感。

家庭會因就業(yè)環(huán)境、家庭收入等因素的改變調(diào)整對未來經(jīng)濟的預(yù)期并調(diào)整勞動供給、消費等資源配給，當家庭所擁有的資源十分有限時，其所能調(diào)配相關(guān)資源應(yīng)對政策變動的能力就越弱。所以，當面臨更加不確定的宏觀經(jīng)濟政策時，就業(yè)、收入穩(wěn)定性較弱的家庭往往會更難以應(yīng)對，其幸福感受到經(jīng)濟政策不確定性的影響會更加明顯。并且，當我們能夠證實就業(yè)和收入穩(wěn)定性較差的家庭對經(jīng)濟政策不確定性更為敏感時，也能夠反向驗證本文提出的經(jīng)濟政策不確定性影響幸福感的路徑是正確的（見圖3）。為此，本文提出假定三。

圖3 經(jīng)濟政策不確定性影響居民幸福感路徑圖

H3：經(jīng)濟政策不確定性對就業(yè)、收入穩(wěn)定性相對脆弱的家庭影響力更強。

三、研究設(shè)計

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自2013年、2015年和2017年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的三期微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，該調(diào)查由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持開展。樣本涵蓋了中國的28個省市區(qū)（不包括西藏、新疆、海南、香港、澳門和臺灣），由于覆蓋范圍廣泛，且采用了科學(xué)的抽樣設(shè)計，因此，使用CGSS微觀數(shù)據(jù)研究經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響具有全國代表性。為了保證研究的真實性，本文對數(shù)據(jù)進行進一步處理，剔除了幸福感、戶口狀態(tài)和家庭收入等關(guān)鍵變量的缺失值，最后得到11571個有效樣本。

（二） 模型設(shè)定與變量說明

1. 模型設(shè)定

經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響可能會受到其他因素的干擾，為了保證研究的有效性，本文從個體和家庭兩個方面對相關(guān)因素進行控制，進而構(gòu)建經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感影響的研究模型：

其中，i、j、t分別代表個體、省份、時間。被解釋變量Happiness為居民幸福感，核心解釋變量為經(jīng)濟政策不確定標準化指數(shù)EPU_stan。α為常數(shù)項，X是包含個體的一系列控制變量，Z是包含家庭的控制變量，η和μ分別表示省級固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，ε為不可觀測的誤差項。

2. 變量說明

（1）被解釋變量。Happiness為受訪者根據(jù)自身情況對問題“總體而言，您覺得自己生活的幸福感如何？”做出的評分，包含五個不同程度的分值：“1=非常不幸福，2=不幸福，3=一般幸福，4=比較幸福，5=非常幸?！薄?/p>

（2）解釋變量。本文的核心解釋變量為經(jīng)濟政策不確定標準化指數(shù)EPU_stan。Yu等[26]在Baker等[5]測算EPU方法的基礎(chǔ)上，選擇中國31個省份的日報作為數(shù)據(jù)來源，以包含經(jīng)濟政策和不確定性等關(guān)鍵詞的新聞文章作為目標，計算出31個省份的EPU文章所占比例，最后利用31個省的標準差對EPU文章比例進行標準化，得到省級EPU指數(shù)的年度數(shù)據(jù)。所以，Yu等的方法計算出的經(jīng)濟政策不確定指數(shù)所包含的信息量更大，也更為科學(xué)。因此本文參考Yu等的方法，得到中國省級層面的EPU標準化指數(shù)。但是，本文也將在穩(wěn)健性檢驗中使用Baker等計算出的EPU指數(shù)進行分析。

（3）控制變量。本文的控制變量主要包括兩個方面：個體和家庭。參考相關(guān)文獻的做法，在個體方面，本文控制了被訪者年齡、性別、健康狀況（訪員對被訪者健康狀況打分）、政治面貌（是否為共產(chǎn)黨員）、教育程度、婚姻狀況（是否結(jié)婚）、就業(yè)狀況（是否就業(yè)）；在家庭方面，本文控制了家庭成員數(shù)、家庭收入、房產(chǎn)數(shù)和家庭是否只有男孩。

（三） 描述性統(tǒng)計分析

樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析見表1。由表1可知，居民幸福感的均值達到了3.864，總體來說，居民幸福感屬于中等偏上的水平，這得益于新中國成立以來中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)和全體中國人民的不懈奮斗。經(jīng)濟政策不確定性標準化指數(shù)的均值為24.44，但其最大值達到了76.48，說明我國經(jīng)濟政策存在較大變化，各地區(qū)之間存在一定程度的數(shù)值差異。

表1 描述性統(tǒng)計分析

四、計量分析

（一） 計量研究結(jié)果分析

表2匯報了經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感影響的基準回歸結(jié)果。第（1）列未考慮控制變量，核心解釋變量經(jīng)濟政策不確定性（EPU_stan）的系數(shù)為負值，且通過了10%的顯著性水平檢驗，即EPU_stan值越高，居民幸福感越低。接下來，本文依次考慮控制個體特征和家庭特征后經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響，表2第（2）列為控制個體特征后的回歸結(jié)果，第（3）列為控制個體特征及家庭特征的回歸結(jié)果。如表2所示，與第（1）列結(jié)果類似，核心解釋變量經(jīng)濟政策不確定性（EPU_stan）的系數(shù)為負值，且均通過了1%的顯著性水平檢驗。也就是說，降低經(jīng)濟政策的不確定性、保持經(jīng)濟政策穩(wěn)定，有助于提升居民幸福感。這一結(jié)論和前文的理論分析一致，假定一得到驗證。

表2 經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感影響的基準回歸

（二） 內(nèi)生性討論與處理

經(jīng)濟政策不確定性與居民幸福感之間可能存在反向因果問題，當某地區(qū)居民幸福感不高時，政府出于提升幸福感的需求可能會采取各種措施，這些措施可能會導(dǎo)致經(jīng)濟政策不確定性，反而促使居民幸福感無法得以提升。此外，還可能存在同時影響經(jīng)濟政策不確定性和居民幸福感的遺漏變量，進而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。為了驗證和克服模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文使用DWH（Durbin-WU-Hausman）檢驗方法對上文模型進行內(nèi)生性檢驗，并選取省長任期年份和滯后一期的鄰省外省升遷比例作為EPU標準化指數(shù)的工具變量，進行兩階段最小二乘估計。其中，省長任期年份為當年與上任年份的差值，其可以反映一個省份政策實施的連續(xù)性和穩(wěn)定性；鄰省外省升遷比例是以相鄰省份外省調(diào)入常委（不含本?。┚涤嬎愕贸觯淇梢苑从痴咦儎訉?dǎo)致的人員調(diào)動，且人員變動產(chǎn)生的實際影響往往具有滯后效果。因此選用省長任期年份和滯后一期的鄰省外省升遷比例作為EPU標準化指數(shù)的工具變量可以在一定程度上反應(yīng)政策變化情況，且與因變量無關(guān)，從理論層面來看是很好的工具變量。

表3匯報了DWH內(nèi)生性檢驗結(jié)果和工具變量的回歸結(jié)果。表3第（1）列未考慮控制變量，表3第（2）列和第（3）列為依次控制個體特征和家庭特征的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，經(jīng)濟政策不確定性分別在5%、1%和1%的水平上拒絕了不存在內(nèi)生性的假設(shè)，這說明原模型存在內(nèi)生性問題。同時，得到第一階段F統(tǒng)計量均比10%偏誤水平下的臨界值16.38要大得多[27]，說明不存在弱工具變量問題，因此選取省長任期年份和滯后一期的鄰省外省升遷比例作為EPU標準化指數(shù)的工具變量是合適的。從表3第（1）-（3）列可以看出，在解決內(nèi)生性問題后，經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感影響顯著為負，且回歸系數(shù)的絕對值相比基準回歸有所增加，說明經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感有一定的抑制作用。

表3 經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感影響的內(nèi)生性檢驗

（三） 穩(wěn)健性檢驗

本文的穩(wěn)健性檢驗從以下幾個方面展開：一是替換解釋變量；二是對有關(guān)控制變量進行處理。本文將核心解釋變量替換為南華早報（SCMP）公布的經(jīng)濟政策不確定指數(shù)EPU，該指數(shù)為中國經(jīng)濟政策不確定指數(shù)的月度數(shù)據(jù)。由于本文采用的中國綜合社會調(diào)查（CGSS）微觀數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù)，因此，參考劉逢雨等[28]的做法，將各月度的平均值作為當年度的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)?；貧w結(jié)果如表4所示，經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感影響系數(shù)的方向仍然為負且通過了10%水平上的顯著性檢驗，表明本文的估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗：替換解釋變量

為了排除極端值對本文估計結(jié)果的影響，本文對家庭人均收入對數(shù)進行上下1%縮尾處理。同時考慮到青少年時期的心理狀態(tài)對未來的影響，因此將被訪者認為自己家庭當前所處社會階層這一控制變量替換為被訪者14歲時認為自己家庭所處社會階層這一變量。另外，考慮到65歲以上老人和16歲以下青少年受經(jīng)濟政策不確定性的影響較少，所以本文刪除年齡在65歲以上和16歲以下的樣本。表5報告了對控制變量進行處理后的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果與基準回歸基本一致，驗證本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗：處理控制變量

五、機制檢驗與異質(zhì)性分析

（一） 影響機制檢驗

基于前文的圖3，本文認為經(jīng)濟政策不確定性可以通過對企業(yè)、個體產(chǎn)生影響，進而影響居民幸福感?；跀?shù)據(jù)可得性，本文重點考察居民是否因為經(jīng)濟政策不確定性所導(dǎo)致的就業(yè)不確定性，而降低了參加醫(yī)保的比率、對未來的預(yù)期及社會信任感。Churchill等[29]指出社會信任感是居民幸福感提升的重要組成部分，Zhang等[8]證明了對未來的期望能影響居民幸福感，保險在提升居民幸福感中也發(fā)揮了重要作用。在CGSS微觀數(shù)據(jù)中，是否參保（insurance）為二值變量（參保=1），對未來的預(yù)期（expect）為被訪者認為自己十年后在哪個等級上（1-10級，數(shù)字越大等級越高），信任感（trust）為被訪者是否同意這個社會上大多數(shù)人是值得信任的（1表示非常不同意，5表示非常同意）。

回歸結(jié)果如表6所示?；貧w結(jié)果顯示EPU_stan對居民是否參保、社會信任感及對未來的預(yù)期均呈負相關(guān)關(guān)系，居民是否參保和對未來的預(yù)期分別通過10%和1%水平上的顯著性檢驗，而信任感并沒有通過顯著性檢驗。也就是說，經(jīng)濟政策不確定性對居民醫(yī)療保險參與有抑制作用并且會使人對未來的預(yù)期產(chǎn)生一種悲觀的想法，根據(jù)前文的分析，有醫(yī)療保險的比沒有醫(yī)療保險的更幸福，沒有醫(yī)療保險和悲觀的想法很容易加重人們的心理負擔(dān)，進而抑制居民幸福感。

表6 EPU對居民是否參保、信任感和對未來的預(yù)期的影響

（二） 異質(zhì)性分析

為了擴展研究結(jié)果，本文進一步考察了經(jīng)濟政策不確定性對不同群體居民幸福感的影響是否存在異質(zhì)性，為此，我們分別對不同個體特征、家庭特征和地區(qū)特征的居民進行異質(zhì)性分析。

1.根據(jù)前文的理論分析，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)往往存在更多的企業(yè)投資與雇工的需求，而經(jīng)濟政策不確定性會影響企業(yè)經(jīng)濟決策，那么，經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響可能在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度不同的地區(qū)存在異質(zhì)性。本文使用第三產(chǎn)業(yè)占比（induss）與經(jīng)濟政策不確定性的交互項來研究經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度不同的地區(qū)是否存在異質(zhì)性。表7第（1）列報告了第三產(chǎn)業(yè)占比與經(jīng)濟政策不確定性的交互項對居民幸福感的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果顯示第三產(chǎn)業(yè)占比與經(jīng)濟政策不確定性的交互項在1%的水平上顯著為負，即在第三產(chǎn)業(yè)占比較高的地區(qū)，經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的抑制作用更加明顯。由此，假定二得到驗證。

表7 經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響：異質(zhì)性分析

2.據(jù)中國綜合社會調(diào)查（CGSS）微觀數(shù)據(jù)，本文使用個體工作狀況（work_ hire）、是否擁有房屋產(chǎn)權(quán)（house）和家庭孩子數(shù)量（kids）與經(jīng)濟政策不確定性的交互項來研究不同個體特征和家庭特征中經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響。其中，個體工作狀況分為8級（1=自己是老板或合伙人，2=個體工商戶，3=有固定雇主，4=勞務(wù)工，5=無固定雇主，6=家族企業(yè)-領(lǐng)工資，7=家族企業(yè)-不領(lǐng)工資，8=自由職業(yè)者），等級越高工作越不穩(wěn)定。

表7報告了經(jīng)濟政策不確定性對不同個體特征和家庭特征居民幸福感的異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果。表7第（2）列展示了個體工作情況和經(jīng)濟政策不確定性交互項對居民幸福感的影響，回歸結(jié)果在5%的水平上顯著為負，說明無固定雇主的個體及自由職業(yè)者的幸福感在面臨經(jīng)濟政策不確定性沖擊時更容易受到抑制。表7第（3）列展示了是否有房屋產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟政策不確定性交互項對居民幸福感的影響，回歸結(jié)果在10%的水平上顯著為負，經(jīng)濟政策不確定性對擁有房屋產(chǎn)權(quán)的人的幸福感產(chǎn)生了更大的影響，這可能是因為經(jīng)濟政策的波動使人們對于自己房屋的銷售價格產(chǎn)生一種悲觀的看法。表7第（4）列展示了家庭孩子數(shù)量和經(jīng)濟政策不確定性交互項對居民幸福感的影響，回歸結(jié)果為負且通過了5%水平上的顯著性檢驗，即家庭孩子數(shù)量越多，這個家庭的幸福感就越容易受到經(jīng)濟政策不確定性的影響。一個家中的孩子數(shù)量越多，則家庭中用于養(yǎng)育孩子上的資源投入就越多，當面臨經(jīng)濟政策不確定性沖擊時，家庭為應(yīng)對外部沖擊而做出的反應(yīng)將較為脆弱與乏力。

結(jié)合上述異質(zhì)性分析，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性對就業(yè)、收入穩(wěn)定性相對脆弱的家庭產(chǎn)生了更強的影響，由此，假定三得到驗證。

六、結(jié)論與建議

黨的十九大報告中提出的“兩個一百年”奮斗目標，充分體現(xiàn)了黨和政府執(zhí)政為民的理念。就是為了讓全國人民共享小康成果，提升人民的幸福感、獲得感。據(jù)本文的理論分析，宏觀經(jīng)濟政策不確定性會抑制居民幸福感的提升，并可能會表現(xiàn)出種種異質(zhì)性。通過采用2013年、2015年和2017年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的微觀數(shù)據(jù)，本文實證研究了宏觀經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感的影響。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性對居民幸福感具有負向影響。為了克服模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文以省長任期年份和滯后一期的鄰省外省升遷比例作為EPU標準化指數(shù)的工具變量進行兩階段最小二乘回歸。處理內(nèi)生性問題后，結(jié)果依然穩(wěn)健成立。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性所導(dǎo)致的就業(yè)不穩(wěn)定，能通過降低居民醫(yī)保參加率和對未來的預(yù)期來影響居民幸福感。此外，異質(zhì)性分析表明生活在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)，就業(yè)和收入缺乏穩(wěn)定性、家中擁有較多子女以及擁有住房的群體更易受到經(jīng)濟政策不確定性的影響?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文提出以下政策建議。

第一，投入更多努力來完善具有自動穩(wěn)定功能的經(jīng)濟政策，而不是一直致力于推出新的經(jīng)濟政策。經(jīng)濟政策的經(jīng)常性變化會降低企業(yè)的勞動力、投資需求，影響居民就業(yè)和收入，最終影響人們對社會經(jīng)濟發(fā)展的信心，帶來心理負擔(dān)并降低幸福感。所以，政策制定者應(yīng)充分考慮政策實施的連續(xù)性、穩(wěn)定性和可行性，努力完善稅收制度、社會保障制度、存款準備金制度等具有自動穩(wěn)定功能的經(jīng)濟政策，最大限度提升居民幸福感。

第二，積極鼓勵公眾參與社會保障，增加民眾信心并屏蔽各種有關(guān)經(jīng)濟政策的不當“解讀”。當經(jīng)濟政策不確定性增加時，居民受就業(yè)機會和收入減少、平滑消費的影響，參加醫(yī)保的機會減少并降低對未來的預(yù)期，最終降低了幸福感。因此，應(yīng)盡快完善社會保障制度實現(xiàn)社會保險如基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的全覆蓋，并對保險行業(yè)進行有效監(jiān)督。另外，積極借助各類媒體向公眾傳遞正確經(jīng)濟政策信息，杜絕各類不當“解讀”的肆意傳播，穩(wěn)定公眾對經(jīng)濟發(fā)展的信心。

第三，高度重視非正規(guī)就業(yè)、生活困難群體的工作和生活訴求，建立明確的溝通、幫扶渠道。本文的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性會對就業(yè)和收入缺乏穩(wěn)定性的人群產(chǎn)生更大的影響。為此，可以根據(jù)不同行業(yè)、不同地區(qū)的實際情況，頒布相應(yīng)的勞動政策，對大量非正規(guī)就業(yè)群體提供“平臺式”失業(yè)保險、工傷保險等服務(wù)，將同類別非正規(guī)就業(yè)群體納入同一平臺進行統(tǒng)一管理、幫扶，最大限度降低其就業(yè)、收入的不穩(wěn)定性。同時，給予有困難的家庭以適當?shù)木戎瑪U寬其收入渠道，增強其抵御經(jīng)濟政策變動的影響，有效提升其幸福感。