英國(guó)議會(huì)圈地與鄉(xiāng)村景觀的重塑*

倪正春

內(nèi)容提要 在18、19世紀(jì)的英國(guó)議會(huì)圈地中，鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行了大規(guī)模的重塑。田地由混雜交錯(cuò)的條田和敞開(kāi)的荒地轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)規(guī)則的圍田；住房由集中于村莊中心轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⒌饺Φ刂蟮姆峙涞厣希坏缆敷w系也相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整，道路更寬更直；耕地中的排水系統(tǒng)得到了改造，同時(shí)興建了沼澤濕地的排水工程。圈地委員會(huì)在圈地法案的執(zhí)行中握有絕對(duì)權(quán)力，但是在改造景觀的過(guò)程中則一定程度上考慮到教區(qū)居民的權(quán)利和需求，考慮到地形地貌和歷史遺跡等要素。教區(qū)居民并沒(méi)有被排除在景觀改造之外，基本上能參與所在地區(qū)的圈地實(shí)踐，提出訴求甚至進(jìn)行反抗。議會(huì)圈地對(duì)鄉(xiāng)村景觀的重塑體現(xiàn)了人類(lèi)改造景觀過(guò)程中人與人之間，人與自然之間關(guān)系的沖突與調(diào)適。

人類(lèi)活動(dòng)不可避免會(huì)對(duì)自然景觀產(chǎn)生影響。在英格蘭和威爾士的景觀演化過(guò)程中，圈地是最重要的形成過(guò)程。①發(fā)生于18世紀(jì)至19世紀(jì)的英國(guó)議會(huì)圈地運(yùn)動(dòng)是一次大規(guī)模的土地確權(quán)運(yùn)動(dòng)。②議會(huì)圈地不僅產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)方面的影響，同時(shí)也對(duì)英國(guó)鄉(xiāng)村的景觀進(jìn)行了重塑。有學(xué)者認(rèn)為，景觀的重塑在18～19世紀(jì)英國(guó)國(guó)家認(rèn)同感的形成過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。議會(huì)圈地創(chuàng)造的新景觀，即小塊的、分開(kāi)的、樹(shù)籬圍繞的田地成為“英國(guó)鄉(xiāng)村”和“英國(guó)性”的典型特征。③經(jīng)過(guò)議會(huì)圈地重塑的英格蘭景觀基本一直保留到現(xiàn)在，成為英國(guó)的典型景觀。探究議會(huì)圈地對(duì)英格蘭景觀的影響能使我們更好地理解與欣賞近代以來(lái)形成的英格蘭景觀，理解人類(lèi)活動(dòng)與自然景觀之間的關(guān)系，探索人類(lèi)與自然和諧相處之路。

20世紀(jì)中期以前，景觀一直是地理學(xué)家關(guān)注的領(lǐng)域，但是地理學(xué)家只是從地理學(xué)的角度來(lái)研究景觀的框架結(jié)構(gòu)，沒(méi)有探究人類(lèi)活動(dòng)與自然景觀之間的關(guān)系。20世紀(jì)中期之后，景觀才開(kāi)始進(jìn)入歷史學(xué)家的視域。威廉·霍斯金斯的《英格蘭景觀的形成》被稱(chēng)為英國(guó)景觀史的開(kāi)山之作。④霍斯金斯注意到了議會(huì)圈地對(duì)自然景觀的巨大影響，“18世紀(jì)50年代以降，英格蘭景觀的變化，就以革命性巨變的速度發(fā)展下去?！雹菁s翰·查普曼研究了英格蘭高地和威爾士地區(qū)圈地引起的景觀變化。⑥約翰·查普曼和西爾維婭·澤利格探究了四種形式的圈地(即零星圈地、合并占有權(quán)、正式協(xié)議圈地和議會(huì)圈地)對(duì)英格蘭南部海岸四個(gè)郡景觀和環(huán)境的影響。⑦埃莉諾和雷克斯·C.拉塞爾的景觀變化四部曲概括了林肯郡131個(gè)教區(qū)的圈地，細(xì)致地描述了這些教區(qū)圈地前夕的敞田制景觀和議會(huì)圈地創(chuàng)造的新景觀。⑧明蓋認(rèn)為，議會(huì)圈地對(duì)景觀造成的變化確實(shí)很驚人，即使在今天也很明顯。⑨

上述研究描述了議會(huì)圈地所造成的英格蘭景觀變化，為關(guān)注該問(wèn)題提供了諸多線索與材料。本文的關(guān)注點(diǎn)則在于圈地委員會(huì)如何規(guī)劃改造英格蘭景觀，圈地教區(qū)的民眾在景觀改造中扮演的角色，圈地教區(qū)原有的自然景觀對(duì)圈地委員會(huì)改造景觀的制約作用。在此基礎(chǔ)上，本文反思景觀變遷中人與人之間的關(guān)系，人與自然景觀之間的關(guān)系，思考人類(lèi)在景觀改造中應(yīng)該起到什么樣的作用。

議會(huì)圈地塑造的鄉(xiāng)村景觀

英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)歷時(shí)悠久，起源于中世紀(jì)早期，結(jié)束于20世紀(jì)初。圈地的方式大致包括非正式圈地、協(xié)議圈地和議會(huì)圈地三種。集中發(fā)生于1750年至1850年的議會(huì)圈地是一次規(guī)模最大，頻率最高的圈地運(yùn)動(dòng)。議會(huì)圈地期間通過(guò)的圈地法案達(dá)5265部，圈地總面積6794429英畝，占英格蘭土地總面積的近20.9%。⑩議會(huì)圈地的影響范圍呈發(fā)散型，圈地主要集中于米德蘭地區(qū)和東部的一些郡，例如，在牛津郡和北安普敦郡有超過(guò)50%的面積被議會(huì)圈地所圈圍。議會(huì)圈地的影響越到邊緣越小，在肯特、康沃爾、德文、蘇塞克斯等郡，議會(huì)圈地圈圍的面積低于郡面積的5%。但不可否認(rèn)的是，幾乎英格蘭所有的地區(qū)都或多或少地受到議會(huì)圈地的影響。

經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的議會(huì)圈地運(yùn)動(dòng)，英格蘭大約五分之一土地上的景觀得到重塑。議會(huì)圈地對(duì)景觀的改造包括四個(gè)方面：第一，田地的改造；第二，居住區(qū)的變遷；第三，道路的修整；第四，排水系統(tǒng)的修建。這四個(gè)方面的改造沒(méi)有時(shí)間上的先后順序，在一個(gè)地區(qū)的圈地中往往同時(shí)進(jìn)行。

首先，改造敞田制，將沒(méi)有界限的敞田轉(zhuǎn)變?yōu)榻缦廾黠@的棋盤(pán)式小方塊地或長(zhǎng)方形大塊土地。敞田景觀從中世紀(jì)以來(lái)一直是英國(guó)田地上的主要景觀。敞田景觀包含幾個(gè)組成部分。首先，耕地以條田的形式存在，每塊條田大約長(zhǎng)200米，寬20米，面積約等于1英畝。條田之間沒(méi)有籬笆等障礙物分隔，僅僅以壟溝為界，而且莊稼收獲之后要開(kāi)放為公共牧場(chǎng)，所以被稱(chēng)為敞田。其次，敞田景觀中還包括大片的公地(commons)和荒地(wastes)。公地和荒地長(zhǎng)年敞開(kāi)，沒(méi)有任何邊界或障礙物。教區(qū)居民大多享有在公地和荒地上放牧或是取用生活物資的公共權(quán)利。議會(huì)圈地對(duì)教區(qū)居民在敞田中的土地權(quán)利進(jìn)行了重新配置，方式是用一塊分配地(allotment)來(lái)補(bǔ)償土地權(quán)利。敞開(kāi)的條田轉(zhuǎn)變?yōu)槠灞P(pán)式的小方塊地，大片的公地和荒地在產(chǎn)權(quán)人之間以分配地的形式重新劃分。分配地大小不等，米德蘭地區(qū)的圈地中劃分的分配地以小方塊地為主，面積小的可能不到1英畝；而在英格蘭和威爾士北部的高地，圈地過(guò)程中劃分的大多是長(zhǎng)方形的大塊分配地，一些大土地所有者可能會(huì)得到幾千英畝的分配地。

圈圍起來(lái)的地塊之間以邊界分隔，邊界由不同物質(zhì)組成，大多數(shù)地區(qū)會(huì)用樹(shù)籬作為邊界，在石頭豐富的地區(qū)大多以石墻作為邊界，還有一些地方因地制宜地以溝渠、河流、道路等作為邊界。樹(shù)籬大多為山楂樹(shù)籬，中間還多多少少穿插著白蠟樹(shù)和榆樹(shù)。在英格蘭中部鄉(xiāng)村深處，在任何一處景觀中所見(jiàn)到的都是這三種樹(shù)木。而在英格蘭和威爾士的高地，我們會(huì)看到連綿的圍墻，使得當(dāng)?shù)氐木坝^非常獨(dú)特。

其次，隨著田地由敞田轉(zhuǎn)變?yōu)閲?，“古老的敞田村莊會(huì)因?yàn)榇迕裨谒麄兎峙涞降耐恋厣闲藿ㄐ碌霓r(nóng)莊而解體”，居住區(qū)或村莊住宅的位置也會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。在敞田制之下，教區(qū)居民的房屋集中在一起，形成一個(gè)小村子或核心村莊。居住區(qū)之外分布著耕地、草地、林地和荒地等不同性質(zhì)與用途的土地。例如，在林肯郡的內(nèi)特勒姆(Nettleham)，圈地之前在教區(qū)中間的170英畝土地上坐落著所有的農(nóng)莊、茅舍和房屋。議會(huì)圈地中居住區(qū)變化的典型特點(diǎn)是農(nóng)莊的分散以及中心村莊的逐漸廢棄。白金漢郡長(zhǎng)克隆爾頓(Long Crendon)圈地的結(jié)果之一便是在新圈的土地上建立起了一系列遠(yuǎn)離村莊中心的新農(nóng)莊。在英格蘭北部，新建農(nóng)莊的現(xiàn)象也比較普遍。在位于約克郡和多塞特郡海岸之間的那片鄉(xiāng)村的密集村莊中，我們見(jiàn)到的幾乎所有的農(nóng)莊住宅都建于1750年至1850年的100年間。田野中的這些農(nóng)莊，5個(gè)之中有4個(gè)都是議會(huì)圈地的結(jié)果。但是老村莊的消失不是一朝一夕之事，很多地方的老村莊被保留了下來(lái)。同樣在白金漢郡，帕德伯里和阿茲托克的圈地在某一方面與典型的圈地模式有很大的不同，新圈地上建了一些新農(nóng)莊，同時(shí)教區(qū)中心的那些核心村莊并沒(méi)有被解散。

第三，議會(huì)圈地對(duì)道路進(jìn)行了修整或重建，形成新的道路體系。當(dāng)田地景觀發(fā)生變化時(shí)，道路也要隨之進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。議會(huì)圈地中對(duì)道路的改造包括兩種形式：維修拓寬改造舊路，或是新建道路。議會(huì)圈地的一個(gè)重要目標(biāo)是改善教區(qū)中的道路。舊路通常很狹窄，維護(hù)不善，車(chē)轍很深，雜草叢生。潮濕天氣或雨雪之后，道路被水淹沒(méi)，無(wú)法通行。到18世紀(jì)，英國(guó)的道路狀況仍然沒(méi)有得到改善。亞瑟·揚(yáng)在旅行中抱怨道路狀況，即使在主路上也是如此。1768年他寫(xiě)到，從埃塞克斯的比勒里基(Billericay)到泰晤士河的蒂爾伯里(Tilbury)，道路是如此狹窄以至于一個(gè)老鼠都不能乘車(chē)通過(guò)；車(chē)轍不可思議地深；大樹(shù)遮蔽道路，常年不見(jiàn)陽(yáng)光。

議會(huì)圈地中的新建道路與舊路相比有幾個(gè)方面的變化。首先，道路進(jìn)行了拓寬。幾乎所有圈地法案中都有關(guān)于道路寬度的規(guī)定。隨著議會(huì)圈地的進(jìn)行，關(guān)于道路寬度的規(guī)定也發(fā)生了變化。議會(huì)圈地前期，也就是18世紀(jì)60年代至18世紀(jì)70年代，60英尺寬的道路比較流行；例如林肯郡的伍頓(圈圍于1767—1768年)、東巴克威斯(圈圍于1767—1768年)、南威林厄姆(圈圍于1769年)、本尼沃思(圈圍于1770年)、韋爾頓(圈圍于1772年)和內(nèi)特勒姆(圈圍于1776年)，圈地中規(guī)劃的道路都是60英尺寬。這一時(shí)期的圈地法案也普遍規(guī)定公共道路要達(dá)到60英尺寬。1771年，伯克郡漢普斯特德諾里斯(Hampstead Norreys)教區(qū)的圈地法案規(guī)定：公共道路至少要保持60英尺寬。1772年林肯郡莫爾比(Moorby)和威爾克斯比(Wilksby)鎮(zhèn)區(qū)的圈地法案規(guī)定：公共道路的寬度應(yīng)不少于60英尺。到18世紀(jì)80年代至18世紀(jì)90年代，比較普遍的做法是規(guī)劃出40英尺寬的道路，此后一直流行40英尺寬的道路。1781年，議會(huì)規(guī)定圈地委員修建的道路要達(dá)到40英尺寬，并且詳細(xì)規(guī)定了公共道路的筑籬以及維修和保護(hù)等事宜。在林肯郡北凱爾西(North Kelsey)圈地過(guò)程中，圈地委員于1813年8月3-4日在斯皮特(Spital)召開(kāi)會(huì)議，決定新道路的路線，并規(guī)劃了4條公共道路，每條都是40英尺寬。上述關(guān)于道路寬度的規(guī)定適用于公共道路，私人道路通常比公共道路更窄一些。例如，1779年，林肯郡阿姆科茨(Amcotts)的圈地中鋪設(shè)了5條私人道路，寬度在23至40英尺之間。隨著議會(huì)圈地的進(jìn)行，道路為什么反而變窄了呢？原因大致有兩個(gè)。最主要的原因是19世紀(jì)初期科學(xué)筑路法的采用提高了道路的質(zhì)量，就不必把道路修得那么寬“以滿足冬日里繞行路面難以通行的部分”。另外一個(gè)原因可能是“早期議會(huì)圈地中寬闊的路肩成為吉普賽人、流浪漢和浪蕩子的棲息地”，“如果允許他們居住下來(lái)并豎起棚屋，將會(huì)成為教區(qū)的負(fù)擔(dān)”。為了防止這些人在道路邊緣安營(yíng)扎寨，議會(huì)圈地后期適當(dāng)減少了道路的寬度。其次，議會(huì)圈地中修建的道路更加筆直。議會(huì)圈地前，英國(guó)的道路大多不是直線型的，道路的走向很少遵循兩地之間的最短路徑。因此，英國(guó)道路彎曲、讓人費(fèi)時(shí)費(fèi)力是出了名的。圈地委員創(chuàng)造的筆直寬闊的道路與通過(guò)舊圈地的狹窄彎曲的道路形成了鮮明的對(duì)比。例如，在林肯郡的部分區(qū)域，人們能很快地認(rèn)出圈地委員和測(cè)量員的工作，尤其是整齊的田地劃分和筆直的道路，邊上是寬闊的草地，道路沒(méi)有彎道，而是以90度角拐彎。在白金漢郡帕德伯里(Padbury)教區(qū)的圈地中，幾條主路被修得筆直，其他的路停止使用。在相鄰的阿茲托克(Adstock)教區(qū)，路也被修得筆直，圍繞這個(gè)教區(qū)的道路數(shù)量大大降低。

通過(guò)比較一個(gè)教區(qū)圈地前后的地圖就可以發(fā)現(xiàn)新路提供的便利。例如在林肯郡北面的亨伯河畔巴頓，圈地前僅僅有兩條路穿過(guò)教區(qū)，一條在教區(qū)的北面自東向西，另一條在教區(qū)的中間自北向南。圈地期間修建了另外六條路，巴羅路、薩克斯比路、霍克斯托路、費(fèi)爾比路，以及通往桑頓的兩條路，因此大大便利了這個(gè)教區(qū)到鄰近村莊的交通。另外還在這個(gè)教區(qū)中重新設(shè)計(jì)并修建了三條通往新分配地的路。這個(gè)教區(qū)從此擁有了精心規(guī)劃的筆直的道路體系。

最后，議會(huì)圈地中對(duì)景觀的改造還包括排水系統(tǒng)的修建。英國(guó)氣候濕潤(rùn)，水源豐富，為了更好地利用土地發(fā)展農(nóng)業(yè)，從9～10世紀(jì)即開(kāi)始排水系統(tǒng)的修建。但中世紀(jì)時(shí)期的壟溝排水方式適用于敞田制下的耕地，濕地和沼澤的排水規(guī)模比較小，大多數(shù)沼澤仍處于自然狀態(tài)。圈地運(yùn)動(dòng)開(kāi)展起來(lái)之后，特別是議會(huì)圈地的大規(guī)模進(jìn)行，需要與圈地相適應(yīng)的排水系統(tǒng)。因此，排水系統(tǒng)的改造也是議會(huì)圈地的一個(gè)重要內(nèi)容，約克郡東雷丁的科廷厄姆(Cottingham)教區(qū)的圈地法案中陳述了進(jìn)行圈地的原因：上述產(chǎn)權(quán)人的土地互相交錯(cuò)，以小塊土地的形式分散，上述草地和幾個(gè)公共牧場(chǎng)在雨季會(huì)淹水，劃分、圈圍并排干上述土地和公共牧場(chǎng)符合公共利益，并給幾個(gè)利益相關(guān)人帶來(lái)極大的好處。

議會(huì)圈地中排水系統(tǒng)的改造和修建包括兩個(gè)方面：耕地上排水系統(tǒng)的改造以及濕地沼澤排水工程的修建。中世紀(jì)至近代早期，英格蘭大多數(shù)地區(qū)的耕地上都采用壟溝排水，尤其是地勢(shì)低洼的米德蘭地區(qū)。利用較寬的壟和溝渠進(jìn)行耕種的方式，即使到了中世紀(jì)末期仍然存在。這種方式在所有重質(zhì)黏土的敞田上繼續(xù)使用，甚至一些圈地也采用這種方式。壟溝排水即利用重犁耕地時(shí)留下的壟背進(jìn)行耕種，壟溝進(jìn)行排水，壟一般寬為10～30碼，中部凸起，比水平線高一碼左右。壟背上的水流入壟溝，從壟溝排走。壟田是敞田的基本單位，壟田即條田。因此，壟溝排水是與敞田制相適應(yīng)的一種排水方式，不適用于圈圍起來(lái)的田地。18世紀(jì)議會(huì)圈地期間，耕地排水方式發(fā)生了變革，在耕地上開(kāi)始采用地下排水的方式。地下排水的方式不止一種，在19世紀(jì)開(kāi)始使用陶制的水管之前，地下排水常常利用“灌木式”排水方法進(jìn)行。在那些耕地仍然被種植使用的地方，灌木排水就在這些新圈的土地上生根發(fā)芽。灌木排水是溝渠橫穿田地，溝渠中填充著樹(shù)枝或其他各種物質(zhì)，然后用土回填。像這樣的田地排水系統(tǒng)通?？梢猿掷m(xù)10～15年或更長(zhǎng)的時(shí)間。1804年，亞瑟·揚(yáng)記錄了在諾?？丝さ奶m登霍爾，一些地下排水系統(tǒng)一直持續(xù)使用了27年之久。19世紀(jì)早期，瓦管排水逐漸代替了灌木排水。

至1500年，英國(guó)大片的濕地和沼澤都得到了開(kāi)墾。盡管如此，大部分的濕地和沼澤還是維持著原貌。它們種類(lèi)繁多，從原始牧場(chǎng)、橡樹(shù)榿木林、森林濕地、莎草沼澤、蘆葦灘，到開(kāi)闊的水面和被一次次潮水掃過(guò)的鹽沼。它們包括大部分的薩默塞特平原，林肯郡和劍橋郡的大多深層泥煤沼澤，約克郡東南部環(huán)繞著?？怂够裟穽u的大部分土地和諾?？撕^(qū)的一部分。此外，在英格蘭西北部，什羅普郡、柴郡、蘭開(kāi)夏郡和坎布里亞郡，眾多充滿煤炭的洞穴和廣泛分布的苔蘚仍然處于自然狀態(tài)，霍爾德內(nèi)斯和約克谷也是如此。河流的河口，如泰晤士河和蘇塞克斯烏斯以及華盛頓周?chē)蜄|海岸的大片地區(qū)也未得到開(kāi)墾。然而四百年后，所有這些地方都進(jìn)行了開(kāi)墾，而且大部分都成了英國(guó)最寶貴的農(nóng)業(yè)土地。這與排水工程的興建有密切的關(guān)系。只有經(jīng)過(guò)排水的濕地和沼澤才能進(jìn)行開(kāi)墾。從17世紀(jì)以來(lái)，主要是在18～19世紀(jì)，議會(huì)圈地法案用來(lái)圈圍全國(guó)范圍內(nèi)的敞田和荒地，同時(shí)，這些法案也越來(lái)越多地被用于圍圈和開(kāi)墾敞開(kāi)的濕地和沼澤。圈圍和開(kāi)墾濕地沼澤不可避免地涉及到排水，因此，議會(huì)圈地期間的很多圈地法案的主要目的是圈圍沼澤并修建排水系統(tǒng)。例如，1765年林肯郡阿斯拉克比和道斯比(Aslackby and Dowsby)教區(qū)圈地法案的名稱(chēng)即為《劃分并圈圍林肯郡阿斯拉克比和道斯比教區(qū)的一塊公共沼澤，以及排干并改善此沼澤的法案》。濕地和沼澤地區(qū)的排水主要涉及以下內(nèi)容：開(kāi)挖水渠與筑造河堤，建造水閘與提水裝置，目的都是將過(guò)多的水從濕地和沼澤地中排出去。

議會(huì)圈地期間，很多教區(qū)在圈地過(guò)程中同時(shí)也對(duì)教區(qū)中的排水系統(tǒng)進(jìn)行修建。例如，在林肯郡阿姆科茨教區(qū)的圈地中，為了改善教區(qū)的排水開(kāi)鑿了7條公共排水渠——新排水渠、穆?tīng)柗茽柕掠⑺古潘?、牧?chǎng)排水渠、北排水道、南排水道、墾地排水渠、中排水渠、淤泥排水渠。在特倫特河岸上建造了一個(gè)新水閘，目的是阻擋特倫特河的潮水并防止河水進(jìn)入上述水渠，在漲潮和洪水時(shí)淹沒(méi)此鎮(zhèn)區(qū)的土地。對(duì)特倫特河岸進(jìn)行加固，為了防止沼澤和牧場(chǎng)被相鄰鎮(zhèn)區(qū)的洪水淹沒(méi)，又在這里修建了兩個(gè)堤岸。

圈地委員會(huì)規(guī)劃鄉(xiāng)村景觀改造

議會(huì)圈地前后的鄉(xiāng)村景觀發(fā)生了翻天覆地的變化，如此大規(guī)模的景觀改造是如何實(shí)現(xiàn)的呢？議會(huì)圈地的程序大致包括三個(gè)階段：圈地教區(qū)的產(chǎn)權(quán)人協(xié)商圈地事宜并起草圈地議案，圈地議案經(jīng)過(guò)議會(huì)審議成為圈地法案(enclosure act)，圈地法案的執(zhí)行和圈地裁定書(shū)(enclosure award)的制定。最后一個(gè)階段即圈地委員會(huì)以圈地法案為依據(jù)對(duì)圈地教區(qū)的景觀進(jìn)行改造的階段。圈地委員會(huì)是圈地法案的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)景觀的改造具有絕對(duì)權(quán)力。正如查普曼所言，“在今天，我們把大多數(shù)規(guī)則的、用籬笆圍住的土地稱(chēng)作典型的英國(guó)風(fēng)景，而這正是18、19世紀(jì)的圈地委員們創(chuàng)造的?！?/p>

圈地委員由圈地教區(qū)的產(chǎn)權(quán)人提名，經(jīng)過(guò)議會(huì)任命，圈地法案通過(guò)之后隨即開(kāi)展圈地工作。負(fù)責(zé)一個(gè)地方圈地的圈地委員會(huì)一般來(lái)說(shuō)由三名圈地委員組成，圈地委員下設(shè)書(shū)記員和測(cè)量員等工作人員。書(shū)記員負(fù)責(zé)圈地過(guò)程中的文書(shū)工作，填寫(xiě)并整理各種圈地資料。測(cè)量員負(fù)責(zé)測(cè)量土地并繪制圈地地圖。圈地委員直接指導(dǎo)測(cè)量員工作或是兼任測(cè)量員。圈地委員在同一場(chǎng)圈地或是其他圈地中兼職作為測(cè)量員的情況非常普遍。威爾特郡的弗朗西斯·韋伯在24次圈地中擔(dān)任圈地委員，在9次圈地中擔(dān)任測(cè)量員。圈地委員改造景觀的方法是會(huì)議協(xié)商與田野調(diào)查相結(jié)合。圈地委員在一個(gè)教區(qū)圈地期間要召開(kāi)若干次圈地會(huì)議。據(jù)統(tǒng)計(jì)，完成一個(gè)教區(qū)的圈地工作最多要召開(kāi)48次會(huì)議才能完成，至少要召開(kāi)4次，也就是說(shuō)每個(gè)教區(qū)的圈地都無(wú)法在短期內(nèi)完成，而是要經(jīng)過(guò)多次會(huì)議的反復(fù)協(xié)商才能完成。圈地委員和測(cè)量員的田野工作同樣非常復(fù)雜。圈地委員和測(cè)量員改造圈地教區(qū)的景觀大致包括以下幾個(gè)方面的工作。

首先，圈地委員和測(cè)量員要巡視整個(gè)圈地教區(qū)，了解圈地教區(qū)土地的基本狀況，包括教區(qū)產(chǎn)權(quán)人的土地權(quán)利狀況、教區(qū)的道路和河流分布等，這些任務(wù)一般會(huì)持續(xù)幾天。之后，測(cè)量員做出精確測(cè)量并繪制教區(qū)地圖，確定將要有多少英畝土地被圈圍。其中包括多少英畝耕地、多少英畝草地、多少英畝公共牧場(chǎng)以及沼澤地。幾乎所有圈地法案都會(huì)對(duì)巡視教區(qū)及測(cè)量土地做出規(guī)定。例如，1765年，約克郡柯克哈默頓(Kirkhammerton)教區(qū)的圈地法案規(guī)定：為了更加公正地對(duì)上述土地進(jìn)行劃分和分配，將要圈圍的所有土地須在1766年12月25日之前由任何三位或以上圈地委員任命的人進(jìn)行測(cè)量和度量，并以書(shū)面形式呈現(xiàn)，說(shuō)明和確定每個(gè)產(chǎn)權(quán)人擁有的英畝、路得和桿；測(cè)量結(jié)果須在圈地委員會(huì)議上呈遞給圈地委員。測(cè)量員在景觀改造中發(fā)揮重要作用。測(cè)量員繪制的圈地地圖包括三個(gè)類(lèi)型，圈地之前的教區(qū)地籍圖、圈地委員的工作地圖和圈地裁定書(shū)附帶的地圖。測(cè)量員的工作是做出一個(gè)將要圈圍教區(qū)的準(zhǔn)確地圖。測(cè)量員能使用這些地圖確定教區(qū)居民宣稱(chēng)的地塊，并在重新分配產(chǎn)權(quán)人土地之前準(zhǔn)確計(jì)算其面積。測(cè)量教區(qū)是必須進(jìn)行的工作，因?yàn)橥恋厮姓哂袝r(shí)會(huì)夸大他們持有地的面積，造成他們宣稱(chēng)的土地面積加起來(lái)比整個(gè)教區(qū)還要大。測(cè)量員還要評(píng)估教區(qū)中不同土地的質(zhì)量，制作“質(zhì)量書(shū)”。圈地委員的工作地圖在改造景觀方面最為重要。圈地委員在掌握教區(qū)產(chǎn)權(quán)人土地狀況的基礎(chǔ)之上，要對(duì)整個(gè)教區(qū)進(jìn)行重新規(guī)劃，規(guī)劃的結(jié)果體現(xiàn)在工作地圖上。圈地裁定書(shū)附帶的地圖標(biāo)明議會(huì)圈地之后的景觀。圈地地圖和圈地裁定書(shū)一起成為法律文件，直到今天還繼續(xù)被用來(lái)解決土地或道路糾紛。

其次，圈地委員規(guī)劃新的地塊。圈地委員通知所有的土地、公共權(quán)利和其他權(quán)利的所有者呈遞描述他們?cè)诮虆^(qū)中擁有財(cái)產(chǎn)的書(shū)面聲明——土地、公共權(quán)利、什一稅和任何其他權(quán)利。1792年9月7日的《切斯特紀(jì)事報(bào)》刊登了這樣一則通知：圈地委員執(zhí)行圈地法案的第一次會(huì)議將于9月10日星期一在莫爾德(Mold)的瑪麗·羅杰斯酒館召開(kāi)，屆時(shí)，所有在公地和荒地上擁有公共權(quán)利或聲稱(chēng)擁有公共權(quán)利的人務(wù)必親自、或通過(guò)代理人或佃農(nóng)向出席會(huì)議的圈地委員呈遞全面、真實(shí)地記錄他們權(quán)利、宅院及宅基、土地和世襲財(cái)產(chǎn)的書(shū)面聲明。圈地委員接收產(chǎn)權(quán)人提交的權(quán)利聲明后，會(huì)完整地寫(xiě)出或打印兩份以上用于對(duì)外展示，展示的方式包括把這些權(quán)利聲明發(fā)布在當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙上，或是粘貼到教堂大門(mén)上，或是留一份在當(dāng)?shù)氐木起^中，或是書(shū)記員的辦公室，然后休會(huì)一到兩個(gè)月。在此期間，圈地委員通過(guò)一些方式確認(rèn)權(quán)利聲明的確鑿性和合法性。

圈地委員確認(rèn)教區(qū)居民的土地權(quán)利之后，要用價(jià)值相當(dāng)?shù)姆峙涞貙?duì)土地權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償，之后對(duì)每個(gè)產(chǎn)權(quán)人分配地的面積和位置做出規(guī)劃：分配給莊園領(lǐng)主的分配地；分配給什一稅所有者的分配地；分配給公路測(cè)量員的分配地，公路測(cè)量員可以從這些分配地上獲得修建道路的建筑材料——石灰、石灰石、沙礫、沙子等；授予教堂以代替公共權(quán)利和分散的圣職躬耕田的分配地；分配給所有其他土地和公共權(quán)利產(chǎn)權(quán)人的分配地。例如，在林肯郡的凱斯托(Caistor)教區(qū)，圈地委員對(duì)土地進(jìn)行了如下分配：分配給公路測(cè)量員3英畝分配地，用于道路修建；分配受俸牧師10英畝1路得8桿，代替其圣職躬耕田和公共權(quán)利，21英畝2路得2桿代替其什一稅；凱斯托教區(qū)的代牧得到5英畝1路得24桿分配地，以代替圣職躬耕田和公共權(quán)利，得到39英畝1路得4桿分配地，以代替什一稅；菲利普·斯基普沃思(Philip Skipworth)作為莊園領(lǐng)主得到40英畝分配地，他之前在荒野上的自由獵取權(quán)(right of free warren)得到72英畝的分配地補(bǔ)償。另外有8位產(chǎn)權(quán)人分別得到10英畝以上的分配地補(bǔ)償，13位產(chǎn)權(quán)人分別得到5～10英畝的分配地補(bǔ)償，27位產(chǎn)權(quán)人分別得到5英畝以下的分配地補(bǔ)償。

圈地委員規(guī)劃分配地的原則是：圈地后分配給產(chǎn)權(quán)人的分配地與圈地前產(chǎn)權(quán)人的土地權(quán)利在價(jià)值上基本相當(dāng)；分配地的位置盡量靠近產(chǎn)權(quán)人的住所。圈地法案中對(duì)此特別進(jìn)行了規(guī)定，例如，1766年約克郡東萊丁科廷厄姆教區(qū)的圈地法案規(guī)定：上述圈地委員在分配中不能給予任何團(tuán)體以特別的考慮，而是應(yīng)該考慮位置和質(zhì)量，以及他們每個(gè)人的土地面積、公共權(quán)利和其他利益或財(cái)產(chǎn)。為了方便起見(jiàn)，分配給每個(gè)團(tuán)體的分配地須靠近他們的其他土地或住所。另外，為了圈地中方便測(cè)量以及圈圍后方便修筑籬笆，圈地委員傾向于規(guī)劃出正方形或長(zhǎng)方形的地塊，因此議會(huì)圈地塑造出的景觀表現(xiàn)出高度的規(guī)則性。

第三，圈地委員規(guī)劃圈地教區(qū)的道路。圈地委員決定新路的路線，以及道路的寬度。圈地法案授予圈地委員廢止舊道路，修建新道路的權(quán)力。幾乎所有圈地法案都有關(guān)于修建新道路的條款。例如，蒙哥馬利郡(Montgomery)普爾(Pool)和吉爾斯菲爾德(Guilsfield)教區(qū)的圈地法案規(guī)定：上述圈地委員或他們中的任何三位及以上，被授權(quán)并要求在將要圈圍的荒野和公地上規(guī)劃并確定道路規(guī)則，目的是用來(lái)作為公共道路并方便、造福土地的所有者和占有者。林肯郡巴羅比教區(qū)的圈地法案規(guī)定：全體圈地委員，或三名以上的圈地委員需要在法案圈圍的土地上確定、安排、布置公共和私人道路，以及溝渠、籬笆、堤岸、排水、橋梁、臺(tái)階，所有的公共道路至少要40英尺寬，這些公共道路一直要得到維護(hù)，保持狀態(tài)良好，和其他按照王國(guó)法律要得到維修的公路一樣。

基于圈地法案的授權(quán)以及改善教區(qū)交通狀況的使命，圈地委員大刀闊斧地規(guī)劃并修建新路。例如，在牛津郡黑丁頓教區(qū)的圈地過(guò)程中，圈地委員規(guī)劃了23條道路。其中包括11條公共車(chē)行道(public carriage road)，一條寬60英尺，另外10條寬40英尺；2條公共馬道(public bridle road)，一條寬40英尺，一條寬30英尺；4條私人車(chē)行道(private carriage road)，一條寬40英尺，其余3條寬20英尺；6條公共人行道(public footpath)，3條寬6英尺，3條寬4英尺。

第四，圈地委員規(guī)劃設(shè)計(jì)排水系統(tǒng)。許多圈地法案包括這樣的條款：授予圈地委員修建排水系統(tǒng)和防洪措施的權(quán)力。一些法案允許圈地委員對(duì)河道進(jìn)行遷移或重新定向。1771年伯克郡漢普斯特德諾里斯教區(qū)的圈地法案授予圈地委員“規(guī)劃、裁定、命令并管理任何流經(jīng)將要?jiǎng)澐植⑷耐恋厣系乃颉⑷蚝拥?，以他們認(rèn)為有利和方便對(duì)分配地進(jìn)行灌溉和排水的方式進(jìn)行?！?778年的梅德福德(Maidford)法案包含一個(gè)條款：圈地委員規(guī)劃河道。這部分的目的是授權(quán)圈地委員為新分配地所有者提供他們認(rèn)為合適的水源。圈地委員采取的方式是改道溪流或其他河道，以及指導(dǎo)土地所有者清理流經(jīng)他們分配地的溝渠和溪流。

在沼澤地帶和低洼地區(qū)，一些法案要處理更多的排水問(wèn)題。1804年林肯郡斯基林索普(Skellingthorpe)圈地法案規(guī)定在林肯城筑堤、排水和改良土地。1838年的法案是圈圍三個(gè)位于湖區(qū)的鎮(zhèn)區(qū)，因?yàn)樵谶@三個(gè)鎮(zhèn)區(qū)中有三大塊沼澤地帶，“這些沼澤地價(jià)值很低，如果修建有效的排水系統(tǒng)并防止洪水泛濫，將會(huì)極大地提高價(jià)值?！边@份法案包括大量的關(guān)于排水系統(tǒng)的內(nèi)容。首先任命了幾名圈地委員。安東尼·巴特斯比·湯姆林森被任命為監(jiān)督斯特里克蘭羅杰的圈地，小約翰·沃森被任命為監(jiān)督溫費(fèi)爾的圈地，約翰·沃森和威廉·特納被任命為監(jiān)督赫爾辛頓的圈地，以及3塊沼澤地的排水系統(tǒng)。為了防止?fàn)幾h還任命了一名仲裁員。其次，法案規(guī)定兩位負(fù)責(zé)排水系統(tǒng)的圈地委員制定一份單獨(dú)的圈地裁定書(shū)，專(zhuān)門(mén)涉及溝渠、水閘、水道或任何其他相關(guān)設(shè)施的長(zhǎng)期維護(hù)。維護(hù)的費(fèi)用由產(chǎn)權(quán)人按照他們持有地的價(jià)值按比例承擔(dān)。裁定書(shū)執(zhí)行之后，產(chǎn)權(quán)人會(huì)任命一名監(jiān)督人，其職責(zé)是排水系統(tǒng)的長(zhǎng)期維護(hù)。

圈地委員及其下屬的測(cè)量員等圈地法案的執(zhí)行人員在重塑景觀方面做了大量工作。查普曼指出，圈地委員有極大的權(quán)力去更改地形。這些新景觀是由圈地委員和他們的測(cè)量員設(shè)計(jì)出來(lái)，而且首先是在紙上設(shè)計(jì)出來(lái)的。如果圈地委員和測(cè)量員決心按照圈地地圖創(chuàng)造出規(guī)整有序的景觀，這種愿望很大程度上能得到實(shí)現(xiàn)，尤其是在地勢(shì)比較平坦的米德蘭地區(qū)。例如，在白金漢郡的帕德伯里和阿茲托克，議會(huì)圈地后的景觀發(fā)生了巨大變化。正如景觀史學(xué)家邁克爾·利德所說(shuō)，測(cè)量員“戴維斯和羅素直接把他們的測(cè)量尺放在了帕德伯里的地圖上，產(chǎn)生了一種由長(zhǎng)且直的樹(shù)籬和長(zhǎng)方形田地組成的景觀”。新的有棱角的土地幾乎沒(méi)有利用之前的邊界、路線或景觀特征。

但是，在景觀改造過(guò)程中不僅存在圈地委員等景觀改造的主導(dǎo)者，還存在景觀改造的客體，即圈地教區(qū)的居民和圈地教區(qū)的舊景觀。圈地教區(qū)的居民在景觀改造中扮演什么樣的角色呢？教區(qū)舊景觀是否對(duì)圈地委員改造景觀產(chǎn)生一定的制約作用呢？

景觀改造過(guò)程中的合作與沖突

圈地委員會(huì)成員規(guī)劃景觀并具體執(zhí)行景觀的改造，他們期望塑造出規(guī)整有序的景觀。但教區(qū)居民并沒(méi)有被排除在景觀改造之外，他們不僅有資格而且有權(quán)利參與景觀的改造。圈地教區(qū)的居民，無(wú)論是大土地所有者、小土地所有者還是公權(quán)持有者，都能參與到圈地的過(guò)程之中。因此，在景觀改造中既有圈地委員與教區(qū)居民的合作與互動(dòng)，也存在教區(qū)居民的反抗與沖突。景觀的改造是在圈地委員與教區(qū)居民，圈地委員與業(yè)已存在的景觀和地形地貌不斷沖突與調(diào)適中完成的。

圈地教區(qū)的居民能參與議會(huì)圈地的一個(gè)重要前提是，他們是所在教區(qū)圈地費(fèi)用的承擔(dān)者。只有教區(qū)大多數(shù)居民達(dá)成圈地共識(shí)，他們才愿意出資進(jìn)行圈地，也就是說(shuō)，他們才是圈地進(jìn)程的推動(dòng)者。議會(huì)圈地的費(fèi)用不僅名目繁多而且相當(dāng)可觀。概括起來(lái)，議會(huì)圈地的費(fèi)用包括兩個(gè)部分：公共費(fèi)用和私人費(fèi)用。公共費(fèi)用包括申請(qǐng)圈地法案和其他法律程序的花費(fèi)；支付圈地委員及其辦事員的報(bào)酬；修建公共道路和排水系統(tǒng)的費(fèi)用。私人費(fèi)用是每個(gè)產(chǎn)權(quán)人圈圍自己分配地的費(fèi)用。圈地費(fèi)用是一筆龐大的支出，例如在林肯郡的格拉斯比(Grasby)教區(qū)，僅圈地法案在議會(huì)獲得批準(zhǔn)的行政費(fèi)用就高達(dá)380英鎊。另外，三位圈地委員每人的報(bào)酬是105英鎊，測(cè)量員得到50英鎊的薪酬。最后完成整個(gè)圈地過(guò)程的總花費(fèi)達(dá)到2836英鎊14先令3便士。這些費(fèi)用大多由圈地教區(qū)的產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)。議會(huì)圈地期間，籌集圈地費(fèi)用大致有兩個(gè)途徑，其一是通過(guò)出售教區(qū)中的部分土地，其二由教區(qū)產(chǎn)權(quán)人交納圈地稅，而后者是主要途徑。例如，蘭開(kāi)斯特領(lǐng)地郡(County Palatine of Lancaster)阿斯特利(Astley)莊園的圈地法案規(guī)定：“通過(guò)此法案，以及測(cè)量、劃分、分配和規(guī)劃上述公地或荒地、苔蘚地，準(zhǔn)備、制作、執(zhí)行以及登記上述裁定書(shū)、法案，規(guī)劃和建造上述公路、公共道路的費(fèi)用和支出，以及所有其他執(zhí)行此法案的費(fèi)用和支出，應(yīng)該由上述公地或荒地圈圍后得到分配地的幾個(gè)人承擔(dān)和支付，按照他們各自分配地的實(shí)際價(jià)值的比例。”

教區(qū)居民作為圈地的出資者與推動(dòng)者，參與整個(gè)圈地過(guò)程。首先，土地的圈圍和劃分與教區(qū)居民密切相關(guān)，教區(qū)居民有權(quán)參與相關(guān)過(guò)程。圈地委員劃分分配地的依據(jù)是教區(qū)產(chǎn)權(quán)人呈遞的權(quán)利聲明。因此，圈地中的第一步驟而且是極為重要的一個(gè)步驟是教區(qū)中所有居民要把自己的土地所有狀況以及公共權(quán)利狀況上報(bào)給圈地委員會(huì)，任何利益攸關(guān)者都可以參與圈地委員的會(huì)議。1782年6月22日《諾?？思o(jì)事報(bào)》刊登了一則通知：“上述法案任命的圈地委員特此通知，為了進(jìn)一步推進(jìn)圈地，他們將于6月24日星期一在迪斯(Diss)的薩拉克恩的希恩酒館召開(kāi)會(huì)議，收取若干產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利聲明，相關(guān)團(tuán)體注意此通知?！?/p>

如果教區(qū)居民對(duì)其他所有者的權(quán)利要求提出反對(duì)意見(jiàn)，圈地委員有責(zé)任聽(tīng)取這些反對(duì)意見(jiàn)，同時(shí)要求所有者呈遞支持自己權(quán)利要求的證據(jù)。圈地委員會(huì)基于反對(duì)意見(jiàn)和支持權(quán)利要求的證據(jù)而做出最后的裁決。1798年9月22日，《伊普斯威奇日?qǐng)?bào)》刊登了一則通知：“我們?nèi)Φ匚瘑T在此給出通知，我們將于9月27日星期四上午10點(diǎn)于蘭瑟姆(Wrentham)的雄鷹展翅酒館召開(kāi)我們的下一次會(huì)議。我們特此給出通知，我們按照圈地法案立樁并標(biāo)記的幾塊分配地已經(jīng)完成，我們將在下一次會(huì)議上聽(tīng)取和考慮對(duì)上述分配地的任何反對(duì)意見(jiàn)。”教區(qū)居民不僅可以對(duì)圈地委員分配給他的分配地面積提出異議，而且可以就分配地位置提出要求。1814年8月19日《劍橋紀(jì)事報(bào)》上刊登了一條相關(guān)的通知：“我們是負(fù)責(zé)此地圈地的圈地委員，特此向莊園的若干產(chǎn)權(quán)人發(fā)出通知，我們準(zhǔn)備在9月6日星期二上午11點(diǎn)于天使酒館召開(kāi)的會(huì)議上收取他們對(duì)于分配地位置的書(shū)面要求；書(shū)面要求也可于同一時(shí)間提交給我們的書(shū)記員梅斯·莫利(Mess Morley)和彼得伯勒的蓋茨(Gates of Peterborough)。”

在圈地過(guò)程中確實(shí)存在許多教區(qū)居民對(duì)圈地委員規(guī)劃的分配地面積和位置提出異議的事例。例如，1813年3月，在林肯郡北凱爾西圈地過(guò)程中，威廉·拉明(William Laming)對(duì)計(jì)劃中的分配地提出反對(duì)意見(jiàn)，他認(rèn)為自己的草地在圈地過(guò)程中受到損失。理由是他之前有8英畝1路得草地，但是分配給他的分配地僅有3英畝1路得，而且是沼澤地中質(zhì)量最差的一塊土地。同年10月，約翰·艾斯庫(kù)(John Ayscough)和喬治·斯彭德利(George Spendley)將他們對(duì)于分配地規(guī)劃的反對(duì)意見(jiàn)提交給圈地委員。艾斯庫(kù)的反對(duì)理由如下：“我反對(duì)分配給我的分配地面積和位置。圈地之前我有27英畝3路得土地，其中25英畝離城鎮(zhèn)很近。而我的分配地是10英畝，不僅有兩英里遠(yuǎn)而且土質(zhì)很差?！眴讨巍に古淼吕哺械绞艿搅藗Γ骸拔曳磳?duì)分配給我的分配地——分配地的面積和質(zhì)量都不如我即將圈圍的土地。除了一個(gè)公共權(quán)利以外，我在圈地之前的敞田上還有2英畝2路得6桿，但是代替土地和公共權(quán)利的分配地僅僅有1英畝16桿?！备鶕?jù)現(xiàn)有的資料無(wú)法知道圈地委員如何處理上述三人提出的反對(duì)意見(jiàn)，但是從這個(gè)教區(qū)圈地完成后制定的圈地裁定書(shū)中可以發(fā)現(xiàn)，他們最終得到的分配地補(bǔ)償分別是9英畝2路得26桿、18英畝2路得和5英畝16桿，也就是說(shuō)他們最終得到的分配地面積均高于圈地委員最初規(guī)劃的分配地面積。

公地和荒地的圈圍引起的沖突最為普遍。圈地之前，教區(qū)居民大多享有在教區(qū)的公地和荒地上放牧牲畜，取用生活物資的公共權(quán)利。圈圍公地和荒地意味著教區(qū)居民將失去公共權(quán)利，雖然一部分享有法定公共權(quán)利的居民會(huì)得到分配地補(bǔ)償，但無(wú)法證明自己公共權(quán)利合法的居民得不到任何補(bǔ)償，因此公地和荒地的圈圍經(jīng)常遭到抵制。例如，白金漢郡蒙克斯里斯伯勒(Monks Risborough)教區(qū)，一塊叫作灌木叢(Scrubs)的林地荒地將要圈圍，當(dāng)?shù)鼐用窕旧隙及凑樟?xí)慣使用這塊荒地。教區(qū)中的4位小土地所有者和教區(qū)中的窮人分別向議會(huì)提交了反圈地請(qǐng)?jiān)?。這兩份反圈地請(qǐng)?jiān)鸽m然沒(méi)有成功地阻止圈地進(jìn)行，但成功地爭(zhēng)取到任命一位代表窮人利益的特別圈地委員的權(quán)力。經(jīng)過(guò)特別圈地委員的努力，教區(qū)低地的8塊小分配地被分給了教區(qū)內(nèi)的窮人，以補(bǔ)償他們因?yàn)槿Φ囟サ脑诮虆^(qū)高地放牧和砍柴的公共權(quán)利。因此，在蒙克斯里斯博羅的圈地地圖上可以看到被標(biāo)注為“蒙克斯里斯博羅的窮人”的8塊小分配地。

圈地教區(qū)居民也參與了教區(qū)道路的重新規(guī)劃。圈地委員規(guī)劃道路之后，一般會(huì)通過(guò)當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙或其他媒介公布道路規(guī)劃的情況，教區(qū)居民可以就道路規(guī)劃提出修改建議。1773年8月2日的《北安普頓報(bào)》上發(fā)布了一則通知：所有人如果對(duì)圈地中規(guī)劃的公共道路有任何反對(duì)意見(jiàn)的話，須于1773年8月24日圈地委員在韋靈伯勒(Wellingborough)的天使酒館召開(kāi)的會(huì)議上提交書(shū)面意見(jiàn)。一般情況下，圈地委員會(huì)提前將道路規(guī)劃的地圖或文件放置于公共場(chǎng)所，供教區(qū)居民審閱。之后會(huì)召開(kāi)專(zhuān)門(mén)的會(huì)議聽(tīng)取教區(qū)居民的反對(duì)意見(jiàn)，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)道路規(guī)劃進(jìn)行修改。在林肯郡的北凱爾西圈地過(guò)程中，圈地委員通過(guò)8月6日發(fā)布于《斯坦福德信使報(bào)》的通知宣布，“規(guī)劃中的道路地圖正在圈地委員會(huì)書(shū)記員的辦公室展出。他們將會(huì)在凱斯托的塔爾博特酒館開(kāi)會(huì)，聽(tīng)取對(duì)規(guī)劃中道路的抱怨。1813年8月31日至9月1日，在凱斯托，圈地委員收到更多的權(quán)利聲明，以及幾個(gè)反對(duì)附屬于房屋的權(quán)利聲明。喬治·溫廷漢姆(George Winteringham)反對(duì)計(jì)劃中的南凱爾西路的路線?！?/p>

萊斯特郡紐伯德威爾頓(Newbold Verdon)和紐伯德希思(Newbold Heath)教區(qū)的圈地委員會(huì)備忘錄記錄了教區(qū)居民參與教區(qū)道路規(guī)劃的過(guò)程。負(fù)責(zé)這個(gè)地區(qū)圈地的圈地委員規(guī)劃了“穿過(guò)將要?jiǎng)澐趾腿耐恋厣系墓柴R車(chē)道和公路”，接下來(lái)分別說(shuō)明了這些公路的名稱(chēng)和路線。例如，“一條叫德斯福德路(Desford Road)的公共車(chē)行道和公路，起點(diǎn)是紐伯德威爾頓村，經(jīng)過(guò)一塊叫小希思(Little Heath)的地塊的西邊界，終點(diǎn)是經(jīng)過(guò)這個(gè)地塊的收費(fèi)公路”，接下來(lái)又詳細(xì)介紹了另外5條公路的名稱(chēng)和路線。之后，圈地委員將規(guī)劃中的道路繪制成圖，存放到萊斯特的律師辦公室(Law Offices)，接受相關(guān)人員的查閱，并發(fā)出通知：“我們?nèi)Φ匚瘑T因此發(fā)布通告，1810年10月27日星期六我們將于萊斯特的三王冠酒館召開(kāi)會(huì)議，任何可能因?yàn)樯鲜龅缆穭澏ɑ蚴且驗(yàn)楹雎粤巳魏纹渌策\(yùn)輸?shù)缆返膭澏ǘ艿絺蚴乔趾Φ娜?，都可以參加此次?huì)議，任何反對(duì)意見(jiàn)都可以當(dāng)場(chǎng)按照喬治三世的第41號(hào)法令進(jìn)行判決。”1810年10月27日，會(huì)議如期舉行。治安法官托馬斯·諾埃爾出席會(huì)議。會(huì)議聽(tīng)取并充分考慮了關(guān)于道路規(guī)劃的所有反對(duì)意見(jiàn)。雖然圈地委員傾向于規(guī)劃出又直又寬的新路，但是基于教區(qū)居民對(duì)道路規(guī)劃的反對(duì)以及當(dāng)?shù)氐牡匦蔚孛驳仍?，很多舊路在圈地中被保留了下來(lái)。例如，林肯郡阿爾文厄姆(Alvingham)教區(qū)三條主要的公共道路在圈地之中沒(méi)有變動(dòng)。另外有相當(dāng)一部分新路是在舊路的基礎(chǔ)上擴(kuò)建的。例如，在林肯郡納特爾頓(Nettleton)教區(qū)圈地的過(guò)程中，圈地委員規(guī)劃的新路大多按照舊路的路線，如羅斯韋爾路沿著一條穿過(guò)東邊田地的舊路路線修建。林肯郡富爾斯托(Fulstow)教區(qū)圈地后的6條新路都是在已有道路的基礎(chǔ)上修建的。

排水系統(tǒng)的改造也需要民眾參與，參與方式與道路改造中的參與方式類(lèi)似。改造排水系統(tǒng)前，測(cè)量員一般會(huì)做出計(jì)劃中排水系統(tǒng)的草圖。圈地教區(qū)的產(chǎn)權(quán)人被邀請(qǐng)查看這個(gè)地圖，如果他們對(duì)排水系統(tǒng)的規(guī)劃不滿意的話，可以提出修改意見(jiàn)。例如，1806年11月7日，《斯坦福德信使報(bào)》上刊登了一則通知：“林肯郡北索爾斯比(North Thoresby)教區(qū)的產(chǎn)權(quán)人會(huì)議將于11月12日星期三上午11點(diǎn)在勞斯(Louth)的梅森紋章酒館召開(kāi)，會(huì)上將討論此教區(qū)排水系統(tǒng)的可行性報(bào)告?！边@次會(huì)議的結(jié)果不得而知，但這個(gè)教區(qū)直到1836年才真正開(kāi)始圈地，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了在這次會(huì)議上關(guān)于排水系統(tǒng)的討論并不順利。

綜上所述，議會(huì)圈地在景觀變革中起到的作用是雙重的，一種是積極的，即議會(huì)圈地起到的創(chuàng)造新景觀的作用；另外一種是消極的，即議會(huì)圈地保留舊景觀的作用。舊景觀留存下來(lái)的原因多種多樣。有時(shí)圈地委員的規(guī)劃與教區(qū)居民的意見(jiàn)產(chǎn)生分歧，正如上面所論述的，圈地后最終形成的景觀與圈地委員規(guī)劃的景觀在很多情況下并不一致。圈地委員工作地圖上規(guī)劃的分配地大多是規(guī)整有序的長(zhǎng)方形地塊，可是有些地方圈地之后的分配地大小不一，形狀也不規(guī)則。圈地委員規(guī)劃的道路又寬又直，但圈地后的新路中仍不乏彎彎曲曲的羊腸小道。有時(shí)圈地委員的規(guī)劃和實(shí)際的地形地貌產(chǎn)生沖突，為數(shù)不少的田地邊界、道路、山川、河流等被保留下來(lái)。還有一些圈地委員考慮到教區(qū)居民的心理因素，適當(dāng)?shù)乇Ａ艚虆^(qū)中的老房子，“可以一定程度上緩解當(dāng)?shù)孛癖姷幕靵y和迷失感?！绷硗?，即使圈地委員和測(cè)量員急于結(jié)束古老的敞田制，完成圈地，他們也不是都樂(lè)于抹掉景觀的歷史遺跡。例如，在蒙克斯里斯伯勒，圈地前有一個(gè)地標(biāo)景觀“白崖十字架(White Cliff Cross)”，圈地委員特地為這個(gè)十字架留出了7英畝土地，且不能圈圍、耕種或在上面種樹(shù)。

結(jié) 語(yǔ)

“上帝創(chuàng)造鄉(xiāng)村，人類(lèi)創(chuàng)造城市?！边@是18世紀(jì)英國(guó)詩(shī)人威廉·考珀的著名詩(shī)句。但是通過(guò)梳理英國(guó)鄉(xiāng)村的景觀史，我們發(fā)現(xiàn)英國(guó)的鄉(xiāng)村景觀不完全是大自然的杰作，而是人類(lèi)不斷干預(yù)的結(jié)果，是人類(lèi)創(chuàng)造的景觀。正如H.C.達(dá)比所言，“英國(guó)的鄉(xiāng)村景觀和城市景觀一樣皆是人造景觀?！比祟?lèi)活動(dòng)在英國(guó)景觀的形成中發(fā)揮了重要作用，議會(huì)圈地是英國(guó)人改造自然景觀過(guò)程中的一次重大實(shí)踐。

在議會(huì)圈地改造景觀的過(guò)程中，圈地委員和測(cè)量員是規(guī)劃者，主導(dǎo)著景觀改造的大致方向。但議會(huì)圈地改造景觀的過(guò)程并不是單向地把圈地委員的景觀改造理念施加給教區(qū)，而是一個(gè)雙向互動(dòng)的過(guò)程。雙向互動(dòng)既包含圈地委員與教區(qū)居民的互動(dòng)與分歧，也包括圈地委員的景觀規(guī)劃與自然景觀之間的協(xié)調(diào)與沖突。

議會(huì)圈地在重塑景觀的過(guò)程中一定程度上考慮到了人的因素和人的需求。圈地委員在規(guī)劃田地時(shí)以產(chǎn)權(quán)人的土地權(quán)利為依據(jù)，使產(chǎn)權(quán)不清的條田和公地轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)屬明確的分配地。一個(gè)教區(qū)中人口的數(shù)量以及他們土地持有的性質(zhì)對(duì)圈地中景觀的形成有直接影響。規(guī)劃道路和排水系統(tǒng)時(shí)也基本上考慮到教區(qū)居民的需求，參照教區(qū)居民的意見(jiàn)對(duì)規(guī)劃進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。教區(qū)居民作為景觀改造的客體并不是一直處于集體緘默狀態(tài)。教區(qū)景觀的改造與教區(qū)居民的土地權(quán)利和實(shí)際生活息息相關(guān)，教區(qū)居民基本參與了整個(gè)景觀改造過(guò)程，提出自己的意愿訴求甚至進(jìn)行反抗。景觀的改造是在圈地委員和教區(qū)居民不斷的合作與沖突中實(shí)現(xiàn)的。

雖然得到圈地法案授權(quán)，握有改造景觀的絕對(duì)權(quán)力，圈地委員在重塑景觀的過(guò)程中并沒(méi)有試圖蕩滌一切舊景觀，議會(huì)圈地不是對(duì)景觀的完全重寫(xiě)。在一些地形復(fù)雜的地區(qū)，圈地委員和測(cè)量員向當(dāng)?shù)氐牡匦瓮讌f(xié)，保留舊有的道路、田地，利用現(xiàn)有的河流、山川等自然景觀。同時(shí)，圈地委員在圈地過(guò)程中重視地方的歷史，傾向于保留歷史遺跡，因此后代可以在同一個(gè)地區(qū)欣賞到不同時(shí)代的景觀。正如霍斯金斯所指出的，“每隔幾英里，哪怕是在整齊有序的景觀中央，可能都會(huì)出現(xiàn)更古老的景觀?！?/p>

②參見(jiàn)倪正春《土地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)：英國(guó)議會(huì)圈地的性質(zhì)再探討》，《學(xué)海》2019年第5期。

③Ian Waites, “The Common Field Landscape, Cultural Commemoration and the Impact of Enclosure, c. 1770-1850”, in M. Cragoe et al., eds.,TheLandQuestioninBritain,1750-1950, Basingstoke, England, New York: Palgrave Macmillan, 2010, p. 19.

④高岱：《威廉·霍斯金斯與景觀史研究》(中譯本序)，參見(jiàn)W.G.霍斯金斯《英格蘭景觀的形成》，梅雪芹、劉夢(mèng)霏譯，商務(wù)印書(shū)館，2018年。

⑥John Chapman, “Enclosure Landscapes in the Uplands of England and Wales”, in Hannes Palang et al. eds.,EuropeanRuralLandscapes:PersistenceandChangeinaGlobalisingEnvironment, Boston: Kluwer Academic Publishers, 2004.

⑦John Chapman and Sylvia Seeliger,Enclosure,EnvironmentandLandscapeinSouthernEngland, Stroud: Tempus Publishing Ltd., 2001.

⑧Eleanor and Rex C. Russell,LandscapeChangesinSouthHumberside, Lincoln: Lincolnshire County Council, 1982; Eleanor and Rex C. Russell,MakingNewLandscapesinLincolnshire:theEnclosuresofThirty-fourParishesinMidLindsey, Lincoln: Lincolnshire County Council, 1983; Eleanor and Rex C. Russell,OldandNewLandscapesintheHorncastleArea, Lincoln: Lincolnshire County Council, 1985; Eleanor and Rex C. Russell,ParliamentaryEnclosureandNewLandscapesinLincolnshire, Lincoln: Lincolnshire County Council, 1987.

⑩Michael Turner,EnglishParliamentaryEnclosure:ItsHistoricalGeographyandEconomicHistory, Folkestone: Dawson, Archon Books, 1980, p. 62.