中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的準(zhǔn)入規(guī)范研究
——兼議《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》之完善

廖嘉誠(chéng)

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230000)

我國(guó)早在20世紀(jì)末就開(kāi)始了對(duì)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的理論探討，這一階段學(xué)者們的研究主要分歧點(diǎn)在于個(gè)人破產(chǎn)制度是否應(yīng)當(dāng)建立。持肯定觀點(diǎn)的江平教授認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度能夠有效保障商自然人這一群體的合法權(quán)益，具有不可忽視的社會(huì)功能。[1]而以曹興權(quán)教授為代表的學(xué)者則持相反意見(jiàn)，原因在于我國(guó)的消費(fèi)觀念并未完成轉(zhuǎn)變、個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度尚未健全以及金融改革滯后，銀行的監(jiān)控查詢(xún)存在障礙等。[2]最終，個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建因反對(duì)方占據(jù)上風(fēng)而被暫時(shí)擱置。[3]

時(shí)移事易，隨著近幾年個(gè)人破產(chǎn)制度的替代性措施顯露弊端，再加上個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記、社會(huì)信用體系以及貨幣電子化等條件的逐漸成熟，個(gè)人破產(chǎn)制度終于再次從遺忘的角落中提起。2019年，國(guó)家發(fā)改委、最高法等13個(gè)部門(mén)公布了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，其中特別強(qiáng)調(diào)了將構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度提上日程。這一階段，理論界的風(fēng)向開(kāi)始轉(zhuǎn)變，學(xué)者們積極響應(yīng)國(guó)家政策，為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建出謀獻(xiàn)策。[4]終于，我國(guó)首部地方個(gè)人破產(chǎn)立法《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)人破產(chǎn)條例》)在2020年8月26日誕生。由于《個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施時(shí)日尚短，已有研究多是從個(gè)人破產(chǎn)制度的整體結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)理等宏觀語(yǔ)境出發(fā)，缺乏對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度中各種特色機(jī)制的深入探討。

例如，2021年7月19日，依據(jù)《個(gè)人破產(chǎn)條例》審理的首宗個(gè)人破產(chǎn)案件已經(jīng)正式作出裁定。(1)廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)(2021)粵03破230號(hào)(個(gè)1)。這是我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破。然而，在條例成功實(shí)踐的背后，卻是大量申請(qǐng)因不符合申請(qǐng)條件而被退回。據(jù)深圳市中院破產(chǎn)法庭庭長(zhǎng)曹啟選介紹，截至7月16日，個(gè)人破產(chǎn)綜合應(yīng)用系統(tǒng)“深破繭”共收到了615件申請(qǐng)，而其中有200多宗申請(qǐng)因不符合條例相關(guān)規(guī)定被做退回處理。(2)董柳：《只有“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人才能得到個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù)》，載金羊網(wǎng)：http://news.ycwb.com/2021-07/20/content_40150305.htm，2021年7月24日訪問(wèn)。由此不得不引發(fā)一個(gè)思考：究竟哪些主體在滿(mǎn)足怎樣條件的情況下可以適用個(gè)人破產(chǎn)程序？《個(gè)人破產(chǎn)條例》對(duì)該問(wèn)題雖然有所規(guī)定，但其規(guī)范設(shè)計(jì)卻有失科學(xué)性。合理的準(zhǔn)入規(guī)范是個(gè)人破產(chǎn)程序能夠得到良好適用的前提，相反則會(huì)導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)制度被濫用、破產(chǎn)人與利益相關(guān)人的權(quán)益無(wú)法得到保障、司法資源被浪費(fèi)等問(wèn)題。因此，本文在研究個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范的基礎(chǔ)上對(duì)《個(gè)人破產(chǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行商討，以期為個(gè)人破產(chǎn)制度建立一個(gè)合格的防線(xiàn)。

一、個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范的功能

(一)個(gè)人破產(chǎn)制度的運(yùn)行基礎(chǔ)

在程序方面，個(gè)人破產(chǎn)制度的一整套程序能否良好運(yùn)行，取決于準(zhǔn)入規(guī)范的嚴(yán)格把關(guān)，準(zhǔn)入規(guī)范如何設(shè)計(jì)關(guān)系到之后程序的走向。個(gè)人破產(chǎn)程序與企業(yè)破產(chǎn)程序的規(guī)定總體上保持一致，均包括和解、重整與清算三種，但是二者在適用主體、財(cái)產(chǎn)分配和法律責(zé)任等方面卻存在著諸多差異。因此個(gè)人破產(chǎn)需要以準(zhǔn)入規(guī)范為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)與其相匹配的個(gè)人破產(chǎn)程序，以保證破產(chǎn)人與利益相關(guān)人的權(quán)利能夠及時(shí)和恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)。特別是在商事領(lǐng)域的個(gè)人進(jìn)行破產(chǎn)時(shí)，企業(yè)與個(gè)人有著緊密的關(guān)系，個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)之間的限度需要個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范予以適當(dāng)把握，從而保證破產(chǎn)程序的穩(wěn)步推進(jìn)。

在實(shí)體方面，準(zhǔn)入規(guī)范對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)免責(zé)、豁免財(cái)產(chǎn)和失權(quán)復(fù)權(quán)等實(shí)體權(quán)利有著重要的影響。首先，個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)是指根據(jù)《個(gè)人破產(chǎn)條例》的規(guī)定，債務(wù)人在經(jīng)過(guò)清算、重整或和解后可以免除其未清償?shù)膫鶆?wù)。企業(yè)在破產(chǎn)清算而注銷(xiāo)登記后是由于失去民事權(quán)利能力和行為能力當(dāng)然免責(zé)；與企業(yè)破產(chǎn)免責(zé)的不同之處在于，自然人即使是經(jīng)過(guò)清算程序后仍具有相應(yīng)的民事行為能力，其是基于法律的規(guī)定而在破產(chǎn)終結(jié)之后不需要再以獲得的財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)。因此，個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)應(yīng)當(dāng)符合特定的條件，這個(gè)條件就在準(zhǔn)入規(guī)范的關(guān)于“不能清償”到期債務(wù)的范圍與原因中得到體現(xiàn)。其次，豁免財(cái)產(chǎn)是指為保障債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人的基本生活而保留的財(cái)產(chǎn)，這部分財(cái)產(chǎn)不會(huì)用于清償債務(wù)。個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范對(duì)豁免財(cái)產(chǎn)與責(zé)任財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確劃分，防止惡意的債務(wù)人利用豁免財(cái)產(chǎn)制度逃避債務(wù)的清償，損害債權(quán)人的利益。最后，部分債務(wù)人在經(jīng)過(guò)破產(chǎn)程序后某些權(quán)利會(huì)全部或部分喪失，在滿(mǎn)足一定條件時(shí)，這些權(quán)利又會(huì)得到恢復(fù)。適格主體及其權(quán)利的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與準(zhǔn)入規(guī)范保持一致，以準(zhǔn)入規(guī)范中的破產(chǎn)原因來(lái)判斷債務(wù)人是否失權(quán)以及是否滿(mǎn)足復(fù)權(quán)條件，從而保證債務(wù)人更好地償還債務(wù)。

(二)債權(quán)人與債務(wù)人的利益天平

不可否認(rèn)的是，債權(quán)人的利益在個(gè)人破產(chǎn)程序中都會(huì)受到或多或少的損失。如何讓符合條件的債務(wù)人在得到救濟(jì)的同時(shí)，讓債權(quán)人也能夠接受利益上的損失是貫穿個(gè)人破產(chǎn)制度的根本遵循[5]。在這個(gè)問(wèn)題上，個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范能夠通過(guò)明確個(gè)人破產(chǎn)的申請(qǐng)條件來(lái)達(dá)到平衡債權(quán)人與債務(wù)人利益的效果，使得“誠(chéng)實(shí)而不幸”這一抽象表述有了具體的操作空間。

在我國(guó)誠(chéng)信制度建設(shè)相對(duì)匱乏的環(huán)境下，除了法律問(wèn)題，道德問(wèn)題也不容忽視。對(duì)于長(zhǎng)期忍受債務(wù)負(fù)擔(dān)的債務(wù)人來(lái)說(shuō)，為了能夠擺脫枷鎖、重獲新生，通過(guò)不正當(dāng)手段達(dá)到法定的個(gè)人破產(chǎn)條件不足為奇。具體而言，不誠(chéng)信的債務(wù)人可能通過(guò)借貸或大額透支信用卡等方式惡意承擔(dān)債務(wù)，以此達(dá)到個(gè)人破產(chǎn)條件從而逃避大部分債務(wù)的清償，得到個(gè)人破產(chǎn)制度的不合理庇護(hù)。對(duì)債權(quán)人而言，道德風(fēng)險(xiǎn)同樣存在。債務(wù)人經(jīng)過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序免除債務(wù)的代價(jià)是個(gè)人信譽(yù)的降低和各種權(quán)利的限制，因此并非所有債務(wù)人都愿意通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序解決債務(wù)難題。在這種情況下，若債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的條件不夠嚴(yán)格，部分債權(quán)人可能會(huì)出于盡快了結(jié)債務(wù)或其他目的直接向法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，這對(duì)債務(wù)人的利益也會(huì)造成一定的損害。誠(chéng)然，我們無(wú)法杜絕上述現(xiàn)象的發(fā)生，但允許個(gè)人破產(chǎn)與當(dāng)事人惡意利用制度漏洞并沒(méi)有必然關(guān)系，這種現(xiàn)象實(shí)際上是法律規(guī)定不完善的結(jié)果。[6]對(duì)此，建立一個(gè)既能將不誠(chéng)信債務(wù)人拒之門(mén)外、又能防止債權(quán)人濫用權(quán)利的個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范實(shí)屬必要。

(三)司法裁判的過(guò)濾網(wǎng)

在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的數(shù)量與種類(lèi)不斷增加的今天，個(gè)人破產(chǎn)制度無(wú)法解決所有的債務(wù)問(wèn)題。歸根結(jié)底，通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序解決債務(wù)糾紛的各方當(dāng)事人都會(huì)承擔(dān)一定的不利后果，權(quán)利無(wú)法完美實(shí)現(xiàn)。因此它的適用范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格受限，作為解決債務(wù)問(wèn)題的最后一道程序。對(duì)于那些動(dòng)機(jī)不純、經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)方式不當(dāng)而申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人，以及債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)足以?xún)斶€到期債務(wù)而不需要通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)解決債務(wù)糾紛的債權(quán)人和債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)，個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范應(yīng)一律將其排除在外。與此同時(shí)，只有當(dāng)法院有能力向個(gè)人破產(chǎn)制度的申請(qǐng)者提供及時(shí)有效的處理結(jié)果時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度才能發(fā)揮應(yīng)有功效。[7]個(gè)人破產(chǎn)制度作為一個(gè)新生法律事物，處理該類(lèi)案件的法官和其他專(zhuān)業(yè)人士的數(shù)量不夠充足，若是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)不加限制，大量該類(lèi)案件涌入法院會(huì)導(dǎo)致案件的審理被長(zhǎng)期擱置，損害司法權(quán)威。個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范對(duì)不符合條件的申請(qǐng)進(jìn)行過(guò)濾，可以有效節(jié)約司法資源，維護(hù)司法公信力。

二、《個(gè)人破產(chǎn)條例》準(zhǔn)入規(guī)范之不足

個(gè)人破產(chǎn)制度的準(zhǔn)入規(guī)范大致可以歸為三類(lèi)：破產(chǎn)主體、破產(chǎn)原因以及相關(guān)的準(zhǔn)入配套制度。當(dāng)今世界對(duì)個(gè)人破產(chǎn)主體的規(guī)定可分為商主體與一般主體兩種。所謂商主體，即在商品經(jīng)濟(jì)中發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體；一般主體則包括所有的自然人。[8]《個(gè)人破產(chǎn)條例》第二條采用的是一般主體，(3)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第二條規(guī)定：“在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住，且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿(mǎn)三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，可以依照本條例進(jìn)行破產(chǎn)清算、重整或者和解?！惫P者表示贊同，對(duì)此不加贅述。但該條例對(duì)破產(chǎn)原因以及相關(guān)準(zhǔn)入配套制度的規(guī)定存在不足，是本文將要討論的重點(diǎn)。

(一)債務(wù)人破產(chǎn)原因范圍不當(dāng)

破產(chǎn)原因具有很強(qiáng)的抽象性，它的規(guī)范設(shè)計(jì)本身就是破產(chǎn)制度需要解決的一個(gè)技術(shù)難題，同時(shí)其又肩負(fù)著識(shí)別個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)是否合格的任務(wù)，因此破產(chǎn)原因具有問(wèn)題與門(mén)檻的雙重屬性。[9]按照這一屬性，首先厘清債務(wù)人不能清償債務(wù)的界限問(wèn)題，是設(shè)計(jì)一個(gè)合格準(zhǔn)入規(guī)范的基礎(chǔ)。根據(jù)《個(gè)人破產(chǎn)條例》第二條的規(guī)定，自然人申請(qǐng)破產(chǎn)的原因是由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)的能力或資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。該規(guī)定具有以下兩點(diǎn)問(wèn)題：第一，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與生活消費(fèi)不足以涵蓋所有的破產(chǎn)原因。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與生活消費(fèi)以外，諸如不可抗力、喪失勞動(dòng)能力等原因，同樣值得個(gè)人破產(chǎn)制度予以保護(hù)。第二，并非所有因生活消費(fèi)引起的無(wú)法清償債務(wù)都該被納入破產(chǎn)原因。生活消費(fèi)的種類(lèi)有很多，對(duì)于其中的過(guò)度投機(jī)消費(fèi)和超過(guò)自身消費(fèi)水平的奢侈消費(fèi)，不應(yīng)成為申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的理由。否則某些債務(wù)人會(huì)為達(dá)到破產(chǎn)條件而進(jìn)行惡意消費(fèi)，或者將個(gè)人破產(chǎn)作為退路而從一開(kāi)始就不加節(jié)制地消費(fèi)。這些消費(fèi)引起的債務(wù)不能得到《個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定的破產(chǎn)程序的保護(hù)。

(二)債權(quán)人申請(qǐng)條件的局限

除了債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)外，滿(mǎn)足一定條件的債權(quán)人也能夠申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。考慮到債權(quán)人無(wú)法像債務(wù)人一樣清楚地知道債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況，也為了防止債權(quán)人出于損害債務(wù)人利益的目的而申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，法律應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人設(shè)置不同于債務(wù)人的申請(qǐng)條件，因此《個(gè)人破產(chǎn)條例》第九條對(duì)此專(zhuān)門(mén)作出了規(guī)定。(4)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第九條規(guī)定：“當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，單獨(dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有五十萬(wàn)元以上到期債權(quán)的債權(quán)人，可以向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算?！笨偨Y(jié)起來(lái)共需滿(mǎn)足三個(gè)條件：(1)申請(qǐng)人為債權(quán)人；(2)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)；(3)債權(quán)人單獨(dú)或共同對(duì)債務(wù)人持有五十萬(wàn)以上到期債權(quán)。其中的不足和不合理之處在于：

1.“不能清償”缺乏解釋

關(guān)于債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的標(biāo)準(zhǔn)，不同法律采取了不同的規(guī)定。如我國(guó)原《擔(dān)保法解釋》(現(xiàn)已失效)第一百三十一條對(duì)“不能清償”所采用的是“方便執(zhí)行財(cái)產(chǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)。(5)《擔(dān)保法解釋》第一百三十一條規(guī)定: “本解釋所稱(chēng)‘不能清償’指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)?！彪m然隨著民法典的施行該解釋已經(jīng)失效，但該標(biāo)準(zhǔn)已被擔(dān)保領(lǐng)域的理論與實(shí)踐普遍接納。企業(yè)破產(chǎn)領(lǐng)域?qū)Α安荒芮鍍敗辈捎昧肆硪环N的標(biāo)準(zhǔn)，即在《破產(chǎn)法解釋(一)》第二條中規(guī)定的客觀停止支付標(biāo)準(zhǔn)。(6)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第二條規(guī)定：“下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù):(一)債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立;(二)債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn);(三)債務(wù)人未完全清償債務(wù)?！痹摌?biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)在于：不論債務(wù)人是否實(shí)際上有能力償還債務(wù)，只要在客觀上表現(xiàn)出不清償?shù)狡趥鶆?wù)的意思，債權(quán)人即可以此為依據(jù)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。[10]由此可見(jiàn)，不同領(lǐng)域的“不能清償”標(biāo)準(zhǔn)存在著較大的差異。個(gè)人破產(chǎn)與債權(quán)擔(dān)保不同，擔(dān)保債權(quán)是為了保證主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的依附于主債權(quán)的債權(quán)，其范圍、數(shù)額以及發(fā)生與否取決于主債權(quán)是否得到履行，即具有不確定性。因此，其實(shí)現(xiàn)需要以主債務(wù)人的各項(xiàng)方便執(zhí)行財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢為前提；但這種方式并不利于個(gè)人破產(chǎn)中債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦鞣N強(qiáng)制執(zhí)行程序會(huì)一定程度上拖慢個(gè)人破產(chǎn)程序的進(jìn)度，為惡意的債務(wù)人提供隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的間隙。個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)也有差別，雖然自然人與企業(yè)除了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)外，都需滿(mǎn)足資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力的條件才能進(jìn)入破產(chǎn)程序，但企業(yè)可以通過(guò)出示資產(chǎn)負(fù)債表和各種財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)證明其有能力清償全部債務(wù)從而對(duì)抗債權(quán)人的申請(qǐng)，因此法院可以很快地對(duì)債權(quán)人提出的申請(qǐng)進(jìn)行判斷；而自然人并不具有自身的詳細(xì)財(cái)務(wù)資料，無(wú)法對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)?zhí)岢黾皶r(shí)、有效的異議，這不但會(huì)對(duì)債務(wù)人的權(quán)利造成一定損害，也會(huì)拖慢案件處理的進(jìn)程。因此，個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)對(duì)“不能清償”進(jìn)行合理解釋?zhuān)z憾的是《個(gè)人破產(chǎn)條例》對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定。

2.五十萬(wàn)元債權(quán)額偏高且僵化

債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的另一個(gè)條件為單獨(dú)或共同持有五十萬(wàn)元以上的到期債務(wù)。雖然我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人的債權(quán)額需達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)才能申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，但司法實(shí)踐對(duì)此已經(jīng)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，為債權(quán)人申請(qǐng)?jiān)O(shè)置最低債權(quán)額一方面是為了防止惡意的債權(quán)人詆毀債務(wù)人，另一方面也是出于節(jié)省司法資源的考慮。因此對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)予以債權(quán)額的限制是必要的。[11]就這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，《個(gè)人破產(chǎn)條例》對(duì)最低債權(quán)額的規(guī)定是值得肯定的。這里需要考慮的是，相對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)的債務(wù)規(guī)模，個(gè)人破產(chǎn)的債務(wù)規(guī)模比較小，五十萬(wàn)元的最低標(biāo)準(zhǔn)是否能夠充分保障小額債權(quán)人的利益？以國(guó)外立法為例，英國(guó)破產(chǎn)法對(duì)最低債權(quán)額的規(guī)定為等于或大于750英鎊，[12]203美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)此規(guī)定為5 000美元的最低標(biāo)準(zhǔn)，[13]68與我國(guó)的五十萬(wàn)元最低額相差甚遠(yuǎn)。從保護(hù)小額債權(quán)人利益的角度來(lái)看，《個(gè)人破產(chǎn)條例》的最低債權(quán)額設(shè)置可能并不合理。

此外，若債務(wù)人的負(fù)債額較大，但是仍允許達(dá)到最低債權(quán)額而在債務(wù)人總負(fù)債中占比偏低的一個(gè)或數(shù)個(gè)債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，債務(wù)人可能會(huì)因此陷入困境。在《個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施的首月，債務(wù)數(shù)額在300萬(wàn)元以上的案件占所有申報(bào)案件的14%，其中甚至有超過(guò)1000萬(wàn)元的債務(wù)。(7)伊宵鴻：《〈深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例〉實(shí)施首月8人破產(chǎn)申請(qǐng)立案7人在職》，載深圳晚報(bào)A07版：http://wb.sznews.com/PC/layout/202104/13/node_A07.html#content_1016433，2021年7月24日訪問(wèn)。對(duì)于這種涉及大額債務(wù)的個(gè)人破產(chǎn)案件，僅憑最低債權(quán)額的存在無(wú)法完全保護(hù)誠(chéng)信的債務(wù)人。因此在最低債權(quán)額的基礎(chǔ)上設(shè)置一個(gè)到期債權(quán)的比例限制，能夠更好地平衡債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以免小部分債權(quán)申報(bào)成為壓倒債務(wù)人的“最后一根稻草”。

(三)相關(guān)準(zhǔn)入配套制度的缺失

個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)還存在一個(gè)較為突出的問(wèn)題是，大量申請(qǐng)中存在申報(bào)不全、怠于申報(bào)、甚至未如實(shí)申報(bào)的情況。(8)同①。出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因就在于自然人的財(cái)產(chǎn)信息相對(duì)隱蔽，法院與債權(quán)人無(wú)法清楚掌握債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況，再加上個(gè)人信息體系的不健全，導(dǎo)致各種不誠(chéng)信行為的出現(xiàn)。例如，有的債務(wù)人只將其希望免除的債務(wù)進(jìn)行申報(bào)，而對(duì)其親友的債務(wù)進(jìn)行隱瞞；或者將家庭內(nèi)其他成員負(fù)擔(dān)的債務(wù)一同作為自己的債務(wù)進(jìn)行申報(bào)；還有的債務(wù)人直接填報(bào)自身無(wú)財(cái)產(chǎn)以應(yīng)付了事。對(duì)于這些情況都需要司法工作人員一一核查，大大加重了工作負(fù)擔(dān)。而法人破產(chǎn)之所以很少有不誠(chéng)信申報(bào)的情況出現(xiàn)，就在于法人在成立之時(shí)就已經(jīng)將注冊(cè)資本登記在案，之后經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的一切盈利與虧損都有完善的會(huì)計(jì)制度持續(xù)記載，從而大大減少了企業(yè)的不誠(chéng)信申報(bào)。因此，即便《個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定了上述自然人不誠(chéng)實(shí)申報(bào)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但由于缺乏足夠的手段去發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的不誠(chéng)信行為，法律責(zé)任的規(guī)定也是形同虛設(shè)，對(duì)債務(wù)人缺乏足夠的威懾力。

三、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)范的完善

(一)厘清債務(wù)人破產(chǎn)原因

針對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)原因范圍不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，可以通過(guò)如下途徑予以解決：一是在《個(gè)人破產(chǎn)條例》第二條的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)”之后增加因“重大變故”導(dǎo)致喪失清償能力或資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形。“重大變故”既能夠?qū)⒉豢煽沽?、喪失勞?dòng)能力等一系列意外發(fā)生的情形納入到個(gè)人破產(chǎn)程序所保護(hù)的范疇，也能夠賦予法官較大的自由裁量權(quán)，給各式各樣的破產(chǎn)原因進(jìn)行兜底。二是以司法解釋的形式對(duì)“生活消費(fèi)”進(jìn)行限縮解釋。隨著未來(lái)《個(gè)人破產(chǎn)法》在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行，最高法必然會(huì)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)渲芯涂梢?guī)定個(gè)人破產(chǎn)程序所稱(chēng)的生活消費(fèi)是為正常的家庭生活開(kāi)支所進(jìn)行的一般消費(fèi)，對(duì)于不易判斷是否屬于正常生活消費(fèi)的債務(wù)，不屬于個(gè)人破產(chǎn)程序規(guī)定的情形?；蛘咭部梢灾苯訉⒎l規(guī)定的“生活消費(fèi)”修改為“正常生活消費(fèi)”，并由法官在個(gè)案中予以判斷，同樣能夠起到防止債務(wù)人為達(dá)破產(chǎn)條件而進(jìn)行的惡意消費(fèi)和不加節(jié)制的奢侈消費(fèi)的效果。

(二)債權(quán)人申請(qǐng)條件的完善

1.個(gè)人破產(chǎn)中“不能清償”的標(biāo)準(zhǔn)

由于債權(quán)人判斷債務(wù)人是否具有償債能力的條件十分有限，債務(wù)人也無(wú)法對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)?zhí)岢鲇行Э罐q，因此筆者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人不能履行法院的生效法律文書(shū)作為債務(wù)人“不能清償”的依據(jù)。理由如下：首先，個(gè)人破產(chǎn)并不是解決債務(wù)問(wèn)題的最佳選擇，而是應(yīng)當(dāng)作為債權(quán)人無(wú)法收回全部債權(quán)的后備之選。若債權(quán)人擁有通過(guò)起訴債務(wù)人獲得全部清償這樣一項(xiàng)更好的選擇，還偏偏采取不能獲得全部清償?shù)膫€(gè)人破產(chǎn)程序，此時(shí)就不得不懷疑債權(quán)人是否具有損害債務(wù)人權(quán)益的意圖。其次，先通過(guò)起訴要求債務(wù)人償還到期債務(wù)給予了債務(wù)人一定的準(zhǔn)備時(shí)間，并且個(gè)人破產(chǎn)程序僅以債務(wù)人不履行生效法律文書(shū)而不以強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為前提，從而區(qū)別于擔(dān)保程序的強(qiáng)制執(zhí)行完畢那樣耗費(fèi)太長(zhǎng)的時(shí)間而讓債務(wù)人有了隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的間隙。最后，將生效法律文書(shū)作為個(gè)人破產(chǎn)程序的前提有利于避免大量債務(wù)糾紛涌入個(gè)人破產(chǎn)程序。若是沒(méi)有不履行生效法律文書(shū)這一限制性前提，可能大量的債權(quán)人申請(qǐng)都不符合個(gè)人破產(chǎn)的條件，導(dǎo)致司法資源被浪費(fèi)。

2.確定最低債權(quán)額與債權(quán)比例的雙重標(biāo)準(zhǔn)

確定合理的最低債權(quán)額與債權(quán)比例既能夠保護(hù)債務(wù)人不因債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)而受到個(gè)人信譽(yù)的詆毀、部分權(quán)利的限制，又能夠節(jié)省大量精力與司法資源。上文已經(jīng)提到，《個(gè)人破產(chǎn)條例》最低債權(quán)額標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置并不合理，忽略了小額債權(quán)人的利益。因此筆者認(rèn)為，未來(lái)個(gè)人破產(chǎn)法對(duì)最低債權(quán)額的規(guī)定應(yīng)適當(dāng)降低，并且應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平設(shè)置不同層次的最低債權(quán)額，從而充分保障小額債權(quán)人的利益。此外，為了防止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的平衡被打破、債務(wù)人被“最后一根稻草”壓倒的現(xiàn)象發(fā)生，也為了緩和固定數(shù)額的僵化問(wèn)題，宜對(duì)提出申請(qǐng)的債權(quán)人單獨(dú)或共同持有的債權(quán)額在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的占比上進(jìn)行一定的限制。歐美的普遍做法是將該比例規(guī)定為債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的三分之一，我國(guó)同樣可以以此為標(biāo)準(zhǔn)，作為平衡債權(quán)債務(wù)關(guān)系的天平，達(dá)到維持經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的目的。

(三)完善個(gè)人信用信息配套制度

建立健全個(gè)人信用信息體系是減少債務(wù)人申報(bào)不全、怠于申報(bào)，或者未如實(shí)申報(bào)的關(guān)鍵，完善的個(gè)人信用信息體系應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)登記、破產(chǎn)信息公示與查詢(xún)機(jī)制以及個(gè)人信用獎(jiǎng)懲機(jī)制。

自然人的財(cái)產(chǎn)主要包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)和存款三項(xiàng)，其中的不動(dòng)產(chǎn)登記制度已經(jīng)趨于成熟，存款登記也早在2000年根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》而具有初步的基礎(chǔ)，唯有動(dòng)產(chǎn)登記存在一定困難，但在以往的執(zhí)行過(guò)程中，債權(quán)人與法院也可以通過(guò)調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)往來(lái)等手段基本確定債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。因此自然人的財(cái)產(chǎn)登記制度已經(jīng)具有建立的前提，目前的問(wèn)題主要在于不同的財(cái)產(chǎn)分散記載于公安、銀行、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)等不同的機(jī)構(gòu)和部門(mén)，從而給法院的便捷查詢(xún)帶來(lái)一定障礙。如果對(duì)自然人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行集中統(tǒng)一的登記，再配合債務(wù)人的主動(dòng)申報(bào)，就能夠更加高效地查詢(xún)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，篩選出誠(chéng)信申報(bào)的債務(wù)人，保障債權(quán)人的債權(quán)充分實(shí)現(xiàn)。在個(gè)人破產(chǎn)程序中，信息披露同樣重要。通過(guò)構(gòu)建一個(gè)全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)信息公示系統(tǒng)，將被法院受理的個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)以及后續(xù)的和解、重整或清算等信息統(tǒng)一記錄并公示出來(lái)，使債權(quán)人能夠更加便利地獲取債務(wù)人的破產(chǎn)信息。如此一來(lái)，債務(wù)人就會(huì)因聲譽(yù)影響產(chǎn)生一定的壓力，在申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)時(shí)就會(huì)謹(jǐn)慎考慮，潛在地勸退了一批意圖通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)逃避債務(wù)的人。對(duì)債權(quán)人而言，也可以通過(guò)公示系統(tǒng)的查詢(xún)了解到債務(wù)人的破產(chǎn)信息，從而及時(shí)申報(bào)債權(quán)，以免超過(guò)申報(bào)期限，給自己以及案件進(jìn)程帶來(lái)麻煩。

當(dāng)然，僅靠社會(huì)監(jiān)督并不能完全打消個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)者的惡意，法律也應(yīng)建立相應(yīng)的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制保證個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)人行為的規(guī)范化。顧名思義，個(gè)人破產(chǎn)制度中的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面，即守信激勵(lì)措施和失信懲戒措施。[14]具體而言，守信激勵(lì)措施就是對(duì)守信的申請(qǐng)者予以支持和獎(jiǎng)勵(lì)，例如法院適當(dāng)簡(jiǎn)化其辦案流程、提高限制消費(fèi)水平等。失信懲戒措施則是對(duì)失信申請(qǐng)者的告誡與懲罰，例如法院對(duì)被列入失信名冊(cè)的債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)不予受理或者剝奪其財(cái)產(chǎn)豁免等。

個(gè)人破產(chǎn)制度建立的目的在于救濟(jì)走投無(wú)路的債務(wù)人，同時(shí)盡可能地保護(hù)債權(quán)人利益，從而最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。作為個(gè)人破產(chǎn)制度“第一顆扣子”的準(zhǔn)入規(guī)范是制度構(gòu)建的重中之重。其他程序規(guī)范諸如破產(chǎn)免責(zé)制度、豁免財(cái)產(chǎn)內(nèi)容、法律責(zé)任追究等也需圍繞準(zhǔn)入規(guī)范進(jìn)行構(gòu)建，更好地輔助準(zhǔn)入規(guī)范的運(yùn)用。例如，在我國(guó)《刑法》第一百六十二條規(guī)定的虛假破產(chǎn)罪中增加自然人這一犯罪主體，使《個(gè)人破產(chǎn)條例》中追究刑事責(zé)任的條款具有實(shí)施依據(jù)，更好地震懾不懷好意的債權(quán)人和債務(wù)人。此外，還需要考慮債務(wù)人破產(chǎn)后的生存問(wèn)題以及由此引起的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，由法律對(duì)債務(wù)人的哪些財(cái)產(chǎn)能夠豁免進(jìn)行選擇，并健全社會(huì)保障制度，給經(jīng)歷了破產(chǎn)帶來(lái)財(cái)務(wù)困難的債務(wù)人提供生活支撐。最后，企業(yè)破產(chǎn)與自然人破產(chǎn)的交錯(cuò)銜接問(wèn)題也需要各自的準(zhǔn)入規(guī)范相互磨合，確保案件處理公平公正、協(xié)調(diào)統(tǒng)一。