我國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)校資源布局特征及優(yōu)化策略研究

譚嘉輝，初奕劍，孫竹松，肖建忠

（1. 中國(guó)海洋大學(xué) 體育系，山東 青島 266100；2. 青島市嶗山區(qū)遼陽(yáng)東路小學(xué)，山東 青島 266100）

“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃明確指出，堅(jiān)決貫徹落實(shí)《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》和相關(guān)配套政策，加強(qiáng)對(duì)足球項(xiàng)目的布局與扶持，大力推動(dòng)足球項(xiàng)目進(jìn)校園，加大足球特色學(xué)校建設(shè)力度［1］。國(guó)家大規(guī)模創(chuàng)建作為校園足球改革發(fā)展排頭兵的校園足球特色學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱“特色學(xué)?！保康氖菢?shù)立一批校園足球教育教學(xué)工作的先進(jìn)典型，通過(guò)以點(diǎn)帶面促發(fā)展的形式，加快中小學(xué)的校園足球普及，營(yíng)造良好的校園足球氛圍，加快學(xué)校體育改革，提高青少年學(xué)生體質(zhì)健康水平和促進(jìn)青少年學(xué)生全面發(fā)展，進(jìn)一步深化體教融合，奠定中國(guó)足球優(yōu)秀后備人才的根基，推動(dòng)足球振興和體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)［2］。在實(shí)踐中，校園足球發(fā)展所需要的資源實(shí)際上就是一種政府投入性的教育資源［3］，其健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)就是教育資源的均衡公平配置。黨的十七大報(bào)告早已明確指出“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”，包括起點(diǎn)公平（受教育者權(quán)利和機(jī)會(huì)）、過(guò)程公平（教育資源配置）和結(jié)果公平（教育質(zhì)量）［4］。由于我國(guó)校園足球活動(dòng)是以廣大青少年學(xué)生為對(duì)象，所以國(guó)家創(chuàng)建特色學(xué)校的目標(biāo)與價(jià)值應(yīng)和教育公平理念的精神與要求高度吻合，從而使其合理布局成為一項(xiàng)利于我國(guó)學(xué)校體育教育教學(xué)健康發(fā)展的重要工作，既要符合國(guó)家創(chuàng)建特色學(xué)校的本意，以推動(dòng)校園足球發(fā)展目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，更要符合教育公平理念以保護(hù)每一名學(xué)生平等受教育的權(quán)益。但是，我國(guó)教育發(fā)展的一個(gè)顯著特征就是城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的不公平［5］，這會(huì)從根源上對(duì)特色學(xué)校的合理布局產(chǎn)生重大影響。2014 年教育部辦公廳明確規(guī)定了國(guó)家級(jí)特色學(xué)校的遴選范圍和比例［6］，2018 年教育部辦公廳又將2018-2025 年的特色學(xué)校創(chuàng)建指標(biāo)分配至各個(gè)省份，強(qiáng)調(diào)各省份從2018 年起務(wù)必因地制宜合理確定每年的布局?jǐn)?shù)量［7］，其核心思想就是要求各省份既要控制特色學(xué)校的規(guī)模又要體現(xiàn)其布局的均衡、公平與效益。

2018 年，習(xí)近平總書記提出要全面促進(jìn)資源節(jié)約集約利用，傳遞了合理配置資源和有效使用資源的重要理念［8］。目前，我國(guó)青少年校園足球資源不足與浪費(fèi)及配置不均衡等問(wèn)題依然突出［3］，但鮮有高水平的研究［9-10］，更多地是關(guān)于人財(cái)物等資源的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策的一般性研究［11-13］。另外，關(guān)于特色學(xué)校布局的研究也很少，主要是不同性質(zhì)地區(qū)的空間布局特征［14-16］及布局?jǐn)?shù)量失衡與發(fā)展問(wèn)題研究［17-19］，但未見(jiàn)有從資源均衡公平配置的角度對(duì)特色學(xué)校布局的合理性進(jìn)行深入且系統(tǒng)的研究。由于如何提升我國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家級(jí)特色學(xué)?！保┵Y源布局的公平與效益是我國(guó)校園足球可持續(xù)健康發(fā)展中的根本性問(wèn)題，因此，本文以2015~2021 年國(guó)家級(jí)特色學(xué)校的各省份數(shù)量分配為基礎(chǔ)，采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和豐度指數(shù)三種測(cè)度方法對(duì)其布局的合理性進(jìn)行了深入研究，全面分析了不同性質(zhì)地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的現(xiàn)狀及特征與問(wèn)題，并提出針對(duì)性的優(yōu)化策略，為國(guó)家級(jí)特色學(xué)校均衡公平分布格局的形成以及推動(dòng)校園足球可持續(xù)的高質(zhì)高效發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

由于官方權(quán)威、完整數(shù)據(jù)信息的缺失，導(dǎo)致無(wú)法從省級(jí)行政區(qū)層面的政策、經(jīng)費(fèi)、人力、場(chǎng)地設(shè)施等方面進(jìn)行系統(tǒng)性研究。因此，根據(jù)研究需要，選用了31 個(gè)省份（不含港澳臺(tái)地區(qū)）2015~2021 年的國(guó)家級(jí)特色學(xué)校數(shù)量（教育部官網(wǎng)“首頁(yè)-公開(kāi)-關(guān)于公布全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校名單的通知”：www.moe.gov.cn/was5/web/search?channelid=239993）、2014~2020 年三個(gè)學(xué)段（小學(xué)、初中與高中）的學(xué)校數(shù)量與學(xué)生人數(shù)（教育部官網(wǎng)：www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/），用以探究當(dāng)前全國(guó)、三大地區(qū)與各省份國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局現(xiàn)狀及特征與問(wèn)題。另外，由于各省份的經(jīng)濟(jì)、文化、教育、人口、足球基礎(chǔ)等有較大差異，而且還直接影響著三大地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，因此以省份為基本單位進(jìn)行分地區(qū)研究更具價(jià)值，故按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)劃分為東部（11 個(gè)省份）、中部（9 個(gè)省份）和西部（11 個(gè)省份）三大地區(qū)［20］。

1.2 研究方法

在評(píng)價(jià)資源配置是否科學(xué)合理的研究中，基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和豐度指數(shù)三種方法既有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，又有一定的互補(bǔ)性。同時(shí)采用三種測(cè)度方法旨在對(duì)當(dāng)前全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局情況進(jìn)行全面分析，找出資源布局水平失衡或差異的深層次原因，為全國(guó)形成均衡公平的特色學(xué)校分布格局提供科學(xué)依據(jù)，對(duì)推動(dòng)校園足球的可持續(xù)高質(zhì)高效發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1.2.1 評(píng)價(jià)公平性的基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平等程度的重要指標(biāo)，目前已廣泛應(yīng)用于各種公平性的研究中。其取值范圍在0-1 之間（表1），即系數(shù)越小，表明資源配置越公平，反之亦然［21］。這里引用基尼系數(shù)的目的，是通過(guò)31 個(gè)省份各自的國(guó)家級(jí)特色學(xué)校數(shù)量和小學(xué)、初中、高中三個(gè)學(xué)段的學(xué)校總量的匹配程度，來(lái)反映全國(guó)和三大地區(qū)特色學(xué)校資源分布的公平性程度。其基尼系數(shù)值越小，表明特色學(xué)校資源和學(xué)校數(shù)量的匹配程度越好，公平性也就越高；反之亦然。因此，為滿足該研究需要，在分析相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，借用了求得基尼系數(shù)的計(jì)算公式［21］：

表1 基尼系數(shù)數(shù)值大小與公平性評(píng)價(jià)結(jié)果的對(duì)應(yīng)關(guān)系

公式（Ⅰ）中各字母的含義：G是基尼系數(shù)；xi是（省份學(xué)校數(shù)量/全國(guó)學(xué)?？倲?shù)）的比值；yi是（省份國(guó)家級(jí)特色學(xué)校數(shù)量/全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)?？倲?shù)）的比值；n代表全國(guó)省份的數(shù)量?；嵯禂?shù)主要計(jì)算步驟有：

（1）計(jì)算全國(guó)各省份國(guó)家級(jí)特色學(xué)校的平均占有量，進(jìn)行由高到低的排序；

（2） 計(jì) 算xi與yi， 其 中xi包 括（x1，x2，x3，……，x31），yi包括（y1，y2，y3，……，y31）。

（6）將（4）和（5）得出的數(shù)值代入（Ⅰ）公式中，求得基尼系數(shù)G。

1.2.2 評(píng)價(jià)均等化的泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)主要考察人口與相應(yīng)資源的匹配程度以評(píng)價(jià)資源配置的公平性，其分解特性可用于分別觀察、反映地區(qū)內(nèi)差異與地區(qū)間差異的變化方向和幅度以及在總差異之中的貢獻(xiàn)率情況，并解析造成總差異的主要來(lái)源。其原理，數(shù)值越小，表明均等化水平越高；反之亦然。借鑒其思想，以各省份的國(guó)家級(jí)特色學(xué)校數(shù)量與小學(xué)、初中、高中三個(gè)學(xué)段的學(xué)生人數(shù)的匹配程度，來(lái)反映全國(guó)資源分布的差異化程度。泰爾指數(shù)數(shù)值越小，表明匹配程度越好，均等化水平就越高；反之亦然。另外，為了揭示地區(qū)內(nèi)與地區(qū)間特色學(xué)校資源的配置差異，測(cè)算了地區(qū)內(nèi)及地區(qū)間差距對(duì)全國(guó)整體及每個(gè)年度總差異的貢獻(xiàn)率，在計(jì)算資源布局均等化水平時(shí)，全國(guó)31 個(gè)省份被劃分為東部、中部和西部三大地區(qū)，并將全國(guó)整體及年度泰爾指數(shù)分解成地區(qū)內(nèi)與地區(qū)間的數(shù)值［22］。根據(jù)泰爾指數(shù)公式，我國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校均等化水平的計(jì)算公式為［23］：

公式（Ⅱ）中字母的含義：TIa代表我國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)校數(shù)量的泰爾指數(shù)；Ai代表第i省份的特色學(xué)校數(shù)量；A代表全國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)?？倲?shù)量；Ri代表第i省份的學(xué)生人數(shù)；R代表全國(guó)中小學(xué)生總?cè)藬?shù)。

為進(jìn)一步分析地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間我國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局水平的差異，需要研究東、中、西地區(qū)的地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間差距對(duì)其布局水平總體差異的貢獻(xiàn)值。這里需要把我國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的總體泰爾指數(shù)分解為地區(qū)內(nèi)與地區(qū)間的泰爾指數(shù)，以國(guó)家級(jí)特色學(xué)校數(shù)量的泰爾指數(shù)為例，地區(qū)內(nèi)與地區(qū)間的泰爾指數(shù)及貢獻(xiàn)率計(jì)算公式如下：

公式（Ⅲ）計(jì)算的是我國(guó)第h地區(qū)內(nèi)部各省份特色學(xué)校數(shù)量的泰爾指數(shù)TIah。其中，DAh代表第h地區(qū)特色學(xué)校總數(shù)量，DAhi代表第h地區(qū)里第i省份的特色學(xué)校數(shù)量，DRh代表第h地區(qū)的學(xué)生總數(shù)，DRhi代表第h地區(qū)里第i省份的學(xué)生數(shù)。

公式（Ⅳ）和（Ⅴ）分別計(jì)算國(guó)家級(jí)特色學(xué)校泰爾指數(shù)地區(qū)內(nèi)與地區(qū)間的分解值。

公式（Ⅵ）和（Ⅶ）分別計(jì)算國(guó)家級(jí)特色學(xué)校泰爾指數(shù)地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的貢獻(xiàn)率。

1.2.3 評(píng)價(jià)均衡性的豐度指數(shù)

豐度指數(shù)是指各類資源的富集和豐富程度，主要反映資源聚集程度與資源分布的關(guān)系，是評(píng)價(jià)資源開(kāi)發(fā)規(guī)模和發(fā)展方向的常用指標(biāo)。借鑒其思想，基于2021 年全國(guó)各省份小學(xué)、初中與高中三個(gè)學(xué)段的學(xué)校數(shù)量與學(xué)生人數(shù)的規(guī)模，利用豐度指數(shù)值來(lái)判斷全國(guó)、三大地區(qū)和各省份國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源與上述指標(biāo)的匹配程度，即均衡性（表2），指數(shù)越大，不僅說(shuō)明特色學(xué)校資源豐富，而且資源布局的合理性水平也越高；反之亦然［15］。豐度指數(shù)的計(jì)算公式：

表2 豐度指數(shù)數(shù)值大小與均衡性水平評(píng)價(jià)結(jié)果的對(duì)應(yīng)關(guān)系

公式（Ⅷ）中各字母的含義：F為我國(guó)各省份國(guó)家級(jí)特色學(xué)校豐度指數(shù)；Q為各省份國(guó)家級(jí)特色學(xué)校的數(shù)量；A為各省份三個(gè)學(xué)段的學(xué)校數(shù)量（所）；B為各省份三個(gè)學(xué)段的學(xué)生數(shù)量（人）。

2 我國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)校資源布局情況分析

2.1 資源布局公平性分析

為分析我國(guó)不同性質(zhì)地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的公平性，測(cè)算出了截至2021 年全國(guó)整體及三大地區(qū)的基尼系數(shù)、2015~2021 年的各年度基尼系數(shù)及三大地區(qū)各年度的基尼系數(shù)（表3）。

2.1.1 全國(guó)整體與三大地區(qū)資源布局的公平性分析

結(jié)合表1 評(píng)價(jià)結(jié)果，由表3 可知，截至2021 年：（1）全國(guó)整體公平性。全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局公平性的總體基尼系數(shù)是0.207，評(píng)價(jià)結(jié)果雖是“比較公平”，但幾乎達(dá)到了“絕對(duì)公平”的界線。另外，除2015 年的總體基尼系數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果為“相對(duì)公平”外，其余六年都處于“比較公平”的范圍內(nèi)，說(shuō)明目前全國(guó)整體資源布局公平性狀況已比較理想。此外，為進(jìn)一步驗(yàn)證全國(guó)資源布局的公平性程度，制作了“洛倫茲曲線圖”。其原理是曲線彎曲度越大，布局越不公平，反之亦然。由圖1 可知，截至2021 年全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校整體資源布局的洛倫茲曲線弧度比較平緩，說(shuō)明其整體資源布局的公平性較高。另外，雖然該曲線距離絕對(duì)公平分布線仍然有一定差距，但從2015 年、2017 年、2019 年到2021 年的洛倫茲曲線變化趨勢(shì)上看，全國(guó)整體資源布局的公平性情況在逐年變好；（2）三大地區(qū)公平性。由三大地區(qū)各自的總體基尼系數(shù)可知，其公平性由高到低依次為中部地區(qū)、西部地區(qū)、東部地區(qū)，結(jié)果都在“絕對(duì)公平”范圍內(nèi)，說(shuō)明目前三大地區(qū)資源布局公平性已經(jīng)達(dá)到非常理想的狀態(tài)。

圖1 國(guó)家級(jí)特色學(xué)校整體資源布局公平性的洛倫茲曲線

截至2021 年，盡管全國(guó)整體與三大地區(qū)特色學(xué)校布局的公平性結(jié)果都比較理想，但這只是整體上的一種“理想”狀況，因?yàn)椴⑽纯紤]省份之間及城鄉(xiāng)之間的區(qū)位條件與資源稟賦差異對(duì)資源布局公平性的影響。但是，劉鴻濱（2018）［15］和陳學(xué)東（2021）［18］研究發(fā)現(xiàn)山東和天津的城鄉(xiāng)特色學(xué)校存在比例嚴(yán)重失衡問(wèn)題，其根源可能在于城鄉(xiāng)教育二元體制的影響，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)教育資源配置嚴(yán)重不均衡［24］；楊獻(xiàn)南（2022）［25］除了與劉振卿（2019）［2］都發(fā)現(xiàn)我國(guó)整體上高中、初中與小學(xué)特色學(xué)校布局?jǐn)?shù)量比例都與教育部規(guī)定的1：3： 6 的遴選標(biāo)準(zhǔn)有較大差距外，還發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)也存在同樣的問(wèn)題。同時(shí)指出，東北地區(qū)雖然特色學(xué)校數(shù)量較少但占中小學(xué)?？倲?shù)量的比例最高，而中部地區(qū)即使中小學(xué)總數(shù)量最多但其特色學(xué)校數(shù)量的占比卻最低。上述情況表面上看是特色學(xué)校生態(tài)結(jié)構(gòu)布局失衡問(wèn)題，但究其原因，還是取決于不同性質(zhì)地區(qū)的經(jīng)費(fèi)投入、足球基礎(chǔ)與人口密度［19］以及三個(gè)學(xué)段的學(xué)校數(shù)量、學(xué)生人數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施等教育資源水平。由于國(guó)家制定了初期加快推進(jìn)校園足球普及的決策，可能采取了先把特色學(xué)校資源布局到那些區(qū)位條件和教育資源稟賦都較好的地區(qū)的措施，以達(dá)到近期能快速擴(kuò)大特色學(xué)校數(shù)量與規(guī)模以及經(jīng)常參與校園足球活動(dòng)學(xué)生人數(shù)的目標(biāo)［26］。

2.1.2 全國(guó)整體與三大地區(qū)年度資源布局公平性分析

圖2 清 晰 地 呈 現(xiàn) 了2015~2021 年全國(guó)及東、中、西部三大地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的年度公平性變化情況。首先，全國(guó)與三大地區(qū)公平性皆呈現(xiàn)了三個(gè)階段的變化情況。2015-2017 年呈現(xiàn)了“提高-降低”的同一變化趨勢(shì)，2017-2020 年都呈現(xiàn)了不同的反復(fù)變化的不穩(wěn)定狀態(tài)，而2020-2021 年則皆呈現(xiàn)了公平性“降低”的同一變化趨勢(shì)。其次，從演變過(guò)程來(lái)看，由表3 全國(guó)及三大地區(qū)年度基尼系數(shù)值變化情況可知，2015~2021年間全國(guó)與各大地區(qū)年度公平性大體上都呈現(xiàn)出了“提高-降低-提高-降低……”反復(fù)變化的不穩(wěn)定狀態(tài)，而且尤以西部地區(qū)的變化最不穩(wěn)定。但是，它們的基尼系數(shù)都是在“相對(duì)公平”與“絕對(duì)公平”之間處于一種波動(dòng)變化狀態(tài)，表明它們的基尼系數(shù)值每年雖有差異但資源布局的公平性相對(duì)來(lái)說(shuō)都比較理想；另外，若以2015 年、2017 年、2019 年為基期，可知2021 年全國(guó)及東部、中部地區(qū)年度公平性的總體差距在不斷擴(kuò)大，說(shuō)明特色學(xué)校資源與三個(gè)學(xué)段的學(xué)校數(shù)量的匹配程度越來(lái)越差，公平性越來(lái)越低；而西部地區(qū)的總體差距在不斷縮小且變化幅度最大則說(shuō)明其匹配程度越來(lái)越好，公平性越來(lái)越高。

圖2 全國(guó)與三大地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局年度公平性的變化情況

2.2 資源布局均等化分析

為分析我國(guó)不同性質(zhì)地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的均等化及地區(qū)差距，測(cè)算出了截至2021 年全國(guó)整體與三大地區(qū)的泰爾指數(shù)、2015~2021 年三大地區(qū)的年度泰爾指數(shù)及各年度泰爾指數(shù)分解值與貢獻(xiàn)率（表4）。

表4 國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局均等化的各類泰爾指數(shù)及分解結(jié)果

2.2.1 全國(guó)整體與三大地區(qū)資源布局的均等化分析

依據(jù)泰爾指數(shù)原理，由表4 “整體情況”可知，截至2021 年：（1）全國(guó)整體均等化。全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校整體資源布局的總體泰爾指數(shù)值相對(duì)較小，說(shuō)明目前全國(guó)整體資源布局均等化水平的狀況比較理想。從2015 到2021 年，每年的全國(guó)總體泰爾指數(shù)值均在逐漸減小，說(shuō)明全國(guó)整體資源布局的均等化水平在逐年提高，表明國(guó)家在規(guī)劃每年的創(chuàng)建指標(biāo)時(shí)充分考慮到了學(xué)生人數(shù)與特色學(xué)校資源的匹配程度，一定程度上體現(xiàn)了校園足球教育起點(diǎn)的公平；（2）三大地區(qū)均等化。三大地區(qū)資源布局的均等化呈現(xiàn)了西部好于東部好于中部的狀況，然而，現(xiàn)實(shí)中西部地區(qū)均等化的質(zhì)量與效果可能沒(méi)有東部地區(qū)那么好，可以說(shuō)西部地區(qū)可能是一種“低位的均等化”，雖然東部地區(qū)的均等化水平?jīng)]有西部地區(qū)高但校園足球教育質(zhì)量卻可能會(huì)更好，因?yàn)闁|部地區(qū)的經(jīng)費(fèi)投入、師資力量、場(chǎng)地設(shè)施等資源水平及整體的教育教學(xué)質(zhì)量與效果（足球課開(kāi)設(shè)、課程資源和校園足球文化等）都普遍優(yōu)于中、西部地區(qū)［27］。

2.2.2 全國(guó)整體與三大地區(qū)年度資源布局均等化分析

圖3 清晰地描述了2015~2021 年全國(guó)及東部、中部和西部地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局年度均等化水平的變化情況。首先，全國(guó)與三大地區(qū)均等化水平均呈現(xiàn)了三個(gè)階段的變化情況。2015-2017 年呈現(xiàn)了“增長(zhǎng)-減小”的同一變化趨勢(shì)，2017-2020 年都呈現(xiàn)了不同的反復(fù)變化的不穩(wěn)定狀態(tài)，而2020-2021 年又呈現(xiàn)了均等化水平“減小”的同一發(fā)展趨勢(shì)。其次，從演變過(guò)程來(lái)看，由表4 全國(guó)及三大地區(qū)年度泰爾指數(shù)值變化情況可知，2015~2021 年間全國(guó)及東部、中部和西部地區(qū)年度均等化大體上都呈現(xiàn)出了比較一致的“增長(zhǎng)-減小-增長(zhǎng)-減小”反復(fù)變化的不穩(wěn)定狀態(tài)，說(shuō)明目前特色學(xué)校資源布局年度均等化的狀況較差，而要提高均等化水平，各省份還需因地制宜不斷完善每年的布局規(guī)劃措施；另外，若以2015 年、2017 年、2019 年為基期，可知2021 年全國(guó)及東部和中部地區(qū)年度均等化的總體差距在不斷擴(kuò)大，說(shuō)明特色學(xué)校資源與三個(gè)學(xué)段的學(xué)生人數(shù)的匹配程度越來(lái)越差，均等化水平越來(lái)越低；而西部地區(qū)總體差距不斷縮小則說(shuō)明其匹配程度越來(lái)越好，均等化水平越來(lái)越高。

圖3 全國(guó)及三大地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局年度均等化的變化情況

2.2.3 全國(guó)整體與各年度資源布局均等化差異的地區(qū)分解分析

由表4“分解值”與“貢獻(xiàn)率”可知：（1）截至2021 年，全國(guó)“整體情況”的地區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地區(qū)間貢獻(xiàn)率，說(shuō)明目前全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局總體均等化水平主要受地區(qū)內(nèi)差異影響較大；（2）從2015~2021 年的年度泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率的變化情況來(lái)看，盡管各年度地區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率數(shù)值的大小會(huì)有所變化，但地區(qū)內(nèi)差異是影響資源布局年度均等化水平的最主要原因；（3）全國(guó)整體（截至2021 年）及各年度資源布局均等化的區(qū)域內(nèi)分解值總是大于區(qū)域間分解值，表明地區(qū)內(nèi)各省份特色學(xué)校布局?jǐn)?shù)量之間的差異是決定全國(guó)整體及各年度資源布局均等化水平的最主要因素。因此，教育部在后期的規(guī)劃與遴選工作中應(yīng)遵循“統(tǒng)籌兼顧、公平公正”原則，著眼于校園足球的中長(zhǎng)期發(fā)展，本著“凸顯育人、重在普及”的理念，在控制總量的前提下因地制宜規(guī)劃好各省份特色學(xué)校的布局?jǐn)?shù)量與結(jié)構(gòu)，為形成校園足球可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展格局奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.3 資源布局均衡性分析

為分析我國(guó)不同性質(zhì)地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的均衡性，測(cè)算出了截至2021 年全國(guó)整體、三大地區(qū)和各省份資源布局的豐度指數(shù)（表5）。

2.3.1 全國(guó)整體與三大地區(qū)資源布局的均衡性分析

結(jié)合表2 評(píng)價(jià)結(jié)果，由表5 可知，截至2021 年：（1）全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校整體資源布局的均衡性結(jié)果處于“較貧型”水平；（2）盡管東、中、西部地區(qū)均衡性結(jié)果都處于“較貧型”水平，但東部地區(qū)的均衡性還是最好，且非常接近“適中型”水平，西部地區(qū)均衡性則最差?？傊?，盡管全國(guó)及三大地區(qū)的特色學(xué)校資源都不豐富，都還處于比較貧乏的階段，但體現(xiàn)了國(guó)家到2025 年要?jiǎng)?chuàng)建5 萬(wàn)所特色學(xué)校［28］決策的科學(xué)性與正確性，表明國(guó)家充分考慮了特色學(xué)校與三個(gè)學(xué)段的學(xué)校數(shù)量及學(xué)生人數(shù)的匹配程度，盡可能讓更多學(xué)校與學(xué)生平等享有校園足球教育教學(xué)的權(quán)益，這是教育公平發(fā)展理念的重要體現(xiàn)，對(duì)于校園足球歷史使命的順利達(dá)成有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.3.2 各省份資源布局的均衡性分析

結(jié)合表2 評(píng)價(jià)結(jié)果，由表5 可知，截至2021 年：（1）“特富型”是指國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的均衡性最高，但只有中部地區(qū)的內(nèi)蒙古1 個(gè)省份，其均衡性全國(guó)最好且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)其他省份，這也可能是內(nèi)蒙古在2020 年和2021 年沒(méi)有申報(bào)創(chuàng)建指標(biāo)的原因之一。（2）“較富型”是指資源布局的均衡性較高，有東部地區(qū)的遼寧、上海、天津、江蘇以及中部地區(qū)的黑龍江共5 個(gè)省份；（3）“適中型”是資源布局的均衡性一般，共有7 個(gè)省份。其中東部和中部地區(qū)各有1 個(gè)省份，分別是北京和吉林，而西部地區(qū)則有寧夏、西藏、新疆、重慶和甘肅5 個(gè)省份；（4）“較貧型”是指資源布局的均衡性較差，共有13 個(gè)省份。其中有東部地區(qū)的山東、浙江、福建、海南和廣東，中部地區(qū)的安徽、湖北、山西和湖南以及西部地區(qū)的陜西、四川、青海和云南；（5）“特貧型”是指資源布局的均衡性最差，有東部地區(qū)的河北、中部地區(qū)的江西、河南以及西部地區(qū)的貴州與廣西共5 個(gè)省份。

綜上所述，全國(guó)與三大地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的均衡性皆較差，并且三大地區(qū)之間及不同省份之間都呈現(xiàn)了程度不同的均衡性差距，其原因可能一是各省份的位置、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等因素的影響導(dǎo)致了各省份教育資源配置的不均衡，二是各省份每年有限的特色學(xué)校創(chuàng)建指標(biāo)數(shù)量。由于特色學(xué)校的均衡布局是教育公平的重要體現(xiàn)，所以，要實(shí)現(xiàn)不同性質(zhì)地區(qū)特色學(xué)校資源布局的均衡發(fā)展和校園足球的教育公平，既需要各省份持續(xù)優(yōu)化教育資源配置，又需要各省份從全面協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及足球基礎(chǔ)條件中去尋求根本突破［27］。

3 我國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)校資源布局水平的特征與問(wèn)題

3.1 資源布局公平性與均等化水平的非穩(wěn)態(tài)性

依據(jù)教育均衡發(fā)展理論，國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局水平實(shí)際上應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的相對(duì)的“不均衡-均衡-不均衡-均衡”螺旋式上升的循環(huán)發(fā)展過(guò)程，體現(xiàn)了不同階段的不同要求［27］。2015~2021 年，全國(guó)整體及東、中、西部地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的年度公平性和均等化水平都呈現(xiàn)出不同程度反復(fù)變化的很不穩(wěn)定狀態(tài)，說(shuō)明隨著時(shí)間的推移年度資源布局水平并沒(méi)有呈現(xiàn)一種穩(wěn)態(tài)性的上升趨勢(shì)。這可能與對(duì)規(guī)劃布局的科學(xué)性與合理性缺乏有關(guān)，如前期國(guó)家強(qiáng)調(diào)迅速擴(kuò)大特色學(xué)校規(guī)模與數(shù)量，而后期面對(duì)發(fā)展質(zhì)量要求時(shí)又在不斷調(diào)整布局?jǐn)?shù)量以尋求規(guī)模的控制。因此，對(duì)于接下來(lái)的2025 年達(dá)到5 萬(wàn)所的目標(biāo)［28］，國(guó)家層面就必須精準(zhǔn)衡量不同省份的區(qū)位條件和資源稟賦要求，本著教育均衡與公平發(fā)展的理念，除根據(jù)規(guī)劃創(chuàng)建指標(biāo)要求各省份合理確定下一階段每年的布局?jǐn)?shù)量與結(jié)構(gòu)外，還需從整體上審慎思考如何實(shí)現(xiàn)省域內(nèi)不同地區(qū)特色學(xué)校資源布局的公平性與均等化。

3.2 資源布局均衡性與均等化水平的非協(xié)同性

截至2021 年，三大地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的均等化水平呈現(xiàn)西部好于東部好于中部地區(qū)的狀況，而均衡性卻表現(xiàn)出東部好于中部好于西部地區(qū)的狀況。由此可見(jiàn)，資源布局均衡性好的地區(qū)，其均等化水平不一定就高，體現(xiàn)了均衡性與均等化水平的非協(xié)同性特征。例如，由表4 與表5 可知，東部地區(qū)的均衡性最好，但其均等化水平卻較差，呈現(xiàn)了資源優(yōu)質(zhì)但均等化水平較差的樣態(tài)；反觀西部地區(qū)，其均衡性最低但均等化水平卻最高，呈現(xiàn)了資源最貧乏但均等化水平最高的樣態(tài)。另外，由2021 年我國(guó)各省份GDP 總量得知，三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名依次為東部地區(qū)（619786.08 億元）、中部地區(qū)（298761.5 億元）、西部地區(qū)（219132.1 億元）［29］，但從每萬(wàn)名學(xué)生擁有特色學(xué)校數(shù)量上看，中部地區(qū)最多為1.9 所，而東部和西部地區(qū)皆為1.8 所，說(shuō)明三大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與生均占有量之間也出現(xiàn)了非協(xié)同性現(xiàn)象。因此，面對(duì)當(dāng)前我國(guó)特色學(xué)校進(jìn)入規(guī)模與質(zhì)量并舉的新發(fā)展時(shí)期，國(guó)家層面需高度重視各省份經(jīng)濟(jì)水平、三個(gè)學(xué)段的學(xué)校數(shù)量與分布及學(xué)生人數(shù)等教育資源差異較大的實(shí)情，針對(duì)性制定特色學(xué)校布局適度向薄弱省份傾斜政策，不斷優(yōu)化各省份的布局結(jié)構(gòu)與數(shù)量，力爭(zhēng)將各省份人財(cái)物等教育資源投入對(duì)校園足球發(fā)展的負(fù)面影響降至最低，保證不同性質(zhì)地區(qū)特色學(xué)校布局都具有良好的整體性與協(xié)同性水平，充分體現(xiàn)廣大學(xué)生的足球教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等。

3.3 資源布局水平的差異性

截至2021 年，我國(guó)三大地區(qū)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局的均衡性呈現(xiàn)了東部好于中部好于西部的狀態(tài)，且由2021 年各省份GDP 總量可得三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名順序?yàn)闁|部、中部、西部地區(qū)［29］，可見(jiàn)資源布局的均衡性與三大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力具有一定的正相關(guān)。然而，通過(guò)2021 年各省份GDP 總量［29］對(duì)比表5 的豐度指數(shù)卻發(fā)現(xiàn)，各省份特色學(xué)校資源布局均衡性與其GDP 總量之間卻呈現(xiàn)了一定程度的負(fù)相關(guān)。例如，GDP 總量進(jìn)入前6 位的廣東、山東、浙江、河南和四川的均衡性分別排在第25、16、20、28 和15名，反觀GDP 總量排名靠后的天津、黑龍江、寧夏和西藏的均衡性排名卻都比較靠前，分別是第4、6、7 和9 名，尤其是內(nèi)蒙古和遼寧更是位居第1、2 名；另外，通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比還發(fā)現(xiàn)GDP 總量排名靠前的省份，其省域內(nèi)三個(gè)學(xué)段的學(xué)校數(shù)量和學(xué)生人數(shù)也都較GDP 總量排名靠后的省份要多得多，說(shuō)明這兩個(gè)指標(biāo)影響了省份經(jīng)濟(jì)水平與資源布局均衡性之間的關(guān)系。如2021 年，江蘇省不僅GDP 總量排名第2，而其豐度指數(shù)排名第5 更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP 總量排名第1、3和5位的廣東、山東和河南，但其學(xué)生人數(shù)（9506227人）和學(xué)校數(shù)量（6960 所）卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于這3 個(gè)省份。此外，這三個(gè)指標(biāo)也可能是導(dǎo)致目前全國(guó)與三大地區(qū)特色學(xué)校資源布局均等化水平差距主要是由地區(qū)內(nèi)差異造成的原因。例如，東部地區(qū)既有三個(gè)指標(biāo)數(shù)值排名最靠前的廣東和山東，又有海南與天津這種非常薄弱的省份；中部地區(qū)既有三個(gè)指標(biāo)數(shù)值排名靠前的河南、湖北和湖南，但也有排名都比較靠后的內(nèi)蒙古、黑龍江和吉林；反觀西部地區(qū)雖然不都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，但既有四川這種三個(gè)指標(biāo)數(shù)值排名都較靠前的大省，也有排在全國(guó)后三位的青海、寧夏和西藏，因此出現(xiàn)較大的特色學(xué)校資源布局均衡性差異也符合現(xiàn)實(shí)狀況。

總之，上述特色學(xué)校布局失衡特征與問(wèn)題如果長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，必將會(huì)阻礙我國(guó)學(xué)校體育改革的全面推進(jìn)、青少年學(xué)生體質(zhì)健康水平的提高與身心全面發(fā)展的促進(jìn)以及中國(guó)足球人才培養(yǎng)等校園足球價(jià)值與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，要實(shí)現(xiàn)不同性質(zhì)地區(qū)特色學(xué)校資源布局的優(yōu)質(zhì)均衡與公平，還需要多層次、多主體、多維度的省份統(tǒng)籌規(guī)劃，通過(guò)明確校園足球治理的價(jià)值目標(biāo)（公平、質(zhì)量與效率）與完善中小學(xué)教育治理體系，以保障各省份校園足球教育公共利益的最大化［27］。

4 我國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)校資源布局水平不斷提升的優(yōu)化策略

4.1 適度增加薄弱地區(qū)布局?jǐn)?shù)量，科學(xué)控制三個(gè)學(xué)段的分配比例

當(dāng)前全國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校布局的不平衡不充分問(wèn)題突出，且并未見(jiàn)有各級(jí)別針對(duì)性的政策措施調(diào)整［30］。然而，通過(guò)政策的調(diào)整來(lái)推動(dòng)特色學(xué)校的均衡公平布局是最現(xiàn)實(shí)也是最有效的，故為了避免上述問(wèn)題長(zhǎng)期的不利影響，亟需完善統(tǒng)籌布局規(guī)劃決策，不斷優(yōu)化資源布局結(jié)構(gòu)。首先，針對(duì)性增加特色學(xué)校資源薄弱地區(qū)或省份的布局?jǐn)?shù)量?；诟鞯貐^(qū)或省份中小學(xué)校的總量，針對(duì)性制定適度向薄弱地區(qū)或省份傾斜的扶持政策，在其可承受的范圍內(nèi)，按一定的結(jié)構(gòu)比例逐漸增加薄弱省份（如云南、江西、河南、河北、貴州、廣西等）特色學(xué)校的布局?jǐn)?shù)量，縮小地區(qū)或省份之間的差距，這樣不僅可以有效擴(kuò)大特色學(xué)校的分布范圍與程度，又可為貫徹國(guó)家教育均衡公平理念做出校園足球的貢獻(xiàn)；其次，嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家遴選標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)調(diào)整普適性政策，保證合理的整體布局結(jié)構(gòu)。針對(duì)三個(gè)學(xué)段的分配比例失當(dāng)問(wèn)題，后期應(yīng)嚴(yán)格按照教育部小、初、高 6：3：1 的遴選標(biāo)準(zhǔn)，大幅增加年度小學(xué)特色學(xué)校的分配數(shù)量，適當(dāng)減少或控制初中、高中特色學(xué)校的數(shù)量比重，逐步實(shí)現(xiàn)三個(gè)學(xué)段的“金字塔式”特色學(xué)校配比目標(biāo)。另外，適當(dāng)優(yōu)先擴(kuò)充九年、十二年一貫制學(xué)校的特色學(xué)校數(shù)量，因其跨越不同的學(xué)段，不僅能擴(kuò)大參與足球活動(dòng)的小學(xué)生數(shù)量與規(guī)模，切實(shí)保障廣大學(xué)生公平享有校園足球教育教學(xué)權(quán)利、機(jī)會(huì)與條件，還能有效形成足球人才成長(zhǎng)過(guò)程的串聯(lián)效應(yīng)，提高特色學(xué)校發(fā)展成效［19］，保證特色學(xué)校整體布局結(jié)構(gòu)的合理性。

4.2 精準(zhǔn)把握當(dāng)前布局問(wèn)題成因，進(jìn)一步健全后期布局規(guī)劃體系

面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的特色學(xué)校布局失衡與差異問(wèn)題，再加上我國(guó)已進(jìn)入了特色學(xué)校規(guī)模與質(zhì)量并舉的新發(fā)展時(shí)期，因此進(jìn)一步完善系統(tǒng)布局的科學(xué)規(guī)劃體系才是推動(dòng)建設(shè)特色學(xué)校的上策。首先，認(rèn)真分析當(dāng)前特色學(xué)校整體布局出現(xiàn)的問(wèn)題，并以“問(wèn)題”為導(dǎo)向明確以后將采取的應(yīng)對(duì)措施。例如，質(zhì)量是特色學(xué)校的生命線，但當(dāng)前我國(guó)特色學(xué)校發(fā)展還處于粗放式的階段，現(xiàn)在的3 萬(wàn)多所特色學(xué)校涵蓋了具備或基本具備特色學(xué)校條件的中小學(xué)校。粗放管理導(dǎo)致遴選速度過(guò)快且不公平、選拔質(zhì)量不高、急功近利、配套制度建設(shè)滯后、地區(qū)及城鄉(xiāng)間布局失衡嚴(yán)重等問(wèn)題頻現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)我國(guó)特色學(xué)校布局效果造成負(fù)面影響。因此，在后期追求特色學(xué)校發(fā)展質(zhì)量的階段中，國(guó)家或地方的教育行政管理部門就應(yīng)強(qiáng)力干預(yù)，本著寧缺毋濫的原則，堅(jiān)決把遴選和考核等政策制度貫徹落實(shí)到位，嚴(yán)把“入口關(guān)”，確保選拔質(zhì)量并強(qiáng)化建設(shè)質(zhì)量，真正發(fā)揮特色學(xué)校普及育人的引領(lǐng)示范作用［18-19］。其次，審視當(dāng)前實(shí)踐中省域?qū)用嫣厣珜W(xué)校布局的合理性，妥善處理好“存量”與“增量”的關(guān)系。例如，年度創(chuàng)建數(shù)量超額。2017年山東、江蘇等 4 省的創(chuàng)建數(shù)量高出了規(guī)定限額，特別是江蘇省的創(chuàng)建數(shù)量約是限額的2 倍［10］。另外，國(guó)家制定了近期能快速擴(kuò)大特色學(xué)校數(shù)量與規(guī)模以及經(jīng)常參與校園足球活動(dòng)學(xué)生人數(shù)目標(biāo)的加快校園足球普及的決策［26］，致使目前各省份特色學(xué)校“存量”基本出現(xiàn)在區(qū)位條件和教育資源稟賦都比較好的地區(qū)，造成了區(qū)域及城鄉(xiāng)布局失衡的問(wèn)題［10］，導(dǎo)致了教育不公平現(xiàn)象的發(fā)生。由于校園足球的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)在教育，因此后期的“增量”必須解決好“存量”引發(fā)的布局失衡與教育不公平問(wèn)題，最大程度地體現(xiàn)校園足球的普及性與共享性，切實(shí)保障廣大青少年學(xué)生享有校園足球的教育權(quán)益。最后，2018 年，教育部提前完成了2020 年預(yù)期的24126 特色學(xué)校建設(shè)目標(biāo)，恰恰說(shuō)明了全國(guó)特色學(xué)校系統(tǒng)布局規(guī)劃體系的不完善［2］，因此，亟需結(jié)合上述諸多問(wèn)題，進(jìn)一步健全自上而下、綜合與專項(xiàng)相配套的系統(tǒng)布局規(guī)劃體系，根據(jù)校園足球階段性的布局目標(biāo)、遴選標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)濟(jì)落后或資源薄弱省份的特殊性等問(wèn)題，及時(shí)增補(bǔ)各種類型的補(bǔ)充性規(guī)劃（如扶持政策、目標(biāo)與指標(biāo)調(diào)整、配套措施等），但是，每個(gè)新增的規(guī)劃都應(yīng)在系統(tǒng)的布局規(guī)劃體系中去明確各自的功能定位、邊界權(quán)限及與其他規(guī)劃的關(guān)系等［31］，力爭(zhēng)在特色學(xué)校資源有限性的條件下生成較高水平的階段性均衡布局效益，保證階段性教育公平價(jià)值的最大化。

4.3 強(qiáng)化政府相關(guān)部門責(zé)任擔(dān)當(dāng)，探求多元主體協(xié)同參與創(chuàng)建的法規(guī)舉措

2021 年，中國(guó)GDP 總量排名前五的省份（廣東、江蘇、山東、浙江、河南）國(guó)家級(jí)特色學(xué)校數(shù)量（9917 所）是后五名（海南、甘肅、寧夏、青海、西藏）數(shù)量（1796所）的5.5 倍［29］，但從每萬(wàn)名學(xué)生占有學(xué)校數(shù)量上看，GDP 總量排名前五的省份僅為1.6 所，而后五名則為2.5所，這與我國(guó)省份資源布局均衡性存在不同程度差異的結(jié)果一致，說(shuō)明東部地區(qū)盡管擁有豐富的人財(cái)物等教育資源，但卻成了特色學(xué)校資源較貧乏的“薄弱地區(qū)”，反觀西部地區(qū)在各類資源條件遠(yuǎn)弱于東部地區(qū)的情況下能達(dá)到現(xiàn)有的規(guī)模與布局水平已實(shí)屬不易。校園足球是以廣大青少年學(xué)生為對(duì)象，是教育的重要構(gòu)成單元，具有公共性與政治性。因此，政府部門應(yīng)強(qiáng)化自身責(zé)任，承擔(dān)起和特色學(xué)校治理相關(guān)的制度措施供給與公共資源投入的擔(dān)當(dāng)，采用吸納、授權(quán)與支持等方式，在明確各參與主體的責(zé)任范圍和利益邊界前提下，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)資本、體育組織與社會(huì)力量等多元主體參與特色學(xué)校創(chuàng)建的積極性，不斷探求多元主體協(xié)同參與的法規(guī)舉措。因?yàn)槌?，其他參與主體亦擁有豐富的人力、財(cái)力、物力與信息等資源，可與政府形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，能保證特色學(xué)校的開(kāi)發(fā)水平與建設(shè)質(zhì)量，從而形成多元主體協(xié)同參與特色學(xué)校治理的“合力”［32］。例如，積極探索政府主導(dǎo)和市場(chǎng)、社會(huì)參與的合作共治機(jī)制［33］。通過(guò)嚴(yán)格制定行業(yè)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)（如專業(yè)協(xié)會(huì)和俱樂(lè)部的建設(shè)與服務(wù)），教育、體育部門及足協(xié)與俱樂(lè)部可聯(lián)合制定合作協(xié)議，而參與合作的學(xué)校和俱樂(lè)部則需足協(xié)的嚴(yán)格認(rèn)證，包括長(zhǎng)期開(kāi)設(shè)的足球課、課程資源開(kāi)發(fā)、場(chǎng)地建設(shè)與使用、師資培訓(xùn)、業(yè)余訓(xùn)練、競(jìng)賽組織等，并在教育體育部門及足協(xié)共同監(jiān)督之下，促進(jìn)各級(jí)各類特色學(xué)校與俱樂(lè)部的通力合作［32］。在上海市的校園足球發(fā)展實(shí)踐中，上海市政府就已經(jīng)加強(qiáng)了與上海市的足協(xié)、校園足球大聯(lián)盟及職業(yè)俱樂(lè)部、耐克公司等市場(chǎng)與社會(huì)力量的大力合作，極大提高了特色學(xué)校的開(kāi)發(fā)水平與建設(shè)質(zhì)量［33］。

4.4 完善普及育人導(dǎo)向的分類遴選指標(biāo)，加大工作審核與監(jiān)管力度

“堅(jiān)持提高質(zhì)量抓標(biāo)準(zhǔn)”是扎實(shí)推進(jìn)校園足球特色學(xué)校建設(shè)工作的關(guān)鍵［2］，但《全國(guó)青少年校園足球發(fā)展報(bào)告》（2018）指出，不少地區(qū)存在“重申報(bào)、輕建設(shè)”現(xiàn)象［34］，且部分學(xué)校申報(bào)材料存在不完整并涉嫌造假的情況［2］。為了保證機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果分配公平并形成規(guī)范化創(chuàng)建意識(shí)，利用制度鞏固和強(qiáng)化特色學(xué)校創(chuàng)建審核工作的監(jiān)管就顯得尤為重要。首先，實(shí)施差異化的分類遴選指標(biāo)，凸顯育人理念與普及要?jiǎng)?wù)。例如，不同地域及學(xué)段的學(xué)校各方面實(shí)際條件差異較大，如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間及城鄉(xiāng)之間的師資、場(chǎng)地、經(jīng)費(fèi)與教材開(kāi)發(fā)等差異較大，而小學(xué)、初中和高中每周開(kāi)設(shè)一節(jié)足球課呈現(xiàn)明顯的遞減趨勢(shì)等［32］，故遴選指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)足夠的內(nèi)容范圍涵蓋性。另外，由于國(guó)家大規(guī)模創(chuàng)建特色學(xué)校的近期目的是解決校園足球普及問(wèn)題，所以評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)緊密結(jié)合實(shí)踐需求，適當(dāng)向普及指標(biāo)傾斜［2］，加大如體質(zhì)健康、身心發(fā)展、體育素養(yǎng)、足球課開(kāi)設(shè)及課程資源和校園足球文化等惠及全體學(xué)生的教育教學(xué)指標(biāo)比重；其次，形成上下聯(lián)動(dòng)的縱向協(xié)調(diào)審核機(jī)制。第一步，地方基層的審核，嚴(yán)格以特色學(xué)校的創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)準(zhǔn)繩，加大材料審核和實(shí)地考察的結(jié)合力度，進(jìn)行全面真實(shí)評(píng)估并提出針對(duì)性意見(jiàn)。第二步，上層機(jī)構(gòu)要組織專家對(duì)下層機(jī)構(gòu)推薦的申報(bào)學(xué)校按區(qū)域與比例進(jìn)行隨機(jī)抽查，嚴(yán)防造假。第三步，要不斷強(qiáng)化中央、省份與地方教育職能部門之間的協(xié)同性，形成上層隨機(jī)抽查和下層全面審查的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提高整個(gè)創(chuàng)建審核過(guò)程的嚴(yán)密性［19］；最后，強(qiáng)化績(jī)效考核，設(shè)計(jì)合理依據(jù)，規(guī)范懲罰與退出操作程序（如先預(yù)警后撤銷［2］）?？赏ㄟ^(guò)構(gòu)建第三方參與的特色學(xué)校布局效果的跟蹤反饋機(jī)制，定期審查特色學(xué)校遴選、布局與落實(shí)等情況信息，及時(shí)分析關(guān)于審批與復(fù)核等方面出現(xiàn)的問(wèn)題及原因，全面監(jiān)管特色學(xué)校資源布局實(shí)施的整個(gè)過(guò)程。

5 結(jié)束語(yǔ)

七年來(lái)，我國(guó)國(guó)家級(jí)校園足球特色學(xué)校數(shù)量與規(guī)模已實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，所取得的成績(jī)亦有目共睹。然而，為了保證在繼續(xù)合理擴(kuò)大規(guī)模的基礎(chǔ)上滿足校園足球發(fā)展的質(zhì)量要求，亟需在強(qiáng)化教育均衡與公平發(fā)展理念的基礎(chǔ)上，深刻認(rèn)識(shí)特色學(xué)校作為校園足球改革排頭兵的重要意義，做好以建設(shè)質(zhì)量為重心的統(tǒng)籌規(guī)劃，注重特色學(xué)校遴選、布局和創(chuàng)建的公平與效率，持續(xù)加大對(duì)校園足球的扶持力度。同時(shí)，通過(guò)提升我國(guó)國(guó)家級(jí)特色學(xué)校資源布局水平的優(yōu)化策略，有效解決當(dāng)前不同性質(zhì)地區(qū)特色學(xué)校存在的布局失衡與發(fā)展差距等問(wèn)題，堅(jiān)持面向廣大學(xué)生提供良好的足球教育教學(xué)機(jī)會(huì)，保障薄弱地區(qū)或弱勢(shì)群體對(duì)校園足球教育資源的平等享有權(quán)，努力做到特色學(xué)校的均衡布局與校園足球的公平教育，不斷縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和學(xué)校之間的足球教育教學(xué)差距，有效推動(dòng)我國(guó)校園足球普及與提高、深化學(xué)校體育改革、促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康與全面發(fā)展以及中國(guó)足球人才培養(yǎng)等目標(biāo)任務(wù)的順利實(shí)現(xiàn)。