從《文心雕龍》看劉勰的小說(shuō)觀

劉姝

《文心雕龍》中的文體論共計(jì)二十篇，從《明詩(shī)》篇到《書(shū)記》篇，涉及文體三十四類，一百余種，蔚為大觀?？v覽全書(shū)，其中詩(shī)、賦、銘、誅、史、論、書(shū)、表，無(wú)一不有，獨(dú)小說(shuō)未被列入，引人深思。然而，聯(lián)系到《文心雕龍》所誕生的魏晉南北朝時(shí)期會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于志人、志怪小說(shuō)的興盛，小說(shuō)創(chuàng)作的藝術(shù)精神和藝術(shù)手法已經(jīng)自然而然地融入到了當(dāng)時(shí)其他各類文體的寫作之中。此外，由于小說(shuō)起源于雜史、雜傳、雜記等形態(tài)，因此小說(shuō)文體與其他各類文體呈現(xiàn)出一種你中有我、我中有你的渾融局面。故而，劉勰雖未設(shè)單篇專論小說(shuō)，卻也不自覺(jué)地將自己的小說(shuō)觀蘊(yùn)含在了對(duì)其他各種文體的論述與闡釋中。基于此，本文旨在從《辨騷》《諧隱》《諸子》等篇章中發(fā)掘出劉勰小說(shuō)觀，并對(duì)其中的矛盾之處加以論證，從而從思想、時(shí)風(fēng)、文學(xué)發(fā)展特性這三個(gè)角度對(duì)矛盾之處的形成原因進(jìn)行探析，最后結(jié)合時(shí)代背景對(duì)劉勰小說(shuō)觀的影響作出評(píng)價(jià)。

一、劉勰小說(shuō)觀的矛盾之處

（一）從對(duì)神話因素的態(tài)度中看

神話因素是古敘事小說(shuō)的源起因素之一，劉勰在《文心雕龍·辨騷》中對(duì)騷體中的神話因素作了以下的評(píng)價(jià)：“至于托云龍，說(shuō)迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥(niǎo)媒娀女，詭異之辭也；康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也?！彼麑ⅰ峨x騷》《天問(wèn)》和《招魂》中所引用的“云神求宓妃”“后羿射九日”“上伯參目虎首”等具有神話色彩的典故視作怪異之詞，加之他在《宗經(jīng)》篇中所持的“事信而不誕”的觀點(diǎn)，足以看出他對(duì)騷體中神話因素的否定態(tài)度。

然而，在否定神話因素荒誕不實(shí)的同時(shí)，劉勰又對(duì)其在文學(xué)方面的價(jià)值給予了肯定。在駁斥了《天問(wèn)》《招魂》后，《辨騷》中又寫道：“《遠(yuǎn)游》《天問(wèn)》，環(huán)詭而惠巧；《招魂》《大招》，耀艷而深華?！辟潛P(yáng)《天問(wèn)》瑰麗詭異而文思巧慧，贊揚(yáng)《招魂》光彩照耀而含蘊(yùn)深沉。無(wú)獨(dú)有偶，《正緯》一篇有云：“若乃羲農(nóng)軒皞之源，山瀆鐘律之要，白魚(yú)赤烏之符，黃金紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無(wú)益經(jīng)典而有助文章。是以后來(lái)辭人，采摭英華?！薄笆仑S奇?zhèn)?，辭富膏腴”的神話傳說(shuō)雖然對(duì)經(jīng)書(shū)沒(méi)有好處，卻可以為文學(xué)創(chuàng)作提供借鑒，這兩處的說(shuō)辭為劉勰之前的否定態(tài)度蒙上了迷霧。

一方面批駁，另一方面又肯定，劉勰小說(shuō)觀的矛盾之處由此可見(jiàn)。

（二）從對(duì)前人認(rèn)識(shí)的繼承和發(fā)展中看

劉勰所繼承的認(rèn)識(shí)主要有二：

一是對(duì)小說(shuō)地位的認(rèn)識(shí)?！吨T子》一篇中，劉勰雖然在論及戰(zhàn)國(guó)俊杰時(shí)提到了小說(shuō)家青史子，但又在下文中寫到“九流鱗萃”，而非“十流”，摒棄了以青史子為代表的小說(shuō)家一流。這里是對(duì)班固在《漢書(shū)·藝文志》中提出的“諸子十家，其可觀者九家而已”的承襲，即承認(rèn)小說(shuō)流派的存在，但并不承認(rèn)其相應(yīng)的文學(xué)地位。此外，對(duì)本朝流行的志怪、志人小說(shuō)，劉勰也帶有明顯的輕蔑色彩。為了明確劉勰的態(tài)度，在此要對(duì)周振甫先生《文心雕龍今譯》中“照軫”一詞的釋義提出質(zhì)疑。周老在注釋中將此詞注為“光彩照耀車子”，聯(lián)系上文可知，此處是指“讕言”“璅語(yǔ)”聚集起來(lái)能裝滿“照耀”車子，與“讕”“璅”二字本身的意義有明顯的矛盾之處，故本文參照范文瀾先生《文心雕龍注》中的注釋：“照軫疑當(dāng)作被軫。充箱被軫，猶言車不勝載?！币庠谕怀鑫簳x作品的繁雜，從而推斷出劉勰對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的志怪、志人小說(shuō)所持有的輕視態(tài)度。

二是對(duì)小說(shuō)體用的認(rèn)識(shí)。南朝以前有關(guān)小說(shuō)的論述屈指可數(shù)，談及小說(shuō)體用的更是寥寥無(wú)幾。依據(jù)黃霖先生編著的《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》，南朝以前論及小說(shuō)體用的主要有《新論》和《漢書(shū)·藝文志》兩篇。《新論》中評(píng)價(jià)小說(shuō)：“合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭。”既點(diǎn)出了小說(shuō)的內(nèi)容、形式，又對(duì)小說(shuō)的作用有所涉及并給予了一定程度上的肯定。簡(jiǎn)言之，小說(shuō)內(nèi)容以語(yǔ)段、寓言等為主，形式短篇，有治身理家的作用，體現(xiàn)了小說(shuō)的教育價(jià)值。班固在《漢書(shū)·藝文志》中也點(diǎn)出小說(shuō)的創(chuàng)作來(lái)源—“街談巷語(yǔ)”，即為小官采集于民間，有利于上位者知道閭巷風(fēng)俗，體現(xiàn)了小說(shuō)的認(rèn)知價(jià)值。而劉勰在《文心雕龍》中對(duì)小說(shuō)的評(píng)價(jià)主要是從小說(shuō)與諧隱的對(duì)比中推斷而來(lái)的?！吨C隱》一篇有云：“然文辭之有諧隱，譬九流之有小說(shuō)?！倍?，在劉勰所處的魏晉南北朝時(shí)期，詼諧文學(xué)中本就有一類作品是用小說(shuō)文體寫成的，即俳優(yōu)小說(shuō)，裴松之在《三國(guó)志注》中對(duì)此類小說(shuō)有所記載：“植初得淳甚喜，延入坐，不先與談。時(shí)天暑熱，植因呼常從取水自澡訖，傅粉。遂科頭拍袒，胡舞五椎鍛，跳丸擊劍，誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言訖，謂淳曰：‘邯鄲生何如邪？”正是由于小說(shuō)文體與諧隱文體之間的共性，故而從劉勰對(duì)《諧隱》的論述中，自然能推斷出幾分他對(duì)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)。其中，涉及小說(shuō)體用的認(rèn)識(shí)主要有“蓋稗官所采，以廣視聽(tīng)”“會(huì)義適時(shí)，頗益諷誡”“并譎辭飾，抑止昏暴”，主要也是著眼于小說(shuō)的認(rèn)知、教育價(jià)值，并未走出前人之藩籬。

然而，劉勰在繼承前人認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也發(fā)展出了自己的獨(dú)特認(rèn)識(shí)。

首先，劉勰針對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作提出了“曲綴”，即委曲婉轉(zhuǎn)、跌宕起伏地將事情連綴起來(lái)，加以敘述，比之桓譚的“合”、班固的“造”，更進(jìn)了一步。因?yàn)椤昂稀焙鲆暳诵≌f(shuō)創(chuàng)作中作家主觀情感的作用，而“造”雖然突出了小說(shuō)的創(chuàng)造性，但比之“曲綴”，少了小說(shuō)創(chuàng)作手法的體現(xiàn)。其次，劉勰對(duì)小說(shuō)發(fā)展的主客觀因素有所涉及，從一定程度上肯定了小說(shuō)的發(fā)展。在《諸子》一篇中，劉勰寫道：“殷《易》如茲，況諸子乎？”認(rèn)為諸子書(shū)中的一些帶有小說(shuō)性質(zhì)的荒誕不實(shí)的言論主要來(lái)源于前人古書(shū)，后人對(duì)古書(shū)中的記載信以為真，記錄下來(lái)，所以才會(huì)使諸子書(shū)帶有神話因素，這是對(duì)小說(shuō)發(fā)展客觀因素的說(shuō)明。而后，劉勰在《諸子》篇結(jié)尾又寫道：“條流殊述，若有區(qū)囿?！背姓J(rèn)小說(shuō)存在的主觀原因，即每個(gè)人都有自己的智慧，會(huì)構(gòu)成不同的流派，發(fā)表不同的論述。

概而論之，劉勰繼承了前人小說(shuō)為“小道”卻有“可觀”之處的矛盾思想，又在對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作和發(fā)展因素的分析中進(jìn)一步肯定了小說(shuō)的價(jià)值，使其對(duì)小說(shuō)的輕視態(tài)度與對(duì)小說(shuō)部分價(jià)值的肯定一起構(gòu)成了自己小說(shuō)觀的矛盾之處。

二、矛盾之處的產(chǎn)生原因

首先，是佛、儒兩家思想的共同作用造成的。劉勰作為正統(tǒng)文人，對(duì)儒家思想多有推崇。其中，孔子所提的“中庸”思想就被他所借鑒吸收，并轉(zhuǎn)為“唯務(wù)折衷”貫穿全書(shū)?！罢壑浴奔凑壑?，就是要找出不偏不倚的正確認(rèn)識(shí)，揚(yáng)棄各家觀點(diǎn)的片面因素，吸收各家觀點(diǎn)的合理因素，最終歸納整合出最完善的觀點(diǎn)。在這種思想的作用下，劉勰一方面作為“宗經(jīng)”的正統(tǒng)文人對(duì)“不合五經(jīng)”的小說(shuō)表現(xiàn)出自己的輕視態(tài)度，另一方面又秉持站在作者的客觀立場(chǎng)上對(duì)小說(shuō)的可取之處進(jìn)行論述，因此才會(huì)造成他小說(shuō)觀中的矛盾。此外，雖然儒家提倡“子不語(yǔ)怪力亂神”“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，使劉勰對(duì)荒誕不實(shí)的神話因素多有批判，但由于佛教思想也對(duì)他的長(zhǎng)期影響，他又不由自主地相信鬼神的存在?！读簳?shū)·劉勰傳》曾云：“勰早孤，篤志好學(xué)，家貧不婚娶，依沙門僧祐，與之居處積十余年，遂博通經(jīng)論，因區(qū)別部類，錄而序之，今定林寺經(jīng)藏，勰所定也?！眲③脑缒晖侗级炙率嗄辏衷谕砟晗靼l(fā)為僧，圓寂定林，在如此漫長(zhǎng)的歲月中，佛教文化作為周邊環(huán)境一直潛移默化地影響著他。因此，雖然劉勰駁斥神怪等小說(shuō)因素，但源自佛教的因果報(bào)應(yīng)、征驗(yàn)神異等文化又讓他不由自主地相信神怪，如對(duì)“河圖洛書(shū)”的相信。這也在一定程度上造成了劉勰小說(shuō)觀中的矛盾。

其次，是當(dāng)時(shí)的鬼神風(fēng)氣和實(shí)錄精神造成的。鬼神風(fēng)氣和實(shí)錄精神看似有對(duì)立之意，然而，將它們置于魏晉南北朝這一特定的歷史環(huán)境中會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩者本質(zhì)上是一致的。魏晉南北朝是一個(gè)鬼神文化興盛的時(shí)代。一是由于民間信仰和祭祀的鬼神很多，無(wú)所不包；二是由于占卜、算卦、相宅等各類方術(shù)的流行，《晉書(shū)》甚至專辟《藝術(shù)傳》來(lái)記載那些擅長(zhǎng)神仙方術(shù)的異人；三是由于志怪小說(shuō)的興盛，這既是鬼神文化的產(chǎn)物，又是鬼神文化的促進(jìn)因素。因?yàn)橛泄砩裎幕?，所以才?huì)有志怪小說(shuō)的創(chuàng)作，而志怪小說(shuō)在成為人們的日常談資后，又會(huì)形成一種社會(huì)風(fēng)氣來(lái)反作用于鬼神文化；四是由于魏晉玄學(xué)思想的影響，魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》中有言：“會(huì)小乘佛教亦入中土，漸見(jiàn)流傳”，故而人們相信鬼神的存在并且敬畏他們；五是由于個(gè)人私欲的發(fā)泄，在儒學(xué)思想的長(zhǎng)期禁錮下，人們的欲望被壓抑在心底久久不能釋放，而鬼怪形象的出現(xiàn)則為這種欲望找到了發(fā)泄口，因?yàn)樽鳛槿诵枰?jié)守禮，而作為鬼怪卻可以“越名教”，率性而為。對(duì)鬼神文化的信仰，一定程度上也反映出時(shí)人對(duì)于個(gè)性釋放的主觀追求。然而，鬼神之風(fēng)的盛行卻沒(méi)有給小說(shuō)帶來(lái)虛構(gòu)主義的顯著發(fā)展。相反，當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)小說(shuō)的真實(shí)性尤為重視。裴啟的志人小說(shuō)《語(yǔ)林》在起初大為流傳，但被人們發(fā)覺(jué)它所記的事不實(shí)之后就馬上鄙棄它了。而干寶的志怪小說(shuō)《搜神記》之所以名重一時(shí)，也是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為他真實(shí)地記錄了鬼的故事，是符合所見(jiàn)所聞的實(shí)錄。由此觀之，所謂的實(shí)錄精神并非對(duì)小說(shuō)藝術(shù)真實(shí)性的追求，而實(shí)際是封建迷信的體現(xiàn)，是鬼神風(fēng)氣的折射。故而，在這種看似矛盾的風(fēng)氣的影響下，劉勰對(duì)小說(shuō)的看法也呈現(xiàn)出相信和質(zhì)疑這兩種矛盾心理。

最后，是文學(xué)的繼承性和發(fā)展性交織造成的。小說(shuō)分類的混亂，自古而然，正如南宋學(xué)者鄭樵云所說(shuō)的“古今編書(shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書(shū)，足相紊亂”。由于小說(shuō)文體自身的駁雜性，學(xué)界一直難以對(duì)其有明確的劃分，也因此使得文人對(duì)這一無(wú)所歸屬的文體產(chǎn)生了偏見(jiàn)和輕蔑。劉勰作為后人，顯然也不能對(duì)小說(shuō)有清晰的劃分，故而只能繼承前人對(duì)小說(shuō)的態(tài)度，這是文學(xué)發(fā)揮其繼承性的結(jié)果。然而，文學(xué)在被繼承的同時(shí)又是在不斷發(fā)展的，不同時(shí)代潮流下會(huì)衍生出不同的文學(xué)。對(duì)文學(xué)與時(shí)代間的聯(lián)系，劉勰自己也有所認(rèn)識(shí)。劉勰曾在《諸子》一篇云：“身與時(shí)舛，志共道申，標(biāo)心于萬(wàn)古之上，而送懷于千載之下。”表明了自己對(duì)諸子作品的看法，即雖多不合時(shí)宜，但志趣和理論得以申說(shuō)，將立論萬(wàn)年、懷抱千載，從一定程度上闡明了作家作品與時(shí)代間的聯(lián)系—文學(xué)要想得到發(fā)展，就必須要順應(yīng)時(shí)代潮流。而由上文的論述可知，鬼神、惟情風(fēng)氣即是魏晉當(dāng)時(shí)的主流，所以志人、志怪小說(shuō)得到了發(fā)展，劉勰也在文學(xué)發(fā)展的洗禮下，更新了自己的觀念，故而才會(huì)與繼承自前人的觀念和而不同，產(chǎn)生一定的矛盾。

三、劉勰小說(shuō)觀的影響

在這樣矛盾的小說(shuō)觀的影響下，劉勰提出了鑒賞小說(shuō)等作品的合理方法。首先，要注重辨析作品的好惡?！吨T子》一篇有云：“公孫之白馬孤?tīng)?，辭巧理拙，魏牟比之鵠鳥(niǎo)，非妄貶也?！痹趧③目磥?lái)，公孫龍的“白馬非馬”之說(shuō)雖然言辭巧妙，注意到了矛盾的特殊性，但本質(zhì)上道理笨拙，不是佳作，從而提醒世人在欣賞小說(shuō)這類內(nèi)容駁雜的作品時(shí)要透過(guò)作品的外在形式，去體味它真正的內(nèi)在價(jià)值。其次，在辨別了作品的好惡之后，要去偽存真，“取其精華，去其糟粕”?！吨T子》中又云：“然洽聞之士，宜撮綱要，覽華而食實(shí)，棄邪而采正。”鑒賞小說(shuō)這類作品時(shí)，要抓住綱領(lǐng)，觀賞其所長(zhǎng)，而廢棄其所不長(zhǎng)，采取其中正確的言論，摒棄其中不當(dāng)?shù)难哉?，這樣才能有所收益，而不被“邪說(shuō)”移了性情。

此外，劉勰的小說(shuō)觀還有利于糾正文壇浮華的創(chuàng)作風(fēng)氣。劉勰雖然在《文心雕龍》中對(duì)小說(shuō)的部分價(jià)值給予了肯定，但對(duì)其中的奇辭詭藻還是強(qiáng)烈抵制的。在盛行神怪、縱情之風(fēng)的魏晉南北朝時(shí)期，對(duì)文學(xué)形式美的片面追求和對(duì)思想內(nèi)涵的摒棄現(xiàn)象在文壇中普遍出現(xiàn)，文人創(chuàng)作往往浮于表面，而失了本質(zhì)，這是劉勰所不愿看見(jiàn)的。所以，在《諧隱》一篇結(jié)尾，他雖然說(shuō)“古之嘲隱，振危釋憊。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯。會(huì)義適時(shí)，頗益諷誡”，肯定了諧隱、小說(shuō)這類作品的價(jià)值，但也提醒道“空戲滑稽，德音大壞”，一旦游戲過(guò)度，會(huì)使美好的語(yǔ)言遭到破壞，從而帶壞整個(gè)文壇的創(chuàng)作風(fēng)氣。故而對(duì)小說(shuō)此類作品的駁斥，也反映出他對(duì)文壇風(fēng)氣的擔(dān)憂，其目的實(shí)為抵制文壇浮華之風(fēng)。