近二十年我國(guó)法治文化研究的熱點(diǎn)與趨勢(shì)

王 啟,朱廣東

(鹽城師范學(xué)院 a.社科處; b.法政學(xué)院,江蘇 鹽城 224007)

法治文化是推動(dòng)新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)、深化依法治國(guó)重大戰(zhàn)略、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神的基礎(chǔ)和保障。1997年,黨的十五大提出“依法治國(guó)”基本方略；2012年,黨的十八大強(qiáng)調(diào)要加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,我國(guó)法治文化建設(shè)得到不斷推進(jìn)；2014年,黨的十八屆四中全會(huì)首次以“依法治國(guó)”為主題,審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》,強(qiáng)調(diào)必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神,建設(shè)社會(huì)主義法治文化[1]；2017年,黨的十九大報(bào)告指出,要加大全民普法力度,建設(shè)社會(huì)主義法治文化[2]36。法治文化是推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)保障,也是對(duì)法治國(guó)家建設(shè)這一時(shí)代要求的現(xiàn)實(shí)回應(yīng),對(duì)于法治中國(guó)建設(shè)具有基礎(chǔ)性作用和持久性功效[3]。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下,對(duì)法治文化研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理顯得尤為重要。

本文選取的研究文獻(xiàn)來(lái)自CNKI中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù),以“法治文化”為篇名,文獻(xiàn)起始時(shí)間設(shè)置為2000年至2020年,文獻(xiàn)類型限定為中文學(xué)術(shù)期刊論文,共檢索到1 007條數(shù)據(jù),剔除新聞通訊、講話致辭、人物采訪、會(huì)議觀點(diǎn)綜述等文獻(xiàn)55條,最終篩選統(tǒng)計(jì)備用數(shù)據(jù)共計(jì)952條。借助CiteSpace、Vosviewer等文獻(xiàn)計(jì)量軟件對(duì)我國(guó)法治文化研究的相關(guān)文獻(xiàn)展開分析,繪制法治文化研究知識(shí)圖譜,通過可視化技術(shù)直觀形象地展示我國(guó)法治文化的研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)領(lǐng)域與發(fā)展方向,為法治文化研究發(fā)展提供參考。

一、我國(guó)法治文化研究的時(shí)空分布

(一) 研究文獻(xiàn)的發(fā)文趨勢(shì)分析

從圖1可以看出,近二十年我國(guó)學(xué)者圍繞“法治文化”為主要研究對(duì)象發(fā)表的論文數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)。2000年至2005年,學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)法治文化的研究相對(duì)較少,年均發(fā)文量不足5篇,尚處于早期探索階段;2006年至2011年,法治文化研究增長(zhǎng)較慢,年均發(fā)文量20余篇,研究處于緩慢發(fā)展階段;2012年至2016年,法治文化研究進(jìn)入到快速發(fā)展階段,發(fā)文量迅速增加,年均發(fā)文量100篇,說明法治文化已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的研究熱點(diǎn)問題;2017年以后,法治文化研究進(jìn)入到穩(wěn)定期,這4年發(fā)文數(shù)量雖有小幅下降,但整體保持平穩(wěn)。

圖1 文獻(xiàn)年度分布統(tǒng)計(jì)圖

(二) 作者合作與發(fā)文機(jī)構(gòu)分布情況

在對(duì)文獻(xiàn)作者及發(fā)文機(jī)構(gòu)信息進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,本研究繪制了法治文化研究作者合作網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜和發(fā)文機(jī)構(gòu)情況,如圖2、圖3所示。作者合作網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜直觀反映了這些作者的觀點(diǎn)具有一致性或某種相似性,也表明這些作者大多是通過合作完成相關(guān)研究的,比如我國(guó)法治文化建設(shè)分析、社會(huì)主義新農(nóng)村法治文化建設(shè)等均由較為穩(wěn)定的作者群合作完成[4]。但從總體上來(lái)看,法治文化研究領(lǐng)域的作者合作并不占多數(shù),沒有形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)。通過對(duì)發(fā)文機(jī)構(gòu)情況的分析可以看出,在法治文化領(lǐng)域發(fā)文量較大的機(jī)構(gòu)主要有中國(guó)政法大學(xué)(31篇)、南京師范大學(xué)(12篇)、中共中央黨校(11篇)、南京大學(xué)(8篇)、湖南師范大學(xué)(8篇)、華中師范大學(xué)(8篇)、西北政法大學(xué)(7篇)、上海師范大學(xué)(7篇)、蘇州大學(xué)(7篇)、山東大學(xué)(7篇)等。發(fā)文量較高的機(jī)構(gòu)主要是國(guó)內(nèi)政法類及師范類高校,在前十位發(fā)文機(jī)構(gòu)中有6家,其發(fā)文量占比近70%。

圖2 法治文化研究作者合作網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜

圖3 法治文化研究發(fā)文機(jī)構(gòu)情況

(三) 文獻(xiàn)引用分布情況

文獻(xiàn)的被引次數(shù)較為客觀地反映出該文獻(xiàn)在某一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力和權(quán)威性。表1顯示的是在法治文化研究領(lǐng)域排在前十位的高被引文獻(xiàn),其中中國(guó)政法大學(xué)終身教授、法治文化專業(yè)博士生導(dǎo)師李德順教授發(fā)表在《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》的《法治文化論綱》一文是本次統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)中被引次數(shù)最多的文章,被引用次數(shù)達(dá)166次?？傮w來(lái)看,在法治文化研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些很有影響力的作者以及高被引文獻(xiàn)。但從整個(gè)研究領(lǐng)域的學(xué)者數(shù)量、發(fā)文質(zhì)量及高被引文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間等方面來(lái)看,亟需涌現(xiàn)更多有影響力的學(xué)術(shù)專家和學(xué)者,以便產(chǎn)出更多高質(zhì)量文獻(xiàn),從而引領(lǐng)法治文化研究不斷向前推進(jìn)。

表1 法治文化研究排名前十位的高被引文獻(xiàn)

二、我國(guó)法治文化研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域

關(guān)鍵詞是文獻(xiàn)研究主題的高度概括。CiteSpace軟件根據(jù)輸入文獻(xiàn)中詞組出現(xiàn)頻次及中心性提取關(guān)鍵詞,對(duì)關(guān)鍵詞中心性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(見表2)和聚類分析，并對(duì)關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜進(jìn)行可視化呈現(xiàn)(見圖4)。本研究結(jié)合近二十年學(xué)者關(guān)于法治文化研究的重要觀點(diǎn)及發(fā)展演變,在可視化圖譜形成的多個(gè)聚類中選取五個(gè)研究聚類(見表3)，通過統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)一步揭示該研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域,并對(duì)未來(lái)研究趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)估分析。近二十年我國(guó)法治文化研究的突現(xiàn)詞主要是:法治文化、社會(huì)主義法治理念、依法治國(guó)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、法治教育、新時(shí)代、基層行。從突現(xiàn)詞出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看,法治文化研究呈現(xiàn)出明顯的政策導(dǎo)向。2014年10月,黨的十八屆四中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》,于是，依法治國(guó)作為學(xué)者們研究的關(guān)鍵詞在2014年突現(xiàn)并持續(xù)到2018年。學(xué)者們指出，在貫徹依法治國(guó)方略與建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)過程中，離不開法治文化的參與和共建,對(duì)法治文化建設(shè)重要性、現(xiàn)實(shí)性、規(guī)律性的深刻認(rèn)識(shí)和科學(xué)把握，是依法治國(guó)的內(nèi)在要求和精神動(dòng)力[5]。2016年12月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》指出,社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂；《七五普法規(guī)劃(2016—2020年)》指出,推進(jìn)法治教育與德治教育相結(jié)合,大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，于是，社會(huì)主義核心價(jià)值觀及法治教育作為關(guān)鍵詞在2016年突現(xiàn)并持續(xù)至今。學(xué)者們從社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治文化建設(shè)兩者內(nèi)在的、雙向的、動(dòng)態(tài)的邏輯關(guān)系為切入點(diǎn)，分析其研究意義及價(jià)值,指出法治教育應(yīng)納入國(guó)民教育體系,實(shí)現(xiàn)法治文化建設(shè)要求的內(nèi)化發(fā)展[6-7]。

表2 關(guān)鍵詞中心性統(tǒng)計(jì)(>0.03)

圖4 近二十年我國(guó)法治文化研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜

表3 法治文化研究聚類分析

(一) 法治文化基礎(chǔ)理論

法治文化作為文獻(xiàn)分析數(shù)據(jù)中出現(xiàn)頻次極高的關(guān)鍵詞,直觀反映了學(xué)術(shù)界對(duì)法治文化基礎(chǔ)理論研究的高度關(guān)注,其研究成果具有基礎(chǔ)性、奠基性意義,其研究?jī)?nèi)容主要包括法治文化的內(nèi)涵、本質(zhì)、特征、研究范疇等。我國(guó)學(xué)者借鑒美國(guó)文化人類學(xué)家克魯克洪的文化劃分方法,將法治文化劃分為顯性法治文化、隱性法治文化兩大類。顯性法治文化主要包括法律制度、法律組織、法律行為、法律設(shè)施等；隱性法治文化主要包括崇尚法律、遵守法律、運(yùn)用法律、維護(hù)法律的法治意識(shí),本位觀、法權(quán)觀、權(quán)利義務(wù)觀的法治觀念,人的尊嚴(yán)與自由、人人平等、民主等法治精神,法律至上、司法獨(dú)立、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一、權(quán)利制衡與監(jiān)督等的法治原則,以及真善美的價(jià)值追求[8]。法治文化是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實(shí)質(zhì)的社會(huì)文化體系,可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解。首先,法治文化是指實(shí)現(xiàn)了法治的國(guó)家和社會(huì)所具有或應(yīng)具有的一個(gè)聚經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)于一體的文化體系；其次,“法治文化”是區(qū)別于“人治文化”的一種新的政治文明體系；最后,法治文化應(yīng)該是社會(huì)文化進(jìn)步發(fā)展到一個(gè)新的歷史階段的標(biāo)志,是未來(lái)中國(guó)的先進(jìn)文化[9-10]。從本質(zhì)上來(lái)說，我國(guó)法治文化是根植于中華法系文化傳統(tǒng)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的具備中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)的法治文化[11]。關(guān)于法治文化的基本特征,法治文化是一種特殊的文化形態(tài),應(yīng)具備區(qū)別于其他文化共性特征外的六大個(gè)性特征,分別是：存在空間的都市先導(dǎo)性、形式要件的必備合理性、內(nèi)涵要件的價(jià)值優(yōu)位性、形成機(jī)制的民主共識(shí)性、社會(huì)主體的廣泛參與性、運(yùn)行環(huán)節(jié)的規(guī)制內(nèi)化性[12]。法治文化在法治國(guó)家建設(shè)過程中起著十分重要的作用,應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主流文化的重要組成部分,沒有進(jìn)入文化狀態(tài)的法治不是真正持久的法治[13]。

(二) 依法治國(guó)與法治文化建設(shè)

要全面推進(jìn)依法治國(guó)，就必須大力進(jìn)行法治文化建設(shè)。本研究表明，自2014年以來(lái),關(guān)于依法治國(guó)與法治文化建設(shè)研究已成為我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。法治文化建設(shè)需要與法治中國(guó)建設(shè)相適應(yīng),這是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求,有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮發(fā)展[14]。具體來(lái)說,應(yīng)該從規(guī)則文化、程序文化、民主文化、共和文化、人權(quán)文化、自由文化、正義文化、和諧文化、理性文化、普適文化等方面實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的文化構(gòu)建[15]。我國(guó)在推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)過程中，難免會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)文化理念與現(xiàn)代文化之間的沖突,其中封建思想文化傳統(tǒng)的“人治”的思想、“君臣”的順民心態(tài)、社會(huì)上存在的“人情”關(guān)系、“無(wú)訟”的法律意識(shí)以及法律工具主義論,給法治文化建設(shè)帶來(lái)阻力和制約[16]。因此,有學(xué)者提出法治文化認(rèn)同概念,即人們對(duì)法治文化的一種“相互承認(rèn)”和“重疊共識(shí)”,它是建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的思想觀念基礎(chǔ)[17]。法治建設(shè)要在“腳踏實(shí)地、切實(shí)管用”的基礎(chǔ)上超越工具使用層面,提升法治的精神信仰維度,共同推動(dòng)法治實(shí)踐與法治理論的提升,塑造中國(guó)特色社會(huì)主義的法治文化[18]，貫穿“立法執(zhí)法司法守法”各環(huán)節(jié),完成從制度構(gòu)建到精神培育的雙重目標(biāo)[19]。

(三) 依法治校與高校法治文化建設(shè)

近年來(lái)，依法治校與高校法治文化建設(shè)也成為學(xué)者們研究的熱點(diǎn)問題,學(xué)者們主要圍繞高校法治文化建設(shè)的現(xiàn)狀、必要性、存在問題、構(gòu)建路徑等方面展開相關(guān)研究。高校是推進(jìn)依法治國(guó)的重要陣地,高校法治文化具有鮮明的價(jià)值判斷和價(jià)值取向,要充分發(fā)揮其教育、引導(dǎo)、規(guī)范、整合功能,主要包括精神、制度、行為、環(huán)境四方面建設(shè)要素[20]。關(guān)于高校法治文化建設(shè)的現(xiàn)狀,有學(xué)者指出，因?yàn)槭芪覈?guó)傳統(tǒng)法律文化和高校單一的人才培養(yǎng)模式的影響,高校比較著重于制度設(shè)計(jì),而忽視了師生的權(quán)益保障,形成了“管理為重、權(quán)益為輕”的主基調(diào)[21]。也有學(xué)者通過調(diào)查問卷的方式，對(duì)高校大學(xué)生的法治文化建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研結(jié)論顯示，大部分大學(xué)生對(duì)法律認(rèn)知、法律權(quán)利、法律遵守等方面有較為正確的理解；大學(xué)生獲取法律知識(shí)的渠道基本來(lái)自學(xué)校普法教育、媒體宣傳引導(dǎo)、家庭因素影響等[22]。由此,我們可將高校法治文化建設(shè)分為兩大部分,其一是隱性的理念性文化,可以通過法律基礎(chǔ)課程、第二課堂等方式來(lái)強(qiáng)化師生法治教育,其二是顯性的學(xué)校制度文化,可以通過聘請(qǐng)法律顧問、完善規(guī)章制度、加強(qiáng)民主監(jiān)督、健全救濟(jì)制度等方式來(lái)予以實(shí)現(xiàn)[23]。

(四) 社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治文化

社會(huì)主義核心價(jià)值觀兼顧了國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三者之間的價(jià)值愿望和追求,為法治文化建設(shè)提供了正確的指導(dǎo)思想、價(jià)值支撐和目標(biāo)導(dǎo)向。深入剖析社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治文化建設(shè)的相互關(guān)系,一方面有利于深化公眾對(duì)法治文化在社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)中的地位、作用以及基本發(fā)展方向的認(rèn)識(shí), 另一方面也有利于解決社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育與法治文化發(fā)展之間存在的不平衡不充分問題[24]。有學(xué)者從社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治文化建設(shè)的內(nèi)在邏輯關(guān)系角度出發(fā),嘗試定位社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)下的法治文化建設(shè)目標(biāo),努力探索中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)的實(shí)踐路徑[25]。法治文化建設(shè)并非一朝一夕之功,而是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程,人民群眾對(duì)法治的認(rèn)知、接受、踐行也是一個(gè)不斷深化的過程,內(nèi)含法治思想且代表中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能進(jìn)一步凝聚社會(huì)共識(shí)，幫助人們?cè)鰪?qiáng)法治意識(shí)、形成法治思維、樹立法治信仰，從而推進(jìn)依法治國(guó)[26]。

(五) 區(qū)域法治文化與國(guó)家法治文化

區(qū)域法治是一個(gè)跨學(xué)科的新概念，不同國(guó)家、不同地區(qū)都會(huì)形成自己的區(qū)域法治文化，因此，區(qū)域法治文化成為學(xué)者研究的另一個(gè)熱點(diǎn)內(nèi)容。關(guān)于區(qū)域法治文化研究，已具有較多的案例，反映出了區(qū)域法治的復(fù)雜性、混合性和多元性的特點(diǎn)。區(qū)域法治文化與國(guó)家法治文化之間、不同區(qū)域的法治文化之間相互影響、共同存在是區(qū)域法治文化發(fā)展的前提，不同法治文化間的沖突和張力是區(qū)域法治文化發(fā)展的動(dòng)力，文化的多元整合是法治文化發(fā)展的方法[27]。當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,長(zhǎng)久存在的區(qū)域差異文化對(duì)于法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程將產(chǎn)生深刻影響。有學(xué)者指出,地緣因素及與之相伴的血緣紐帶,其背后體現(xiàn)的是文化的力量[28]。有學(xué)者從不同地域視角展開區(qū)域法治文化研究,比如湖湘法治文化是典型的中國(guó)區(qū)域法治文化,應(yīng)通過加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、依托公共文化服務(wù)體系、提升鄉(xiāng)村組織法治文化弘揚(yáng)其價(jià)值觀念、打造其傳播平臺(tái)、賦予其時(shí)代內(nèi)涵[29]。

三、從演化路徑上看我國(guó)法治文化研究進(jìn)展

CiteSpace軟件的時(shí)區(qū)視圖功能,向我們直觀展現(xiàn)了國(guó)內(nèi)關(guān)于法治文化研究的演化路徑。從圖5可以看出，學(xué)者對(duì)法治文化的研究由來(lái)已久,本文數(shù)據(jù)起始時(shí)間是2000年，故此在本圖中，法治文化在2000年就已經(jīng)作為關(guān)鍵詞出現(xiàn)。實(shí)際上,在知網(wǎng)上以“法治文化”為篇名進(jìn)行檢索就會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)60年代就有學(xué)者發(fā)表相關(guān)文章。自2000年至2006年,學(xué)術(shù)界主要圍繞法治文化的概念、核心和本質(zhì)、基本關(guān)系、基本構(gòu)成、建設(shè)任務(wù)等內(nèi)容展開研究;2006年至2012年,學(xué)術(shù)界重點(diǎn)研究了法治文化的建設(shè)問題,主要從權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)、法治觀念培育、法治精神傳承、依法行政規(guī)范等角度來(lái)解讀并探討法治文化的建設(shè)路徑;自2012年以來(lái),學(xué)術(shù)界關(guān)于法治文化的探討逐漸多元化,主要圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化,從理念內(nèi)涵、時(shí)代價(jià)值、宣傳教育等多途徑，從傳統(tǒng)法律文化與法治文化關(guān)系等角度，從各省各地區(qū)、司法系統(tǒng)、高等學(xué)校、企業(yè)等不同行業(yè)層面,探討新時(shí)代下社會(huì)主義法治文化建設(shè)實(shí)踐,為全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略提供理論支持。

圖5 法治文化文獻(xiàn)時(shí)區(qū)圖譜展示的研究熱點(diǎn)演進(jìn)路徑

四、結(jié)論與展望

(一) 研究結(jié)論

1 發(fā)文量整體處于上升趨勢(shì)，但高質(zhì)量文獻(xiàn)不足 從發(fā)文量上來(lái)看，雖然近年來(lái)有小幅度下滑，但整體處于上升趨勢(shì),說明學(xué)術(shù)界對(duì)法治文化的關(guān)注熱度較高。從文獻(xiàn)質(zhì)量方面來(lái)看,在本文所選取的952篇研究文獻(xiàn)中,核心及以上文章僅有171篇,占比18%,其中CSSCI文章122篇,占比12.8%,說明高質(zhì)量研究成果占比不多,基礎(chǔ)研究較為薄弱。其中排在前十位的高被引文獻(xiàn)發(fā)表在2000—2014年間,而排在第十一位到二十位的高被引文獻(xiàn)發(fā)表在2014年以前的有8篇,可見，2015年以來(lái)，雖然發(fā)文量大但高被引文獻(xiàn)不多,學(xué)科體系、話語(yǔ)體系尚未完全建立。

2 作者學(xué)科背景多元，但從事法治文化研究的作者比較分散，沒有形成核心作者群 從作者學(xué)科背景方面來(lái)看，作者學(xué)科背景呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn),發(fā)文作者既有法學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等專業(yè)背景,也有教育學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科背景；從作者合作關(guān)系方面來(lái)看,從事法治文化研究的作者比較分散,成果大多不集中，系統(tǒng)性不強(qiáng),所以難以形成穩(wěn)定的研究合作關(guān)系和較為重量級(jí)的研究成果,沒有形成核心作者群,學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

3 發(fā)文機(jī)構(gòu)比較分散，研究廣度和深度有待加強(qiáng) 排在發(fā)文量前十位的機(jī)構(gòu)中,中國(guó)政法大學(xué)以31篇占據(jù)榜首,但其發(fā)文量卻只占總發(fā)文量的3.3%,排在第二位的南京師范大學(xué)12篇,占總發(fā)文量的1.3%,說明學(xué)者機(jī)構(gòu)相當(dāng)分散,包括高校、科研院所、司法系統(tǒng)、企事業(yè)單位等,研究的廣度和深度尚有待加強(qiáng)。

4 基礎(chǔ)理論研究比較深入，實(shí)踐研究在進(jìn)一步加強(qiáng)，但學(xué)科體系尚未完全建立 從關(guān)鍵詞方面來(lái)看,學(xué)術(shù)界對(duì)法治文化的研究呈現(xiàn)出三個(gè)較為突出的特點(diǎn)：一是有關(guān)法治文化基礎(chǔ)理論研究較為密集深入,理論成果相對(duì)成熟豐碩;二是越來(lái)越注重實(shí)踐研究,社會(huì)主義法治文化建設(shè)體制機(jī)制如何完善、如何落地生根是進(jìn)一步研究的熱點(diǎn)內(nèi)容;三是法治文化尚處于學(xué)科交叉地帶,學(xué)科有待進(jìn)一步明晰化、科學(xué)化,研究?jī)?nèi)容凝練程度不高、系統(tǒng)性不強(qiáng),學(xué)科體系還未完全建立。

(二) 研究展望

一是法治文化研究必須深刻認(rèn)識(shí)和科學(xué)把握新時(shí)代新形勢(shì)新要求。黨的十九大科學(xué)提出了未來(lái)三十年法治中國(guó)建設(shè)“兩步走”戰(zhàn)略，即到2035年,法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成,到本世紀(jì)中葉,全面建成法治國(guó)家。法治文化建設(shè)為法治國(guó)家建設(shè)起到重要的推動(dòng)作用,相關(guān)研究任重而道遠(yuǎn),學(xué)術(shù)界應(yīng)進(jìn)一步深入系統(tǒng)地挖掘其豐富內(nèi)涵、學(xué)術(shù)價(jià)值及實(shí)踐意義，例如法治文化所蘊(yùn)涵的博大精深的中國(guó)精神，法治文化在疫情防控立法、執(zhí)法及守法層面所體現(xiàn)的價(jià)值內(nèi)涵和實(shí)踐方向,法治文化在鄉(xiāng)村振興中所發(fā)揮的價(jià)值引領(lǐng)作用等。

二是法治文化研究可嘗試多學(xué)科交叉融合研究。法治文化本身就是一個(gè)多學(xué)科交叉的專業(yè),一方面，存在著起步較晚、研究不深入、學(xué)科特征屬性不顯著等不足,但另一方面，正因?yàn)槠淦鸩捷^晚等，反倒有利于促進(jìn)法治文化與文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、新聞學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的交叉融合研究。我們可以從法治社會(huì)、法治國(guó)家的形成和演進(jìn)入手，將其與一定文化傳統(tǒng)、文化變遷相結(jié)合，從多學(xué)科角度展開多維度拓展性研究,例如馬克思主義法治理論中國(guó)化研究、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展研究、社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治文化建設(shè)研究、法治文化比較視角研究等。

三是法治文化研究應(yīng)充分發(fā)揮其實(shí)踐指導(dǎo)和決策服務(wù)的作用。法治文化研究是具有較高關(guān)注度、較廣影響力、較強(qiáng)時(shí)政性的研究課題,具有重要的實(shí)踐意義,必須深刻認(rèn)識(shí)和把握新時(shí)代下法治文化建設(shè)的實(shí)踐價(jià)值,以問題為導(dǎo)向,科學(xué)運(yùn)用馬克思主義理論來(lái)研究和分析問題,探索法治文化體制機(jī)制建設(shè)路徑等，深入分析解決社會(huì)生活中遇到的實(shí)際問題,不斷提升決策服務(wù)的質(zhì)量和水平。