廣州市昌崗街躍進(jìn)北社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心及黨群服務(wù)中心改造設(shè)計(jì)研究

文/廣州大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院 蔣 潔 王鎧宏 李 琨

0 引言

當(dāng)前，廣州市老齡化程度加劇，呈現(xiàn)區(qū)塊老齡化特點(diǎn)。社區(qū)養(yǎng)老空間存在建筑設(shè)施老舊、功能單一、空間秩序混亂等問題，老舊社區(qū)活動空間環(huán)境亟需改善。

通過調(diào)查廣州市昌崗街躍進(jìn)北社區(qū)發(fā)現(xiàn)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心和黨群服務(wù)中心連為一體，存在空間交集與工作交集。由于外部環(huán)境雜亂，使原有戶外空間被廢棄或私自占用，社區(qū)景觀現(xiàn)狀呈碎片化、支離化。本研究希望通過一體化設(shè)計(jì)為社區(qū)養(yǎng)老空間發(fā)展提供新契機(jī)。

1 廣州市昌崗街躍進(jìn)北社區(qū)前期調(diào)研及現(xiàn)狀分析

1.1 社區(qū)狀況

調(diào)研采取實(shí)地訪問方式，調(diào)研對象主要為廣州市昌崗街躍進(jìn)北社區(qū)一巷二號首層的老年人。社區(qū)以“老有所樂、老有所學(xué)、老有所為”為服務(wù)宗旨，為老年人提供助餐配餐、日間托管、上門生活照料、康復(fù)護(hù)理、上門醫(yī)療、文化娛樂、精神慰藉、臨時(shí)托養(yǎng)、安全援助等服務(wù)，屬于混合型養(yǎng)老社區(qū)。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心占地面積約61.39m2，黨群服務(wù)中心占地面積約66.60m2，坐北向南。社區(qū)周圍老舊居民住宅密集度較高，活動空間呈不規(guī)則狀，可利用空間相對狹小，空間功能要求較多，基礎(chǔ)條件復(fù)雜。

1.2 環(huán)境現(xiàn)狀

1.2.1 空間布局不合理，功能分區(qū)混亂

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心公共空間有限，雖存在多項(xiàng)康復(fù)理療服務(wù)設(shè)備，但功能分區(qū)不明顯，空間布局不合理，采光、通風(fēng)欠佳，導(dǎo)致服務(wù)設(shè)備無法高效使用，多遺棄于角落，社區(qū)內(nèi)老年人不愿在室內(nèi)空間活動，更多選擇室外空間，自發(fā)式的活動導(dǎo)致室外環(huán)境凌亂。

養(yǎng)老服務(wù)中心與其相鄰的黨群服務(wù)中心存在共用的中庭空間，現(xiàn)狀功能為黨群服務(wù)中心的中庭休息及用餐空間，僅限工作人員使用，無法拓展空間，降低了政務(wù)工作空間的利用效率。

1.2.2 視覺性不佳

1）室內(nèi)外空間色彩單一，可識別性差?，F(xiàn)有建筑外立面保留原有石米粉色外墻，色彩淺淡臟污，部分建筑存在墻皮脫落、破損及漏水等情況。社區(qū)電線雜亂，空調(diào)外機(jī)擺放凌亂，門窗形式各異。

2）宣傳公布欄隨處可見，但公告欄造型單一、千篇一律，未體現(xiàn)社區(qū)定位及區(qū)域特征，宣傳及美化環(huán)境等多重功能缺失。因造型問題導(dǎo)致公告欄頂部長期堆積落葉與垃圾，不易清理，嚴(yán)重影響環(huán)境質(zhì)量，給居民生活帶來困擾。

1.2.3 配套服務(wù)設(shè)施差距大，設(shè)施老舊且數(shù)量不足

戶外空間休閑娛樂設(shè)施較少，公共空間內(nèi)多擺放居民舊家具以便活動使用?？臻g缺少晾曬區(qū)，居民衣服隨意晾曬在電線或自行綁接的繩子上，造成不良的視覺影響并存在一定的安全隱患。

社區(qū)地面鋪裝簡陋粗糙，樓宇間距不足，現(xiàn)有綠化僅存幾株喬木，居民多自種盆栽并隨意放置于門前窗下，致使公共空間雜亂。社區(qū)內(nèi)存在多處居民自我延伸的建設(shè)空間，破壞整個(gè)社區(qū)的景觀效果。

2 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心及黨群服務(wù)中心一體化景觀改造方案

2.1 設(shè)計(jì)概念

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心以社區(qū)為依托，以家庭為核心；黨群服務(wù)中心宗旨是為人民服務(wù)，面向全社會開放，彰顯主導(dǎo)性、社會價(jià)值和全覆蓋的體系功能。改造項(xiàng)目原有空間各自獨(dú)立，較難產(chǎn)生交融，導(dǎo)致空間功能破碎化，故需重新整合打造多樣化空間，增加特定情境下的黨群交談空間，實(shí)現(xiàn)空間整體化。

2.2 空間布局

不打破建筑整體格局對戶外景觀進(jìn)行整合，合理規(guī)劃中庭休息空間，劃分景觀區(qū)、休息區(qū)等；對原有樹池進(jìn)行外形美觀處理；保留原有戶外環(huán)境的采光優(yōu)勢。

2.3 優(yōu)化升級老舊建筑

黨群服務(wù)中心門前改造以簡潔的線性元素、白色玻璃與鋼材為主，提升建筑外立面的識別性，門把手由銹紅色金屬材質(zhì)的三角形元素組成，與屋檐形成呼應(yīng)。為烘托外立面效果，將原有2樓樓梯移動至室外作為裝飾點(diǎn)綴，與之相鄰的2處宣傳欄和原有景觀采用線性折疊方式聯(lián)系，形成統(tǒng)一、溫馨的環(huán)境氛圍（見圖1）。

1 黨群服務(wù)中心門前改造前后對比1a 改造前1b 改造后效果

建筑整體形象延續(xù)原有建筑暖色系，建筑外觀保留原有形態(tài)，飾面采用米色仿石涂料，與周圍米色住宅相呼應(yīng)，迎合老年人的懷舊心理。養(yǎng)老服務(wù)中心采用玻璃門連接室外，弱化室內(nèi)外分界線，鋪裝花窗與黨群中心門口呼應(yīng)。以傳統(tǒng)形式體現(xiàn)空間的光影變化，配置綠植以提高建筑區(qū)域的可識別性（見圖2）。

2 養(yǎng)老服務(wù)中心門前改造前后對比2a 改造前2b 改造后效果

2.4 激活室內(nèi)環(huán)境

養(yǎng)老服務(wù)中心室內(nèi)空間為滿足通風(fēng)、采光、視覺通透、色彩搭配與室外情境共融等要求，采用大面積落地玻璃。室內(nèi)空間融入植物元素，同時(shí)將外部景致引入。利用線性元素的延伸性，連接各主要建筑和周邊景觀，以吸引更多需要社區(qū)服務(wù)的老年人（見圖3）。

3 養(yǎng)老服務(wù)中心室內(nèi)改造前后對比3a 改造前3b 改造后效果

黨群服務(wù)中心新增老年人交流、心理疏導(dǎo)等私密空間，在最大化利用空間的同時(shí)服務(wù)于老年人?？臻g以淺色為主調(diào)，其中裝飾的紅色與綠植相互點(diǎn)綴，在造型簡約的裝飾墻與格柵中加入傳統(tǒng)嶺南元素，使空間既豐富又充滿活力（見圖4）。

2.5 提升戶外空間環(huán)境品質(zhì)和交往性

通過設(shè)計(jì)改造，將戶外空間作為黨群服務(wù)中心交流互動的活動場所，在不打破建筑整體格局下對戶外景觀進(jìn)行整合，將中庭休息空間合理規(guī)劃為景觀區(qū)、休息區(qū)等（見圖5）。

5 社區(qū)戶外景觀改造前后對比5a 改造前5b 改造后效果

3 結(jié)語

廣州市昌崗街躍進(jìn)北社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心及黨群服務(wù)中心改造設(shè)計(jì)重點(diǎn)是在原有功能基礎(chǔ)上增設(shè)其他功能空間，優(yōu)化內(nèi)部功能布局，提高各職能部門的服務(wù)效率?？紤]到養(yǎng)老服務(wù)中心與黨群服務(wù)中心之間存在相鄰、相連及共融之處，故將原有單一使用功能進(jìn)行拓展延伸，并采用景觀與建筑相融合的一體化設(shè)計(jì)手法。為保留原有居民對舊建筑的記憶，采用局部整治、修繕、注重實(shí)用功能的改造原則。黨群服務(wù)中心通透的落地玻璃與簡潔的線性白色外立面裝飾設(shè)計(jì)，與周邊環(huán)境形成反差的同時(shí)映射周邊環(huán)境，利用銹紅色的外立面樓梯進(jìn)行顏色點(diǎn)綴，使其具有裝飾性。養(yǎng)老服務(wù)中心則采用相對保守的實(shí)體外墻，并以廣州當(dāng)?shù)爻Ｒ姷匿伌u樣式設(shè)計(jì)內(nèi)斜切的裝飾窗花。一體化改造設(shè)計(jì)使周邊景觀更好地服務(wù)于社區(qū)居民，并給予其戶外交談空間?；谌宋年P(guān)懷與社區(qū)養(yǎng)老空間需求，改造設(shè)計(jì)探尋適合我國國情的社區(qū)養(yǎng)老空間環(huán)境，并立足于傳統(tǒng)民居特色，以推動社區(qū)養(yǎng)老環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。