勞動者數(shù)據(jù)權(quán)分析：權(quán)利證成與規(guī)范構(gòu)建

□范衛(wèi)紅 陸成虎

[重慶大學(xué) 重慶 400044]

引言

習(xí)近平總書記指出，“在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是新的生產(chǎn)要素，是基礎(chǔ)性資源和戰(zhàn)略性資源，也是重要生產(chǎn)力”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，大量繁重勞動將會被機(jī)器替代，簡單重復(fù)腦力勞動也會被人工智能取代，勞動者將可以借助數(shù)據(jù)生產(chǎn)力用更少的時(shí)間創(chuàng)造出更多的財(cái)富。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新型勞動關(guān)系的基本要素依舊是馬克思在《資本論》中所揭示的勞動者、勞動資料和勞動對象。當(dāng)代勞動工具愈發(fā)智能化，這需要?jiǎng)趧诱甙l(fā)揮創(chuàng)新精神去釋放數(shù)據(jù)的生產(chǎn)力。“十三五”期間，中國新增高技能人才超1 000萬人，中國技能勞動者已超過2億人，高技能人才超過5 000萬人[1]。數(shù)據(jù)的作用日益凸顯，但數(shù)據(jù)功能的發(fā)揮離不開數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配，這必須以數(shù)據(jù)確權(quán)為前提。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與社會生產(chǎn)，勞動者深度參與數(shù)據(jù)的創(chuàng)造、采集、存儲、加工、傳輸、公開、修改、刪除等活動，這導(dǎo)致社會關(guān)系內(nèi)生的權(quán)利義務(wù)機(jī)制質(zhì)變，從而致使勞動者對數(shù)據(jù)相關(guān)的新主張?jiān)黾?。勞動者作為?shù)據(jù)參與分配當(dāng)然主體[2]，構(gòu)建勞動者數(shù)據(jù)權(quán)成為立法必須面對的問題。歐盟《通用數(shù)據(jù)條例》和西班牙《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)字權(quán)利保障組織法》已為勞動者搭建了數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護(hù)框架，而我國雖有法律法規(guī)對個(gè)人信息、數(shù)據(jù)等權(quán)益加以調(diào)整，但無論理論界抑或?qū)崉?wù)界皆未對數(shù)據(jù)、信息和隱私的內(nèi)涵作出明確區(qū)分，有可能引致法律適用混亂。

勞動法于變遷過程中應(yīng)當(dāng)積極契合滿足現(xiàn)實(shí)的社會勞動需求，勞動者伴隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生的諸多新主張?jiān)鯓蛹右员鎰e、勘定并判斷其是否能成為權(quán)利而被勞動法加以調(diào)整，則是推進(jìn)法治所面臨的核心議題。有鑒于此，本文試圖借助霍菲爾德權(quán)利理論①對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)予以制度性探索，在澄清其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，證成設(shè)置權(quán)利的正當(dāng)性，并規(guī)劃一條多維度的權(quán)利規(guī)制路徑，以期于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代為合法合理保障勞動者數(shù)據(jù)權(quán)益提供參考。

一、權(quán)利厘定：勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵釋明

欲全面認(rèn)識勞動者數(shù)據(jù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)界定勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)的范疇及其與勞動者數(shù)據(jù)權(quán)主張的關(guān)系，再運(yùn)用霍菲爾德權(quán)利理論澄清、分析和固定勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的完整概念與內(nèi)涵。

（一）勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)的涵義

權(quán)利之調(diào)整對象與主張內(nèi)容互為表里，外顯的調(diào)整對象與內(nèi)在的主張相互對應(yīng)，質(zhì)言之，勞動者對數(shù)據(jù)事務(wù)的主張皆建立在對勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)不同角度理解的基礎(chǔ)上。個(gè)人數(shù)據(jù)是指可以或已經(jīng)指向特定自然人且表現(xiàn)為電子形式的電磁記錄，而勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)是指可以或已經(jīng)指向特定勞動者且表現(xiàn)為電子形式的電磁記錄。明晰勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)內(nèi)涵有助于透析勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的主張范圍，兩者聯(lián)系如下：（1）勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)作為一種客觀存在的電磁記錄，可以成為被創(chuàng)造、采集、存儲、加工、傳輸、公開、修改、刪除等活動的對象，勞動者對這些活動有自主決定并免受侵害的主張；（2）勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)作為電子載體承載著可以或已經(jīng)指向特定勞動者的信息內(nèi)容，可指向特定勞動者的特定人格信息或包含勞動者個(gè)人私密信息，兩者皆應(yīng)被囊括進(jìn)對勞動者人身自由、人格尊嚴(yán)保護(hù)的追求中；（3）勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)是電子形式的信號命令，用人單位可以通過技術(shù)手段干涉勞動者私人領(lǐng)域的事務(wù)和狀態(tài)，而勞動者私人領(lǐng)域安寧應(yīng)免受干擾。故而，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的主張包括勞動者對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行安排的自主掌控、對個(gè)人數(shù)據(jù)內(nèi)容是否公開的自由選擇及其可能受到數(shù)據(jù)影響的私生活安寧。

（二）勞動者數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)涵的霍菲爾德式分析

概言之，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)是勞動者對與其相關(guān)數(shù)據(jù)利益的主張，但這些主張目前缺乏清晰的邊界，急需實(shí)在法的規(guī)定?？赏ㄟ^霍菲爾德權(quán)利理論并借助溫納爾的圖形[3]，在澄清勞動者數(shù)據(jù)權(quán)純粹概念的同時(shí)固定其完整內(nèi)涵。勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利元素如圖1所示。

圖1

首先，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)是勞動者新社會業(yè)態(tài)下的主張，故權(quán)利主體為勞動者；其次，勞動者與用人單位間存在辯證對立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的義務(wù)主體為用人單位，否則將跳至其他權(quán)利的主張范疇；最后，根據(jù)霍菲爾德對權(quán)利行使范圍的劃分②，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)是勞動者所具有的針對許多用人單位的權(quán)利總和，即多方面的權(quán)利。據(jù)此，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)是指勞動者對于其數(shù)據(jù)相關(guān)事務(wù)所具有的相對于用人單位的多方面請求權(quán)、特權(quán)、權(quán)力和豁免的法律利益的總和。

類型作為法律思考的工具，可以讓概念更有力量；借助于類型的應(yīng)用，概念有了更強(qiáng)的可操作性，概念的邊界得到確認(rèn)乃至修正，概念儲藏的價(jià)值得以顯現(xiàn)[4]。通過對勞動者數(shù)據(jù)相關(guān)事務(wù)進(jìn)行歸類，可進(jìn)一步將勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的具體主張劃分為兩個(gè)維度：勞動者數(shù)據(jù)隱私權(quán)和勞動者數(shù)據(jù)自決權(quán)。但由于語言描述的局限性和概念抽象的不徹底性，法律權(quán)利的內(nèi)涵很難被完整地釋明。若將勞動者數(shù)據(jù)自決權(quán)簡單地定義為勞動者自主進(jìn)行訪問、利用、轉(zhuǎn)移、刪除等安排個(gè)人數(shù)據(jù)活動的權(quán)利，那就只能涵蓋勞動者數(shù)據(jù)自決權(quán)的部分特權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中的勞動者可以選擇無數(shù)的方式來安排其個(gè)人數(shù)據(jù)。倘若將勞動者數(shù)據(jù)隱私權(quán)定義為勞動者工作外的私生活安寧和與數(shù)據(jù)處理有關(guān)的私密信息不受用人單位信息通訊技術(shù)等手段非法侵害的權(quán)利，這種主要針對對抗用人單位干涉效力的表述僅包含一項(xiàng)多方面的豁免。與其類似的權(quán)利概念僅僅是于真正的權(quán)利主張內(nèi)，借有限的法律語言和抽象思維勘探出的一塊“殘缺自留地”，以至于某項(xiàng)權(quán)利至少在語義上被限于拘狹的一隅。故只有澄清霍菲爾德理論下的權(quán)利元素，才能釋明勞動者數(shù)據(jù)權(quán)最完整、最純粹的內(nèi)涵。據(jù)此，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)兩項(xiàng)子維度的霍菲爾德式權(quán)利內(nèi)涵為：（1）勞動者數(shù)據(jù)隱私權(quán)是指勞動者針對與數(shù)據(jù)處理有關(guān)的隱私所具有的相對于用人單位的多方面請求權(quán)、特權(quán)、權(quán)力和豁免的法律利益的總和；（2）勞動者數(shù)據(jù)自決權(quán)是指勞動者針對個(gè)人數(shù)據(jù)活動所具有的相對于用人單位的多方面請求權(quán)、特權(quán)、權(quán)力和豁免的法律利益的總和。

二、權(quán)利設(shè)置：勞動者數(shù)據(jù)權(quán)證成

勞動者對數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的主張雖逐漸覺醒，卻缺乏法律調(diào)整。尋求勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的正當(dāng)性，為這種具有前法律狀態(tài)的自然權(quán)利上升為具有規(guī)范力的法定權(quán)利證成，根本前提是這種權(quán)利應(yīng)該足夠重要，因此值得以規(guī)定義務(wù)的方式而予以保護(hù)[5]。

（一）勞動者數(shù)據(jù)權(quán)對勞動者保護(hù)有獨(dú)特價(jià)值

勞動者數(shù)據(jù)權(quán)盡管與個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)的主張存在內(nèi)容交叉，但在保護(hù)勞動者角度有著無可取代的價(jià)值。首先，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)只能涵蓋勞動者數(shù)據(jù)權(quán)關(guān)于自主決定個(gè)人數(shù)據(jù)事項(xiàng)的部分主張；其次，個(gè)人信息權(quán)主要關(guān)注主體因控制信息指向的人格利益，而忽視了數(shù)據(jù)于信息內(nèi)容之外萌生的其他利益。最后，隱私權(quán)僅對私領(lǐng)域之私密屬性和安全給予關(guān)注，保護(hù)范圍明顯窄于勞動者數(shù)據(jù)權(quán)。據(jù)此，三項(xiàng)權(quán)利“各行其是”的調(diào)整模式，很難簡單地將數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動者與數(shù)據(jù)相關(guān)的利益需求主張圓潤、全面地涵蓋其中。只有勘定辯證統(tǒng)一的權(quán)利主張范圍，形成勞動者數(shù)據(jù)權(quán)協(xié)同保護(hù)勞動者利益的模式，才能有效地回應(yīng)勞動者參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞動而產(chǎn)生的實(shí)在主張。

習(xí)近平總書記指出，必須充分發(fā)揮工人階級主力軍作用。我國廣大職工要牢牢把握為實(shí)現(xiàn)中國夢而奮斗的時(shí)代主題，把自身前途命運(yùn)同國家和民族前途命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起，把個(gè)人夢同中國夢緊密聯(lián)系在一起，把實(shí)現(xiàn)黨和國家確立的發(fā)展目標(biāo)變成自己的自覺行動，愛崗敬業(yè)、爭創(chuàng)一流，以不懈奮斗書寫新時(shí)代華章，共同創(chuàng)造幸福生活和美好未來。要圍繞樹立新發(fā)展理念、推動高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，引導(dǎo)職工“當(dāng)好主人翁、建功新時(shí)代”[6]。數(shù)字化發(fā)展在給市場注入活力和動力的同時(shí)，更不應(yīng)忽視甚至剝奪勞動者作為價(jià)值最終創(chuàng)造者所應(yīng)當(dāng)享受的利好。勞動者數(shù)據(jù)權(quán)蘊(yùn)藏著勞動者隱私、人格尊嚴(yán)和自由等人格屬性的重大利益，而國家對公民人格利益的保護(hù)力度關(guān)乎社會文明的發(fā)展進(jìn)程。由于通過勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)可以影響或識別出特定勞動者，故對勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)所進(jìn)行的任何操作皆有可能對特定勞動者人格利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。倘使缺乏規(guī)制，則很容易導(dǎo)致勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)被非法竊取或利用，進(jìn)而引發(fā)損毀名譽(yù)、妨害自由、披露隱私等侵害勞動者人格權(quán)益之惡果。因此，針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動者人格權(quán)益保護(hù)的特點(diǎn)和需求，應(yīng)當(dāng)通過新設(shè)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)，塑造勞動者數(shù)字人格保護(hù)機(jī)制和體系，糾正市場經(jīng)濟(jì)體制下犧牲勞動者人格權(quán)益而攫取經(jīng)濟(jì)利益之潛在傾向，引導(dǎo)全社會形成尊重勞動者人格利益的價(jià)值取向。故落實(shí)傾斜維護(hù)勞動者權(quán)益的終極理念，以符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代特性的規(guī)范性、制度化措施保障和強(qiáng)化勞動者的社會主義建設(shè)者地位，從勞動力與數(shù)據(jù)要素協(xié)同互動的根本層面構(gòu)建友好型勞資關(guān)系，對勞動者新型權(quán)益保護(hù)具有不可替代的價(jià)值。

（二）確立勞動者數(shù)據(jù)權(quán)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，黨和國家高度重視數(shù)據(jù)的作用。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)視野下，數(shù)據(jù)具有資源與資產(chǎn)雙重屬性[7]。作為資源要素市場新發(fā)掘的富礦，數(shù)據(jù)非競爭性和零邊際成本等特性使其對經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用之模式脫離了規(guī)模收益遞減規(guī)律的束縛，并能夠促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約型發(fā)展，有效緩和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長所引發(fā)的“鮑莫爾成本病”③。隨著智能化利用和商業(yè)化開發(fā)的深入，勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)可以成為勞動者資產(chǎn)并進(jìn)一步為其創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)性收入。財(cái)產(chǎn)性收入占可支配收入的比例是衡量居民富裕程度的關(guān)鍵指標(biāo)，但我國城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入偏低卻是國民經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展途中長期存在的一項(xiàng)頑疾。財(cái)產(chǎn)性收入的總量低下、比例微小和發(fā)展徘徊與居民產(chǎn)權(quán)的“非法狀態(tài)”關(guān)系極大[8]。合理運(yùn)用數(shù)據(jù)資產(chǎn)穩(wěn)固勞動者產(chǎn)權(quán)并提升財(cái)產(chǎn)性收入，離不開勞動者數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)機(jī)制的規(guī)范構(gòu)建。這也是通過法治保障數(shù)據(jù)要素穩(wěn)定有序流通，探索通過“要素使用權(quán)、收益權(quán)增加中低收入群體要素收入，多渠道增加城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入”[9]的應(yīng)有之義。就數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，“發(fā)揮數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)資源作用和創(chuàng)新引擎作用，加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”[10]是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的必要條件，這也對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)統(tǒng)籌與保護(hù)提出了更高水平的要求。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大勢促使我國從數(shù)字服務(wù)大國向數(shù)字服務(wù)強(qiáng)國轉(zhuǎn)型，而穩(wěn)定、開放的數(shù)據(jù)制度，不僅能與域外數(shù)據(jù)立法更妥適地接洽，減少因制度差異而產(chǎn)生的國際數(shù)據(jù)交流壁壘，還與完善、暢通要素市場“雙循環(huán)”系統(tǒng)密切相關(guān)。域外部分?jǐn)?shù)據(jù)立法已對企業(yè)經(jīng)營過程中的勞動者保護(hù)設(shè)置了合規(guī)要求，我國對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)確權(quán)既可在內(nèi)國法維度降低我方跨國企業(yè)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，也可有效防止與我國開展業(yè)務(wù)的外方企業(yè)利用低于國際普遍標(biāo)準(zhǔn)的勞動者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)侵害我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種利益。此外，對外開放并相對統(tǒng)一的數(shù)據(jù)制度有利于勞動力、數(shù)據(jù)等要素協(xié)同統(tǒng)合，順暢地參與“雙循環(huán)”系統(tǒng)，打通國際與國內(nèi)勞動者數(shù)據(jù)交流的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

（三）賦予勞動者數(shù)據(jù)權(quán)是提升國家數(shù)據(jù)科技治理能力的重要一維

我國法律保護(hù)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)益的憲法基礎(chǔ)是《中華人民共和國憲法》第33條第3款國家尊重和保障人權(quán)、第38條公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯以及第40條公民的通訊自由和通訊秘密受法律的保護(hù)。在民法體系內(nèi)，《中華人民共和國民法典》于第110、111條規(guī)定了個(gè)人隱私、信息受到法律保護(hù)，人格權(quán)編則對隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的原則、救濟(jì)等方面作出了較詳細(xì)的規(guī)定，第127條將數(shù)據(jù)保護(hù)的具體規(guī)定留予其他法律加以明確。社會法領(lǐng)域，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》對在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循的原則和權(quán)益遭受侵犯的救濟(jì)方式等內(nèi)容作了較詳細(xì)的規(guī)定?！吨腥A人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》與《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》皆對自然人信息、數(shù)據(jù)保護(hù)作出了較完備之規(guī)定。在勞動法范疇方面，《中華人民共和國勞動法》第3條列舉了多種勞動權(quán)利，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)可被納入“其他勞動權(quán)利”之中；《中華人民共和國勞動合同法》第8條規(guī)定了用人單位的知情權(quán)和勞動者的如實(shí)告知義務(wù)，對求職階段的勞資權(quán)義沖突進(jìn)行了一定調(diào)整；人力資源與社會保障部《關(guān)于做好勞動保障數(shù)據(jù)中心建設(shè)有關(guān)問題的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動保障數(shù)據(jù)安全管理的通知》《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》和《關(guān)于推進(jìn)公共就業(yè)服務(wù)專業(yè)化的意見》等規(guī)范性文件對勞動者個(gè)人資料、數(shù)據(jù)和隱私信息等權(quán)益作出了原則性規(guī)定?？傊穹▽€(gè)人信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)等內(nèi)容納入民事權(quán)利的調(diào)整范疇，第三法域的部分立法也對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)益作出了規(guī)定，有極大的積極意義。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)之權(quán)屬、活動與保護(hù)以及其受損害的方式、程度、范圍和救濟(jì)等方面皆存在特殊性，進(jìn)而可引申出規(guī)制理念、目標(biāo)、權(quán)利行使和責(zé)任承擔(dān)等方面的特殊性。質(zhì)言之，與其他制度相比，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)制度有其自身需要著重關(guān)注的對象與范疇。雖然將現(xiàn)有法律規(guī)則進(jìn)行解釋、援引或許可以暫時(shí)緩解部分權(quán)義矛盾，卻終究難以解決根本問題。更深層次來說，強(qiáng)行將既有制度套用在被泛化的糾紛上，往往會忽視和掩蓋原本應(yīng)當(dāng)被重視的問題焦點(diǎn)，雖可緩解社會矛盾的“剛需”，卻無法恰當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛，難以滿足現(xiàn)實(shí)的真正需求。如是觀之，現(xiàn)行法在應(yīng)對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)方面顯得力有不逮，以民法為主的現(xiàn)有立法調(diào)整勞動者數(shù)據(jù)權(quán)之模式難以與社會經(jīng)濟(jì)實(shí)際適配。故而法律必須保持穩(wěn)定，但又不能一成不變。因此所有的法律思想都力圖協(xié)調(diào)穩(wěn)定必要性與變化必要性這兩種彼此沖突的要求[11]。

從制度內(nèi)容看，司法實(shí)踐中層出不窮的新型勞資糾紛早已大大超出現(xiàn)有立法明文規(guī)定可涉及之范疇，引發(fā)諸多社會矛盾④，現(xiàn)行立法本身對信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)等范疇之規(guī)定和體系構(gòu)建尚不完備，許多基本內(nèi)容付諸闕如，導(dǎo)致勞動者數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)缺乏強(qiáng)有力的制度基礎(chǔ)。既有制度所能調(diào)整的社會關(guān)系與勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的特殊性皆難以適配，不能邃密地契合勞動者數(shù)據(jù)權(quán)之內(nèi)核。從規(guī)范體系看，現(xiàn)有立法較為分散，各有其調(diào)整規(guī)制的重點(diǎn)，這除了導(dǎo)致勞動者數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容特殊性難以得到充分滿足；還在客觀上肢解、割裂了勞動者數(shù)據(jù)權(quán)制度，削弱了制度本身內(nèi)在的完整性與統(tǒng)一性，進(jìn)而導(dǎo)致其社會、國家層面的價(jià)值效用很難借簡單的制度整合而實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)力體系，增強(qiáng)制度規(guī)范的系統(tǒng)性、針對性和可操作性，在勞動者數(shù)據(jù)相關(guān)利益保護(hù)方面形成更加健全的制度，提供更加切實(shí)有力的法律保障。

三、權(quán)利展開：勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系構(gòu)建

勞動者數(shù)據(jù)權(quán)利體系是依據(jù)一定的內(nèi)在邏輯構(gòu)建，由不同子權(quán)利組成的有機(jī)整體。整體并非是一些先決成分的簡單組合,如果將整體視為先于成分，那么就有忽視體系組成規(guī)律的危險(xiǎn)[12]。故勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系應(yīng)當(dāng)被審慎地構(gòu)建，而“邏輯起點(diǎn)、邏輯目標(biāo)和邏輯路徑三個(gè)邏輯要素”[13]應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建該體系之內(nèi)在遵循。其中邏輯起點(diǎn)是構(gòu)建勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)和本質(zhì)要求，邏輯目標(biāo)是邏輯起點(diǎn)落實(shí)后的更高追求，邏輯路徑則是保障前兩者實(shí)現(xiàn)的措施。

首先，邏輯起點(diǎn)是構(gòu)建勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系的基礎(chǔ)要素。勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系的邏輯起點(diǎn)就蘊(yùn)藏在勞動法的宗旨理念中，即保護(hù)勞動者權(quán)益。勞動者數(shù)據(jù)權(quán)制度之本質(zhì)是勞動法針對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)而進(jìn)行的特殊制度設(shè)計(jì)，故理應(yīng)將保障勞動者數(shù)據(jù)權(quán)益設(shè)置為構(gòu)建該體系的邏輯起點(diǎn)。

其次，在落實(shí)邏輯起點(diǎn)之基礎(chǔ)上，邏輯目標(biāo)應(yīng)對構(gòu)建權(quán)利體系提出更高追求。所有人無論過去、現(xiàn)在或者將來都是人類群體的一部分，伴隨時(shí)代的不同，人總是或多或少清晰地意識到人與人之間的社會性[14]。勞動者作為社會一員參與生產(chǎn)勞動，除享受勞動權(quán)利外還需承擔(dān)勞動之社會義務(wù)，而勞動者履行勞動義務(wù)將直接促進(jìn)社會進(jìn)步。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代構(gòu)建勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系，更應(yīng)在保障勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的邏輯起點(diǎn)上，進(jìn)一步追求勞動力要素與數(shù)據(jù)要素的協(xié)同關(guān)系，深掘勞動者對數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的潛在價(jià)值，推動我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，將發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)設(shè)為構(gòu)建勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系之邏輯目標(biāo)，既是理論推導(dǎo)的結(jié)果，也是現(xiàn)實(shí)國情所反映的本質(zhì)需求。構(gòu)建勞動數(shù)據(jù)權(quán)體系的邏輯起點(diǎn)、邏輯目標(biāo)分別與勞動者數(shù)據(jù)權(quán)規(guī)制的個(gè)人主張與社會需求相對應(yīng)，進(jìn)一步明確了設(shè)置勞動者數(shù)據(jù)權(quán)制度兼顧勞動者新型權(quán)益保護(hù)與統(tǒng)籌數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念與價(jià)值。

最后，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)益實(shí)現(xiàn)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開邏輯路徑的保障和落實(shí)，路徑規(guī)劃直接關(guān)乎權(quán)利的配置與體系的運(yùn)行。具言之，需要精準(zhǔn)把握勘定勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系內(nèi)兩項(xiàng)維度分野的依據(jù)，以及在維度之下設(shè)置各子權(quán)利的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)與協(xié)作模式。在維度勘定方面，將勞動者數(shù)據(jù)權(quán)劃分為勞動者數(shù)據(jù)隱私權(quán)和勞動者數(shù)據(jù)自決權(quán)，是出于對勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)豐富內(nèi)涵的考慮，設(shè)定前者保護(hù)勞動者數(shù)據(jù)相關(guān)狀態(tài)之隱私利益，后者注重勞動者數(shù)據(jù)相關(guān)活動之自決利益。既不會遺漏，亦不會令勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的主張內(nèi)容產(chǎn)生重疊。此外，可為兩者分隔出相對獨(dú)立的權(quán)利運(yùn)作空間，避免其互相干擾、雜糅，促使各自效用最大化。在子權(quán)利設(shè)置方面，勞動者數(shù)據(jù)隱私權(quán)維度下各項(xiàng)子權(quán)利依當(dāng)前常見的信息通信技術(shù)侵害勞動者隱私利益的典型情形而設(shè)置，重點(diǎn)調(diào)整高科技對勞動者私領(lǐng)域可能造成的影響。而勞動者數(shù)據(jù)自決權(quán)項(xiàng)下子權(quán)利之設(shè)立則具有更強(qiáng)的邏輯性和結(jié)構(gòu)性，大體上按照現(xiàn)實(shí)中勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)由產(chǎn)生到消滅的順序展開，當(dāng)然也包括中途可能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)移、修改、利用和刪除等活動,是勞動者在各種具體數(shù)據(jù)自決活動中應(yīng)當(dāng)由法律加以調(diào)整的權(quán)利。構(gòu)建權(quán)利體系不僅是對具體權(quán)利的確認(rèn)，還將深化體系中各維度及各子權(quán)利的互動協(xié)作關(guān)系，增強(qiáng)體系內(nèi)部的自洽性與自身結(jié)構(gòu)的完整性。勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系以及實(shí)踐意義上的各子權(quán)利概念如表1所示。

表1 勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利體系

在勞動者數(shù)據(jù)隱私維度下，一方面，信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代勞動者工作與私生活的界分不僅關(guān)涉勞動者私生活安寧、人身健康，還與勞動標(biāo)準(zhǔn)制度息息相關(guān)，需要重點(diǎn)關(guān)注。另一方面，遠(yuǎn)程工作形態(tài)的出現(xiàn)，加劇了現(xiàn)行勞動法法律適用與法律解釋的復(fù)雜性[15]。而勞動者地理位置信息隱私權(quán)作為防范遠(yuǎn)程工作中用人單位濫用監(jiān)管權(quán)的制度設(shè)計(jì)，其化解勞資雙方特殊權(quán)義沖突之效用應(yīng)當(dāng)受到重視。在勞動者數(shù)據(jù)自決維度下，勞動者數(shù)據(jù)修正權(quán)在實(shí)踐中有其依循的獨(dú)特理路，而勞動者數(shù)據(jù)收益權(quán)則為勞動者數(shù)據(jù)權(quán)財(cái)產(chǎn)屬性之直接彰顯。為進(jìn)一步明晰、梳理勞動者數(shù)據(jù)權(quán)體系，宜對這部分具有代表性、特殊性的子權(quán)利進(jìn)行簡析。

數(shù)字設(shè)備斷連權(quán)是指勞動者可以在工作時(shí)間以外與相應(yīng)數(shù)字設(shè)備斷開連接，使其無法被用人單位聯(lián)絡(luò)到，以保證勞動者私生活安寧的權(quán)利。如今，用人單位廣泛運(yùn)用電子信息技術(shù)進(jìn)行勞動管理，便捷的通訊手段極大程度降低了用人單位延長勞動時(shí)間、隨意擠占勞動者工作外的私人領(lǐng)域的門檻。設(shè)置該權(quán)利，意在保護(hù)勞動者的私人生活、私人行為等私領(lǐng)域的安寧狀態(tài)免遭用人單位非法侵?jǐn)_。

地理位置信息隱私權(quán)是指非依法且基于工作目的需要，勞動者不受用人單位定位并收集地理位置信息的權(quán)利。隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展，對勞動者進(jìn)行地理定位被用人單位納入管理技術(shù)體系中。實(shí)際上，勞動者的地理位置信息并非簡單的空間信息，一條地理位置信息通常包含著空間、時(shí)間和人物三重要素[16]。通過查詢勞動者的地理位置信息，可以獲悉勞動者某個(gè)時(shí)點(diǎn)所處方位和某個(gè)時(shí)段的行蹤。經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析，甚至可以進(jìn)一步獲知?jiǎng)趧诱叩膫€(gè)人生活習(xí)慣、宗教信仰及身體健康狀況等個(gè)人數(shù)據(jù)。在非遠(yuǎn)程勞動中，用人單位原則上無權(quán)收集與使用勞動者地理位置信息數(shù)據(jù)。在遠(yuǎn)程勞動關(guān)系中，勞動并不在用人單位掌控的傳統(tǒng)工作場所內(nèi)進(jìn)行，用人單位對勞動者的實(shí)際工作情況難以有效掌控，故會將勞動者的地理位置作為判斷勞動者是否勤勉工作的依據(jù)之一，對勞動者地理位置信息享有更大程度的知情權(quán)，而勞動者權(quán)利會受到一定限制。

數(shù)據(jù)修正權(quán)是指勞動者享有自行或授權(quán)用人單位修改或更正個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。換言之，用人單位若無勞動者授權(quán)，不得改動其個(gè)人數(shù)據(jù)。勞動者數(shù)據(jù)修正權(quán)通過改變個(gè)人數(shù)據(jù)原有狀態(tài)，旨在保護(hù)勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性不受用人單位非法侵犯。澳大利亞《信息自由法》（Freedom of Information Act 2016）第59～61條對政府相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)修正作了規(guī)定，可為勞動者數(shù)據(jù)修正權(quán)提供指引。首先，可被申請修正的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)滿足三個(gè)條件：（1）組織機(jī)構(gòu)掌握的信息中包含個(gè)人數(shù)據(jù)；（2）該數(shù)據(jù)是不完整、不正確、過時(shí)或具有誤導(dǎo)性的；（3）用于、已被使用或可供組織機(jī)構(gòu)使用。其次，當(dāng)事人提出的修正申請應(yīng)當(dāng)符合以下要求：（1）包含足夠的細(xì)節(jié)，使組織機(jī)構(gòu)決策者可以準(zhǔn)確定位到待修正數(shù)據(jù)；（2）說明待修正數(shù)據(jù)的不完整、不正確、過時(shí)或誤導(dǎo)性之處；（3）證明修正行為可以使相關(guān)數(shù)據(jù)變得準(zhǔn)確。最后，組織機(jī)構(gòu)決策者在接收修正數(shù)據(jù)申請后可以作出以下反饋：倘若當(dāng)事人提起的申請滿足以上條件，決策者應(yīng)當(dāng)修正相應(yīng)數(shù)據(jù)；如果條件不符，決策者應(yīng)拒絕修正，但應(yīng)同時(shí)告知拒絕的理由并給予當(dāng)事人申辯機(jī)會。此外，日本《個(gè)人信息保護(hù)法》第19條要求個(gè)人信息處理業(yè)者須在實(shí)現(xiàn)利用目的所必需范圍內(nèi)努力確保個(gè)人數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性并具備最新的內(nèi)容。故應(yīng)秉持綠色、經(jīng)濟(jì)和效率等精神，兼顧形式和實(shí)質(zhì)正義，允許用人單位本著保護(hù)勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和完整性之目的，主動修正勞動者原本存在謬誤的個(gè)人數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)收益權(quán)是指勞動者利用其個(gè)人數(shù)據(jù)獲取收益的權(quán)利。由于勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)存在于電子設(shè)備，表現(xiàn)為比特字節(jié)，利用數(shù)據(jù)一般不會給數(shù)據(jù)本身帶來損耗。也正因?yàn)椴粫a(chǎn)生損耗，勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)很難具備一般資源之稀缺性，而稀缺性卻是資源能夠被利用并一以貫之產(chǎn)生收益的本質(zhì)原因。如此說來，用之不盡、取之不竭的數(shù)據(jù)似乎缺乏可以利用和產(chǎn)生收益的邏輯基礎(chǔ)。但其實(shí)不然，自人類文明進(jìn)入工業(yè)4.0時(shí)代以來，大數(shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展，很少有人還能否認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)能夠被利用并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。雖然勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)本身并不具備稀缺的自然屬性，但就其產(chǎn)生收益的理據(jù)，具體而言：在微觀層面，以單一形式存在的個(gè)人數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含著勞動者的名譽(yù)、尊嚴(yán)、隱私和智慧成果等重要內(nèi)涵，可以對其加以妥適利用，獲得經(jīng)濟(jì)收益；在中觀層面，借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)能夠迅速地搜集、儲存、傳送有關(guān)個(gè)人的各種數(shù)據(jù)，以不同的方式加以組合或呈現(xiàn)，可以用來預(yù)測個(gè)人的行為模式、政治態(tài)度、消費(fèi)習(xí)慣，而作為一種資源或商品加以利用[17]；在宏觀層面，可以通過法律擬制數(shù)據(jù)利用和收益的法律基礎(chǔ)，使其具備法律意義上的有限性和稀缺性，同時(shí)加強(qiáng)對勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)利用和收益的保障，以此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。

四、權(quán)利謙抑：勞動者數(shù)據(jù)權(quán)設(shè)定路徑

立足于整體法治進(jìn)步的高度，倘若不加緊對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的系統(tǒng)性研究，不僅可能導(dǎo)致學(xué)理上安于傾向虛無主義之現(xiàn)狀，還會使司法實(shí)踐陷入無法可依或法律適用混亂之囹圄。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)視野下，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)謙抑是指為了全方位構(gòu)建保障體系，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的運(yùn)作應(yīng)當(dāng)保持一定程度的謙恭與內(nèi)斂，由法律為其作出限制并劃定行使邊界。鑒于目前我國的理論認(rèn)知和法治現(xiàn)狀，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)宜采取漸進(jìn)式立法模式。針對實(shí)踐需求迫切但立法準(zhǔn)備不足的現(xiàn)狀，可通過擴(kuò)張適用現(xiàn)有一般性立法來保護(hù)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)。待未來時(shí)機(jī)成熟后，再制定調(diào)整勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的專門性行為準(zhǔn)則，針對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的精神、理念、價(jià)值，制定保護(hù)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的原則，并在衡平各方利益的基礎(chǔ)上設(shè)置具體權(quán)利義務(wù)。

專門調(diào)整勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的立法須在公平與效率、穩(wěn)定與發(fā)展、自由與秩序等價(jià)值之間作出衡平的抉擇。首先，利益沖突需要衡平主體。勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)核是勞動者個(gè)人利益，用人單位行使監(jiān)管權(quán)對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)造成侵?jǐn)_，是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)作的經(jīng)營利益?；趧谫Y雙方地位和權(quán)義不平等的天然特征等原因，利益各方之關(guān)系會呈現(xiàn)一定程度的失靈狀態(tài)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，在成本過高的情況下，單憑利益各方的博弈和協(xié)調(diào)，要想解決利益沖突可謂艱難。然協(xié)調(diào)既是一種手段，也是一種目標(biāo)；為了實(shí)現(xiàn)更加和諧，更加合適，更加適合，或者使配合適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)[18]。由能力超然且地位居中的國家擔(dān)任衡平主體，更能兼顧公正與效率。其次，社會層面的成本收益需要衡平。立法應(yīng)當(dāng)通過制度設(shè)計(jì)在節(jié)約成本的同時(shí)加強(qiáng)對弱勢群體的傾斜保護(hù)，確保實(shí)質(zhì)公平正義實(shí)現(xiàn)，以法律定分止?fàn)幹πЩ馍鐣?chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動者權(quán)利保護(hù)協(xié)同運(yùn)作機(jī)制下可能出現(xiàn)的沖突，力求于保護(hù)勞動者的基礎(chǔ)上突破數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。也才能更全面地保障勞動者數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會之良性互動和協(xié)調(diào)發(fā)展。最后，勞資雙方的權(quán)利義務(wù)需要衡平。權(quán)利行使應(yīng)以他人最大的自由為邊界，以明確的法律制度確定勞資雙方各自的行為準(zhǔn)則，便可在最大程度成全享受自由與不受侵犯的雙重需求?？傊?，衡平利益作為一種目標(biāo)，直接目的是合理界定各方利益，使其達(dá)到一種衡平穩(wěn)定的狀態(tài)。這種狀態(tài)絕非簡單的平分或者均等，而是通過完善勞動者數(shù)據(jù)權(quán)之法權(quán)結(jié)構(gòu)，使各方利益各得其所后才能達(dá)成的。

以公共秩序、善良風(fēng)俗和社會公共物品需求等為代表的公共利益，也會對勞動者的數(shù)據(jù)相關(guān)主張的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響，而勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循公共利益優(yōu)先原則。通常來說，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)所保障的內(nèi)容是個(gè)體利益，而公共利益則須滿足個(gè)體與集體的雙重需求，需要在滿足整體基本要求的前提下才能尋求個(gè)體的更優(yōu)發(fā)展。故當(dāng)公共利益面臨嚴(yán)重不利境況或存在重大需求時(shí)，出于對公平正義和經(jīng)濟(jì)效益的考慮，勞動者應(yīng)適當(dāng)舍棄自己的部分利益，遭受較輕的損害，以挽救或獲取更重大的公共利益。

實(shí)踐中，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)時(shí)間與空間維度皆存在保護(hù)界限。勞動者權(quán)利保護(hù)的時(shí)間范圍是勞動關(guān)系存續(xù)期間，但為了全方位、多維度地保護(hù)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)，應(yīng)避免狹隘地將保護(hù)時(shí)間范圍限制于勞動者實(shí)際為用人單位工作的期間。一方面，在勞動關(guān)系建立之前，求職者和用人單位之間雖然并未正式建立勞動法律關(guān)系，但為了將來有可能建立的勞資關(guān)系，可能會進(jìn)入一種特殊的信賴狀態(tài)，勞資雙方在此階段互負(fù)一些告知、協(xié)助、保密等方面的“先義務(wù)”⑤。如果違反這些“先義務(wù)”，不僅勞動法律關(guān)系無法成立，勞資雙方的其他利益也可能會因某方過錯(cuò)而受損。另一方面，在勞動關(guān)系終結(jié)后，勞動者應(yīng)當(dāng)保護(hù)用人單位的智慧成果和商業(yè)秘密，而用人單位應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)不泄露勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)，不非法處理，協(xié)助擦除、轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)等“后義務(wù)”?？梢?，勞動關(guān)系建立前和勞動關(guān)系終結(jié)后，一前一后兩個(gè)時(shí)間段，都是勞動關(guān)系的自然延伸。故保護(hù)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的時(shí)間范圍，應(yīng)當(dāng)是囊括勞動關(guān)系建立之前、勞動關(guān)系存續(xù)期間和勞動關(guān)系終結(jié)后三個(gè)時(shí)間段的“泛期間”。合理擴(kuò)張保護(hù)時(shí)間范圍，構(gòu)建“先權(quán)利義務(wù)-主要權(quán)利義務(wù)-后權(quán)利義務(wù)”的權(quán)義保障制度，對探索全面保護(hù)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)路徑具有積極的建設(shè)性意義。

勞動者數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的空間范圍主要側(cè)重但不限于勞動場所及相關(guān)設(shè)施。根據(jù)勞動者活動空間受用人單位影響程度之差異，可將其分為三種不同類型：絕對空間、相對空間和公開空間。絕對空間是指勞動者的私人住宅、私人通訊工具等完全處于勞動者一方掌控的空間范圍。相對空間是指勞動者的工位隔間、辦公桌、勞動場所內(nèi)的衣帽間、員工休息室，還有工作郵箱、工作使用的數(shù)字設(shè)備等，既被勞動者掌控，又會受到用人單位影響的空間范圍。公開空間則是指完全由集體共享，并完全處于用人單位控制下的空間范圍，如用人單位辦公大廳、公共走道和用人單位開設(shè)的網(wǎng)上論壇等。根據(jù)三種不同空間范圍的特點(diǎn)，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)在不同空間的受干擾程度也會有所差別，應(yīng)制定不同的規(guī)則加以調(diào)整。首先，勞動者在絕對空間可以最大程度地自主決定數(shù)據(jù)權(quán)所涉及的各種事項(xiàng)，用人單位無權(quán)對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行任何干擾，此時(shí)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)之邊界僅限于公序良俗和法律的禁止性規(guī)定。其次，相對空間是勞資雙方權(quán)利義務(wù)共生共存且互相交錯(cuò)的復(fù)雜領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)審慎地作出判斷和界定，而不能一概而論。原則上，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)在相對空間不應(yīng)受到用人侵犯。但當(dāng)勞動者數(shù)據(jù)權(quán)對用人單位利益或公共利益產(chǎn)生重大影響時(shí)，勞動者應(yīng)當(dāng)作出一定讓步，以實(shí)現(xiàn)勞、資、社會三方利益和諧。最后，公開空間是公眾、集體共享且由用人單位掌控的領(lǐng)域。在此，勞動者數(shù)據(jù)權(quán)原則上不受特別保護(hù)，勞動者應(yīng)注重保護(hù)自身權(quán)利，以免遭受不必要的侵害?？偠灾瑥慕^對空間到相對空間再到公開空間，總體上呈現(xiàn)著對勞動者數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)力度漸弱而限制逐漸加大的變化規(guī)律。

五、結(jié)語

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“新寵”，數(shù)據(jù)如何實(shí)際運(yùn)用是信息科學(xué)的命題，數(shù)據(jù)能產(chǎn)生何種效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題，數(shù)據(jù)將如何影響人類命運(yùn)是社會學(xué)的命題，數(shù)據(jù)能給世界帶來怎樣的深刻意義并預(yù)示怎么樣的未來是哲學(xué)的命題，但它們同時(shí)又構(gòu)成了一個(gè)更大的綜合性法學(xué)命題。在法學(xué)界，不同學(xué)科的學(xué)者對數(shù)據(jù)及相關(guān)法律問題的研究側(cè)重點(diǎn)與理路不盡相同：法理學(xué)學(xué)者探討數(shù)據(jù)法治對整體法治的抽象價(jià)值，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者傾向于將數(shù)據(jù)作為法律關(guān)系中的標(biāo)的或客體加以研究，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者則通常從行為規(guī)制的維度對數(shù)據(jù)治理提出建議……百花齊放、百家爭鳴的良好態(tài)勢對數(shù)據(jù)法學(xué)的奠基和進(jìn)步將起到正面作用，亦為新興法學(xué)領(lǐng)域研究發(fā)展的必要進(jìn)程。盡管由于視閥大相徑庭，關(guān)于數(shù)據(jù)法學(xué)的研究在短時(shí)期內(nèi)很難形成所謂“通說”，但形成某種傾向性意見的時(shí)間愈長，反而能為數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)術(shù)意涵的豐裕和框架的自洽留下更多完善的機(jī)會。社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究，在大多數(shù)情形下并無絕對的對錯(cuò)之別，但不同的學(xué)說卻總能在大浪淘沙中區(qū)分出所謂的“優(yōu)劣”甚至“真?zhèn)巍?，這正是經(jīng)過無數(shù)次調(diào)整后趨向于動態(tài)平衡的必然狀態(tài)。學(xué)者在研究過程中不應(yīng)也無法預(yù)設(shè)其所探索命題將在未來時(shí)空占據(jù)何種地位、發(fā)揮何種功用，是被摒棄抑或有幸獲得重用。學(xué)者所鉆研的，就是啟發(fā)于自身靈感，將積累的專業(yè)知識以已掌握的方法論，通過筆端外化的一種可行路徑。同理，本文所研究的勞動者個(gè)人數(shù)據(jù)、勞動者數(shù)據(jù)權(quán)等范疇，是真金還是河沙尚且未知，對未來數(shù)據(jù)法學(xué)、勞動法學(xué)乃至整體法治發(fā)展將產(chǎn)生何種影響也還有待實(shí)踐考驗(yàn)。

勞動者數(shù)據(jù)權(quán)是公民勞動權(quán)利體系中的重要元素，有助于推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)高效發(fā)展，理應(yīng)得到我國法律的調(diào)整和保護(hù)。我國法律在勞動者數(shù)據(jù)權(quán)的定義特征、權(quán)義內(nèi)容、范圍邊界、保護(hù)救濟(jì)等具體方面還有待完善。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義理論和實(shí)踐為指引，構(gòu)建符合我國國情的勞動者數(shù)據(jù)權(quán)制度。從而全方位地保障勞動者合法權(quán)益，營造尊重勞動者勞動價(jià)值的社會氛圍，引領(lǐng)勞資合作雙贏的市場導(dǎo)向，并以此為基礎(chǔ)，健全我國現(xiàn)代化要素流通體系，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)高效率、高質(zhì)量發(fā)展。

注釋

① 韋斯利·霍菲爾德（Wesley Newcomb Hohfeld）將廣義的權(quán)利劃分為請求權(quán)（claim）、特權(quán)（privilege）、權(quán)力（power）和豁免（immunity）四項(xiàng)基本權(quán)利要素，并將其視為進(jìn)行法律概念分析的“最小公分母”，每項(xiàng)廣義上的權(quán)利都至少具備一項(xiàng)基本要素。具言之，請求權(quán)即嚴(yán)格意義上的權(quán)利，是指請求他人為或者不為一定行為；特權(quán)是指一個(gè)人可以做某事的自由，亦可理解為法律允許但并不以法律對他人強(qiáng)加義務(wù)作為前提所擁有的自由；權(quán)力是指在某種法律關(guān)系中，可以通過自身行為為自身或他人創(chuàng)設(shè)法律上的利益；豁免則指一個(gè)人可以據(jù)此對抗他人改變現(xiàn)存法律關(guān)系。其中，請求權(quán)和特權(quán)皆為以具體行為為調(diào)整內(nèi)容的權(quán)利要素，故又稱為一級權(quán)利，而權(quán)力和豁免則作為調(diào)整一級權(quán)利和本級權(quán)利之權(quán)利而存在，故被稱為二級權(quán)利。

② 霍菲爾德將權(quán)利劃分為少量的權(quán)利（paucital right，可意譯為單方面的權(quán)利）和多方面的權(quán)利（mutital right）。前者指法律主體針對另一個(gè)法律主體的單一法律權(quán)利，后者指法律主體針對許多法律主體的相同但相互獨(dú)立的權(quán)利之總和。這一組概念和大陸法系中的相對權(quán)（對人權(quán)）、絕對權(quán)（對世權(quán)）較為接近，但不可將其完全等同起來。

③ 鮑莫爾成本?。河址Q“鮑莫爾病”或“成本疾病”，由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾提出，其以生產(chǎn)率差異將宏觀經(jīng)濟(jì)部門分為生產(chǎn)率“停滯部門”和生產(chǎn)率“進(jìn)步部門”。并指出隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相對于生產(chǎn)率“停滯部門”，購買“進(jìn)步部門”所提供商品和服務(wù)的費(fèi)用將越來越低。

④ 參見（2018）蘇01民終7733號陳桂昌與南京大全電氣有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛二審民事判決書，（2019）川0704民初396號原告周瑞訴被告新東原物業(yè)服務(wù)有限公司綿陽分公司勞動爭議糾紛一審民事判決書，（2019）遼07民再30號王俊淇、黑山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社勞動爭議再審民事判決書等。

⑤ 現(xiàn)已有部分法院開始關(guān)注先契約義務(wù)在勞動法案件上的適用。參見上海市二中院.先契約義務(wù)的勞動立法解析[EB/OL]. (2020-11-3). [2021-8-2]. http://www.shezfy.com/view.html?id=68365.