干股型受賄犯罪有關(guān)問題探討

│文 鄧世虎

在監(jiān)委管轄的罪名之中，受賄罪是國家公職人員最常見的職務(wù)犯罪。受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋，受賄犯罪大致可以分為收受型受賄、索取型受賄、經(jīng)濟(jì)型受賄、斡旋型受賄、交易型受賄、干股型受賄、合作投資型受賄、委托理財(cái)型受賄、賭博型受賄、掛名領(lǐng)薪型受賄、特定關(guān)系人收受型受賄、離職后收受型受賄等。本文結(jié)合實(shí)務(wù)，探討一下干股型受賄的幾個(gè)問題。

最近在實(shí)踐中，遇到了干股型受賄的兩個(gè)案例。

案例一：某新區(qū)開發(fā)建設(shè)對商混的需求較大，在該新區(qū)A投資集團(tuán)董事長殷某，通過給招標(biāo)代理公司打招呼等暗中幫助方式，A公司與B民營企業(yè)參與混改，一起做商混項(xiàng)目，成立了C公司。C公司注冊資本5000萬元，B民營企業(yè)在C公司中占股51%。B民營企業(yè)將2550萬元投資款轉(zhuǎn)入C公司用于公司日常經(jīng)營。B公司董事長馮某，為感謝A投資集團(tuán)董事長殷某對其參與組建C公司的關(guān)照，表示送其C公司5%股份，價(jià)值250萬元，殷某表示同意。

案例二：曾在多個(gè)部門擔(dān)任一把手的白某，利用職務(wù)上的影響和便利，為A公司與B公司開展智慧城市建設(shè)項(xiàng)目合作提供幫助，陸某為B公司原副總裁，陸某實(shí)際控制C公司。該智慧城市建設(shè)項(xiàng)目合作成立了D公司，D公司注冊資本5000萬元，其中A公司占股51%，B公司占股30%，C公司占股19%。陸某為感謝白某促成該項(xiàng)目合作，送給白某價(jià)值47.5萬元C公司5%股份，該筆股份由白某親侄女白某某代持。

根據(jù)最高院和最高檢2007年7月8日發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，“干股是指未出資而獲得股份。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額?！备晒尚褪苜V問題，對干股的認(rèn)定、受賄數(shù)額的認(rèn)定、受賄既遂未遂、股權(quán)價(jià)值變化對受賄數(shù)額認(rèn)定的影響等問題值得注意和研究。

從《意見》中的規(guī)定可以看出，干股需要滿足兩個(gè)條件：未出資、已獲得。未出資，既包括自始至終沒有出資，也包括虛假出資、出資后又以各種形式取回出資款。已獲得，在實(shí)踐中，干股處于受讓人管領(lǐng)、控制時(shí)，干股受讓完成。兩個(gè)案例中，殷某與白某均沒有實(shí)際出資，但實(shí)際上已經(jīng)擁有了股份的控制權(quán)，符合干股的兩個(gè)條件，構(gòu)成實(shí)際意義上的干股。干股是要以受賄論處的，案例中殷某、白某都是國家工作人員，都是利用了職務(wù)上的便利，都是為請托人謀取利益，都是收受請托人提供的干股，都要以受賄論處。

針對受賄數(shù)額的認(rèn)定，《意見》羅列了兩種情形，第一種是受讓的股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并已完成登記或者是已完成事實(shí)上的轉(zhuǎn)讓，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)值計(jì)算。這里需要特別注意，受賄數(shù)額計(jì)算的基礎(chǔ)是轉(zhuǎn)讓時(shí)的“價(jià)值”，而不是轉(zhuǎn)讓時(shí)的“價(jià)格”，就是實(shí)際認(rèn)定的價(jià)值，而并不是轉(zhuǎn)讓時(shí)支出的費(fèi)用。第二種是以干股作為收受紅利的媒介，受賄標(biāo)的是紅利，受賄人并沒有實(shí)際占有股份，轉(zhuǎn)讓行為并未完成，股份實(shí)際上并沒有轉(zhuǎn)讓，此時(shí)的受賄數(shù)額應(yīng)該是其獲得紅利的數(shù)額?，F(xiàn)實(shí)中可能存在完全未出資型干股受賄、未完全出資型干股受賄、股金紅利型干股受賄。

上述兩個(gè)案例中，受賄數(shù)額都是第一種情形，案例一殷某實(shí)際完成了C公司5%股份，價(jià)值250萬元，此數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。案例二中白某指定其親侄女代持股份，白某有實(shí)際足夠控制力，股份實(shí)現(xiàn)了實(shí)際轉(zhuǎn)讓，股份認(rèn)定C公司占股19%，按注冊資本5000萬元計(jì)算是950萬元，其中的5%為白某親侄女代持，股份的實(shí)際價(jià)值為47.5萬元。

對于干股受賄既遂、未遂也是爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。股份是否實(shí)際轉(zhuǎn)讓，是認(rèn)定犯罪形態(tài)的重要依據(jù)，如果認(rèn)定實(shí)際轉(zhuǎn)讓，就應(yīng)該認(rèn)定為既遂。案例一中的殷某受賄所得的干股是由行賄方代持，案例二中的白某受賄所得的干股是由特定關(guān)系人代持。案例一中監(jiān)委的審查調(diào)查專案組、審理部門都認(rèn)定5%干股價(jià)值250萬元受賄未遂；檢察院起訴書也認(rèn)定犯罪未遂；辯護(hù)人辯訴意見是該起事實(shí)不構(gòu)成犯罪；但法院最終審判認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于該起犯罪事實(shí)系犯罪未遂的指控不當(dāng)，法院應(yīng)予變更；辯護(hù)人關(guān)于該起事實(shí)不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不成立，法院不予支持。案例二，監(jiān)委的審查調(diào)查專案組、審理部門、檢察院起訴書、法院審判認(rèn)定一致，認(rèn)定為受賄既遂。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，干股型受賄呈現(xiàn)出期權(quán)化、市場化和多樣化的特點(diǎn)，越來越具有隱蔽性，而且在罪與非罪、犯罪既遂與犯罪未遂、干股型受賄與代為出資的認(rèn)定，比較有爭議，也是辦案認(rèn)定中的難點(diǎn)。通過與法官、律師的探討，在股權(quán)受賄案件辯護(hù)中，辯護(hù)的要點(diǎn)有被告人是否獲得股份、所獲得的股份是否支付了合理對價(jià)、被告人是否參與了經(jīng)營、被告人是否明知是干股、被告人持股的企業(yè)是否有價(jià)值、是否進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記、被告人的行為是違紀(jì)行為還是犯罪行為等。

干股型受賄的辦理對辦案人員專業(yè)要求極高，無論腐敗行為如何的隱形變異、翻新升級，在紀(jì)檢監(jiān)察工作規(guī)范化、法治化、正規(guī)化的建設(shè)中，任何形式的腐敗都將無處遁形。