企業(yè)盈余管理存在性檢驗及動因探究

□文/鄭 蕊 張一涵

（西安石油大學 陜西·西安）

［提要］隨著A股市場巨額商譽泡沫的不斷破發(fā)，高溢價并購事件對資本市場和廣大投資者帶來的利益損害極大，盈余管理的不正當使用所暗含的不良經(jīng)濟后果引人深思。本文選用截面修正的Jones模型，對ST*眾應(yīng)的大額計提商譽減值行為進行盈余管理存在性檢驗，結(jié)果表明其存在顯著的不當盈余管理行為。在此基礎(chǔ)上，進一步討論其計提商譽減值的原因和進行盈余管理的動機，最后針對防范不正當盈余管理行為提出政策建議。

隨著中國資本市場并購業(yè)務(wù)的不斷擴張，目前我國A股市場的商譽計提已達萬億元總規(guī)模，上市公司高溢價并購企業(yè)的事件屢見不鮮，商譽“爆雷”事件層出不窮，對資本市場造成極大損耗，許多企業(yè)便運用不正當?shù)挠喙芾硎侄螌⒏咭鐑r風險轉(zhuǎn)嫁給廣大投資者乃至資本市場。本文選擇ST*眾應(yīng)科技股份有限公司作為目標研究企業(yè)，意在通過盈余管理存在性的截面修正Jones模型來判斷其在2019年一次性大規(guī)模計提商譽減值的行為是否與惡意盈余管理目的有關(guān)，研究結(jié)果表明：ST*眾應(yīng)在2019年的商譽減值計提行為中存在明顯不正當?shù)呢撓蛴喙芾硇袨?。在此基礎(chǔ)上，本文進一步對ST*眾應(yīng)計提商譽減值的原因以及進行不正當盈余管理行為的動因進行分析，最后提出幾點政策性建議。

一、文獻綜述

關(guān)于商譽的國內(nèi)外研究，大多集中于商譽的本質(zhì)、商譽的計量、巨額商譽產(chǎn)生的原因、商譽減值的經(jīng)濟后果等方面。1965年，美國著名會計學家Eldon S.Hendriksen提出了“三元理論”，即好感價值論、超額收益價值論和總計價賬戶論。商譽的計量方式主要可以分為直接計量法和間接計量法。直接計量法立足于商譽“超額收益能力論”；間接計量法以“總計價賬戶論”為基礎(chǔ)。在企業(yè)進行合并收購時，巨額商譽產(chǎn)生的原因通常來源于并購方轉(zhuǎn)型升級的迫切性導致高溢價收購、被并購方做出不切實際的業(yè)績承諾。

關(guān)于企業(yè)盈余管理的國內(nèi)外研究，主流方向大體集中于盈余管理的動機、管理手段和識別方法。寧亞平（2004）認為，盈余管理是在會計準則和有關(guān)公司法律允許范圍內(nèi)進行的盈余操縱。陸建橋（1999）和蔡春等（2012）認為，當上市公司處于虧損和ST狀態(tài)時，為了彌補業(yè)績繼續(xù)下滑而面臨的退市風險，管理層采取盈余管理的動機更為強烈。對于盈余管理的實施手段，Healy等（1999）發(fā)現(xiàn)管理者為了隱瞞真實經(jīng)營業(yè)績和盈利狀況時，會通過對會計政策及會計方法的選擇來改變財務(wù)數(shù)據(jù)，誤導信息使用者做出決策。盈余管理的計量模型主要有Healy模型、De Angelo模型、Jones模型、截面Jones模型等。Bartov Gul和Tsui（2001）發(fā)現(xiàn)，與時間序列模型相比，截面Jones模型能更好地揭示公司的盈余管理。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)。Healy（1985）的實證研究結(jié)果表明，管理層選擇的應(yīng)計利潤政策與他們的獎金合同中的收入激勵報告有關(guān)，且管理層有基于獎金激勵帶來的對會計政策的選擇和更改的動機。由此，結(jié)合ST*眾應(yīng)大額計提商譽減值的行為對本文的研究提出兩點基本假設(shè)：

假設(shè)1：如果大幅計提商譽減值的當年可操縱性應(yīng)計利潤顯著大于零，則證明ST*眾應(yīng)在本年進行了正向的盈余管理

假設(shè)2：如果大幅計提商譽減值的當年可操縱性應(yīng)計利潤顯著小于零，則證明ST*眾應(yīng)在本年進行了負向的盈余管理

（二）模型選取。本文選用截面修正的Jones模型，將應(yīng)計利潤分為可操縱性應(yīng)計利潤（DA）和不可操縱性應(yīng)計利潤（NDA），并使用可操縱性應(yīng)計利潤（DA）來檢驗?zāi)繕似髽I(yè)盈余管理的存在性并對其程度進行估計?；貧w模型和相關(guān)計算公式如下：

（三）變量說明。截面修正的Jones模型下，TAt為公司第t年的總應(yīng)計利潤；NIt為公司第t年凈利潤；CFOt為公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額；DAt為公司第t年的可操縱性應(yīng)計利潤；At-1為第t年的年初總資產(chǎn)（即上年末總資產(chǎn)）；NDAt為經(jīng)過總資產(chǎn)At-1標準化處理后的公司第t年不可操縱性應(yīng)計利潤；△St為公司第t年的營業(yè)收入變化額（St-St-1）；△Rt為公司第t年的應(yīng)收賬款變化額；PPEt為公司第t年年末的固定資產(chǎn)原值；εt為回歸過程中產(chǎn)生的殘值；α1、α2、α3分別是公式（3）中β1、β2、β3的參數(shù)估計值，由上述回歸模型（2）計算得出。

三、ST*眾應(yīng)盈余管理存在性檢驗和動因分析

（一）ST*眾應(yīng)并購歷程及其商譽減值情況。ST*眾應(yīng)科技股份有限公司成立于1993年4月，2010年4月在A股上市，屆時主要以研發(fā)、制造和銷售各類銘板、薄膜開關(guān)、傳統(tǒng)塑膠件和IMD6產(chǎn)品等消費品外觀件作為主營業(yè)務(wù)。2015年10月，公司完成香港摩伽科技有限公司（MMOGA）100%股權(quán)收購，MMOGA是歐洲地區(qū)最大的互聯(lián)網(wǎng)B2C游戲垂直電商平臺之一，專門為正版授權(quán)/注冊碼及游戲虛擬物品提供相關(guān)交易服務(wù)。2017年7月完成對北京新彩量科技股份有限公司100%股權(quán)的收購，并購后ST*眾應(yīng)利用其在移動營銷服務(wù)領(lǐng)域的優(yōu)勢為MMOGA平臺內(nèi)用戶的消費行為深入分析，豐富了MMOGA的盈利模式。其并購歷程及各次并購產(chǎn)生的商譽及后續(xù)對其計提的商譽減值情況如表1所示。（表1）

表1 *ST眾應(yīng)四次并購產(chǎn)生的商譽、商譽減值計提情況一覽表

圖1展示了ST*眾應(yīng)從2010年上市到2019年的凈利潤和營業(yè)收入的變化情況，從圖中可以看到，2019年該公司的凈利潤創(chuàng)了歷史新低，在與兩家公司簽訂了業(yè)績承諾且承諾業(yè)績嚴重不達標的情況下，為了對沖兩家全資子公司實際業(yè)績與承諾業(yè)績之間的差額，并及時暴露自己的風險屬性，ST*眾應(yīng)在2019年一次性計提了10.59億元的巨額商譽減值。（圖1）

圖1 2010～2019年ST*眾應(yīng)凈利潤走勢圖

（二）基于截面修正Jones模型的盈余管理存在性檢驗。將A股上市公司中互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)服務(wù)業(yè)自2010年ST*眾應(yīng)上市至2019年大額計提商譽減值期間的所有同行業(yè)公司的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)從Wind數(shù)據(jù)庫中導出，結(jié)合公式（2）的截面修正Jones模型，運用Stata統(tǒng)計軟件將回歸模型中的相關(guān)回歸參數(shù)做計算。

得到α1、α2、α3的參數(shù)值之后，將其作為公式（3）中的β1、β2、β3估計值，由公式（3）計算得出ST*眾應(yīng)各年度不可操縱性應(yīng)計利潤NDAt的計算結(jié)果。之后，利用公式（1）將ST*眾應(yīng)2010～2019年度的總應(yīng)計利潤TAt計算出來。最后，將以上計算結(jié)果數(shù)據(jù)代入公式（4）中，即可得到ST*眾應(yīng)2010～2019年度可操縱性應(yīng)計利潤DAt的值，這也是檢驗ST*眾應(yīng)是否有利用商譽減值來進行不正當盈余管理的關(guān)鍵指標，計算結(jié)果如表2所示。（表2）

表2 2010～2019年度ST*眾應(yīng)可操縱性應(yīng)計利潤計算結(jié)果一覽表

同時，我們可以將ST*眾應(yīng)2010～2019年可操縱性應(yīng)計利潤的增減變化趨勢用折線圖直觀的表現(xiàn)出來。從圖中可以大致判斷出，ST*眾應(yīng)在2012年和2014年這兩個年度進行了正向的盈余管理，而2019年進行了負向的盈余管理。圖2中的變化趨勢還表明ST*眾應(yīng)在2018年年末并沒有計提商譽減值，而是在2019年一次性大額計提了占總資產(chǎn)67.2%的商譽減值，存在明顯的利用商譽減值進行不正當負向盈余管理的動機。基于此，前文假設(shè)基本得以驗證。（圖2）

圖2 2010～2019年ST*眾應(yīng)可操縱性應(yīng)計利潤DAt變化趨勢圖

（三）ST*眾應(yīng)計提巨額商譽減值原因分析

1、盲目跟風轉(zhuǎn)型。商務(wù)部2011年發(fā)布的《“十二五”電子商務(wù)發(fā)展指導意見》中提出重點鼓勵電子商務(wù)服務(wù)業(yè)。2015年8月ST*眾應(yīng)發(fā)布公告擬收購香港MMOGA公司100%的股權(quán)，同時向昆山峰實公司剝離全部業(yè)務(wù)，意在轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)電商中介平臺，收購溢價更是高達3，460%。由此可見，盲目的轉(zhuǎn)型升級所帶來的風險遠超企業(yè)的承受能力以及對電商行業(yè)的預(yù)期，計提巨額商譽減值便是最現(xiàn)實的經(jīng)濟后果。

2、對標資產(chǎn)的估值基礎(chǔ)不合理。ST*眾應(yīng)以26億元的巨額商譽收購了MMOGA和彩量科技兩家全資子公司，過高的估值基礎(chǔ)是該公司計提巨額商譽減值的主要原因。從資產(chǎn)評估機構(gòu)的報告中可以看出，MMOGA與彩量科技在被并購前的3年內(nèi)凈利潤水平呈現(xiàn)緩增長趨勢，由于游戲產(chǎn)業(yè)增值率普遍較高，ST*眾應(yīng)按照盈利能力持續(xù)增長的估值模式對兩家標的公司進行了遠高于行業(yè)水平的高溢價并購商譽估值。此外，電商行業(yè)正值國家大力扶持的時期，廣闊的發(fā)展前景和政策支持也助力了高商譽以及日后巨額計提商譽減值的情形發(fā)生。

3、不注重并購后的資源整合導致協(xié)同效應(yīng)未完全發(fā)揮。ST*眾應(yīng)的愿景是成為全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)平臺，然而，2015年、2017年兩次并購后的業(yè)績表現(xiàn)卻不盡如人意，這主要來源于公司在并購后過分追求概念炒作而忽略了對資源進行良好整合的重要性，使得以收購彩量科技來豐富MMOGA公司平臺的盈利能力為動機的收購戰(zhàn)略沒有達到預(yù)期效果，產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)遠低于預(yù)期水平，對業(yè)績也產(chǎn)生了較大沖擊，因此管理層出于維護市值穩(wěn)定和保證業(yè)績水平的需要，通過計提大額商譽減值來觸發(fā)企業(yè)的防御保護機制。

（四）利用資產(chǎn)減值手段進行盈余管理的動機

1、扭虧動機。從ST*眾應(yīng)2018年度和2019年度計提商譽減值的情況來看，兩家全資子公司連續(xù)3年的業(yè)績承諾不達標，使母公司虧損程度達到低估，管理層推遲商譽減值計提時間、利用時間差主要是為了調(diào)節(jié)利潤，通過改善上市公司的短期財務(wù)績效，使以后年度的虧損狀況有所改善，從而緩解退市壓力。對于此類上市公司來說，經(jīng)營者會在法規(guī)允許的范圍內(nèi)極力避免繼續(xù)虧損，在資產(chǎn)減值政策的執(zhí)行上提取較低比例的資產(chǎn)減值準備，必要時還會通過轉(zhuǎn)回以前年度計提的減值準備來提高當期會計盈余以實現(xiàn)扭虧為盈。

2、保殼動機。由于目前在資本市場上市的殼資源十分寶貴，已上市的公司如果面臨退市風險，企業(yè)會盡力“保牌”以獲取投資者的進一步信任并籌集更多資金。上市公司的財務(wù)披露制度要求對于有商譽確認的企業(yè)來說，出于謹慎性會計原則的考慮，應(yīng)當定期對資產(chǎn)進行減值測試，以此評估企業(yè)當前真實的業(yè)績表現(xiàn)和盈利能力，這一要求除了對企業(yè)財務(wù)風險的控制有一定效果之外，也為企業(yè)借機進行盈余管理提供了政策選擇空間。

四、政策建議

（一）監(jiān)管層面。首先，對有并購意向的上市公司實施硬性規(guī)范，在一定程度上降低信息不對稱性；其次，對發(fā)生過大額商譽減值的上市公司，應(yīng)對其擬進行的新并購業(yè)務(wù)加以鎖定期限制，并提高審核要求。此外，審計、評估等第三方機構(gòu)在對企業(yè)的商譽減值行為中的疏漏監(jiān)督也成為了許多企業(yè)盈余管理行為的“溫床”，因此保持第三方監(jiān)督業(yè)務(wù)開展的客觀與獨立，使上市公司能得到有效監(jiān)管，客觀公正地評估并購可行性，避免高溢價或惡性并購事件的發(fā)生等。

（二）企業(yè)自身層面。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當形成管理層與內(nèi)部治理機構(gòu)之間的制衡機制，同時要進一步強化企業(yè)審計部門對企業(yè)內(nèi)外部信息操作的敏感性。企業(yè)應(yīng)當聘請第三方專業(yè)人士開展并購前的盡職調(diào)查，有效的調(diào)查信息除了能幫助本公司理性評估并購事項的風險難與收益，還能合理預(yù)判可能面臨的宏觀和中觀風險。

（三）商譽會計處理政策層面。我國現(xiàn)行會計準則在對商譽會計處理的問題上尚且沒有形成統(tǒng)一且完整的“商譽會計處理準則”，還有很大改善的空間。相關(guān)準則制定機構(gòu)應(yīng)當針對企業(yè)的并購行為和產(chǎn)生經(jīng)濟后果的性質(zhì)適時進行調(diào)整，同時應(yīng)當考慮提高對企業(yè)并購前、中、后時期的信息披露范圍，以在一定程度上降低信息不對稱性，保障中小投資者的切實利益。

五、結(jié)論

本文以ST*眾應(yīng)為例，從上市公司計提商譽減值和進行盈余管理之間的因果關(guān)系出發(fā)，提出對ST*眾應(yīng)在2019年一次性計提大額商譽減值的行為導致公司進行不正當盈余管理的假設(shè)。從假設(shè)條件出發(fā)，選擇盈余管理計量模型中應(yīng)用較為廣泛、計量結(jié)果較準確的截面修正的Jones模型，利用回歸模型計算出ST*眾應(yīng)2010～2019年可操縱性應(yīng)計利潤，檢驗其在2019年存在不正當盈余管理的操縱性行為的假設(shè)。在此基礎(chǔ)上進一步分析ST*眾應(yīng)計提大額商譽減值的原因，發(fā)現(xiàn)公司盲目轉(zhuǎn)型、估值基礎(chǔ)過高、忽視并購后資源整合不到位帶來的不良經(jīng)濟后果等方面都是導致ST*眾應(yīng)一次性計提大額商譽減值的原因。最后，本文從該公司的案例分析結(jié)果為行業(yè)盈余管理改善提出幾點政策建議。