基于TQM的高職院校增值型內(nèi)部審計質(zhì)量管理研究

薛涵 常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院

引言

目前，高職院校增值型內(nèi)部審計已初步建立，在高質(zhì)量發(fā)展背景下，高職院校增值型內(nèi)部審計的質(zhì)量亟待提升。高職院校增值型內(nèi)部審計的質(zhì)量提升有利于優(yōu)化增值型內(nèi)部審計工作，完善內(nèi)部審計前哨功能，提升內(nèi)部審計價值，提高高職院?，F(xiàn)代化治理水平。

一、高職院校增值型內(nèi)部審計內(nèi)涵

關(guān)于增值型內(nèi)部審計的定義，最初是由國際內(nèi)部審計協(xié)會率先提出的。它認(rèn)為內(nèi)部審計的本質(zhì)是為了提升組織運(yùn)行效率，增加組織整體價值，是一種獨(dú)立性較強(qiáng)且具備客觀內(nèi)涵的咨詢類活動。在國家相關(guān)部門文件中將增值型內(nèi)部審計視作監(jiān)督、評價財政內(nèi)部控制的一種活動，這種活動能夠保持獨(dú)立性和客觀性。因此，在充分發(fā)揮增值型內(nèi)部審計的作用下，增值型內(nèi)部審計不僅能滿足真實性、合法性等要求，而且還能有效地防范風(fēng)險，從而加大內(nèi)部控制力度，實現(xiàn)戰(zhàn)略審計轉(zhuǎn)化目標(biāo)。高職院校增值型內(nèi)部審計內(nèi)涵在于定量價值和定性價值兩部分。定量價值以資金量化衡量。定性價值更多體現(xiàn)在高校增值型內(nèi)部審計通過降低已發(fā)風(fēng)險，預(yù)防未發(fā)風(fēng)險，提升高職院校內(nèi)部治理水平所帶來的價值。

二、TQM理論與PDCA循環(huán)理論

TQM（Total Quality Management）理論也被學(xué)術(shù)界視為全面質(zhì)量管理理論，最初提出該理論的是美國學(xué)者朱蘭、費(fèi)根鮑姆。它的核心在于“三全”理念，即施行全機(jī)構(gòu)、全員、全過程的質(zhì)量管理，以期實現(xiàn)對人、財、物、信息等資源的有效利用，從而以最經(jīng)濟(jì)的手段生產(chǎn)出令顧客滿意的產(chǎn)品。全機(jī)構(gòu)意味著組織內(nèi)外各個層次與組織文化聯(lián)系密切。全員體現(xiàn)為對利益相關(guān)者以及員工的作用，例如員工教育、培訓(xùn)、經(jīng)驗、職業(yè)道德等等。全過程囊括從計劃、實施、報告、后續(xù)整改的全部相關(guān)過程。全面質(zhì)量管理在內(nèi)部與外部、橫向與縱向、結(jié)果與過程實現(xiàn)多維度平衡。

戴明作為PDCA循環(huán)定義的創(chuàng)始人，他以實現(xiàn)全面質(zhì)量管理為目標(biāo)，在具體執(zhí)行階段內(nèi)參照相關(guān)管理原則，對PDCA循環(huán)過程進(jìn)行劃分。

三、基于TQM的增值型內(nèi)部審計質(zhì)量管理框架

（一）TQM應(yīng)用于增值型內(nèi)部審計質(zhì)量管理

針對中國內(nèi)部審計協(xié)會提出的增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制具體準(zhǔn)則實施與分析之后，發(fā)現(xiàn)其中所列出的增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制措施可以與“三全”理念相互融合，即從全機(jī)構(gòu)、全員、全過程的質(zhì)量管理視角對增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制進(jìn)行探究是滿足準(zhǔn)則規(guī)范要求的。全面質(zhì)量管理的“三全”理念通過全機(jī)構(gòu)、全員、全過程這三個方面來衡量單位增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制情況。其中，全機(jī)構(gòu)主要是針對增值型內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)來說的，全員主要是指增值型內(nèi)部審計工作實施時會涉及的人員，全過程則主要是指增值型內(nèi)部審計的作業(yè)流程。

（二）PDCA應(yīng)用于增值型內(nèi)部審計作業(yè)全過程

在整理了全機(jī)構(gòu)、全員、全過程的增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制措施之后，可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)全過程的增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制的具體措施過于籠統(tǒng)，因為全過程涉及了增值型內(nèi)部審計項目的具體作業(yè)流程。在對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀后發(fā)現(xiàn)，PDCA循環(huán)與增值型內(nèi)部審計的全過程實施十分契合。P 實際上就是指增值型內(nèi)部審計計劃階段，D 實際上就是指增值型內(nèi)部審計具體操作階段，C實際上就是指增值型內(nèi)部審計最終結(jié)果階段，A 實際上指的是后續(xù)的審計階段。

楊鴻運(yùn)（2012）將 PDCA理論運(yùn)用到增值型內(nèi)部審計的項目作業(yè)流程層面。他認(rèn)為 PDCA 運(yùn)用于增值型內(nèi)部審計管理過程分四個階段。計劃階段主要包括確定內(nèi)審項目、開展審前調(diào)查、進(jìn)行風(fēng)險評估、編制審計方案。實施階段包括內(nèi)部控制評價情況、對審計證據(jù)的質(zhì)量把控。報告階段具體包括以下幾方面內(nèi)容：第一，對資料信息進(jìn)行再次核查；第二，提升審計報告質(zhì)量。而總結(jié)階段當(dāng)中涵蓋了后續(xù)審計整改環(huán)節(jié)和控制審計檔案質(zhì)量環(huán)節(jié)。將PDCA運(yùn)用于增值型內(nèi)部審計管理過程，具體化了增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制的全過程部分，健全了增值型內(nèi)部審計質(zhì)量控制的所有流程，包括計劃、實施、報告、后續(xù)審計等階段中實際操作步驟。

四、高職院校增值型內(nèi)部審計質(zhì)量管理存在問題

（一）全機(jī)構(gòu)管理方面

審計部門作為高職院校職能管理機(jī)構(gòu)，受學(xué)校管理層領(lǐng)導(dǎo)，缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性。其核心因素包括以下幾方面：第一，領(lǐng)導(dǎo)對于審計工作本身沒有給予重視，從理念上認(rèn)為審計工作是一種監(jiān)督活動，認(rèn)為這類工作都是由主管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，因此在進(jìn)行審計時，審計人員不具備客觀性、獨(dú)立性等，最終導(dǎo)致審計職能權(quán)威性降低。第二，二級單位部門認(rèn)為審計工作沒有起到較大的作用，因此比較排斥審計人員。審計人員在對各部門提出審計問題時，意味著各部門的工作沒有到位，對各部門工作人員的考核會產(chǎn)生影響，進(jìn)而各部門人員會對審計工作存在抵觸情緒，往往表現(xiàn)出不配合的行為。第三，增值型內(nèi)部審計沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，審計的工作基本都是以評估和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動合法性等為主，在戰(zhàn)略方面并沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的價值。

審計部門與國家、社會的審計監(jiān)督體系聯(lián)系不夠緊密。在實施內(nèi)部審計的過程中，最終的審計結(jié)果并沒有與國家審計等進(jìn)行交流，因此審計結(jié)果沒有全面共享。同時與組織內(nèi)部的人事、財務(wù)等交流機(jī)制并不完善，與各部門之間協(xié)同性較差，多數(shù)情況下無法及時共享信息，因此導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，最終監(jiān)督效果出現(xiàn)問題。

（二）全員管理方面

審計工作團(tuán)隊儲備的知識有限，往往只了解與審計相關(guān)的工作內(nèi)容。多數(shù)審計人員是從財務(wù)部門抽調(diào)的，這些人員的專業(yè)基本以會計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等為主，而工程造價、金融等專業(yè)背景的人員相對缺乏。審計人員的很多工作都處于被動狀態(tài)，因此創(chuàng)新性相對缺乏。審計人員的工作任務(wù)繁重，審計人員的增值型內(nèi)部審計知識培訓(xùn)總是一拖再拖，基本都是學(xué)習(xí)培訓(xùn)讓位于項目。

對審計的增值目標(biāo)設(shè)置較為模糊，沒有形成清晰的目標(biāo)。如今增值型內(nèi)部審計基本都是以事后監(jiān)督為主，因此問題常常暴露在事情發(fā)生之后，很多問題會形成堆積，而且很大一部分是操作層面的問題。出現(xiàn)這種情況的主要原因是增值型內(nèi)部審計的增值理念尚未達(dá)到全面成熟階段，導(dǎo)致增值型內(nèi)部審計功能沒有完全發(fā)揮出來，進(jìn)而使得監(jiān)督和評價功能較為落后。在此過程中，內(nèi)部審計一直嘗試向咨詢和服務(wù)職能方向轉(zhuǎn)變，但是由于不具備成熟運(yùn)作方法，因此最終的審計效果無法兌現(xiàn)。

（三）全過程管理方面

最終的審計成果轉(zhuǎn)化為管理成果的較少。每年的審計成果中真正對高職院校經(jīng)濟(jì)管理有提升價值的審計建議寥寥無幾，因此增值型內(nèi)部審計并沒有達(dá)到最優(yōu)的審計效果，其中的核心因素包括審計人員個人專業(yè)素養(yǎng)、審計深度以及廣度等。審計成果存在原生缺陷，審計發(fā)現(xiàn)問題種類單一，層次低格局小。業(yè)務(wù)操作層面審計建議多，進(jìn)而業(yè)務(wù)審計成效也相對較大。而促進(jìn)管理的建議相對較少，進(jìn)而在權(quán)力審計上取得的成效也相對較小。審計最終結(jié)果關(guān)注于問題本身，未重點關(guān)注問題背后帶來的風(fēng)險問題。總結(jié)其中的問題，主要有以下兩個方面：首先審計計劃很多都是常規(guī)項目，并未及時關(guān)注最新黨政工作要點以及學(xué)校熱、難點問題。其次審計中發(fā)現(xiàn)的問題都是以合規(guī)方面問題為主，沒有做到深查，所以核心問題沒有暴露出來，導(dǎo)致內(nèi)控出現(xiàn)相應(yīng)缺陷。

審計整改也未受到全面監(jiān)督，這也是相關(guān)問題產(chǎn)生的根本原因。雖然從表面上看，問題得到了糾正，但是治標(biāo)不治本，后續(xù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中可能會出現(xiàn)同樣的問題。具體工作開展階段內(nèi)，無論合同管理還是招投標(biāo)管理，都無法滿足審計整改預(yù)期目標(biāo)與要求。在整改過程中制定的機(jī)制尚不健全，導(dǎo)致審計整改措施以及相關(guān)制度等存在不足，同時追責(zé)措施較為單調(diào)，整體的審計工作威懾力較弱。

審計信息化程度較低。很多高職院校都是以線下審計模式開展內(nèi)部審計活動，因此信息化程度普遍較低，沒有將審計工作和業(yè)務(wù)系統(tǒng)相聯(lián)系，進(jìn)而促使信息無法達(dá)到共享的目的。監(jiān)控預(yù)警模型無法真正獲得控制，進(jìn)而造成數(shù)據(jù)異常情況下無法及時預(yù)警。

五、高職院校增值型內(nèi)部審計質(zhì)量提升建議

（一）重視內(nèi)部審計，加強(qiáng)內(nèi)外部協(xié)同

領(lǐng)導(dǎo)重視是審計工作取得實效的重要保證。管理層需轉(zhuǎn)變觀念，將審計工作重要地位體現(xiàn)出來。組建審計委員會，并直接進(jìn)行工作匯報，調(diào)整傳統(tǒng)工作流程，將審計組織職能體現(xiàn)在章程中，最終增強(qiáng)內(nèi)部審計權(quán)威性，以此來維護(hù)內(nèi)部審計獨(dú)立性。同時加強(qiáng)政治意識，全面掌握風(fēng)險防范措施，在高質(zhì)量發(fā)展過程中盡量規(guī)避風(fēng)險。作為審計部門需要做好風(fēng)險防控工作，需要從現(xiàn)象中深入挖掘出問題的本質(zhì)。全面提升審計宣傳服務(wù)工作，結(jié)合進(jìn)點會、培訓(xùn)會等形式，讓各部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)以及工作人員能夠充分了解內(nèi)部審計的重要性，積極配合審計工作，全面支持內(nèi)部審計工作，真正發(fā)揮審計作用。

建立合作協(xié)同關(guān)系，保持和國家審計、社會審計、內(nèi)部其他監(jiān)督組織良好協(xié)作關(guān)系。在實施審計期間，時刻保持與國家審計暢通交流，結(jié)合其他組織相關(guān)機(jī)制與措施解決內(nèi)部審計過程中遇到的問題。全面強(qiáng)化與社會審計的交流機(jī)制，積極了解審計措施，結(jié)合審計成果，增強(qiáng)審計專業(yè)度。建立高職院校的監(jiān)督機(jī)制，將紀(jì)檢、人事、國資等部門的監(jiān)督職能全面發(fā)揮出來，全面結(jié)合現(xiàn)有成果，提升監(jiān)督質(zhì)效，進(jìn)而打造立體監(jiān)督機(jī)制。

（二）升級審計隊伍，創(chuàng)新審計思維

升級審計隊伍，健全人才培養(yǎng)機(jī)制。審計人員需要從專業(yè)度、工作能力以及道德水平等維度進(jìn)行考核。招募部分工程造價、計算機(jī)、法律等專業(yè)的審計人才，推進(jìn)審計人員專業(yè)多樣化。推進(jìn)“以審代訓(xùn)”模式，全面升級審計業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識，增強(qiáng)審計人員的執(zhí)業(yè)水平，創(chuàng)新審計工作，力爭在審計實戰(zhàn)過程中打造出信念堅定且具備高水平、高素質(zhì)的專業(yè)審計團(tuán)隊。全面促進(jìn)學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作，參與部分內(nèi)審協(xié)會開辦的研討班，提高審計團(tuán)隊的專業(yè)度。

促進(jìn)審計理念創(chuàng)新，構(gòu)建審計增值目標(biāo)。在內(nèi)部審計維度看，增值型內(nèi)部審計可以增強(qiáng)高職院校審計工作的獨(dú)立性、客觀性等。其核心是能夠通過對風(fēng)險管理、內(nèi)部控制的前置評價，提升高職院校治理水平，進(jìn)而實現(xiàn)預(yù)期的審計效果。在創(chuàng)新審計思維過程中，需要將流程作為重點，建立數(shù)據(jù)關(guān)系，重視數(shù)據(jù)的作用和價值，以此來增強(qiáng)數(shù)據(jù)的整合能力。構(gòu)建增值型內(nèi)部審計理念，始終要將審計質(zhì)量和效益作為重點，并將其與增值意識全面融合在一起，最終實現(xiàn)內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型發(fā)展目標(biāo)。采取由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮泻褪虑皩徲?，目的是提升?nèi)部審計價值。

（三）嚴(yán)控審計全流程，提升審計質(zhì)量

把控好審計計劃。審計計劃是審計項目實施的風(fēng)向標(biāo)。審計計劃應(yīng)緊緊圍繞學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃和黨政工作要點，關(guān)注基層群眾關(guān)心重、難、熱點以及屢審屢犯問題，制定科學(xué)合理計劃。實現(xiàn)先預(yù)警后立項，全面促進(jìn)審計業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)模塊相互融合，結(jié)合審計預(yù)警模型，對重點業(yè)務(wù)領(lǐng)域和高風(fēng)險領(lǐng)域定期監(jiān)測，對審計風(fēng)險點全面排查，對異常情況進(jìn)行預(yù)警，在對項目合理評估后，給出是否予以審計立項的結(jié)果，實現(xiàn)審計精準(zhǔn)立項。

掌握好審計證據(jù)。在審計過程中的證據(jù)需要遵循相關(guān)性、充分性、可靠性、經(jīng)濟(jì)性原則，在審計過程中重視抽樣環(huán)節(jié)，保障審計過程中證據(jù)的充分性，讓問題能夠有據(jù)可依，真正將證據(jù)落到實處。構(gòu)建審計底稿分級機(jī)制，全面保障審計質(zhì)量。

編制好審計報告。作為審計最核心的成果，審計報告價值是能夠發(fā)現(xiàn)問題并提出發(fā)展建議。需要增強(qiáng)審計意識，基于風(fēng)險和管理視角尋找出相關(guān)問題，在審計過程中發(fā)現(xiàn)問題必須明確其性質(zhì)，掌握問題的關(guān)鍵點，做到事實清楚，針對問題進(jìn)行深層剖析。對于部分問題需要有相關(guān)部門共同會診，進(jìn)而找出相應(yīng)的措施。

落實好審計整改。制定審計整改督查跟蹤清單。整改清單根據(jù)審計結(jié)果文書所反映的問題和情況，在審計整改事項掛號的同時，明確每一問題的處理處罰意見及審計整改要求，逐項加以督查跟蹤。整改清單以提升審計價值為核心，抓好審計整改“后半篇”文章，明確審計組、審計處室審計整改跟蹤督查的責(zé)任，全面督促被審計單位落實好審計整改的責(zé)任，進(jìn)而提升內(nèi)部審計價值。

轉(zhuǎn)化好審計成果。對審計結(jié)果價值進(jìn)行剖析，基于體制機(jī)制來徹底清除問題、預(yù)防風(fēng)險，進(jìn)而幫助管理層做決策。建立審計成果共享機(jī)制，發(fā)現(xiàn)審計線索要及時報告紀(jì)檢等相關(guān)部門，審計成果為干部任用、績效考核等提供依據(jù)。建立專項監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)審計成效，針對部分普遍性與典型性問題建立專題檢查機(jī)制，防止類似問題再次出現(xiàn)。拓展審計成果范圍，對之前審計過程中發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行總結(jié)，指出風(fēng)險因素，建立審計管理建議的報告機(jī)制。

結(jié)語

高職院校增值型內(nèi)部審計質(zhì)量管理的提升需要從全機(jī)構(gòu)、全員、全過程管理三個方面進(jìn)行不斷地優(yōu)化與完善。高職院校增值型內(nèi)部審計質(zhì)量的提升促使審計人員的自身價值得到提高，更有利于提升高職院校的整體價值，促進(jìn)高職院校高質(zhì)量發(fā)展。