人民政治的實(shí)質(zhì)民主意涵*——一種比較視野

袁 野

（中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 海淀 100872）

雖然大多數(shù)國家普遍將民主設(shè)為政治文明建設(shè)的目標(biāo)，但是各國面臨著自由民主的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為自由民主的程序技術(shù)危機(jī)和價(jià)值規(guī)范危機(jī)，其中程序技術(shù)危機(jī)針對(duì)的是民主作為一種政府形式，而價(jià)值規(guī)范危機(jī)針對(duì)的是民主作為一種政治價(jià)值。民主作為一種政府形式和作為一種政治價(jià)值，共同構(gòu)成了現(xiàn)代性的政治文明，而它們分別面臨的危機(jī)則體現(xiàn)了西方主導(dǎo)的自由民主文明的全面性危機(jī)。西方主導(dǎo)的自由民主從個(gè)人本位的自由主義價(jià)值出發(fā)，重視個(gè)體權(quán)利的伸張和保護(hù)，在政治制度建構(gòu)上以平衡精英和大眾的關(guān)系為主要內(nèi)容，造就了程序民主的興盛。盡管程序民主試圖通過制度建設(shè)完善自由民主的功能主義目標(biāo)，但卻忽視了民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵——實(shí)現(xiàn)人民之間的平等和為人民當(dāng)家作主創(chuàng)造政治條件。與西方主導(dǎo)的自由民主不同，中國共產(chǎn)黨作為使命型政黨，在領(lǐng)導(dǎo)國家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的使命擔(dān)當(dāng)中，力圖踐行實(shí)質(zhì)型政治價(jià)值——民主最直接、也最本質(zhì)的含義即“人民當(dāng)家作主”，將中國的政治文明建設(shè)定位為實(shí)現(xiàn)關(guān)于人民政治的制度系統(tǒng)和政治價(jià)值?！叭嗣癞?dāng)家作主”是對(duì)西方自由主義霸權(quán)話語的程序民主的否定，程序民主只是民主的一個(gè)表現(xiàn)形式，而且是眾多形式中的一個(gè)，更不用說其與實(shí)質(zhì)民主的人民政治相去甚遠(yuǎn)。

一、西式自由民主的本質(zhì)與僵化以及中國政治的變革性

（一）自由民主的本質(zhì)：價(jià)值規(guī)范作為程序技術(shù)的附屬

作為程序民主的發(fā)源地和形塑地，以英法德美等為代表的西方國家是自由民主的樣板及自由民主價(jià)值和制度的初始塑造者，這些國家以代議民主的成熟和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善為標(biāo)志，是霸權(quán)話語中完成了自由民主政治文明目標(biāo)的國家。另外，近幾百年間，隨著這些強(qiáng)勢(shì)國家在經(jīng)濟(jì)、科技、制度、文化等領(lǐng)域向世界擴(kuò)張，得益于競(jìng)爭(zhēng)和同化效應(yīng)，世界其他地區(qū)和國家向掌握霸權(quán)的先進(jìn)國家模仿和學(xué)習(xí)，在塑造自身民族國家共同體的基礎(chǔ)上，被動(dòng)地模仿起西式民主文明，并相繼融入世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，終于造就了冷戰(zhàn)結(jié)束后自由民主在世界范圍內(nèi)達(dá)到史上最廣泛傳播的所謂“歷史終結(jié)”①弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人［M］.黃勝強(qiáng)，許銘原，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003，1.現(xiàn)象。在這里，筆者把在政治上以自由民主作為政治文明建設(shè)任務(wù)的后發(fā)國家稱作被動(dòng)民主化國家，而掌握霸權(quán)的西方民主國家則是主動(dòng)的自由民主國家，他們共同構(gòu)成了自由民主文明發(fā)揮作用的政治場(chǎng)域。

自由民主的霸權(quán)地位造成了政治語境的一元強(qiáng)制性，但是不可否認(rèn)的是，在理性主義時(shí)代，歷史走向的單線性比歷史走向的多線性更能迎合人們的思維慣性——人腦傾向于認(rèn)同簡(jiǎn)單的邏輯，而對(duì)多線性的復(fù)雜邏輯有躲避習(xí)慣。被動(dòng)民主化國家發(fā)展自由民主是競(jìng)爭(zhēng)與同化機(jī)制下謀得生存的無奈卻也很現(xiàn)實(shí)的選擇，畢竟要?jiǎng)?chuàng)造出區(qū)別于霸權(quán)話語的政治文明，如果不是最難的任務(wù)，也是十分困難而不可企及的事業(yè)——缺乏像中國共產(chǎn)黨這樣的領(lǐng)路人、缺乏像中國所具有的數(shù)千年自生性政治文明、缺乏像中國所處的海陸兼容地理環(huán)境等等，地球上的其他國家很難像中國這樣在餓狼環(huán)伺的地緣環(huán)境中還有能力探索自己的政治道路。在綿延數(shù)百年歷史的西方霸權(quán)影響下，現(xiàn)代人往往不假思索地認(rèn)為，民主就該是自由的、周期性和競(jìng)爭(zhēng)性的選舉，但其實(shí)民主更應(yīng)該是一整套以“實(shí)質(zhì)民主”為基礎(chǔ)的政治社會(huì)體系，在這方面，自由民主只是一種體系選項(xiàng)，并且只適合特定歷史時(shí)期的、西方文明土壤的體系，而并不一定適合其他時(shí)期的或者其他地域的文明土壤。為了分析方便，本文認(rèn)為民主兼具程序技術(shù)和價(jià)值規(guī)范意義。民主的程序技術(shù)意義來源于將民主視作功能性制度的理論，認(rèn)為民主是實(shí)現(xiàn)精英統(tǒng)治和大眾權(quán)利訴求的平衡的不二法門。在程序技術(shù)上，自由民主一方面設(shè)置了分權(quán)制衡的機(jī)制，以防止精英的權(quán)力無限膨脹，從而侵害大眾的基本權(quán)利，另一方面形成了政黨制度和投票制度，從而將權(quán)力的運(yùn)行限制在特定政治精英手中，以防止所謂的暴民政治。民主的價(jià)值規(guī)范意義將民主視作實(shí)現(xiàn)基于人性的社會(huì)理想的道路，認(rèn)為民主是實(shí)現(xiàn)自由和平等這兩個(gè)人類普遍訴求的平衡的最佳方式。在價(jià)值規(guī)范上，自由民主建立在龐大的思想脈絡(luò)中，從古典希臘的直接民主到啟蒙運(yùn)動(dòng)以降的民主理論，如今流行的自由民主主要建立在以洛克、邊沁、密爾等為主要理論家闡明的經(jīng)驗(yàn)自由主義之上，而經(jīng)驗(yàn)自由主義最大的特征即是在思想和行動(dòng)上的雙重保守性，以經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)為可靠依據(jù)，排斥終極理想的變革性，從而造成當(dāng)今自由民主在精英的保守與民眾的平等訴求之間來回拉鋸，民主的“人民當(dāng)家作主”之本來意涵成為一句空話，蛻變?yōu)榫⒄蔚恼谛卟肌?/p>

民主程序在民主價(jià)值的土壤上開花結(jié)果，民主價(jià)值則需要民主程序?yàn)槠涮峁?shí)踐保證。然而隨著“人民當(dāng)家作主”的本質(zhì)內(nèi)涵缺失后果的顯露，自由民主在各國越來越多地受到程序技術(shù)和價(jià)值規(guī)范變遷的考驗(yàn)。因?yàn)橹袊c被動(dòng)民主化中國家都是后發(fā)國家，所以這里主要以被動(dòng)民主化中國家為例，呈現(xiàn)自由民主的程序技術(shù)危機(jī)與價(jià)值規(guī)范危機(jī)的并行趨勢(shì)。十九世紀(jì)拉美獨(dú)立浪潮和二戰(zhàn)后民族解放運(yùn)動(dòng)下誕生的國家中，很多在其立國之初即從外部嫁接了自由民主，但是能夠長久地以紙面上規(guī)整的民主精神實(shí)現(xiàn)政治成熟的國家少之又少，他們都面臨著民主的程序技術(shù)危機(jī)，在制度設(shè)計(jì)和實(shí)施方面面臨重重困難。比如，泰國是亞太地區(qū)移植自由民主的一個(gè)典型國家。泰國既沒有被西方國家直接殖民，也沒有直接經(jīng)歷諸如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的破壞，并且泰國試圖將自由民主嫁接到本國的王朝體制，但是泰國的民主建設(shè)歷經(jīng)百年建設(shè)依然不算成功，政局動(dòng)蕩、王朝體制與民主程序的齟齬、黨派分裂等等政治危機(jī)時(shí)不時(shí)地在東南亞這片土地上上演，導(dǎo)致泰國的現(xiàn)代化建設(shè)雖然處于東南亞中等前列，但是國內(nèi)貧富差距過大、對(duì)外依存度大、經(jīng)濟(jì)體系脆弱。

以泰國為例，民主在程序技術(shù)上面臨的挑戰(zhàn)根源于忽視民主在價(jià)值規(guī)范上的實(shí)質(zhì)意義。雖然泰國在主觀上試圖將程序民主與本國傳統(tǒng)政治融合，但因?yàn)樽允贾两K都缺少一個(gè)像中國共產(chǎn)黨這樣起主心骨作用的使命型領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，使得基于本國經(jīng)驗(yàn)的民主建設(shè)既沒有規(guī)劃性，也沒有精神主導(dǎo)力，如此，泰國的混合型政治體制既難以把人民當(dāng)家作主的實(shí)質(zhì)民主愿景落到實(shí)處，也無法落實(shí)以人民政治為價(jià)值指導(dǎo)的國家建設(shè)——包括民族融合、政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制建設(shè)等等，而國家建設(shè)的滯后進(jìn)一步使得經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化異常艱巨，反過來無法為普通大眾提供切實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得感。經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得感的缺失使民主只能流于程序，而無法確立真正的人民主體性地位。因此，正如泰國的案例所表明，民主文明的追求不是將自由民主程序進(jìn)行簡(jiǎn)單移植就能實(shí)現(xiàn)的，民主首先并且最主要的應(yīng)該是實(shí)質(zhì)民主的達(dá)成，而實(shí)質(zhì)民主一方面是人民在權(quán)力掌握上實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，另一方面是使人民在所有事關(guān)個(gè)人和文明發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自主掌控，與此相對(duì)照，程序民主只是很膚淺且可能會(huì)掩蓋實(shí)質(zhì)民主內(nèi)涵的話語騙術(shù)。

（二）自由民主的僵化及中國政治的變革性

自由民主面臨的挑戰(zhàn)根源于民主在程序技術(shù)和價(jià)值規(guī)范之間關(guān)系的變異。作為一種政治形式，民主在政治學(xué)形成之時(shí)就是政治哲學(xué)的一大課題。在軸心時(shí)代的政治哲學(xué)思辨中，盡管民主不是通往善的主要途徑，但是它在古典希臘以直接民主的形式是城邦公民實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值和自身價(jià)值融合為一的手段。而在理念和制度的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，民主卻成為調(diào)整精英與大眾關(guān)系的技術(shù)工具，其根本訴求被挖空，價(jià)值規(guī)范維度成為程序技術(shù)維度的附屬。與之產(chǎn)生對(duì)比的，類似于人民當(dāng)家作主的民本思想則一直是中華文明的重要理念，它在中國兩千多年的政治文明中一直是根本性的政治指導(dǎo)思想，意圖軟化統(tǒng)治權(quán)力高高在上的僵硬姿態(tài)，以期實(shí)現(xiàn)民為貴的人本理想。中國共產(chǎn)黨在革命時(shí)期是馬列型政黨，本身就秉持著實(shí)質(zhì)型而非程序型的民主理念，在建國后轉(zhuǎn)型為執(zhí)政黨的過程中，更是嘗試并且成功實(shí)現(xiàn)了將實(shí)質(zhì)型民主觀與中華傳統(tǒng)民本理念的結(jié)合，①嚴(yán)炳洲，朱國華.從以民為本到人民至上——民本思想在中國的現(xiàn)代化演進(jìn)研究［J］.社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2020（12）：23.為挑起中國國家復(fù)興的偉大使命提供了最根本、最堅(jiān)強(qiáng)的合法性保障。而在西方，則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的壓力——這一壓力主要是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展使資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)相繼產(chǎn)生對(duì)自我權(quán)利的伸張和對(duì)政治權(quán)力的渴求——使民主被刻意塑造為大眾可見的話語，但這種話語卻依然不具有實(shí)質(zhì)性地位，只是精英政治的遮羞布，以至政治文明的哲學(xué)探求也日益退化為技術(shù)探求。西方民主向程序技術(shù)的蛻變是以妥協(xié)和平衡為特征的保守力量推動(dòng)的產(chǎn)物，經(jīng)驗(yàn)自由主義的民主觀即是保守力量的表現(xiàn)，民主在價(jià)值規(guī)范意義上的終極追求被淡化，經(jīng)驗(yàn)取向的自由民主不求變革，民主完全成了程序的技術(shù)設(shè)計(jì)，喪失了為人類解放的終極目標(biāo)進(jìn)行規(guī)劃的關(guān)照。

民主除了人民之間具有平等地位和人民當(dāng)家作主的內(nèi)容，還應(yīng)該深究其在人的解放的終極層面的角色和地位，而關(guān)于人的解放的哲學(xué)思考則根深于馬克思主義對(duì)作為人類活動(dòng)形態(tài)的資本主義的解剖。①吳海江，劉超.走向人的解放：馬克思國家理論的價(jià)值旨?xì)w與當(dāng)代意義［J］.社會(huì)主義研究，2020（05）：35.自由民主的價(jià)值規(guī)范危機(jī)意味著，人們開始反思民主與人根本價(jià)值的關(guān)系，民主能否達(dá)成人之為人的自我實(shí)現(xiàn)追問？民主是人的解放所必需的嗎？甚至，當(dāng)前西方霸權(quán)話語主導(dǎo)的程序民主是否阻礙了現(xiàn)代人實(shí)現(xiàn)“自我”的價(jià)值追求，是否阻礙了人的解放？在這個(gè)時(shí)代，躁動(dòng)與原子化個(gè)體的不安困擾著人類文明，面對(duì)著如精密儀器般的程序民主，人們?cè)谧呦蛲镀毕涞哪且豢淌欠駮?huì)有些許躊躇，政治就是如此蒼白乏味嗎？即使是成熟的程序民主體制，在變遷了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)關(guān)系、宏大的人類意義追問議題中，也要不斷面臨新的價(jià)值規(guī)范和哲學(xué)考量，更不用說自2008年金融危機(jī)以來，西方國家也遭遇了并且依然在面對(duì)越來越嚴(yán)重的民主衰退風(fēng)險(xiǎn)——即便西方國家的自由民主體制是在他們本身的文明土壤上生成的，但歷經(jīng)數(shù)百年的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文明演變，他們?cè)缘淖杂擅裰黧w制已經(jīng)出現(xiàn)了由僵化而解體的風(fēng)險(xiǎn)，如果他們不思變革，那么即便是經(jīng)過歷史考驗(yàn)的政治文明，也會(huì)被滴水般流逝的面向未來之時(shí)光給石穿，畢竟民主從來就不僅僅是一種作為程序的手段，民主更是關(guān)于人類本質(zhì)的政治價(jià)值追問，“追問”是思考和行動(dòng)的范疇，在其中變化是永恒的，停止思考和不思變革就是自尋死路——西方在他們的綿延數(shù)百年而顯頹勢(shì)的霸權(quán)護(hù)佑下似乎已經(jīng)喪失了變革動(dòng)力。

與守舊忘變的西方文明形成對(duì)比，中華文明體在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下從未停止變革，盡管在建國初期因?yàn)樽兓^劇烈而產(chǎn)生了一定的破壞效應(yīng)，但那些劇烈的變化為改革開放后的穩(wěn)步變革提供了國家建設(shè)的扎實(shí)基礎(chǔ)——比如人民地位的同質(zhì)化、土地改造實(shí)現(xiàn)了地權(quán)收歸國有、形塑了各族人民群眾對(duì)黨和國家發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同②常安.社會(huì)主義與統(tǒng)一多民族國家的國家建設(shè)（1947-1965）［J］.開放時(shí)代，2020（01）：111.等，這些都為實(shí)現(xiàn)人民之間地位的平等和保障人民踐行當(dāng)家作主的主體地位提供了物質(zhì)和制度保障——而更不用說改革開放后，中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)代化建設(shè)的征途中從未放棄改革的使命，中國共產(chǎn)黨是改革實(shí)踐的主體、是國家建設(shè)改革的實(shí)踐中介、其本身也是改革的實(shí)踐對(duì)象——使黨永葆年輕和活力，③張繼龍.論新時(shí)代中國共產(chǎn)黨改革實(shí)踐觀——基于馬克思主義實(shí)踐結(jié)構(gòu)的多維審視［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2019（04）：1.黨的人民政治價(jià)值追問就是在其與人民的關(guān)系的來回追問中歷練而成。中國共產(chǎn)黨在人民建設(shè)上的不懈追求具有厚重的歷史繼承性、強(qiáng)烈的問題導(dǎo)向性和鮮明的實(shí)踐指向性，④何錫輝，杜玉華.中國共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)“改革”的歷史、特征及啟示［J］.晉陽學(xué)刊，2020（04）：60-62.黨認(rèn)識(shí)和實(shí)踐改革的這種多維度視角為實(shí)質(zhì)民主的政治文明建設(shè)提供了實(shí)踐的可能性，這種人民政治建設(shè)的實(shí)踐品質(zhì)在1949年之后黨的國家建設(shè)歷程中落實(shí)到了實(shí)處。

二、實(shí)質(zhì)民主在于實(shí)現(xiàn)人民平等和為人民賦能

中國共產(chǎn)黨的人民政治建設(shè)最顯著的特征是將國家建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)提高到為人民當(dāng)家作主賦能的地位。專注于貧困現(xiàn)象和民主研究的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森提出以實(shí)質(zhì)自由、可行能力為目的的正義論方案，⑤邵曉光.羅爾斯“公正制度”與阿馬蒂亞·森“公正社會(huì)”的路徑差異［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（02）：13.認(rèn)為民主社會(huì)的正義首要是提高全體成員的可行能力。人民可行能力提升的必要步驟是經(jīng)濟(jì)水平的提高，而經(jīng)濟(jì)水平的提高離不開國家建設(shè)，只有國家建設(shè)中各種軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施到位，現(xiàn)代型經(jīng)濟(jì)體系才有條件得到發(fā)展。換句話說，中國共產(chǎn)黨的人民政治建設(shè)以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的統(tǒng)合發(fā)展為特色，并在內(nèi)外因素的共同推動(dòng)下不斷演化，探索出了區(qū)別于自由民主的融合自身文化特色和黨的使命擔(dān)當(dāng)性的實(shí)質(zhì)民主道路，這一道路的優(yōu)勢(shì)不但突出在政治體制的鞏固，也表現(xiàn)在將經(jīng)濟(jì)建設(shè)內(nèi)化為實(shí)質(zhì)民主的內(nèi)容，由此實(shí)現(xiàn)以人民當(dāng)家作主為核心的實(shí)質(zhì)民主的政治倫理追尋上。①彭定光，陳新.論中國制度優(yōu)勢(shì)的政治倫理基礎(chǔ)［J］.倫理學(xué)研究，2020（04）：102.

1949年之后，融國家建設(shè)于人民政治建設(shè)的實(shí)踐有兩個(gè)明顯特征，一是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的社會(huì)主義國家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，盡管不是全盤接受，但是蘇聯(lián)模式的影響非常深遠(yuǎn)，以工具理性進(jìn)行全面的社會(huì)改造和國家建設(shè)；二是改造蘇聯(lián)模式的僵化特征，將“體制為民而造”的本質(zhì)嵌入人民政治建設(shè)。②王欽雙.中共八大前后毛澤東關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央領(lǐng)導(dǎo)體制的若干思考與實(shí)踐［J］.黨的文獻(xiàn)，2010（04）：30.蘇聯(lián)模式的學(xué)習(xí)和對(duì)蘇聯(lián)模式的改造，其實(shí)質(zhì)都是在現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)一片空白的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起政治奠基的歷史重任，一方面通過向當(dāng)時(shí)主要的社會(huì)主義國家蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上建設(shè)現(xiàn)代國家框架；另一方面，毛澤東則本著對(duì)馬克思主義實(shí)踐在中國的特殊性的認(rèn)識(shí)和對(duì)官僚體制固有規(guī)律的擔(dān)憂，③王銳.新中國成立后（1949—1965）毛澤東對(duì)官僚主義的剖析及其當(dāng)代啟示［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2020（06）：84.試圖突破蘇聯(lián)模式的弊端，以發(fā)動(dòng)人民群眾的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式為人民當(dāng)家作主的實(shí)質(zhì)民主開拓道路。上述兩個(gè)特征既有統(tǒng)一性，也有矛盾性，體現(xiàn)的都是中國共產(chǎn)黨力圖在中國的政治文明建設(shè)中創(chuàng)造出前無古人、外無借鑒的人民政治模式。

學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式主要是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，試圖在高效動(dòng)員國家資源的條件下用最少的時(shí)間使社會(huì)領(lǐng)域讓位于國家領(lǐng)域，創(chuàng)造能夠使黨的意志貫穿所有社會(huì)主體的政治途徑。在政治層面，也正是因?yàn)樵诮▏蟮那叭杲梃b了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，中國共產(chǎn)黨成功實(shí)現(xiàn)了政權(quán)統(tǒng)一和政治制度建設(shè)。區(qū)別于自由民主的程序技術(shù)導(dǎo)向，中國人民政治建設(shè)的邏輯是為真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”而創(chuàng)造力挺“人民當(dāng)家作主”的強(qiáng)大國家，因此，國家建設(shè)就處在十分核心的位置，政治制度也圍繞如此展開，主要表現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的最高和全面領(lǐng)導(dǎo)地位的鞏固以及黨內(nèi)民主集中制原則的貫徹。只有黨的最高地位的穩(wěn)固，才能保障國家基礎(chǔ)能力在短時(shí)間內(nèi)得以構(gòu)建。另外，人民代表大會(huì)制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度等都為國家建設(shè)奠定了制度基礎(chǔ)，同時(shí)其本身也是人民政治實(shí)現(xiàn)的制度通道。具體來說，中國共產(chǎn)黨的人民政治事業(yè)就是權(quán)力為實(shí)質(zhì)民主開拓道路的事業(yè)。權(quán)力是實(shí)現(xiàn)意志的工具，權(quán)力工具能夠被用來鞏固和強(qiáng)化原本脆弱的國家機(jī)器，只有在國家機(jī)器變得穩(wěn)固、順暢的基礎(chǔ)上，落后國家才能更快、更有效率地實(shí)現(xiàn)資本積累，從而為后續(xù)的開放型經(jīng)濟(jì)做好鋪墊，這一政治文明建設(shè)的成就已經(jīng)為之后改革開放的成績(jī)所證明。正是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨在建國后的前三十年在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上打碎了舊的、落后的國家機(jī)器，中國的土地制度、產(chǎn)權(quán)制度、國家動(dòng)員能力得以建立，作為勞動(dòng)力的人口素質(zhì)、國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的能力得以壯大，人民參政的制度保障不斷得到鞏固，如此才能承擔(dān)起改革開放時(shí)期以國家主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)，從而為人民當(dāng)家作主的人民獲得感維度提供保障。

然而蘇聯(lián)模式也有很強(qiáng)的弊端，政治體系建立在森嚴(yán)的官僚體制之上，權(quán)力的貫徹必須通過官僚體系才能實(shí)現(xiàn)，而官僚體系有自身的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，其非意志化和按部就班的等級(jí)特征④安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］.張華青，何俊志等，譯.上海：上海人民出版社：2006：46.與“人民當(dāng)家作主”的實(shí)質(zhì)民主原則相違背，也與中國共產(chǎn)黨的群眾路線相抵觸。人民政治原則與體制運(yùn)作模式的矛盾容易導(dǎo)致政治運(yùn)行的失衡，輕則威脅中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力貫徹，重則會(huì)導(dǎo)致黨的腐化和政治體系的潰敗——蘇聯(lián)解體以及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的內(nèi)部腐化即是明顯例證。在這種情況下，中國共產(chǎn)黨自始至終都保持著深刻的自我覺醒，并始終如一地進(jìn)行自我革命，以確保馬克思主義政黨的先進(jìn)性和純潔性、確保黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位、鞏固黨的執(zhí)政地位、改造客觀世界和完成歷史使命。①甄占民，唐愛軍.新時(shí)代中國共產(chǎn)黨自我革命理論的系統(tǒng)構(gòu)建［J］.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020（06）：5.

當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政治建設(shè)是超越于國家建設(shè)的更具深度的政治設(shè)計(jì)，是廣泛的系統(tǒng)性演變。②俞可平，李侃如等.中國的政治發(fā)展［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：90.從比較的視野來看，當(dāng)今中國行駛在以社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)，以國家指導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為經(jīng)濟(jì)模式的整全型文明發(fā)展道路上，中國共產(chǎn)黨以領(lǐng)路人的姿態(tài)引導(dǎo)中國文明的宏觀形態(tài)往現(xiàn)代化的縱深發(fā)展。相對(duì)照，在受西方霸權(quán)影響的被動(dòng)民主化國家中，也有一些曾經(jīng)試圖以一黨政治的形式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但卻普遍沒有實(shí)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨達(dá)成的偉業(yè)，究其原因，是他們的一黨執(zhí)政既非現(xiàn)代，同時(shí)還受到自由民主話語的壓制，造成政治紊亂，黨內(nèi)革新能力不足，執(zhí)政黨與國家沒有建立起良性的互動(dòng)關(guān)系，更沒有與本土文明的長遠(yuǎn)發(fā)展建立起規(guī)劃性聯(lián)結(jié)。進(jìn)一步說，最主要還是他們的執(zhí)政黨在民主與文明發(fā)展的關(guān)系上認(rèn)識(shí)不清，要么偏頗地將民主理解成程序民主，從而放棄了更具深度的以人民為本質(zhì)的文明建設(shè)任務(wù)，要么把政治建設(shè)中公權(quán)力的人民性給私人化，使得民主的實(shí)質(zhì)價(jià)值被竊取。在此，中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)下的人民政治建設(shè)是與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)同步展開的，人民政治的實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)成果的普惠性上，也即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是為了使人民大眾擁有實(shí)質(zhì)性的民主能力——民主的首要條件和標(biāo)志是全民經(jīng)濟(jì)利益的普及和提高——而人民政治就是在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)得到保障的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，即人民被賦能，不僅擁有了行使權(quán)力的意志，而且更重要的是擁有了行使權(quán)力的能力。人民被賦能的民主超越了程序民主的技術(shù)關(guān)切，它為價(jià)值規(guī)范意義的民主的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，因此超越了囿于程序技術(shù)的自由民主。

晚清之后，中國一直以模仿的姿態(tài)探尋現(xiàn)代化之路，只有到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)新民主主義革命的成功，并在建國后獨(dú)立建設(shè)社會(huì)主義國家后，中國才算真正開始探尋獨(dú)立自主的發(fā)展道路。在建國后的三十年間，中國共產(chǎn)黨基于當(dāng)時(shí)國內(nèi)一窮二白的基礎(chǔ)和作為社會(huì)主義國家的身份經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，并在認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式弊端的基礎(chǔ)上克服官僚體制的負(fù)面影響。社會(huì)主義人民政治建設(shè)既鞏固了國家主權(quán)和人民的主體地位，又為后續(xù)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做好了破立之功。改革開放后，中國在變革中求穩(wěn)定、穩(wěn)定中求前進(jìn)，這一循序漸進(jìn)的模式內(nèi)涵文明發(fā)展的蟄伏狀態(tài)——中國人民政治的優(yōu)勢(shì)將在蟄伏之后明顯出現(xiàn)。在這種形勢(shì)下，我們有必要探討中國人民政治建設(shè)的進(jìn)一步目標(biāo)，其中很重要的一點(diǎn)是繼續(xù)深化建設(shè)有中國文明特色的、區(qū)別于自由民主的人民政治以及中國共產(chǎn)黨在其中的角色和作用。

三、人民政治的實(shí)質(zhì)民主是對(duì)自由民主的超越

中國人民政治建設(shè)的目標(biāo)是貫徹全方位的實(shí)質(zhì)民主，在社會(huì)條件多元化的現(xiàn)實(shí)條件下，中國共產(chǎn)黨開展政治和其他領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)，包括諸如黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力的深化、社會(huì)國家關(guān)系在中國的進(jìn)一步調(diào)適、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)等，還包括人民的家國認(rèn)同與傳統(tǒng)中華倫理的內(nèi)化性嘗試。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政治是中國政治文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)，也是國家制度體系意圖最終要實(shí)現(xiàn)的有中國特色的民主政治運(yùn)行方案。自由民主的內(nèi)核是關(guān)于人性本惡的理念，在邏輯理性的經(jīng)驗(yàn)描述和演繹推導(dǎo)下，人的惡可以通過精心設(shè)計(jì)的程序技術(shù)加以限制。然而人性本惡的假定先驗(yàn)性地把人民的主動(dòng)性排除在了制度設(shè)計(jì)之外，在此消極、負(fù)面的人民觀下，民主程序再怎么精密完善，也只是從被動(dòng)的層面勾畫政治文明，永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)人民-國家的良性互構(gòu)和人民的真正掌權(quán)。因此，隨著程序技術(shù)的廣泛傳播，被動(dòng)民主化中國家卻經(jīng)歷了亨廷頓所說的變化社會(huì)中的并不那么美好的政治秩序，有的國家在經(jīng)歷了政治動(dòng)蕩與秩序崩潰后才逐漸走向大致穩(wěn)定，有的則仍然在政治轉(zhuǎn)型的陣痛期掙扎，并且自由民主起源其中的西方國家正在面臨他們未有遇見、也沒有準(zhǔn)備的民主衰敗和迷茫的政治前途。

而相較于以自由民主為依歸的被動(dòng)民主國家，由于積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，中國的人民政治長于由權(quán)力直接作用于社會(huì)事務(wù)的統(tǒng)治和治理，在保證社會(huì)秩序穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)兩方面都非常成功。因此，在對(duì)西式民主的程序技術(shù)危機(jī)方面，中國共產(chǎn)黨的人民政治方案是克服政治動(dòng)蕩的良藥，是以建設(shè)能夠保障實(shí)質(zhì)民主運(yùn)行的整全型國家構(gòu)造來回應(yīng)程序民主的政治困境。而在對(duì)西式民主的價(jià)值規(guī)范危機(jī)的回應(yīng)上，中國共產(chǎn)黨以“人民當(dāng)家作主”作為人民政治建設(shè)的宗旨，試圖在現(xiàn)代化的政治文明建設(shè)上達(dá)成綜合性的成就，其中重要一點(diǎn)即是借鑒中國傳統(tǒng)文明的精神理路，在價(jià)值規(guī)范層面注入以人為本、實(shí)現(xiàn)人的全面解放的內(nèi)涵。

要解決民主政治的價(jià)值規(guī)范危機(jī)必須直面現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化是科學(xué)革命以來人類急劇變動(dòng)進(jìn)程的統(tǒng)稱。①羅榮渠.現(xiàn)代化新論［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：10.知識(shí)的爆發(fā)性增長使人類得以控制環(huán)境，其哲學(xué)內(nèi)涵便是以理性認(rèn)識(shí)世界的主客二分模式。笛卡爾創(chuàng)設(shè)了標(biāo)準(zhǔn)的主客二分結(jié)構(gòu)，主客二分把世界萬物看做是與人處于彼此外在的關(guān)系中，以我為主，以他為客，主體憑認(rèn)識(shí)客體的規(guī)律征服客體。②張世英.哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002：3.現(xiàn)代化的自由民主是一種把政治看作獨(dú)立于個(gè)體和社會(huì)，為政治主體（政府、官僚、政黨、選民、利益集團(tuán)）所利用的以達(dá)成自己目標(biāo)的范疇。人與政治的關(guān)系已經(jīng)沒有了古典“政治人”的意味，人無法通過政治生活本身實(shí)現(xiàn)自身的完善。在直接民主鼎盛的古典希臘時(shí)代，政治本身就是人之為人的載體，政治文明就是人活著的全部意義，因此，西方民主的源頭本來內(nèi)含著關(guān)于終極價(jià)值的政治導(dǎo)向。只是隨著古希臘的衰落和政治與社會(huì)的分離，西方文明逐漸走向了貶低政治的道路，認(rèn)為政治只是爭(zhēng)權(quán)奪利的舞臺(tái)，在這種消極政治觀下，即便民主政治隨著資本主義發(fā)展被抬上歷史舞臺(tái)，也只能是作為爭(zhēng)取權(quán)利和限制權(quán)力的工具，程序技術(shù)的工具理性始終貫穿其中，民主政治和一般性的權(quán)力政治沒有區(qū)別，只是人類社會(huì)中一個(gè)不可或缺的惡而已。于是預(yù)防這個(gè)惡做大，包括預(yù)防民主做大，就是西方政治實(shí)踐一脈相承的特征，最好的表現(xiàn)也只能是通過制約政治主體、完善程序技術(shù)，讓政治為理性目標(biāo)服務(wù)。然而理性目標(biāo)，包括以權(quán)利為導(dǎo)向的政治理性是死板而缺乏生機(jī)的，此一條件下的程序民主類似于機(jī)器，而人民成為機(jī)器的附屬品，人在消極的政治生活中的境遇和人在商品經(jīng)濟(jì)中的境遇沒什么區(qū)別，都是異化的狀態(tài)，③陳飛.機(jī)器的文明面及其悖論——以《共產(chǎn)黨宣言》為中心的分析［J］.社會(huì)主義研究，2018（04）：41.人不為自己所管控。解放意義追問的停滯和價(jià)值感的缺失使人喪失了人之為人的開端啟新之能力。因此，當(dāng)前的自由民主在程序和價(jià)值上都無法讓人在政治范疇中實(shí)現(xiàn)人之為人的追尋，非實(shí)質(zhì)的民主不僅使民主言不符實(shí)，也使政治的底蘊(yùn)黯然失色，喪失該有的人類文明價(jià)值。

面對(duì)西式民主霸權(quán)的價(jià)值困境，中國共產(chǎn)黨或許可以通過結(jié)合中國傳統(tǒng)精神理路而為人民政治建設(shè)開辟更加精深的路徑。中國傳統(tǒng)的精神結(jié)構(gòu)是人與世界萬物融合為一，人與世界是互動(dòng)關(guān)系，人與人、人與萬物是一體相融。人的價(jià)值感和規(guī)范性與實(shí)際的社會(huì)生活緊密相連，與每個(gè)個(gè)體本人的生活、行動(dòng)緊密相連，這是中國哲學(xué)傳統(tǒng)所走的路。①張世英.天人之際—中西哲學(xué)的困惑與選擇［M］.北京：人民出版社，2007：177.中國人的價(jià)值感與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活相連，使中華民族是天生最接地氣，世俗生活和倫理精神融合為一，動(dòng)靜相宜，為中華文明鍍上了既能創(chuàng)造生產(chǎn)價(jià)值，又能在精神上實(shí)現(xiàn)自我滿足的精神氣質(zhì)。中國人的規(guī)范性與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的相連表現(xiàn)為自古以來，人倫道德始終居于中國人的實(shí)踐和精神本位，這決定了中國人有著區(qū)別于一神教宗教體驗(yàn)的、更具人文性的形而上傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，中國政治文明具有實(shí)質(zhì)民主的天然本性，人民政治始終是中國文明的特征。深根于中國傳統(tǒng)精神的哲學(xué)理路解答的是處理人與人關(guān)系的問題，而人與人關(guān)系問題就是政治的核心關(guān)切，中國共產(chǎn)黨在新時(shí)代提出的建設(shè)中國特色社會(huì)主義思想其實(shí)就體現(xiàn)了中國文明理路的潛移默化的影響。中國特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總布局以及實(shí)現(xiàn)新時(shí)代社會(huì)主義目標(biāo)建設(shè)的十四點(diǎn)基本方略無不是從實(shí)現(xiàn)天人合一及人與人緊密相連的宏觀、長遠(yuǎn)人類發(fā)展視角出發(fā)，為開拓出一片新的政治價(jià)值和實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行探索。在其中，中國共產(chǎn)黨致力于追求人民政治的在世性——人在政治互動(dòng)中達(dá)成相互交融的彼此關(guān)系，在保障政治文明建設(shè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)建設(shè)中確立人的民主訴求所需要的獲得感，不僅讓民主作為政治上的功能性追求而在程序技術(shù)意義上將之付諸現(xiàn)實(shí)，更重要的是要讓人與世界通過人民政治這個(gè)在場(chǎng)的實(shí)質(zhì)民主范疇達(dá)成相容與發(fā)展，超越馬爾庫塞所說的技術(shù)合理性②安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］.張華青，何俊志等，譯.上海：上海人民出版社，2006：32.，達(dá)成中國式的天人合一境界③陳曙光.現(xiàn)代性建構(gòu)的中國道路與中國話語［J］.哲學(xué)研究，2019（11）：29.——實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主和以人為本的大協(xié)調(diào)，顯揚(yáng)人的全面發(fā)展的馬克思主義根本價(jià)值旨趣。④陳平.改革開放以來中國共產(chǎn)黨文化理論建構(gòu)的理性向度研究［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：154.

總之，在實(shí)踐意義上，當(dāng)前的自由民主面臨程序技術(shù)和價(jià)值規(guī)范上的危機(jī)，與之形成對(duì)比，中國共產(chǎn)黨扎實(shí)推進(jìn)著以人民政治為特色和目標(biāo)的實(shí)質(zhì)民主建設(shè)，為世界其他國家的民主政治文明提供了可資借鑒的成功路徑和模式。中國共產(chǎn)黨在改革開放前的人民政治建設(shè)是社會(huì)主義國家建設(shè)，為改革開放后的人民政治塑造奠定了制度和物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著改革開放的順利推進(jìn)，人民政治建設(shè)在堅(jiān)持“人民當(dāng)家作主”的同時(shí)力圖創(chuàng)造出一種實(shí)質(zhì)民主的可能，在追尋中國政治未來道路的時(shí)候，我們除了要繼續(xù)完善政治體系的現(xiàn)代化構(gòu)建，也要在認(rèn)識(shí)到自由民主所反映的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，探尋更具中國文明精神理路意義的、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值追求的、以中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)路人的政治進(jìn)步方式。