崔曉如
(山西省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院有限公司,山西 太原 030032)
某在建高速公路K88+815—K89+000段右側(cè)深挖路塹邊坡原設(shè)計(jì)高度達(dá)95.2 m,共12級(jí)邊坡,邊坡地質(zhì)主要為上覆薄層黃土,下伏全風(fēng)化-中風(fēng)化泥巖夾砂巖。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,2021年5月邊坡已開(kāi)挖至第三級(jí),但邊坡未按設(shè)計(jì)要求及時(shí)進(jìn)行防護(hù)加固。2021年10月,遭受了罕見(jiàn)的秋季強(qiáng)降雨天氣。2021年11月下旬,邊坡坡面出現(xiàn)開(kāi)裂,裂縫開(kāi)始呈現(xiàn)閉合狀態(tài),至12月初,開(kāi)裂變形逐漸變大,頂部最大裂縫寬約2 m,除了坡面有裂縫,坡頂出現(xiàn)裂縫群,裂縫呈東西走向,平行排列。2021年12月下旬,第四至十級(jí)邊坡發(fā)生滑塌,下滑方向?yàn)榕c路線方向成40°左右,滑體最大深度約23 m,邊坡后緣及側(cè)緣產(chǎn)生裂縫,滑體周界清晰,前緣剪出口明顯,邊坡處于不穩(wěn)定狀態(tài),該深挖路塹邊坡存在較大安全隱患。
深挖路塹位于構(gòu)造剝蝕低中山區(qū),路塹范圍內(nèi)微地貌為基巖緩坡、沖溝、陡坎,地形起伏較大,地勢(shì)兩側(cè)低中間高,路塹開(kāi)挖范圍內(nèi)植被較發(fā)育。
根據(jù)勘察結(jié)果,路塹邊坡由第四系上更新統(tǒng)(Q3dpl)粉質(zhì)黏土、碎石土和三疊系二馬營(yíng)組(T2er)砂泥巖組成。地層特征見(jiàn)表1所示。
表1 工程規(guī)模及造價(jià)比較表
表1 深挖路塹地層特征表
項(xiàng)目區(qū)位于呂梁-太行斷塊的Ⅳ級(jí)構(gòu)造單元沁水塊坳中的郭道-安澤近南北向褶帶,南北長(zhǎng)約140 km,東西寬約20 km,出露地層為石炭系、二疊系、下三疊統(tǒng)。該褶帶走向北北東,褶皺排列較為緊密,單個(gè)褶曲寬度2~3 km,兩翼傾角10°~40°。未見(jiàn)地下水和地表水分布,滑體前緣有零星泉點(diǎn)分布呈滲水狀。
K88+815—K89+020段深挖路塹邊坡,邊坡共12級(jí),除第三級(jí)與第六級(jí)平臺(tái)分別為14 m、4 m寬外,其余每8 m高設(shè)2 m寬平臺(tái);第一級(jí)至第三級(jí)邊坡為中風(fēng)化泥巖夾砂巖,坡率為1∶0.75,采用框架錨桿(索)+植草袋防護(hù),錨桿長(zhǎng)9.0 m;第四級(jí)至第六級(jí)邊坡為強(qiáng)風(fēng)化泥巖夾砂巖,坡率為1∶1.5,采用框架錨桿+植草袋防護(hù),錨桿長(zhǎng)4.5 m;第七、八級(jí)邊坡為全風(fēng)化泥巖夾砂巖,坡率1∶1.5,采用框架錨桿+植草袋防護(hù),錨桿長(zhǎng)4.5 m或9 m;第九、十級(jí)邊坡為碎石土,較松散,坡率1∶1.5,采用框架錨桿+植草袋防護(hù),錨桿長(zhǎng)4.5 m;第十一級(jí)及以上為可塑粉質(zhì)黏土,坡率為1∶1.5,邊坡植草綠化。
該路段邊坡滑動(dòng)面位于全風(fēng)化與中風(fēng)化泥巖夾砂巖交界處,滑體平面上呈半圓形,主軸長(zhǎng)約145 m,寬約 87 m,總面積約 12 615 m2,滑體最大厚度約23.0 m,平均厚度16.5 m,總體積約21萬(wàn)m3,初步定義為中小型淺層工程滑坡。邊坡主滑動(dòng)方向160°左右,垂直于路線走向。滑體目前已經(jīng)發(fā)生整體滑動(dòng),坡體變形較為劇烈,坡面裂縫發(fā)育,滑體周界清晰,受巖體兩組節(jié)理裂隙控制,后緣呈陡坎狀,錯(cuò)臺(tái)高度約7.8 m,較為光滑,可見(jiàn)明顯擦痕,小里程側(cè)緣裂縫一直延伸至坡頂,裂縫寬 1~2 m,深約 2~4 m,大里程側(cè)緣為一小型沖溝;前緣剪出口目前已被滑坡掩埋,剪出口位于第四級(jí)平臺(tái)(寬14 m)底部坡腳附近,滑坡體塊碎石多呈稍密狀,且局部含孔隙水稍明顯,滑體中下部相對(duì)較厚,側(cè)緣較薄。根據(jù)我國(guó)滑坡治理前輩徐邦棟對(duì)滑坡的定義[1],通常把由人工開(kāi)挖而引起的小范圍內(nèi)軟弱帶(或面)失穩(wěn)仍稱(chēng)為邊坡滑塌或邊坡失穩(wěn),而不視為滑坡[2]。故該工程定義為邊坡滑塌或邊坡失穩(wěn)更為合理。
根據(jù)地質(zhì)勘察成果,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地踏勘,分析該深挖路塹邊坡失穩(wěn)主要原因?yàn)椋?/p>
a)地質(zhì)內(nèi)因 巖性特征為滑體形成提供了內(nèi)在基礎(chǔ)[3]。該邊坡地層巖性主要由三疊系二馬營(yíng)組(T2er)全-強(qiáng)風(fēng)化泥巖夾薄層砂巖組成,全風(fēng)化泥巖受差異風(fēng)化控制,呈碎塊狀,局部呈砂糖狀,球狀風(fēng)化?;w整體結(jié)構(gòu)較疏松,為雨水下滲提供了有利條件。全風(fēng)化泥巖遇水易軟化,強(qiáng)度降低。
b)外因 全-強(qiáng)風(fēng)化泥巖節(jié)理裂隙發(fā)育,抗風(fēng)化能力弱,邊坡未按設(shè)計(jì)要求及時(shí)進(jìn)行防護(hù)加固,邊坡開(kāi)挖后在大氣環(huán)境的影響下全-強(qiáng)風(fēng)化泥巖風(fēng)化嚴(yán)重,部分已風(fēng)化近土狀,同時(shí),邊坡開(kāi)挖采用爆破方式施工,受爆破振動(dòng)影響,巖體內(nèi)節(jié)理裂隙發(fā)生變形、位移,原有裂隙充填物被清除,并沿節(jié)理面產(chǎn)生新的裂隙,致使邊坡巖體松散破碎而發(fā)生滑塌[4]。
c)誘因 項(xiàng)目區(qū)內(nèi)2021年雨季遭遇罕見(jiàn)的極端暴雨,降雨持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),降水形成地表徑流,對(duì)坡面進(jìn)行沖刷、侵蝕破壞,同時(shí)使坡腳巖體軟化,抗剪強(qiáng)度急劇降低,并形成軟弱結(jié)構(gòu)層。另一方面雨水入滲,巖體自重增加,下滑力增大,這為滑塌的形成提供了滑動(dòng)條件。
2.3.1 強(qiáng)度參數(shù)確定及滑坡推力計(jì)算
選取主滑典型剖面(K88+977),天然重度 γ=21.5 kN/m3,根據(jù)邊坡目前的穩(wěn)定狀態(tài),通過(guò)反算確定一般工況下c=4.8 kPa,φ=23°;地震工況下c=4.8 kPa,φ=24.2°;安全系數(shù)取1.3?;w剩余下滑力計(jì)算結(jié)果詳見(jiàn)表2。
表2 方案技術(shù)優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比表
表2 邊坡穩(wěn)定性計(jì)算參數(shù)與下滑力計(jì)算表
2.3.2 穩(wěn)定性評(píng)價(jià)
根據(jù)裂縫的位置、長(zhǎng)度、寬度,坡體側(cè)滑的實(shí)際狀態(tài),以及現(xiàn)有的地質(zhì)勘察資料綜合分析,經(jīng)計(jì)算該深挖路塹邊坡目前處于不穩(wěn)定狀態(tài),尤其是滑體后緣形成的臨空面,仍存在進(jìn)一步下滑的風(fēng)險(xiǎn);另外較差的巖土地層性質(zhì),對(duì)坡體的穩(wěn)定性有一定的不利影響。為保證路基的安全穩(wěn)定,需對(duì)該深挖路塹邊坡及時(shí)進(jìn)行處治。
按照“確保邊坡長(zhǎng)期穩(wěn)定,一次根治,不留后患”的原則,結(jié)合工程地質(zhì)勘察資料及邊坡穩(wěn)定性分析結(jié)果,并考慮方案的有效性、可行性和經(jīng)濟(jì)性,擬對(duì)K88+815—K89+020段深挖路塹邊坡滑塌失穩(wěn)采用兩種方案進(jìn)行對(duì)比分析,即方案一:卸載+抗滑擋土墻+注漿微型樁支擋加固方案;方案二:設(shè)置明洞方案。
綜合以上分析,結(jié)合地勘資料,對(duì)K88+820—K89+020段右側(cè)路塹邊坡進(jìn)行卸載后,采用抗滑擋土墻+注漿微型樁+植草防護(hù),同時(shí)完善排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)。
3.1.1 邊坡設(shè)計(jì)(卸載)
邊坡第一至三級(jí)邊坡為中風(fēng)化泥巖夾砂巖,地層巖性較好,未發(fā)生變形破壞,坡率維持原設(shè)計(jì)。第三級(jí)平臺(tái)上設(shè)置8 m高C25片石混凝土抗滑擋土墻,擋墻上邊坡高2.0 m,第五至九級(jí)邊坡坡率為1∶2,第十至十二級(jí)邊坡坡率為1∶1.5。邊坡每8 m高設(shè)平臺(tái)一處,第二、四級(jí)平臺(tái)寬度為4 m、第三級(jí)平臺(tái)寬度為14 m、第五級(jí)平臺(tái)寬度8 m,其余平臺(tái)寬度均為2 m。
3.1.2 防護(hù)支擋加固
邊坡第一至三級(jí)邊坡維持原設(shè)計(jì)的框架錨桿(索)+植草袋防護(hù),第三級(jí)平臺(tái)上設(shè)置8 m高C25片石混凝土抗滑擋土墻,擋墻上邊坡高2 m;第五至十二級(jí)邊坡培50 cm厚種植土后植草綠化;第四級(jí)平臺(tái)設(shè)置兩排微型樁;第九與第十一級(jí)平臺(tái)均設(shè)置一排微型樁加固,微型樁間距50 cm,微型樁孔徑φ150 mm;頂面采用50 cm厚C25水泥混凝土現(xiàn)澆頂梁連接。
3.1.3 完善排水系統(tǒng)
完善排水設(shè)施系統(tǒng)設(shè)計(jì),根據(jù)巖層情況調(diào)整平臺(tái)排水溝形式。邊坡兩側(cè)設(shè)置急流槽,并與平臺(tái)排水溝相接,將雨水引至涵洞。
為排除坡體內(nèi)的滯水或巖層裂隙水,第四級(jí)邊坡出水點(diǎn)位置設(shè)置仰斜式泄水孔,出水量較大的部位可增設(shè)一處或多處,其余路段三級(jí)平臺(tái)以上40 cm處每隔20 m設(shè)置仰斜式泄水孔一處。
圖1 方案一 邊坡滑塌處治設(shè)計(jì)示意圖(卸載+支擋加固)
經(jīng)對(duì)K88+815—K89+020段路線平縱面指標(biāo)條件進(jìn)行核查,可滿足規(guī)范要求的隧道明洞設(shè)置樁號(hào)為K88+847—K89+011,長(zhǎng)164 m。由于連拱隧道中隔墻厚度不滿足現(xiàn)行規(guī)范的要求,中間帶寬度需增加1 m,導(dǎo)致行車(chē)道中線位置需向兩側(cè)偏移,進(jìn)而前后連接段的路線方案、橋梁設(shè)計(jì)方案均需進(jìn)一步調(diào)整。鑒于該滑體目前處于不穩(wěn)定狀態(tài),尤其是滑體后緣形成的臨空面,存在進(jìn)一步下滑的可能。為了保證隧道明洞施工及運(yùn)營(yíng)安全,需同時(shí)對(duì)滑塌邊坡進(jìn)行卸載與支擋防護(hù)。
3.2.1 明洞連拱設(shè)計(jì)
隧道明洞采用鋼筋混凝土一體澆筑結(jié)構(gòu),并增設(shè)鋼拱架。洞外開(kāi)挖邊坡采用錨噴鋼筋掛網(wǎng)防護(hù),明洞兩側(cè)回填C15片石混凝土,洞頂回填碎石土,頂部設(shè)黏土隔水層,明洞回填完成后,完善洞頂排水系統(tǒng)。
3.2.2 路線方案及前后段橋梁調(diào)整設(shè)計(jì)
調(diào)整路線平面方案,將中間帶寬度加寬1 m,即左線行車(chē)道向外偏移1 m,前后段4座橋梁方案重新布設(shè),涉及路線改線,影響重大。
3.2.3 邊坡滑塌處治設(shè)計(jì)
a)卸載 按照方案一對(duì)邊坡進(jìn)行卸載。
b)支擋、防護(hù) 第一至三級(jí)邊坡采用錨噴鋼筋掛網(wǎng)防護(hù),其余邊坡的支擋防護(hù)與方案一相同。
圖2 方案二 明洞內(nèi)輪廓及建筑限界示意圖
綜合以上技術(shù)、經(jīng)濟(jì)因素,結(jié)合邊坡破壞機(jī)理與失穩(wěn)原因,針對(duì)黃土-砂泥巖二元結(jié)構(gòu)受水影響易誘發(fā)沿巖土交界軟弱面發(fā)生失穩(wěn)破壞,在完善排水設(shè)施系統(tǒng)下,對(duì)該淺層黃土-砂泥巖深挖路塹邊坡采用卸載+抗滑擋土墻+注漿微型樁支擋加固方案更加可行與實(shí)用。
巖土交界面常為軟弱結(jié)構(gòu)面,邊坡開(kāi)挖后受水影響易誘發(fā)沿巖土交界軟弱面的坡體失穩(wěn)破壞[5],是黃土-砂泥巖深挖路塹邊坡常見(jiàn)病害之一。本文通過(guò)某黃土-砂泥巖深挖路塹邊坡失穩(wěn)實(shí)例,分析破壞機(jī)理與失穩(wěn)原因,通過(guò)高邊坡穩(wěn)定性分析,有針對(duì)性地提出卸載+抗滑擋土墻+注漿微型樁與設(shè)置明洞兩種處治方案,對(duì)該類(lèi)淺層黃土-砂泥巖深挖路塹邊坡采用卸載+抗滑擋土墻+注漿微型樁方案具有可行性與實(shí)用性,為今后同類(lèi)工程處治提供一定借鑒作用。