風險認知對農(nóng)戶土地托管決策影響研究

陳宇翔，黃善林，劉兆軍

（東北農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學院，黑龍江 哈爾濱 150030）

1 引言

伴隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，我國農(nóng)戶分化程度不斷提升，青壯年農(nóng)業(yè)勞動力不斷流失，留守農(nóng)村老齡人口已然成為主要農(nóng)業(yè)勞動力，“誰來種地”與“怎么種地”的問題就此產(chǎn)生[1]。此外，中國傳統(tǒng)的小農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式規(guī)模小且分散，不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、社會化發(fā)展。為解決上述問題，我國對農(nóng)業(yè)社會化服務進行了一系列探索，其中土地托管作為重要方式之一，在2014年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》中被首次提及， 2014—2021年連續(xù)8年的中央一號文件提出“發(fā)展壯大農(nóng)業(yè)專業(yè)化社會化服務機構(gòu)”。截至2021年，全國超過7 800萬農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)社會化服務，總服務面積超過16.7億畝[2]，黑龍江省全程農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管面積超過2 000萬畝[3]。然而，當前服務主體與小農(nóng)戶對接不暢，政策解讀不深入、服務合同履行不到位等問題[4]導致農(nóng)戶對土地托管機構(gòu)信任不足，參與土地托管積極性不高，嚴重制約了土地托管的發(fā)展，阻礙了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的進程。

土地托管是農(nóng)戶將其所經(jīng)營耕地的耕、種、防、收等環(huán)節(jié)委托給土地托管機構(gòu)，支付一定委托金，由土地托管機構(gòu)代為耕種和管理土地的一種形式[5]。與土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)不同，土地托管并未發(fā)生土地經(jīng)營權的轉(zhuǎn)移[6]，并能夠提升農(nóng)戶家庭經(jīng)濟福利水平[7]，提高不同分化程度農(nóng)戶的非農(nóng)和農(nóng)業(yè)收入[8-9]。目前學界對農(nóng)戶土地托管決策的研究較多，基于農(nóng)戶視角的研究發(fā)現(xiàn)土地托管服務價格、農(nóng)機數(shù)[10]、農(nóng)業(yè)經(jīng)營情況和土地托管認知[11]是影響農(nóng)戶土地托管決策的重要因素；基于土地托管機構(gòu)視角的研究發(fā)現(xiàn)提供托管服務者年齡、教育程度及國家扶持力度是影響土地托管機構(gòu)發(fā)展的重要因素[12]。然而，基于風險視角的研究較少，風險認知作為個體對自身即將面臨或可能面臨風險的態(tài)度和直覺判斷，是決策者需著重考慮的因素[13]，代表決策者對決策處境內(nèi)含風險的評估[14]。相關研究發(fā)現(xiàn)風險認知對土地流轉(zhuǎn)[15]、宅基地退出[16]等農(nóng)戶決策行為具有顯著影響，亦有少數(shù)研究證實單一風險認知顯著影響農(nóng)戶土地托管決策[17]，并分析了土地托管的風險分擔機制[18]、風險等級評價[19]及村集體協(xié)調(diào)抑制土地托管風險失效的原因[20]，但有關農(nóng)戶各類風險認知對其土地托管決策影響的微觀實證研究不足。

農(nóng)戶托管土地面臨的風險較為復雜，參與農(nóng)戶需承擔自然、市場、政策等外生風險[21]及因委托代理關系產(chǎn)生的契約內(nèi)生風險[22]。在進行土地托管決策時，農(nóng)戶風險認知起到什么作用？通過什么方式起作用？因此，探究復雜風險認知對農(nóng)戶土地托管決策的影響機理，能夠補充已有文獻在此方面的不足，為推進土地托管措施落地提供參考，并對推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務進程，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接具有重要理論和實踐意義。為此，本文基于計劃行為理論，結(jié)合農(nóng)戶風險認知因素，構(gòu)建風險認知對農(nóng)戶土地托管決策影響的拓展計劃行為理論分析框架，探究風險認知對農(nóng)戶土地托管決策的影響機制。

2 理論分析

計劃行為理論由AJZEN于1991年對理性行為理論改進而成[23]。該理論具有較強開放性，可結(jié)合實際對其進行拓展以獲取更高可信度的結(jié)論[24]。根據(jù)計劃行為理論提出的基本決策邏輯，本文認為農(nóng)戶的土地托管意向主要由行為態(tài)度（土地托管認知）、主觀規(guī)范（土地托管成效）和知覺行為控制（外部環(huán)境、家庭稟賦以及農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力）決定，進而作用于土地托管行為[25]，且知覺行為控制對行為具有直接影響[26]。然而，由于土地托管存在復雜的風險，對于理性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[27]，風險認知必定會影響農(nóng)戶土地托管決策[28]，因此可將風險認知因素融入計劃行為理論進行拓展。

BAUER對風險認知的描述包含嚴重程度和不確定性兩個結(jié)構(gòu)[29]，為探究農(nóng)戶整體風險認知的影響，本文參考現(xiàn)有研究[30]，將農(nóng)戶的風險認知作風險的嚴重程度和不確定性結(jié)合處理。農(nóng)戶行為決策相比意向決策需要考慮更多現(xiàn)實因素和風險評估的情況，風險認知作為現(xiàn)實因素，對土地托管意向沒有直接影響，而對土地托管行為產(chǎn)生直接影響[31]。計劃行為理論認為個體信念能通過行為態(tài)度間接影響行為意向，同時，風險的不確定性能夠影響農(nóng)戶的行為控制力，因此風險認知可通過行為態(tài)度和知覺行為控制間接影響土地托管意向[23]；由于風險認知具有主觀性特征，且個體對某行為表達一定態(tài)度時，會在乎別人的看法和態(tài)度[32]，采取行為而感受的社會壓力也將影響其對外部障礙和機遇的看法[31]，因此主觀規(guī)范能夠影響風險認知[33]，并同時影響行為態(tài)度和知覺行為控制，進而間接影響行為意向。

根據(jù)現(xiàn)有研究和調(diào)研實際，本文將農(nóng)戶土地托管所面臨的風險分為自然風險、市場風險、契約風險和政策風險。自然風險指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)生干旱、洪水、冰雹、病蟲害等自然災害所帶來的風險。自然風險在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營中全部由農(nóng)戶承擔，在土地托管中則根據(jù)合約規(guī)定責任，研究區(qū)土地托管機構(gòu)規(guī)定，托管過程中發(fā)生自然風險由農(nóng)戶自行承擔，但托管機構(gòu)會幫助農(nóng)戶購買土地托管特定的保險，達到分擔風險的作用。

市場風險指農(nóng)戶經(jīng)營土地過程中由于糧食價格和托管服務價格波動而產(chǎn)生的風險。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)收益由糧食價格決定，而糧食價格必然會因各種影響而產(chǎn)生波動，因此農(nóng)戶必將承受農(nóng)業(yè)市場風險。此外，參與土地托管的農(nóng)戶作為土地委托方和服務消費者，還需承受土地托管服務價格變化的風險[18]。研究區(qū)土地托管機構(gòu)實行“糧食銀行”政策，即農(nóng)戶托管所收獲的糧食于“糧食銀行”暫時存放，由受托方提供專業(yè)保存服務，根據(jù)糧價行情由農(nóng)戶自行決定何時售出。并且由于土地托管價格波動不大，風險較小，而糧食價格風險始終存在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，因此市場風險主要表現(xiàn)為糧食價格風險。

上述土地托管措施理論上能夠減少農(nóng)戶的自然、市場風險，強化農(nóng)戶對風險的控制力，可見農(nóng)戶對自然、市場風險認知的程度越強，越傾向于參與土地托管。但上述過程需要農(nóng)戶對土地托管具備較強的認知，并結(jié)合自身可能較低的家庭稟賦與農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，及便利的外部環(huán)境，才能間接產(chǎn)生土地托管意向，說明自然、市場風險認知對行為態(tài)度、知覺行為控制和土地托管行為具有正向影響，并通過行為態(tài)度和知覺行為控制間接誘導農(nóng)戶產(chǎn)生土地托管意向。

契約風險指由于土地托管中傳統(tǒng)經(jīng)營農(nóng)戶和土地托管機構(gòu)雙方的經(jīng)濟理性及信息不對稱性，導致雙方均將面臨的違約風險。但由于土地托管的反向租佃形式，委托方即農(nóng)戶作為社會地位較低、掌握信息較少的一方，對土地托管的認知不足，居于“弱勢地位”，可能成為契約風險的主要受體[22]，并可能承擔由于土地托管機構(gòu)經(jīng)營不善而造成的收益損失、甚至被騙取土地托管服務費等后果，對土地托管機構(gòu)的信任度越低，合同期限越短，農(nóng)戶感知的契約風險越強。

政策風險指農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)和土地托管相關政策時滯、政策變動及認知程度不足等引發(fā)的政策不穩(wěn)定風險[22]。由于當前土地托管模式仍處于探索階段，出臺新政策較多，可能存在政策不完善、農(nóng)戶不知情等現(xiàn)象。對相關政策的陌生也可能直接導致農(nóng)戶對土地托管相關補貼、托管機構(gòu)行為規(guī)范、托管程序、托管價格等產(chǎn)生懷疑，抑制土地托管行為的發(fā)生。

上述風險為農(nóng)戶參與土地托管可能遭受的負面風險，理論上能夠直接抑制農(nóng)戶參與土地托管行為，而對土地托管認知程度越強，且自身家庭稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力越差的情況下，農(nóng)戶參與土地托管可能導致的損失越高，生存理性會導致農(nóng)戶更加不愿參與土地托管，來保障自己的低風險收入。這表明契約、政策風險對行為態(tài)度、知覺行為控制和土地托管行為具有負向影響，并通過行為態(tài)度、知覺行為控制間接抑制農(nóng)戶產(chǎn)生土地托管意向。

綜上所述，農(nóng)戶的風險認知需通過行為態(tài)度、知覺行為控制對土地托管意向產(chǎn)生影響，并能夠直接影響農(nóng)戶的土地托管行為，因此構(gòu)建風險認知對農(nóng)戶土地托管決策影響的理論分析框架，詳見圖1。

圖1 風險認知對農(nóng)戶土地托管決策影響的拓展計劃行為理論分析框架Fig.1 The framework for the impact of risk perception on farmers’ land trusteeship decisions

3 數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建與變量選取

3.1 數(shù)據(jù)來源

蘭西縣是黑龍江省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務項目試點縣，自2017年起部分農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體順應市場需求自發(fā)探索土地托管，至2021年全縣全程托管服務面積達到70.4萬畝，占全縣耕地面積的28.2%，參與農(nóng)戶2.4萬戶；全縣共有托管服務機構(gòu)77個，平均服務面積近1萬畝，土地托管取得良好成效。

本文數(shù)據(jù)來源于2021年7—8月課題組對研究區(qū)農(nóng)戶的問卷調(diào)查。樣本的選擇總體上依據(jù)平均分布原則，采用隨機抽樣的方法進行，以保證樣本數(shù)據(jù)的代表性和可靠性。在問卷設計上包含農(nóng)戶的家庭基本特征、農(nóng)業(yè)經(jīng)營情況、土地托管風險認知及土地托管意向與行為等。共獲得600份問卷，剔除關鍵變量缺失及異常樣本后，獲得有效問卷560份，問卷有效率為93.3%。

3.2 模型構(gòu)建

結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model）可以同時處理難以準確測量的潛變量及其指標變量，并提供不同變量間因果關系的路徑解釋，能夠有效解決個體認知等因素無法量化等問題[34]。結(jié)構(gòu)方程模型由測量模型和結(jié)構(gòu)模型組成，測量模型的表達式為：

式（1）—式（2）中：ξ為外生潛在變量（作為因的潛在變量）；η為內(nèi)生潛在變量（作為果的潛在變量）；X、Y分別表示外生和內(nèi)生潛在變量的指標觀測變量；ΛX為指標變量X的因素負荷量；ΛY為指標變量Y的因素負荷量；δ、ε為觀測變量的測量誤差，也稱殘差。

結(jié)構(gòu)模型的表達式為：

式（3）中：γ是表現(xiàn)外生潛在變量對內(nèi)生潛在變量影響的系數(shù)矩陣；β是表現(xiàn)內(nèi)生潛在變量之間影響的系數(shù)矩陣；ζ表示殘差項[35]。

3.3 變量選取

本文選取的指標中，自然風險認知主要由農(nóng)戶對洪澇、干旱等自然災害風險及其影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的嚴重性認知表現(xiàn)[22]，農(nóng)戶對是否應該購買農(nóng)業(yè)保險的判斷能夠反應農(nóng)戶對自然風險發(fā)生概率的認知。市場風險認知，通過售糧難度、近幾年種糧收入來表現(xiàn)農(nóng)戶對市場風險嚴重程度的認知，通過售糧價格和土地托管價格波動幅度表現(xiàn)農(nóng)戶對市場風險發(fā)生概率的認知[15]，但由于研究區(qū)實施土地托管的時間不長，部分地區(qū)只實行過1年，土地托管價格波動較小，甚至無波動，不能夠代表土地托管價格風險，故刪除該變量。契約風險認知主要由農(nóng)戶對土地托管違約后果嚴重程度和發(fā)生概率的主觀估計體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為對土地托管機構(gòu)、機構(gòu)負責人的信任度以及土地托管機構(gòu)違約頻率[36]。行為態(tài)度指農(nóng)戶意愿參與土地托管的程度，以及對土地托管的經(jīng)濟發(fā)展等的認知程度。主觀規(guī)范指個體采取某項行為時感受到的社會壓力，周圍農(nóng)戶對土地托管的評價會對農(nóng)戶形成社會壓力，而農(nóng)戶參與土地托管后的收益變化也會在鄰里之間傳播。知覺行為控制是指農(nóng)戶進行土地托管決策時所感知的行為控制力，具體表現(xiàn)為家庭稟賦、農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力和外部環(huán)境[11]，其中家庭稟賦可由文化程度表示，文化程度越高農(nóng)戶對土地托管模式的接受能力越強，農(nóng)地經(jīng)營面積和是否擁有農(nóng)機可反映農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力低則更傾向于土地托管，此外，便利的外部環(huán)境也是促進農(nóng)戶參與土地托管的重要因素[37]。農(nóng)戶參與土地托管的意向和行為變量則由參與土地托管的類型、是否愿意或已經(jīng)增加土地托管面積、是否愿意或已經(jīng)向鄰居推薦土地托管來表征。本文遵循“風險—認知—意向—行為”的邏輯范式，共包含9個潛變量，30個觀測變量（表1），主要使用李克特五級量表，少數(shù)使用二級、三級指標測量。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計Tab.1 Variable definition and descriptive statistics

4 實證結(jié)果與分析

4.1 實證結(jié)果

使用AMOS24軟件，基于風險認知影響農(nóng)戶土地托管決策的理論分析框架，建立初始結(jié)構(gòu)方程模型，如圖2所示。

圖2 初始結(jié)構(gòu)方程模型圖Fig.2 Diagram of initial structural equation model

經(jīng)過模型修正，剔除不顯著的路徑，同時在不違背理論框架的前提下，增列e1與e26、e19與e27、e20與e23、e24與e28共計4組共變關系，以有效降低卡方值[35]。最終剩余13條路徑，修正后模型CMIN/DF= 4.319（＜5），RMSEA= 0.077（＜0.080），GFI= 0.827（＞0.8），CFI= 0.811（＞0.8），PNFI= 0.685（＞0.5），PCFI= 0.723（＞0.5），說明模型適配度較為理想，通過穩(wěn)健性檢驗[38]。路徑分析結(jié)果詳見表2，修正后結(jié)構(gòu)方程模型如圖3所示。

表2 結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析標準化結(jié)果Tab.2 Standardized results of SEM path analysis

圖3 修正后結(jié)構(gòu)方程模型圖Fig.3 Revised structural equation model diagram

4.2 結(jié)果分析

修正后模型結(jié)果顯示農(nóng)戶土地托管風險認知顯著影響其土地托管意向與行為。由風險認知對農(nóng)戶土地托管意向和行為影響效應可知（表3），自然風險認知、市場風險認知及契約風險認知通過行為態(tài)度和知覺行為控制的中介效應正向或負向影響土地托管意向與行為決策，政策風險認知則直接負向影響土地托管行為決策。

表3 農(nóng)戶土地托管意向、行為效應表Tab.3 Effects of farmers’ intention and behavior of land trusteeship

4.2.1 自然風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

自然風險認知通過知覺行為控制正向間接影響農(nóng)戶的土地托管決策，其中對知覺行為控制的影響效應為0.173，對土地托管意向的影響效應為0.069，對土地托管行為的影響效應為0.048。

自然風險始終貫穿于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，并非因農(nóng)戶參與土地托管而產(chǎn)生，多數(shù)土地托管機構(gòu)約定自然風險由農(nóng)戶承擔，因此自然風險認知對農(nóng)戶土地托管決策沒有直接影響。在實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有意向參與土地托管的農(nóng)戶中66.4%沒有農(nóng)機，83.3%認為自家土地受災程度為“高”和“較高”。說明隨著對自然風險認知加強，農(nóng)戶知覺行為控制提升，結(jié)合自家土地受災嚴重和農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力不足的現(xiàn)實情況，更傾向于將土地托管給擁有較強的資金、技術等方面優(yōu)勢的土地托管機構(gòu)以減弱自然風險，進而間接考慮參與土地托管。從另一方面來看，經(jīng)營土地面積越大，自然風險發(fā)生后的損失越多，對此類因素的考慮則會抑制農(nóng)戶土地托管行為的發(fā)生，因此自然風險認知通過知覺行為控制負向影響農(nóng)戶行為，降低農(nóng)戶土地托管意向轉(zhuǎn)化為行為的程度。

4.2.2 市場風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

市場風險認知通過農(nóng)戶行為態(tài)度正向間接影響農(nóng)戶土地托管決策，其中對行為態(tài)度的影響效應為0.142，對土地托管意向的影響效應為0.078，對土地托管行為的影響效應為0.077。糧食市場波動加劇后，農(nóng)戶市場風險認知加強，生存理性迫使其尋求更加穩(wěn)定的售糧方式，而土地托管的售糧政策能夠加強農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的穩(wěn)定性，可能會促使農(nóng)戶對土地托管產(chǎn)生更高的興趣，強化農(nóng)戶對土地托管的良性認知，進而誘導農(nóng)戶產(chǎn)生參與土地托管的意向。樣本中認為自家去年農(nóng)業(yè)收益下降的農(nóng)戶有70.5%表示愿意參與土地托管，其中，僅有11%對土地托管了解程度為“低”和“較低”，其余樣本農(nóng)戶均對土地托管具有一定了解，進一步說明市場風險認知能夠通過行為態(tài)度間接影響農(nóng)戶土地托管決策。

4.2.3 契約風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

契約風險認知通過知覺行為控制負向間接影響農(nóng)戶土地托管決策，其中對知覺行為控制的影響效應為-0.822，對土地托管意向的影響效應為-0.328，對行為的影響效應為-0.227。

契約風險主要通過外部環(huán)境及農(nóng)戶自身農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力間接影響土地托管決策。實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對土地托管機構(gòu)信任程度普遍較低，全部樣本中僅有19%的農(nóng)戶表示對土地托管機構(gòu)的信任程度“高”和“較高”，且未參與土地托管的樣本中僅有3%的農(nóng)戶表示對土地托管機構(gòu)信任程度“高”和“較高”?，F(xiàn)實中一旦發(fā)生托管違約事件，該事件會在農(nóng)戶群體中快速傳播，直接降低農(nóng)戶對土地托管的信任程度，增強農(nóng)戶的契約風險認知，在自身農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力可以承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生存理性的影響下，農(nóng)戶會追求相對于土地托管更加穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。此外，契約風險認知通過知覺行為控制對農(nóng)戶行為的正向效應表示，盡管契約風險發(fā)生的可能性較高，但對家庭稟賦和外部環(huán)境的考量，依舊會促使一部分沒有土地托管意向的農(nóng)戶參與土地托管。

4.2.4 政策風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

政策風險認知負向直接影響農(nóng)戶土地托管行為，影響效應為-0.046。樣本數(shù)據(jù)顯示，72%的樣本農(nóng)戶對此項政策的認知程度為“低”和“較低”，表示農(nóng)戶的政策風險主要源于對相關政策的陌生。在此路徑中計劃行為理論不發(fā)揮作用，但主觀規(guī)范對其有較弱的負向作用，說明土地托管的高評價能夠在較小的程度上降低農(nóng)戶的政策風險認知。此外明確的政策和對政策的深入了解是農(nóng)戶安心參與土地托管的基礎，面對不熟悉的土地托管政策，農(nóng)戶通常會直接選擇不參與土地托管，以保障自身的低風險收入。

4.2.5 計劃行為理論中介效應分析

基于拓展后的計劃行為理論框架，行為態(tài)度對土地托管意向的直接效應為0.549，對土地托管行為的間接效應為0.546，說明農(nóng)戶對土地托管的良性認知能誘導農(nóng)戶參與土地托管。知覺行為控制對土地托管意向的直接效應為0.398，對土地托管行為的直接效應為-0.120，總效應為0.276，說明知覺行為控制能夠直接促進農(nóng)戶產(chǎn)生土地托管意向，即缺乏農(nóng)機具、經(jīng)營土地面積較多和土地托管程序簡明可誘導農(nóng)戶參與土地托管，但同時也說明農(nóng)戶的風險抵抗能力較差，會在一定程度上抑制農(nóng)戶產(chǎn)生土地托管行為。主觀規(guī)范對土地托管意向的直接影響不顯著，但主觀規(guī)范→行為態(tài)度、主觀規(guī)范→知覺行為控制兩條路徑是顯著的，影響效應分別為0.831和0.153，對土地托管意向的影響總效應為0.729，對行為的影響總效應為0.646，說明即使農(nóng)戶認為土地托管能夠取得較高成效也不能直接促使其產(chǎn)生土地托管意向，而是通過對土地托管的各方面效益認知和自身因素間接誘導農(nóng)戶參與土地托管。同時，主觀規(guī)范還能夠加強自然風險認知對農(nóng)戶土地托管決策的誘導效應，削弱契約、政策風險認知的抑制效應。

風險認知對農(nóng)戶土地托管決策的影響中存在由行為態(tài)度和知覺行為控制引起的部分中介效應，其中市場風險認知通過行為態(tài)度產(chǎn)生影響，自然和契約風險認知通過知覺行為控制產(chǎn)生影響，政策風險認知則直接影響農(nóng)戶土地托管行為。

4.2.6 風險認知總效應比較分析

總體來看，自然風險認知、市場風險認知和契約風險認知對農(nóng)戶土地托管意向具有顯著影響，影響效應分別為0.069、0.078、-0.328；自然風險認知、市場風險認知、契約風險認知和政策風險認知對農(nóng)戶土地托管行為具有顯著影響，影響效應分別為0.048、0.077、-0.227、-0.046；風險認知對農(nóng)戶土地托管意向的總效應為-0.181，對農(nóng)戶土地托管行為的總效應為-0.148。

風險認知對農(nóng)戶參與土地托管決策起抑制作用，其中契約風險認知的影響效應最大，政策風險認知的影響效應最小，均抑制農(nóng)戶參與土地托管；自然風險認知、市場風險認知影響效應較小，均誘導農(nóng)戶參與土地托管。說明契約風險認知是農(nóng)戶參與土地托管的最大阻力，而土地托管分散自然和市場風險的能力則在一定程度上是農(nóng)戶參與土地托管的推力。

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 結(jié)論

本文通過植入風險認知因素以拓展計劃行為理論，構(gòu)建農(nóng)戶土地托管決策理論分析框架，探究風險認知對農(nóng)戶土地托管意向及行為決策的影響機制，并得到以下結(jié)論：（1）自然風險認知和市場風險認知對農(nóng)戶土地托管決策具有正向效應，其中市場風險認知的影響效應較強，說明農(nóng)業(yè)自然災害、農(nóng)業(yè)市場波動和不穩(wěn)定農(nóng)業(yè)收入能夠推動農(nóng)戶參與土地托管；政策風險認知和契約風險認知對農(nóng)戶土地托管決策具有負向效應，契約風險認知的影響效應最強，說明土地托管相關政策知曉度低，契約約束力度不足和農(nóng)戶對土地托管機構(gòu)信任度低等因素抑制農(nóng)戶參與土地托管；（2）行為態(tài)度和知覺行為控制具有部分中介作用，市場風險認知通過行為態(tài)度影響土地托管決策，自然、契約風險認知通過知覺行為控制影響土地托管決策，政策風險認知不通過中介效應產(chǎn)生影響，且知覺行為控制能夠反應農(nóng)戶對現(xiàn)實因素如家庭稟賦的考慮，對土地托管行為具有負向效應，增強農(nóng)戶土地托管意向的同時減少行為的發(fā)生，主觀規(guī)范可以加強自然風險認知的誘導效應，減小契約和政策風險認知的抑制效應；（3）風險認知對土地托管決策總體起負向效應，雖然參與土地托管可以分散自然和市場風險，但對土地托管的陌生和對托管機構(gòu)的不信任更強烈地抑制農(nóng)戶選擇土地托管。

5.2 政策啟示

（1）應提升農(nóng)戶土地托管認知。一方面應通過現(xiàn)身說法、算賬對比等方式提升農(nóng)戶對參與土地托管的效益、發(fā)展前景及優(yōu)勢的認知和認同，開展農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)培訓工作，提高農(nóng)戶家庭稟賦水平，并建議由村內(nèi)合作組織（如村股份經(jīng)濟合作社）成立土地托管機構(gòu)，降低土地托管程序的繁瑣度。另一方面應繼續(xù)提升土地托管的各環(huán)節(jié)服務質(zhì)量，加強政府和農(nóng)戶對土地托管機構(gòu)的服務監(jiān)管，提升農(nóng)戶對土地托管成效的評價。

（2）應進一步提升土地托管機構(gòu)抵御自然及市場風險的能力。一方面，應因地制宜，建立半程托管承擔出苗風險，全程托管承擔減產(chǎn)風險機制，并由農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)制定不同標準的土地托管農(nóng)業(yè)災害保險，如根據(jù)往年售糧低價設置糧食價格保險、政策性大災險和風險互助等保險產(chǎn)品，促進土地托管機構(gòu)參與相關農(nóng)業(yè)保險，加強土地托管相關保險普及力度。另一方面，基于現(xiàn)有經(jīng)驗繼續(xù)完善土地托管的產(chǎn)后環(huán)節(jié)，提升土地托管的售糧服務質(zhì)量，制定糧食集中售賣方案，提高“訂單模式”“糧食銀行”“土地托管貸”等政策普及力度，并加強農(nóng)業(yè)市場分析，提升農(nóng)戶參與土地托管后的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定性。

（3）應注重強化農(nóng)戶契約意識并加強相關政策宣傳。一方面應通過政策制度約束土地托管各主體，完善土地托管合約細則，建立土地托管糾紛調(diào)解及仲裁機制，明確各方責任歸屬、風險分擔及購買保險等具體事宜，為明確可能發(fā)生的違約責任及調(diào)解糾紛提供依據(jù)。另一方面應提高農(nóng)戶自身文化素質(zhì)，定期舉辦農(nóng)業(yè)相關技能及契約風險防范培訓，強調(diào)契約在土地托管中的重要作用，強化農(nóng)戶的契約意識，并建議成立由托管農(nóng)戶組成的監(jiān)督委員會，增強農(nóng)戶土地托管信任度。此外還需要繼續(xù)完善土地托管配套制度，提升農(nóng)戶土地托管相關政策認知程度，針對目前土地托管實施過程出現(xiàn)的問題，明確各項法律法規(guī)，加強土地托管服務標準化建設，做好土地托管典型示范，加強政策宣傳。