意大利法律方法論
——19世紀(jì)以來意大利民法學(xué)簡史*

[奧地利]格瑞高爾·克里斯德爾 著 劉志陽* 周平奇 譯

一、導(dǎo)論

首先需要指出的是，就像在德國那樣，法學(xué)的科學(xué)性在意大利曾被質(zhì)疑并探究過，①(4)①Giuseppe Capograssi, Il problema della scienza del diritto (1937); Salvatore Pugliatti, Crisi della scienza giuridica (1948), in: ders., Diritto civile - metodo, teoria, pratica: Saggi (1951) 601 ff.; Enrico Opocher, Lezioni di filosofia del diritto: Il problema della natura della giurisprudenza (1953). 還有基爾希曼(Julius Hermann von Kirchmann)1848年的演講《作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值》，也被意大利引進(jìn)并翻譯成意大利文，只是以“法學(xué)的科學(xué)價(jià)值”為標(biāo)題出版。最近對此問題的研究討論，參見Federico Casa, Sulla giurisprudenza come scienza, Bd. I: Un dibattito attraverso l’esperienza giuridica italiana nella prima metà del ventesimo secolo (2005). 關(guān)于法學(xué)的概念，還可參見Michele Taruffo, Giurisprudenza, in: Enciclopedia Treccani delle Scienze Sociali (Stand 1994). 關(guān)于法與科學(xué)的區(qū)別，或者法作為科學(xué)的對象的有關(guān)論述，參見Riccardo Guastini, Interpretare e argomentare, in: Trattato di diritto civile e commerciale, hrsg. von Antonio Cicu / Francesco Messineo (2011) 213 ff.但是這樣的討論最近已經(jīng)消退，當(dāng)下再沒有人懷疑法學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)，故可稱之為法的科學(xué)(scienza del diritto)或法律科學(xué)(scienze giuridiche)②(5)②Falzea, Introduzione 232.，抑或法學(xué)(giurisprudenza)③(6)③關(guān)于這些不同層面概念的意義，參見Gino Gorla, Giurisprudenza, in: Enciclopedia del diritto (1970) 490; Luigi Lombardi Vallauri, Giurisprudenza I - Teoria generale, in: Enciclopedia giuridica Treccani (1989) 1.。兩方面的事實(shí)證明法學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)：一方面，大學(xué)中的大量法學(xué)課程組合成了法律系(dipartimenti di scienze giuridiche)；④(7)④以下大學(xué)都設(shè)置了“法律系”：博洛尼亞大學(xué)、維羅納大學(xué)、佛羅倫薩大學(xué)。在都靈大學(xué)，則有法律、政治、經(jīng)濟(jì)和社會學(xué)學(xué)院。另一方面，教育部大學(xué)與研究部(MIUR)編制的意大利學(xué)科目錄表推動并承認(rèn)了法學(xué)作為一個獨(dú)立的科學(xué)分支(法律科學(xué))，并將它劃分為21個二級學(xué)科。⑤(8)⑤2000年10月4日部長令：“科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域之12：法學(xué)：私法、比較私法、農(nóng)業(yè)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、航海航空法、勞動法、憲法、公法基本原理、行政法、教規(guī)法與教會法、稅法、國際法、歐盟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、刑法、羅馬法與古代法、中世紀(jì)和現(xiàn)代法史、法哲學(xué)、比較公法?！?/p>

二、法學(xué)教育中的方法論

(一)法學(xué)教育中的科學(xué)性和方法論

法學(xué)的科學(xué)性已經(jīng)不言而喻，如果作為科學(xué)的核心要素的方法論在法學(xué)教育中不占據(jù)一席之地，就會讓人匪夷所思。如同法爾澤阿(Falzea)⑥(9)⑥“法學(xué)主要是對法的解釋……由于法學(xué)家的科研對象是實(shí)在法，即以其規(guī)則所表現(xiàn)的規(guī)范、語言和行為，法的解釋意味著通過體現(xiàn)法律規(guī)則的規(guī)范形式來尋求法律規(guī)則本身。法學(xué)方法的本質(zhì)是解釋的方法?！?Falzea, Introduzione 234.認(rèn)為的那樣，法學(xué)存在于對法的解釋之中，因此“法學(xué)的方法”主要指解釋的方法，⑦(10)⑦“如果認(rèn)為解釋是法學(xué)的必要環(huán)節(jié)，法學(xué)為解釋提供了工具幫助，那么就沒有區(qū)別，而是方法論的統(tǒng)一。因此，法學(xué)方法論涉及一種復(fù)雜的活動，它從對規(guī)范文本之解釋上升到對教義之建構(gòu)，而后由這些活動回歸到之前那些?！?Natalino Irti, Criteri per una storia delle metodologie nel diritto privato italiano, in: ders., Scuole e figure del diritto civile (2002) 15. “法學(xué)家實(shí)為解釋者?！币部蓞⒁奊iovanni Furgiuele, Metodo, insegnamento e studio del diritto civile, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia - Convegno di studio in onore del prof. Angelo Falzea (2004) 1363.那么人們會認(rèn)為解釋的方法必然是大學(xué)教育的主題。然而，這僅在極小的范圍內(nèi)是正確的。一般解釋的規(guī)則通常在意大利私法入門課程(Instituzioni di diritto privato)中作簡要講授，⑧(11)⑧意大利大學(xué)法學(xué)專業(yè)的研究結(jié)論，得自法學(xué)專業(yè)的官方文件(2005年11月25日部長令：法學(xué)碩士學(xué)位課程的定義)：至少占全部25個學(xué)分中的9個學(xué)分。意大利私法須被設(shè)定在學(xué)業(yè)之初。在主要致力于法律制度學(xué)習(xí)的意大利私法導(dǎo)論課程中，一般會設(shè)置案例分析，或多或少會討論一些遴選的民事案例，有時(shí)也會將授課老師的著作設(shè)定為教學(xué)內(nèi)容。關(guān)于私法課程設(shè)定的論述，參見Furgiuele, Metodo 1360.是所有大學(xué)第一學(xué)年的必修課。這首先歸因于意大利《民法典》(Codice civile)在“總則”中的引入性規(guī)定(在它的“一般法律的適用”⑨(12)⑨“一般法律的適用”(縮寫為disp. prel., 還可簡稱為preleggi); 關(guān)于該部法典中導(dǎo)論性規(guī)定的歷史，參見Alessandro Giuliani, Le disposizioni sulla legge in generale - gli articoli da 1 a 15, in: Trattato di diritto privato, hrsg. von Pietro Rescigno, Bd. I 2 (1999, Nachdr. 2005) 379 ff.)中具有自己的方法規(guī)范(第12、13條)⑩(13)⑩歐洲大陸法典中的方法規(guī)范較普遍，但是在意大利民法中卻是空白。Christiane Wendehorst, Methodennormen in kontinentaleurop?ischen Kodifikationen, RabelsZ 75 (2001) 730-763.，在講授私法的基本概念和法源的相關(guān)課程中會涉及前述內(nèi)容。由于在這一階段，學(xué)生對具體法律制度缺乏了解，所以這些授課仍限于具有一定抽象性的、重要的解釋標(biāo)準(zhǔn)[(Art. 12 disp. prel.)(《民法典》中的“一般法律的適用”，第12條)]和類推[(Art. 13 disp. prel.)(《民法典》中的“一般法律的適用”，第13條)]。①(14)①此解釋在私法導(dǎo)論課程中具有一席之地。參見Furgiuele, Metodo 1367.這在普通的教科書文獻(xiàn)中表現(xiàn)得很明顯，特別是在使用最廣泛的意大利私法教科書中，都僅限于對解釋方法的簡要概述。②(15)②參見Andrea Torrente / Piero Schlesinger, Manuale di diritto privato 23 (2017) 52-56; Francesco Gazzoni, Manuale di diritto privato 18 (2017) 47-52(一本同樣針對研究生學(xué)習(xí)的教科書)。

(二)關(guān)于方法論的法哲學(xué)入門

此外，方法問題，特別是解釋的方法，在大學(xué)教育時(shí)幾乎都放在法哲學(xué)課程中，因此，法學(xué)院的學(xué)生最有可能在法哲學(xué)必修課程中學(xué)習(xí)到方法問題。③(16)③由于授課老師可以自由選擇法哲學(xué)必修課程的主題，所以方法問題只有在符合授課人興趣時(shí)才被處理。在這方面，會涉及法哲學(xué)中的“無政府主義實(shí)踐”。參見Vincenzo di Cataldo, Appunti per una reforma della Facoltà di giurisprudenza, Foro it. 1987, V, 114.然而，若如此設(shè)置的話，這些方法問題便會具有法理性、思想史性或抽象導(dǎo)入性，通常忽略法適用的實(shí)踐需求。④(17)④對此異常尖銳的批判內(nèi)容，參見Ennio Russo, L’interpretazione delle leggi civili (2000) XVIII. 魯索否認(rèn)了法哲學(xué)學(xué)者完整概括法律解釋問題的能力：“關(guān)于法律解釋的‘哲學(xué)’方法必然體現(xiàn)為‘還原’方法，因?yàn)槟承┱軐W(xué)的前提假設(shè)導(dǎo)致研究對象的某種界定?？紤]到與哲學(xué)的前提假設(shè)同質(zhì)的法律解釋-適用活動的‘部分’，如果它們涉及人們對法律解釋-適用的全部活動，因此提供的部分結(jié)論顯然不能令人滿意。這也源于哲學(xué)家缺乏完整的法學(xué)經(jīng)驗(yàn)知識。哲學(xué)家對他們并不十分了解的事物(法律的解釋-適用活動)進(jìn)行反思?！边@一法哲學(xué)缺憾被溫杜拉在對拉倫茨的《法學(xué)方法論》中歷史批判部分的翻譯介紹中被提及。參見Sergio Ventura, Presentazione, in: Karl Larenz, Storia del metodo nella scienza giuridica (1966) V. 雖然意大利的法哲學(xué)對法律方法論貢獻(xiàn)甚微，但也表明這主要受到了民法的影響。參見Luigi Mengoni, Ancora sul metodo giuridico, Riv.trim.dir.proc.civ. 1984, 321, 322.這從非常稀缺的法哲學(xué)教科書關(guān)于方法論的文獻(xiàn)中可見一斑。⑤(18)⑤參見Umberto Vincenti, Metodologia giuridica 9 (2008). 該教科書并未涉及西方法世界中的方法論(第一章:西方法學(xué)及其方法;第二章：關(guān)于法學(xué)方法論的歷史;第三章：法律論據(jù)),實(shí)際上，它可被理解為法概念和法方法的思想史概述。與此相關(guān)的另一本書，參見Franco Modugno, Interpretazione giuridica (2009). 該書同樣具有強(qiáng)烈的思想史色彩，并不具有適用導(dǎo)向。即便意大利的法學(xué)非常詳細(xì)地分析了方法問題，⑥(19)⑥關(guān)于方法論的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)幾乎難以窮盡。值得一提的是，Giovanni Tarello, L’interpretazione della legge - Trattato di diritto civile e commerciale (1980); Pier Giuseppe Monateri, Pensare il diritto civile (2006).意大利也缺乏針對學(xué)生的入門性的、內(nèi)容全面的方法論教科書。具有代表性的拉倫茨的《法學(xué)方法論》只有第一部分被翻譯成意大利語出版，即歷史批判部分，但這一部分并未被納入德語研究版本之中——這在方法商談中鮮有價(jià)值。⑦(20)⑦喬治·西安(Giorgio Cian)在其對《意大利民法典》“序編”第12條的評注中，多次引用拉倫茨/卡納里斯的方法論。參見Giorgio Cian, in: Commentario breve al codice civile, hrsg. von dems./Antonio Trabucchi (2016).但是該文獻(xiàn)屬于例外，它體現(xiàn)了作者與德國法的親近關(guān)系。喬治·西安在費(fèi)拉拉大學(xué)與特利斯特大學(xué)共同創(chuàng)建了“意大利與德國之間法學(xué)有關(guān)文獻(xiàn)與研究校際中心”。

在德國，人們抱怨法學(xué)教育中顯露出來的基礎(chǔ)知識匱乏問題，特別是方法論的“灰姑娘般存在”。⑧(21)⑧“法律方法論在職業(yè)教育中，而且在今天的學(xué)術(shù)界和司法界都是恰似‘灰姑娘’般存在”。參見Bernd Rüthers, Wozu auch noch Methodenlehre?, JuS 2011, 865, 866.而在意大利的學(xué)術(shù)討論中，卻缺乏類似的公開抱怨。但這并不意味著人們沒有認(rèn)識到大學(xué)教育中方法論的匱乏。⑨(22)⑨參見Furgiuele, Metodo 1367.就這方面而言，尼科洛·利帕里(NicolòLipari)認(rèn)為，意大利屬于普通公民(甚至學(xué)者和律師)對法律適用程序最無知的國家之一，這對意大利而言可能過于悲觀。事實(shí)上，人們普遍確信，法律問題的答案總是可以毫不例外地從法律的文義中推導(dǎo)出來。⑩(23)⑩Nicolò Lipari, Sull’insegnamento del diritto civile, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia 1389.

(三)缺乏適用導(dǎo)向的法學(xué)教育

如果大學(xué)以實(shí)際案例訓(xùn)練的方式或諸如此類的授課方法來間接地講授方法論知識，那么法學(xué)教育中缺乏方法應(yīng)用的觀點(diǎn)在比較法中似乎并無多大意義。但如果大學(xué)學(xué)習(xí)的法律課程(24)以理論教義為主的科學(xué)問題被分為多個主題。參見Giorgio De Nova, Appunti sul metodo casisitico nell’insegnamento del diritto privato, Riv.trim.dir.proc.civ. 1978, 374.仍然是理論性①和(25)①Filippo Ranieri, Juristen für Europa: Wahre und falsche Probleme in der derzeitigen Reformdiskussion zur deutschen Juristenausbildung, JZ 1997, 801 ff.抽象性時(shí)，則方法論知識也被間接地非體系化地講授。②(26)②“我認(rèn)為在法律人的技能培訓(xùn)中，雖然傳授了必不可少的批判性概念和學(xué)說的基礎(chǔ)知識，但是基本的差距在于多數(shù)實(shí)在法教學(xué)仍僅限于立法學(xué)的知識。此外，現(xiàn)在通常偏重?cái)?shù)量而非質(zhì)量，迫使學(xué)生參加數(shù)千頁的課程考試學(xué)習(xí)，滿足于學(xué)習(xí)和理解的適中水平。另一方面，仍然缺少旨在培養(yǎng)未來法律人正確解決具體案件的法律推理技巧的教學(xué)活動。[……]缺乏對基于理論和實(shí)踐意義的深入研究，從而形成不同的解釋和論證技巧方面的適當(dāng)培訓(xùn)?！北M管這一發(fā)現(xiàn)可以追溯到20多年前，但是在此點(diǎn)上至今并無根本變化。參見Antonio Padoa Schioppa, Il modello dell’insegnamento del diritto in Italia, Foro it. 1995, V, 415.在意大利的一些大學(xué)中確實(shí)會有個別老師在民法課程中引入案例討論，③(27)③例如，這在帕多瓦大學(xué)至今是傳統(tǒng)又新潮的。參見這本沒有參考答案的案例書：Quid iuris - ,,Casi“ proposti alle lezioni di diritto civile proposti negli anni 1942-1975, hrsg. vom Seminario di Diritto civile dell’Università di Padova (1974, Nachdr. 1975). 意大利以耶林的案例匯編，即《供學(xué)術(shù)之用的沒有裁決的民事案例》(1876)，為模板編寫的首本案例書可以追溯到：Emanuele Gianturco, Crestomazia dei casi giuridici in uso accademico (1885).但是案例通常是為了深化和擴(kuò)展理論問題，而非基于案例分析的考量。④(28)④許多針對高校教學(xué)的案例出版物與德國或奧地利的案例教科書并不一致，這些出版物主要是對具體問題研究的匯總。例如Paolo Zatti / Giovanni Iudica, Linguaggio e regole del diritto privato - Casi, domande e schede 6 (2017); Francesco Galgano, 25 esercizi e 70 schemi di diritto privato 5 (2007). 該書選取了一些案例，然后以“是/否”的形式設(shè)定問題，并對相應(yīng)的內(nèi)容輔以理論上的分析。此外，還有大量國家司法考試的輔導(dǎo)用書，這些案例部分是依據(jù)上訴法院裁判要旨來設(shè)計(jì)的，部分則是結(jié)合裁判的主流觀點(diǎn)來設(shè)計(jì)的。參見Anna Maria Liconti / Claudia Mariani, Pareri e atti svolti di diritto civile - Per l’esame d’avvocato 2018 (2018).鑒于依據(jù)教義體系設(shè)置的法律課程，以及相應(yīng)地以理論知識為導(dǎo)向的考試文化(幾乎都是口試)，類似于德國請求權(quán)方法的案例分析技術(shù)⑤(29)⑤首先嘗試在意大利的大學(xué)課程中推廣案例分析方法。在意大利大學(xué)多位教授的努力下，兩本依據(jù)德國請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的案例教科書得以出版。Diritto civile - Casi e soluzioni con guida metodologica, hrsg. von Gregor Christandl / Evelyn Gallmetzer (2015) (besprochen von: Salvatore Patti, Riv.dir.civ. 2016, 164; Martin Gebauer, Jahrbuch für Italienisches Recht 30 (2017) 121 ff.); Diritto civile - Nuovi casi e soluzioni con guida metodologica, hrsg. von dens. (2017). 阿萊西歐·扎卡利亞(Alessio Zaccaria)早已嘗試按照德國模式出版了案例書，主要給國家律師考試的考生，而非針對大學(xué)生。但是之前，這些案例一直依據(jù)古典的意大利理論方法進(jìn)行討論，直到引入新的方法。參見Esame per l’iscrizione agli albi degli avvocati - Pareri motivati su quesiti proposti in materia di diritto civile, hrsg. von Alessio Zaccaria (2005).在意大利難以得到發(fā)展。⑥(30)⑥“在此我必須作出簡化，法國、意大利和西班牙的法律人在大學(xué)需要4、5年時(shí)間進(jìn)行全面的理論訓(xùn)練。意大利和西班牙過去幾年的課程改革實(shí)際上并無實(shí)質(zhì)改變。大學(xué)法律教育的中心仍然是口頭授課形式。實(shí)體法內(nèi)容仍依據(jù)教義關(guān)聯(lián)而被講授。對此重要例子是，民法課程的素材一般并不依據(jù)實(shí)體法的請求權(quán)加以劃分(就如德國法學(xué)教育中的情形那樣)，而是對法素材系統(tǒng)設(shè)置整體框架。據(jù)此，在課程設(shè)置時(shí)對具體的案例分析并未貫徹法知識?！眳⒁奆ilippo Ranieri, Der europ?ische Jurist - Rechtshistorisches Forschungsthema und rechtspolitische Aufgabe, Ius commune 17 (1990) 9, 17. Ranieri所描述的情形在意大利并未得以改觀。

(四)職業(yè)教育和方法論

與法國相似，意大利的法律職業(yè)資格考試既不以方法論知識為前提，又不在考試規(guī)則中明確規(guī)定。⑦(31)⑦Ranieri, JZ 1997, 801 ff.在法官公務(wù)員考試⑧(32)⑧(適用于法官和國家檢察官的)法官資格考試規(guī)則，參見2006年4月5日第160號立法令。的筆試部分中，對民法、刑法和行政法知識考察并非以案例或判決形式，而是設(shè)定一些主題，參考人必須為之撰寫盡可能精深的學(xué)術(shù)論文。⑨(33)⑨2017年民法專題是“買賣合同和承攬合同中的合意原則”；2016年民法專題是“婚姻和準(zhǔn)婚姻關(guān)系解除的財(cái)產(chǎn)法效力”。在口試部分仍只考察意大利民法以及羅馬法基本原理⑩(34)⑩2006年4月5日第160號立法令第1條第4a款。(該款內(nèi)容為普通法官考試中的口試重點(diǎn)之一：“民法與羅馬法基本原理”，此外，還包括民事訴訟法(第4b款)、刑法(第4c款)、刑事訴訟法(第4d款)、行政法、憲法和稅法(第4e款)、商事法和破產(chǎn)法(第4f款)、勞動與社會保障法(第4g款)、共同法(第4h款)、國際公法和國際私法(第4i款)、法律信息技術(shù)與司法制度原理(第4l款)、從英語、西班牙語、法語和德語中擇一的外語面試(第4m款)。其中排序方面，未曾列入第4j、4k款。——譯者注)，而不考察方法論的內(nèi)容。

雖然在律師職業(yè)資格考試的筆試部分設(shè)置了一些案例，但主要還是只涉及對案例中所涉及的法律問題的理論分析，并未要求獨(dú)立地作出與之相關(guān)的案例分析，而是要求利用最高法院(Corte di Cassazione)關(guān)于法律文本評注中的要義①(35)①關(guān)于這些評注，參見Giorgio Cian / Alberto Trabucchi, Commentario breve al codice civile: Complemento giurisprudenziale - Edizione per prove concorsuali ed esami 2017 (2017); Roberto Giovagnoli, Codice civile annotato con la giurisprudenza (2017).來分析。這樣，律師資格考試在筆試部分就被設(shè)定為圍繞相關(guān)要義的競賽，獨(dú)立的法律適用就被完全忽略。②(36)②1988年以來，對這些裁判評注的適用得以允許。2012年第247號法令第49條再次廢除了適用(該法令針對的是“法律職業(yè)新規(guī)定”，第49條規(guī)定的是“考試的過渡性規(guī)則”，本法實(shí)施之日九年內(nèi)，律師從業(yè)資格考試進(jìn)行筆試、口試等考試方式，按照原規(guī)定進(jìn)行——譯者注)。但是該規(guī)定生效日期一直被延遲，最近的2018年第108號法令又將其推遲了兩年，直到2019年(共計(jì)被延遲了7年)。因此，法官職業(yè)候選人和律師被假定為已經(jīng)具備相應(yīng)的方法論潛能，但是鑒于在法律學(xué)習(xí)中相關(guān)課程和教育內(nèi)容的匱乏，這確實(shí)令人難以想象。

三、民法學(xué)的方法

(一)前言

19、20世紀(jì)民法方法論的發(fā)展是意大利民法發(fā)展史的重要內(nèi)容，③(37)③有關(guān)意大利民法史的文獻(xiàn)非常多。參見Filippo Ranieri, Alle origini del diritto civile europeo - Alcune osservazioni sui rapporti tra pandettistica tedesca e civilistica italiana in tema di negozio giuridico, Europa e dir.priv. 2000, 805 Fn. 1. 德文內(nèi)容見.它在國家意義上④(38)④是1861年建立新政府的意大利，1865年制定了該國的《民法典》。肇始于1865年——當(dāng)時(shí)新成立的意大利聯(lián)合王國的第一部民法典生效。⑤(39)⑤Natalino Irti, Diritto civile, in: Digesto delle discipline privatistiche - Sezione civile, Bd. IV (1990, Nachdr. 2006) 129. 直到1865年，人們才談及“意大利民法學(xué)”，之前的幾十年，意大利的法學(xué)和法律課程極其黯淡。參見Zeugnis ausgestellt: Friedrich Carl von Savigny, über den juristischen Unterricht in Italien, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1828, 201 ff. 同樣清醒地作出判斷的，還可參見Alfredo Rocco, La scienza del diritto privato in Italia negli ultimi cinquant’anni, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285 ff.這部法典的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容仿效了《法國民法典》的模式，⑥(40)⑥Pietro Rescigno, La codificazione post-unitaria del diritto privato italiano, in: Trattato di diritto privato, Bd. I 9.與資產(chǎn)階級思想相適應(yīng)、以所有權(quán)為基礎(chǔ)的法秩序逐漸成為意大利民法自主發(fā)展的起點(diǎn)。⑦(41)⑦Irti, Diritto civile 129.

本文試圖探尋這一始于1865年的意大利民法學(xué)之路。本研究只限定于對主流發(fā)展路徑的描述，因而不盡全面。特別是一些較近的發(fā)展趨勢，由于時(shí)間較近，它們很容易被關(guān)注到，因此本研究只關(guān)注其中已經(jīng)確定的內(nèi)容。⑧(42)⑧“最低限度以當(dāng)代為標(biāo)志，其法史考察必遭嚴(yán)重障礙。與其說是權(quán)宜之計(jì)，不如說是缺乏全面性以及不考慮時(shí)間因素，讓我們更能夠把握整體發(fā)展的脈絡(luò)，從而看到學(xué)派的方法和影響之間的關(guān)聯(lián)。”參見Irti, Criteri 25.

(二)文本分析時(shí)期

民法科學(xué)作為自然法原則的表達(dá)，同時(shí)作為新成立國家的絕對權(quán)威的表達(dá)，⑨(43)⑨Paolo Grossi, La cultura del civilista italiano, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia 1152.它開始只將法律文本分析作為唯一的合法方法。文本分析學(xué)派(école de l’exegèse; scuola dell’esegesi)⑩(44)⑩Giovanni Tarello, Scuola dell’esegesi, in: Novissimo digesto italiano 16 (1969) 819 ff.早在1865年之前就已經(jīng)通過將法語文獻(xiàn)(45)這些譯本的質(zhì)量很差。參見Rocco, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285, 286.的《法國民法典》翻譯成意大利語這一研究活動而在意大利盛行起來，(46)有關(guān)法文著作在意大利的翻譯情況，參見Filippo Ranieri, Le traduzioni e le annotazioni di opere giuridiche straniere nel sec. XIX come mezzo di penetrazione e di influenza delle dottrine, in: La formazione storica del diritto moderno in Europa, Bd. III (1977) 1487-1504. 馬里歐·羅通迪(Mario Rotondi)寫道，意大利首部《民法典》生效前后十年的文獻(xiàn)幾乎全部是翻譯自法國的著作，有的甚至被翻譯過多次，比如，，Cours de droit civil fran?ais d’après la méthode de Zachariae“ von Aubry / Rau, das in insgesamt neun übersetzungen vorlag; Rotondi, RabelsZ 30 (1966) 104, 105, 該著作存在9種譯本。因此，該學(xué)派在第一部意大利民法典生效前就已經(jīng)存在。(47)Riccardo Ferrante, Codificazione e cultura giuridica (2006) 70 f.;關(guān)于法國法的“間接”效力，特別是法國私法對19世紀(jì)中葉意大利統(tǒng)一時(shí)期意大利半島的影響，參見Guido Alpa, Diritto civile italiano - Due secoli di storia (2018) 127 ff. Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 809.這種將法典作為法學(xué)學(xué)術(shù)活動的外部框架的僵硬的“緊身衣”的做法，使得學(xué)術(shù)成果淪為嚴(yán)格遵守法律文本而對新法典具體條文的評注。①(48)①關(guān)于意大利文本分析時(shí)期的例證，參見Luigi Brosari, Commentario al Codice Civile, 6 Bd. (1871—1881); Francesco Ricci, Corso teorico-pratico di diritto civile, 10 Bd. (1877 ff.); Emidio Pacifici Mazzoni, Istituzioni di diritto civile italiano, 7 Bd. (1903—1914). 這一方法在意大利遭受挫折的原因在于，意大利的法學(xué)家并非像法國法學(xué)家那樣足夠重視判決，使得意大利的注釋性評注必然單薄且抽象。參見Rocco, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285, 292.這種排斥任何自主的法的體系化的實(shí)證主義方法(positivistische Ansatz)并不能夠適應(yīng)不斷變化的社會現(xiàn)實(shí)，②(49)②“另一方面，16年來出版的關(guān)于《民法典》全部或部分內(nèi)容的作品中，多是由充滿引文的文本評注組成；其中最大的特色是，撰寫者們通常是將法文副本放置在一起，并在需要時(shí)深入到條文的語法含義中?！眳⒁奅manuele Gianturco, Gli studi di diritto civile e la questione del metodo in Italia, Il Filangieri 1881, 723, 732. 關(guān)于文本分析學(xué)派的評價(jià)，參見Pier Giuseppe Monateri, Codice civile, in: Digesto delle discipline privatistiche - Sezione civile, Bd. II (1988, Nachdr. 2006) 452 ff.因此很快就顯得捉襟見肘。

(三)德國潘德克頓學(xué)派的影響：教義主義時(shí)期

這樣，舶來的法國方法日漸衰落。1881年，伊曼紐爾·詹杜爾科(Emanuele Gianturco)在一篇關(guān)于意大利民法學(xué)方法論的開創(chuàng)性文章中直接吐露了不滿：意大利民法學(xué)已經(jīng)病入膏肓，它必須擺脫對法國方法的抄襲，成為一門獨(dú)立的、具有方法意識的和體系化的科學(xué)。③(50)③Gianturco, Il Filangieri 1881, 723 ff. 但是詹杜爾科也警告，不要對德國潘德克頓僵硬地仿效，并主張獨(dú)立地發(fā)展意大利民法，參見該書的第742頁。關(guān)于該著作的意義，參見Rocco, Riv. dir.comm. 9 (1911) I, 285, 298.但這種批判的聲音無人理會。在羅馬法域，特別是在那些繼續(xù)適用共同法的區(qū)域(托斯卡納大公國和教皇國)，在19世紀(jì)前半葉已經(jīng)開始繼受德國的羅馬法成果。④(51)④參見Rocco, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285, 288 ff.薩維尼的《當(dāng)代羅馬法體系》的第一個完整翻譯版于1847年出現(xiàn)在那不勒斯。接著，所有著名的潘德克頓法學(xué)著作都被翻譯成意大利文出版。⑤(52)⑤恩德斯(Arndts)和鄧布克(Dernburg)的潘德克頓著作被翻譯成了意大利文，薩維尼的《當(dāng)代羅馬法體系》也被維多里奧·夏洛亞(Vittorio Scialoja)翻譯成了意大利文，最后還有溫特沙伊德(Bernhard Windscheid)的《潘德克頓教科書》也被翻譯成了意大利文。參見Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 810 ff.這給緩慢發(fā)展的意大利民法學(xué)注入了巨大活力。但是，受文本分析方法束縛的意大利法學(xué)面臨著一個幾乎難以克服的障礙。潘德克頓所使用的體系、術(shù)語和教義都無法從法律文本中直接推導(dǎo)出來。⑥(53)⑥由此產(chǎn)生的矛盾困難，在法達(dá)(Fadda)和本薩(Bensa)對溫特沙伊德的意大利文版《潘德克頓教科書》的評注中清晰可見。參見Paolo Grossi, La cultura del civilista italiano (2002) 22 f.在此，人們需要將法學(xué)從對法律文本的依附中解放出來，從而進(jìn)行徹底的體系和教義上的重新定位，這只能通過發(fā)展方法意識⑦(54)⑦在1881年，意大利的民法還缺乏方法意識。“我們還沒有深入探討法學(xué)方法的本質(zhì)；我們沒有真正的法律邏輯以及用來解釋它的各種論據(jù)。我們不知道，許多極其普遍的規(guī)則的辯證價(jià)值如果被嚴(yán)格適用將會導(dǎo)致最嚴(yán)重的錯誤?！眳⒁奊ianturco, Il Filangieri 1881, 723, 733.來緩慢達(dá)成。⑧(55)⑧關(guān)于該繼受的困難，參見Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 813 ff. 關(guān)于成功的原因，參見Natalino Irti, La scienza italiana del diritto alla vigilia del BGB, in: ders., Scuole e figure del diritto civile 157 ff.隨著意大利民法學(xué)中潘德克頓體系的逐漸穩(wěn)定，⑨(56)⑨“因此，在1900年至1950年期間的意大利民法學(xué)者中，對概念-教義方法的堅(jiān)持幾乎是普遍的(商法學(xué)者的話語略有不同)?！眳⒁奟odolfo Sacco, Prospettive della scienza civilistica italiana all’inizio del nuovo secolo, Riv.dir.civ. 2005, 417 ff.新的概念逐漸出現(xiàn)，這些至今仍是意大利法律術(shù)語的一部分。新創(chuàng)制的法律行為(Rechtsgesch?fts; negozio giuridico)⑩(57)⑩關(guān)于意大利的法律行為理論，參見Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 820 ff.和意思表示(Willenserkl?rung; dichiarazione di volontà)的概念尤其具有代表性。民法總論的理念在意大利法學(xué)中也產(chǎn)生巨大共鳴。(58)有關(guān)總論理念的繼受，參見Alpa, Diritto civile 268 ff.需要特別強(qiáng)調(diào)的是，20世紀(jì)初出現(xiàn)了吉安·彼德羅·奇羅尼(Gian Pietro Chironi)、(59)Gian Pietro Chironi, Trattato di diritto civile italiano, Bd. I (1904).尼科拉·科維耶羅(Nicola Coviello)(60)Nicola Coviello, Manuale di diritto civile italiano, Bd. I: Parte generale (1910).和弗朗切斯科·費(fèi)拉拉(Francesco Ferrara)(61)Francesco Ferrara, Trattato di diritto civile, Bd. I: Dottrine generali (1921).的有關(guān)總論方面的著作。其中，科維耶羅的教科書總結(jié)了30年以來意大利民法學(xué)對德國潘德克頓法學(xué)繼受歷史的成果，并描述了在意大利所推行的潘德克頓法學(xué)這一德國模式的繁榮景象。而費(fèi)拉拉則試圖突破封閉的教義學(xué)體系。雖然他仍然忠實(shí)于潘德克頓法學(xué)模式，但同時(shí)他也將目光投向法典之外的社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。①(62)①Irti, Diritto civile 137 f.

(四)橋段：民法學(xué)和社會主義

在20世紀(jì)之交，出現(xiàn)了對后來意大利民法的發(fā)展并非無足輕重的橋段，這被稱為社會主義法學(xué)②(63)②安東·門格爾(Anton Menger)的《獲得全額勞動收入權(quán)的歷史探討》(1886年版)被諷刺為不應(yīng)被認(rèn)真對待的“法學(xué)家的社會主義”。參見Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag in geschichtlicher Darstellung (1886) von Friedrich Engels / Karl Kautsky, Juristen-Sozialismus, Die Neue Zeit 1887, 49 ff(此處的故事背景是：社會主義法學(xué)派代表門格爾此文對馬克思學(xué)說的批判，而后恩格斯和《新時(shí)代》主編考茨基發(fā)文反擊?！g者注)。對這種法學(xué)世界觀在德國傳播的分析，參見Edmond Laskine, Die Entwicklung des juristischen Sozialismus, Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung 3 (1913) 17-70.(juristischer Sozialismus; socialismo giuridico)。③(64)③關(guān)于此方面的詳細(xì)闡述，參見Alpa, Diritto civile 371 ff. 對社會主義法學(xué)全面介紹的意大利文獻(xiàn)，參見Mario Sbriccoli, Elementi per una bibliografia del socialismo giuridico italiano (1976).隨著社會主義思想的傳播，階級意識對法學(xué)家的影響越來越大，(主要受外國模式影響的④(65)④特別是奧地利學(xué)者安東·門格爾的著作，參見Alpa, Diritto civile 367 ff.)意大利民法學(xué)者也冒險(xiǎn)嘗試將民法全新地理解為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的工具。⑤(66)⑤參見Achille Loria, Socialismo giuridico, La scienza del diritto privato 1893, 519 ff.; Gioele Solari, Socialismo e diritto privato - Influenze delle odierne dottrine socialistiche sul diritto privato (1906).在方法上，這意味著與教義學(xué)決裂，為了擴(kuò)展和調(diào)整法律論證的范圍而開啟了對法律事實(shí)的社會學(xué)研究。這種思潮在后來1942年的新民法典，特別是1948年的憲法(比如在“所有權(quán)的社會功能”之中，《意大利憲法》第42條)中也留下了印記，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)主流學(xué)說批判最為激烈的民法邊緣內(nèi)容。⑥(67)⑥參見Sergio Panunzio, Il socialismo giuridico: esposizione critica (1906).事實(shí)上，民法社會主義思潮的巔峰在世紀(jì)之交就已經(jīng)過去，最終在一戰(zhàn)前消逝。

(五)重返形式主義

如此，潘德克頓式思維又繼續(xù)主導(dǎo)著意大利民法學(xué)。⑦(68)⑦這一轉(zhuǎn)回對意大利民法學(xué)存有意義，“一種終結(jié)法西斯政權(quán)的方式，在依附實(shí)體規(guī)定的理由與試圖勾勒出認(rèn)知功能得以提升的幾何概念制度的背后，隱藏著不愿接受的意識形態(tài)和政治形式”。參見Rosario Nicolò, L’esperienza scientifica nel diritto civile degli ultimi cinquant’anni, in: ders., Raccolta di scritti, Bd. II (1980) 57.依據(jù)通說，在一戰(zhàn)后以及法西斯時(shí)期，意大利民法學(xué)原則上并未受到政治上錯誤思想的影響和侵蝕。⑧(69)⑧Irti, Diritto civile 138 ff.這在多大范圍內(nèi)是正確的，抑或僅僅是一個今天仍被維護(hù)的神話，仍然未知。⑨(70)⑨Francesco Macario / Michele Lobuono, Il diritto civile nel pensiero dei giuristi - Un itinerario storico e metodologico per l’insegnamento (2010) 38 f.事實(shí)上，在意大利，民法學(xué)的部分內(nèi)容與極權(quán)主義、蔑視人權(quán)的意識形態(tài)之間仍存在張力。⑩(71)⑩Alpa, Diritto civile 423 ff.;還可參見Rescigno, La codificazione 14.但是，從整體上看，意大利民法學(xué)仍然受到強(qiáng)烈的實(shí)證主義方法(“技術(shù)-法學(xué)方法”，metodo tecnico-giuridico)的制約，(72)Mengoni, Jus 1976, 3, 19.因此并未受制于“向一般條款逃逸”(Flucht in die Generalklauseln)的誘惑。(73)Pietro Rescigno, Il codice civile del 1942 oggi: visto dalla scienza giuridica, Riv.dir.civ. 1994, I, 3.不同于德國，由于意大利的國民經(jīng)濟(jì)主要由農(nóng)業(yè)和保守的工業(yè)構(gòu)成，(74)Mengoni, Jus 1976, 3, 20.魏瑪時(shí)期的利益法學(xué)在意大利從未本土化。(75)Luigi Mengoni, Il problema del metodo nella ricerca civilistica oggi in Italia, Riv.crit.dir. priv. 1990, 7 ff., nachgedruckt in: ders., Scritti I: Metodo e teoria giuridica (2011) 179, 184.

在菲利波·瓦薩里(Filippo Vassalli)(76)瓦薩里(Vassalli)在新的民法典編纂中扮演了核心角色。盡管他在戰(zhàn)爭期間作為思想先驅(qū)從而推動私法的超國家性，并強(qiáng)烈批判私法的民族性，但是這與他在民法典編纂中扮演核心角色并不矛盾。他仍持守自己的超國家私法秩序的理想信念。參見Filippo Vassalli, Estrastatualità del diritto civile, in: Studi in onore di Antonio Cicu, Bd. II (1951) 481 ff.影響下誕生的新民法典于1942年生效，首次采用獨(dú)特的法典模式，將民法和商法融合在同一部法典之中。①(77)①至于為什么最終選擇這一獨(dú)特的民法典方案，并將民法和商法合并，在此不予贅述。詳細(xì)內(nèi)容，參見Alpa, Diritto civile 465 ff., 489 f.; Carlo Ghisalberti, La codificazione del diritto in Italia 1865—1942 (2013) 272 ff.二戰(zhàn)后，學(xué)界對是否廢除法西斯時(shí)期的《民法典》并制定一部新的民法典展開了激烈討論，②(78)②“讓法西斯主義的法典被焚毀吧，因?yàn)榉课?、工廠和教堂因它的過錯也被焚毀。彌漫在法典編纂工作中的敵對自由的思想也必須被打倒。人們不能僅僅為了保有其中所謂的健全和良好的制度而遵守烙上災(zāi)難時(shí)代和國家恥辱印記的法典。”參見Lorenzo Mossa, Per il diritto dell’Italia, Riv.dir.comm. 1945, I, 3.但成效甚微。③(79)③Rosario Nicolò, Codice civile, in: Enciclopedia del diritto, Bd. VII (1960) 248. 1963年提出的授權(quán)政府起草一部新民法典的法律草案，最終并未獲得議會通過。參見Pietro Rescigno, La rilettura del codice civile, in: Trattato di diritto privato, Bd. I 17, 31 ff. 這在學(xué)術(shù)界也遭受反對，因?yàn)樵俅尉幾敕ǖ涞臅r(shí)機(jī)尚未成熟。參見Adriano De Cupis, A proposito di codice e decodificazione, Riv.dir.civ. 1978, I, 48. 關(guān)于改革計(jì)劃的詳細(xì)討論，參見La riforma del codice civile, hrsg. von dems. / Andrea Torrente (1966).依據(jù)主流觀點(diǎn)，該法典已經(jīng)擺脫其制定時(shí)期的政治意識形態(tài)影響。④(80)④關(guān)于法西斯意識形態(tài)對意大利《民法典》若干規(guī)范的影響，參見Giovanni B. Ferri, Il codice civile italiano del 1942 e l’ideologia corporativa fascista, Europa e dir.priv. 2012, 319 ff.; Nicola Rondinone, Storia inedita della codificazione civile (2003).因此，在不傷及法典完整性的情況下，人們打算刪除所有法西斯式的企業(yè)制度(Korporationssystem)和法西斯式的價(jià)值秩序的特征，⑤(81)⑤這在1943年即已取得成功，參見1943年8月9日第721號皇家法令。以使之適應(yīng)民主法治國家的要求。⑥(82)⑥Alpa, Diritto civile 494.

見證民法學(xué)繞開二戰(zhàn)期間政治歧途⑦(83)⑦雷西尼歐(Rescigno)將這一時(shí)期描述為“這是一個沉寂冷漠和脫離現(xiàn)實(shí)的時(shí)代，被迫進(jìn)入專制和集權(quán)秩序的線路”。Rescigno, La rilettura 34; vgl. auch Nicolò, Codice civile 245 ff.; Mengoni, Jus 1976, 3, 21. 門戈尼指出，法西斯政權(quán)為了自己的目的，強(qiáng)調(diào)教義學(xué)方法根源于羅馬法，由此強(qiáng)化了與羅馬帝國的聯(lián)系，并使這種方法的嚴(yán)格實(shí)證主義與作為法西斯體系外形的國家的權(quán)力要求相契合。的是意大利民法文獻(xiàn)中的一部首次出版于1944年的著作，⑧(84)⑧Grossi, La cultura 56.即弗朗切斯科·桑托羅-帕薩雷里(Francesco Santoro-Passarelli)所著的《民法總論》的民法概論部分⑨(85)⑨Giorgio Cian, Le ，，Istituzioni di diritto privato“ nell’età delle codificazioni e della pandettistica, Riv.dir.civ. 1998, I, 406.。該部著作具有教義式嚴(yán)謹(jǐn)和簡明的風(fēng)格，⑩(86)⑩“作者成功地將并不完全簡單的問題簡化為最簡單、最簡潔的公式，這證明了作者的教學(xué)技巧。”參見Arwed Blomeyer, RabelsZ 21 (1956) 173 f.呈現(xiàn)出其自成一體的純粹民法體系，它抽象地獨(dú)立于外在社會、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(87)“其中，民法表現(xiàn)為一種嚴(yán)格的規(guī)定性知識，它之所以具備嚴(yán)格的規(guī)定性，因?yàn)樗軌驅(qū)⑻厥庑缘氖聦?shí)抽象上升到非常滲透性、純粹且形式化的知識，從而唯一的參考基準(zhǔn)就是實(shí)在法和作為所有法規(guī)之母的法典?！眳⒁奊rossi, La cultura 58.該部著作并未探究方法論問題，而僅僅闡釋了當(dāng)時(shí)具有影響的民法學(xué)的方法(幾何方法，mosgeometricus)(此拉丁語為哲學(xué)術(shù)語的法學(xué)方法論化，即將歐幾里得幾何的方法提升為方法論的思想，該種方法構(gòu)成理性主義的基礎(chǔ)，力求表述的精確性，實(shí)際上無法精確表達(dá)的所有事物都可以被精確地表示，如同幾何在數(shù)學(xué)領(lǐng)域所做的那樣——譯者注)。桑托羅-帕薩雷里的著作(自1966年第9版以來，共被更新了12次，2012年的最后一版還被重印了一次(88)Francesco Santoro-Passarelli, Dottrine generali del diritto civile 9 (Nachdr. 2012).)是意大利民法學(xué)的里程碑，它持續(xù)影響了幾代意大利法律人(自1944年首版之日到20世紀(jì)下半葉)。(89)對該著作出版的40周年報(bào)道，參見I quarant’anni delle ，，Dottrine“ di Francesco Santoro-Passarelli, Riv.dir.civ. 1986, 61 ff.盡管它今天完全從法學(xué)教育中消失，但它仍是傳統(tǒng)的意大利民法學(xué)術(shù)界關(guān)于教義學(xué)問題的主要參考著作之一。(90)關(guān)于該著作的評價(jià)，參見Alpa, Diritto civile 495; Irti, Diritto civile 142. Giovanni Ferri, Ricordo di Francesco Santoro Passarelli, Europa e dir.priv. 2004, 885 ff., 以及該文腳注89部分的內(nèi)容，Riv.dir.civ. 1986, 61 ff.

(六)轉(zhuǎn)折：共和國憲法

鑒于二戰(zhàn)末毀滅性的事件，民法學(xué)(91)這一撤退被稱為“教義的沉睡”。Norberto Bobbio, Giusnaturalismo e positivismo giuridico (1977) 57.回到一個參照性的、無矛盾的教義體系，已成為繼《民法總論》出版之后被強(qiáng)烈批判的對象。①(92)①關(guān)于批判方面的描述，參見Gustavo Minervini, in: I quarant’anni delle ，，Dottrine“ di Francesco Santoro-Passarelli, Riv.dir.civ. 1986, 69 ff.; Grossi, La cultura 122 ff.這一批判尤其可見于基諾·戈拉(Gino Gorla)所著的歷史比較性的、以案例為導(dǎo)向的關(guān)于合同法的兩卷著作之中。②(93)②Gino Gorla, Il contratto - Problemi fondamentali trattati con il metodo comparativo e casistico, Bd. I: Lineamenti generali, Bd. II: Casistica e problemi (1954). 此后也出現(xiàn)了批判之作，參見Mengoni, Scritti I 182 f.他在導(dǎo)論中指出，民法中過度的抽象化、概念塑造和一般化，引起了人們對傳統(tǒng)和實(shí)踐方法(tradierten und praktizierten Methoden)的不滿情緒。具體化的需求可以通過歷史比較和案例導(dǎo)向的方法來實(shí)現(xiàn)，而教義上的抽象化和一般化就可能因此被質(zhì)疑和弱化。③(94)③Gorla, Il contratto, Bd. I V ff.因此，戈拉主要關(guān)注基于歷史比較視角分析問題，而不太關(guān)注解決問題。④(95)④“本書旨在讓學(xué)生了解問題及其歷史發(fā)展，而不是其解決方案”。Gorla, Il contratto, Bd. I XIII.該著作以方法改革為前言，這在當(dāng)時(shí)具有超前性，但并未帶來根本性的范式變革。⑤(96)⑤Alpa, Diritto civile (Fn. 47) 497 ff. 關(guān)于該著作中新方法的意義，參見De Nova, Riv.trim.dir.proc.civ. 1978, 374. 作者本人得出了這樣的結(jié)論：“我關(guān)于合同的著作，當(dāng)沒有被學(xué)界關(guān)注的時(shí)候，并不像在普通法國家中那樣成功; 事實(shí)上，它甚至遭受拒絕，因?yàn)樗坪鹾芑靵y，不符合當(dāng)前概念主義方法的邏輯。直到后來，它才艱難而逐漸地得到該主題研究方面的普遍引用?！?Foro it. 1980, V, 5.潘德克頓的方法仍繼續(xù)影響著意大利的民法學(xué)。⑥(97)⑥關(guān)于此方面的論述，參見John Henry Merryman, The Italian Style I: Doctrine, Stan.L.Rev. 18 (1965) 39, 63. “因此,在美國讀者看來,意大利的許多學(xué)說可能顯得奇怪和不真實(shí)。重視體系建構(gòu)；刻意追求高階或抽象的概念；有意識地盡力避免混淆法律與社會、經(jīng)濟(jì)或歷史事實(shí)和目標(biāo)；接受實(shí)在法而不質(zhì)疑其公正性或根據(jù)其他非法律標(biāo)準(zhǔn)的妥當(dāng)性；經(jīng)驗(yàn)豐富的法律學(xué)者對法律確定性的強(qiáng)調(diào)似乎都是意想不到的態(tài)度。[……]總體而言,對法律科學(xué)最精辟和最敏銳的批判來自意大利學(xué)者自己,自法西斯主義垮臺以來,許多力量都在發(fā)揮作用,表明意大利法律思想正在朝著新的方向發(fā)展?！?/p>

1948年生效的共和國憲法在起初的20年里被民法所忽視。但更令人不解的是，憲法的第一部分已經(jīng)對私法進(jìn)行了決定性的干預(yù)。⑦(98)⑦Alpa, Diritto civile 512 ff.然而，憲法的規(guī)定在這段時(shí)期僅僅具有綱領(lǐng)性特征，因此人們只能借助形式上的論點(diǎn)，即并不能從中為私法和私法學(xué)推導(dǎo)出直接的結(jié)論。⑧(99)⑧Pietro Rescigno, Il codice civile del 1942, in: Trattato di diritto privato, Bd. I 52, 70 f.然而，這種為了維護(hù)以意大利《民法典》(Codice civile)為定位的教義學(xué)而忽視新憲法的做法，直到1955年底設(shè)立了憲法法院才告終結(jié)。憲法法院在1956年作出的第1號判決中，強(qiáng)調(diào)了憲法規(guī)定的命令性特征，因此，僅僅是以立法者為導(dǎo)向的綱領(lǐng)性(programmatischer)特征的規(guī)定的論點(diǎn)不能再阻止憲法對私法的影響。由于《民法典》的條款與新憲法的不同部分具有張力關(guān)系(Spannungsverh?ltnis)，民法學(xué)現(xiàn)在必須在方法上尋找新的出路。⑨(100)⑨John Henry Merryman, The Italian Style III: Interpretation, Stan.L.Rev. 18 (1966) 583, 609. 細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，共和國憲法可能成為意大利法學(xué)重新定位的出發(fā)點(diǎn)，“如果說教義一直是傳統(tǒng)勢力的堡壘,那么1948年《憲法》就是先鋒隊(duì)的旗幟。它代表了從法西斯主義長期鎮(zhèn)壓中釋放出來的旺盛生命力，以及數(shù)十年受挫的改革愿望的積累。它體現(xiàn)了傳統(tǒng)學(xué)說所反對的個人和社會正義的原則。它首次在意大利建立了立法的司法審查制度,打破了立法至上的教條,提升了司法機(jī)關(guān)的地位。它以與學(xué)說完全不同的術(shù)語重新定義了基本的法律制度。它為解釋理論提供了基礎(chǔ)，這些理論比舊模型更現(xiàn)實(shí)、更具有價(jià)值意識。它為法律的類推和一般原則提供了另一種來源。它是意大利法律現(xiàn)代化變革的原因及其象征?！?/p>

意大利民法從此開始了一個新的時(shí)代，憲法確立了原則，特別是憲法中包含的價(jià)值在私法中被賦予了核心意義。⑩(101)⑩關(guān)于此方面的基礎(chǔ)性論述，參見Perlingieri, Il diritto civile, insb. 535 ff. 德文版本，參見Das italienische Zivilrecht in der Verfassungswirklichkeit unter besonderer Berücksichtigung des europ?ischen Rechtsquellensystems (2016) insb. 479 ff.由于與之相應(yīng)的私法合憲解釋和依據(jù)憲法所確立的價(jià)值對私法一般條款的填充，自20世紀(jì)60年代后期以來，出現(xiàn)了“私法的憲法化(costituzionalizzazione del diritto privato)”。(102)Pietro Rescigno, Per una rilettura del Codice Civile, Giur.it. 1968, IV, 224 ff.; Stefano Rodotà, Ideologie e tecniche della riforma di diritto civile, Riv.dir.comm. 1967, 83 ff.,最后一文主張通過新的立法進(jìn)行法的革新，應(yīng)限于將(憲法規(guī)定的)原則注入到一般原則和概括條款范圍之內(nèi)。這樣，憲法逐漸引發(fā)了意大利民法的開放式發(fā)展和全新定位，(103)Paolo Grossi, Ritorno al diritto (2015) 45; Stefano Rodotà, Un metodo tra i metodi?, Riv.crit.dir.priv. 1990, 280 f.嚴(yán)格以法典為導(dǎo)向的教義學(xué)的體系化方法逐漸失去影響。(104)有關(guān)潘德克頓方法意義喪失的論述，參見Pietro Perlingieri, Scuole civilistiche e dibattito ideologico: introduzione allo studio del diritto privato italiano, Riv.dir.civ. 1978, I, 417 ff.在此發(fā)展過程中，人們將私法政治化，以實(shí)現(xiàn)馬克思主義的目的(“對法的選擇性適用”)，①(105)①L’uso alternativo del diritto, Bd. I: Scienza giuridica e analisi marxista, Bd. II: Ortodossia giuridica e pratica politica, hrsg. von Pietro Barcellona (1973). 當(dāng)前對此運(yùn)動評價(jià)的內(nèi)容，參見Nicolò Lipari, L’uso alternativo del diritto, oggi, Riv.dir.civ. 2018, 144 ff.這成為一種雖然最終失敗但仍然有效的嘗試。

除了共和國憲法外，還有20世紀(jì)60年代在《民法典》之外涌現(xiàn)的大量特別法規(guī)定，也促成了方法論上的新導(dǎo)向，這使得法典和從中引申出來的教義的核心意義逐漸喪失，甚至被夸張地稱為解法典化時(shí)代(età della decodificazione)。②(106)②Natalino Irti, L’età della decodificazione, Diritto e società 1978, 613 ff.; ders., L’età della decodificazione 4 (1999); 對解法典化的批判，認(rèn)為“法典并未陷入危機(jī)，而是與之結(jié)合的19世紀(jì)的政治意識形態(tài)目標(biāo)陷入了危機(jī)”，參見De Cupis, A proposito 49 ff.; Mengoni, Riv.trim.dir.proc.civ. 1984, 321, 323;有關(guān)法典實(shí)質(zhì)上并未涉及特別法，純粹外部的解法典化的內(nèi)容，參見Salvatore Patti, Tradizione civilistica e codificazioni europee, in: Studi in onore di Cesare Massimo Bianca, Bd. I (2006) 249;最后，關(guān)于法典化思想的中心地位最新回顧的內(nèi)容，參見Salvatore Patti, Ricodificazione, Riv.dir.civ. 2018, 435 ff.法源不斷碎片化的現(xiàn)象在接下來的時(shí)間里，特別是近期越來越明顯，這主要?dú)w因于歐盟法，特別是歐盟法院和歐洲人權(quán)法院的判決對私法的影響越來越大。③(107)③參見Nicolò Lipari, Il diritto civile tra legge e giudizio (2017) 180 ff. 從這些判決中產(chǎn)生了一些關(guān)于歐洲私法的代表性著作：Carlo Castronovo / Salvatore Mazzamuto, Manuale di diritto privato europeo, Bd. I und II (2007); Trattato di diritto privato europeo, hrsg. von Nicolò Lipari, Bd. I-IV (2003).

近40年來，對意大利民法學(xué)革新具有根本意義的仍然是比較法。這方面典型的代表人物是魯?shù)婪颉に_科(Rodolfo Sacco)，④(108)④相關(guān)評價(jià)，參見Ugo Mattei, The Comparative Jurisprudence of Schlesinger and Sacco: A study in legal influence, in: Rethinking the Masters of Comparative Law, hrsg. von Annelise Riles (2001) 244 ff.通過法律比較，⑤(109)⑤具有里程碑式的比較法著作如下：Rodolfo Sacco /Piercarlo Rossi, Introduzione al diritto comparato 6 (2015); Rodolfo Sacco / Antonio Gambaro, Sistemi giuridici comparati 4 (2018).他對意大利民法主題和方法上的影響持續(xù)至今。⑥(110)⑥薩科(Sacco)1975年首次獨(dú)自撰寫、之后與德·諾瓦(Giorgio De Nova)共同撰寫的比較法視野下的意大利合同法，參見Rodolfo Sacco / Giorgio De Nova, Il contratto 4 (2016).意大利民法的一些領(lǐng)域甚至還吸收了法的經(jīng)濟(jì)分析。⑦(111)⑦關(guān)于合同之外賠償責(zé)任的重要論述，參見Pietro Trimarchi, Rischio e responsabilità oggettiva (1961); 還可參見 Pietro Trimarchi, La responsabilità civile (2017).人們對運(yùn)用效率原理的判決的持續(xù)關(guān)注使得實(shí)踐中的民法更加開放，并取得豐碩成果。這大概就是愷撒·馬西莫·比安卡(C. Massimo Bianca)的最重要的意大利民法新體系⑧(112)⑧Cesare Massimo Bianca, Diritto civile, Bd. I-VII (1978 ff.).能夠發(fā)揮著對意大利司法(Rechtsprechung)的持續(xù)影響的原因。⑨(113)⑨Salvatore Patti, Presentazione, in: Cesare Massimo Bianca, Realtà sociale ed effettività della norma - Scritti giuridici, Bd. I (2002) VI.

(七)“不可預(yù)測的法”抑或“民法的黯然失色”

憲法對民法的影響起初被描述為帶有“事實(shí)構(gòu)成邏輯(Logik des Tatbestands)”的民法的崩潰。⑩(114)⑩Lipari, Il diritto civile 166.過去，法律適用者通過規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成和法律后果實(shí)現(xiàn)對事實(shí)問題的解答，但現(xiàn)在因?yàn)橹苯舆m用于民法的憲法規(guī)范中缺乏事實(shí)構(gòu)成因素，這種方法被證明不可能解決事實(shí)問題(115)Natalino Irti, Un diritto incalcolabile (2016) 9 f.。因此，從憲法中推導(dǎo)出的原則和價(jià)值就取代了事實(shí)構(gòu)成，成為法律適用者的新指引，他們通過對個案中有關(guān)的原則和價(jià)值的權(quán)衡(Abw?gung)，而不是基于三段論推理來實(shí)現(xiàn)對事實(shí)問題的解答。(116)Lipari, Il diritto civile 168; Carlo Castronovo, Eclissi del diritto civile (2015) 32.根源于實(shí)證法思想的三段論方法逐漸被一些論題學(xué)方法(topischen Ansatz)所取代(“論題學(xué)”是國內(nèi)學(xué)界的通行譯法，也有譯為“類觀點(diǎn)學(xué)”。徐國棟教授則譯作“地方論”。目前國內(nèi)學(xué)界對該方法的歷史發(fā)展等介紹最為全面的著作當(dāng)屬徐國棟教授的《地方論研究：從西塞羅到當(dāng)代》，北京大學(xué)出版社2016年版。——譯者注)，也就是在對沖突觀點(diǎn)和利益的衡量意義上的、作為發(fā)現(xiàn)法并促進(jìn)法律規(guī)范的發(fā)展的方法的法律論證。(117)Gentili, Il diritto 3 ff.; Sacco, Riv.dir.civ. 2005, 417, 427 ff.一般條款的價(jià)值就得以顯著呈現(xiàn)，(118)關(guān)于一般條款與法秩序價(jià)值之間的關(guān)系，參見Luigi Mengoni, Spunti per una teoria delle clausole generali, Riv.crit.dir.priv. 1986, 5 ff., jetzt: ders., Scritti I 165 ff.這些條款被視為法規(guī)范(Rechtsnorm)適應(yīng)個案(正義)需要的工具。①(119)①Lipari, Il diritto civile 173.由于可以隨意填充內(nèi)容，②(120)②Irti, Un diritto incalcolabile 8 mit Bezug auf Carl Schmitt, über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens (1934).一般條款甚至成為純粹主觀評價(jià)的工具，在前文所提到的法源碎片化的背景下，最終促成個案診斷(Diagnose)，即法(法律適用的結(jié)果)變得不可預(yù)測。③(121)③Irti, Un diritto incalcolabile.

上述對意大利民法學(xué)現(xiàn)狀(Status quo)的描述可能有點(diǎn)夸張，但它基本描述了一種趨勢，即以所謂的“活法”(lebendes Recht)④(122)④關(guān)于“活法”的概念，參見Luigi Mengoni, Diritto vivente, in: Digesto delle discipline privatistiche - Sezione civile, Bd. VI (1990, Nachdr. 2006) 445 ff.; Sacco, Riv.dir.civ. 2005, 417, 423.來審理案件。比如，1999年意大利最高法院(Corte di Cassazione)作出了一個關(guān)于合同法的裁判，⑤(123)⑤Cass.civ. 24.9.1999, n. 10511, Foro it. 2000, I, 1929 ff.該裁判的要旨被最高法院(Kassationsgericht)的聯(lián)合審委會認(rèn)可。⑥(124)⑥Cass.civ. sez. un. 13.9.2005, n. 18128, Foro it. 2005, I, 2985 ff.據(jù)此，按照《民法典》第1384條，法院有權(quán)依據(jù)公平原則對懲罰條款減輕適用，因?yàn)樗非蟮氖欠ㄖ刃虻目陀^利益，即將私人自治置于憲法所保護(hù)的范圍之內(nèi)。為此，不管是憲法中確立的團(tuán)結(jié)(Solidarit?t)原則，還是受憲法價(jià)值支持的誠信原則，都在合同法中被賦予了不受限制的效力(此外還有不可忽視的并未被提及的私人自治的其他效果)。

另一個案件⑦(125)⑦Cass.civ. 18.9.2009, n. 20106, Foro it. 2010, I, 85 ff.涉及的問題是，合同的一方當(dāng)事人在交易中是否可以不顧及另一方當(dāng)事人去行使合同約定的單方解除權(quán)。傳統(tǒng)理論中單方解除權(quán)毫無疑問被認(rèn)為是形成權(quán)，但是最高法院(Kassationsgericht)以憲法及其規(guī)定的團(tuán)結(jié)義務(wù)(Solidarit?tspflicht)通過誠實(shí)信用原則而進(jìn)入民法這一視角對之提出了質(zhì)疑。最高法院在判決中將單方解除權(quán)認(rèn)定為違反了《憲法》第2條中規(guī)定的不可通過約定變更的團(tuán)結(jié)義務(wù)(Solidarit?tspflicht)，因此屬于權(quán)利濫用(abuso del diritto)。⑧(126)⑧此方面的批判，參見Gentili, Il diritto 401 ff. 有關(guān)意大利對權(quán)利濫用的討論，參見Abuso del diritto - Significato e valore di una tecnica argomentativa in diversi settori dell’ordinamento, hrsg. von Giovanni Furgiuele (2017).無論特定的合同義務(wù)或者明確的法定條款如何，合同任何一方在行為時(shí)都有義務(wù)保護(hù)另一方的利益。⑨(127)⑨“一旦被置于憲法的價(jià)值框架內(nèi)，那么，該原則必須被理解為《憲法》第2條規(guī)定的‘社會團(tuán)結(jié)的不可違背義務(wù)’的規(guī)范，其相關(guān)性體現(xiàn)在：無論是否存在特定的合同義務(wù)或由個別法律明確規(guī)定的內(nèi)容，債務(wù)關(guān)系的雙方都負(fù)有以維護(hù)另一方利益的方式行事的義務(wù)?！?/p>

第三個在實(shí)踐上特別重要的、基于憲法原則來突破法定界限的例子存在于非物質(zhì)損害賠償領(lǐng)域。⑩(128)⑩Nicolò Lipari, Le categorie del diritto civile (2013) 204 ff.依據(jù)《民法典》第2059條的文義，非物質(zhì)損害賠償只適用于法律規(guī)定的情形，但是自20世紀(jì)70年代以來，當(dāng)健康因第三人的侵權(quán)行為受到傷害時(shí)，健康損害在越來越具有影響的判決中被首先作為財(cái)產(chǎn)法之外的(extrapatrimonialer)損害加以賠償，并最終作為獨(dú)立于《民法典》第2059條中的法定限制的非物質(zhì)損害加以制度化。(129)對此，參見Gregor Christandl, La risarcibilità del danno esistenziale (2007).最高法院2003年(130)Cass.civ. 31.5.2003, nn. 8827, 8828, Foro it. 2003, I, 2273.和2008年(131)Cass.civ. sez. un. 11.11.2008, nn. 26972, 26975, Giust.civ. 2009, I, 913; Gregor Christandl, Das italienische Nichtverm?gensschadensrecht nach 2008 - eine Lektion für Europa?, ZEuP 19 (2011) 392 ff.的判決，以及憲法法院2003年的判決(132)Corte cost. 11.7.2003, Foro it. 2003, I, 2201.作出了最終決定，在合憲解釋(interpretazione contituzionalmente orientata)意義下，當(dāng)受憲法保護(hù)的利益(無法詳細(xì)定義的)被第三人侵犯時(shí)，非物質(zhì)損害就始終得以賠償。由此還推導(dǎo)出了交通事故受害人親屬的遺屬撫慰金賠償，因?yàn)榧彝ビH屬的損失應(yīng)被視為受憲法保護(hù)的家庭關(guān)系的損失。(133)Gregor Christandl / Dagmar Hinghofer-Szalkay, Ersatzansprüche für immaterielle Sch?den aus T?tung naher Angeh?riger - Eine rechtsvergleichende Untersuchung, ZfRV 2007, 44 ff.

四、方法規(guī)范的精進(jìn)

(一)《民法典》中的方法規(guī)范

意大利民法學(xué)在過去兩百年中選擇了不同的方法流派，這些流派的發(fā)展完全獨(dú)立于意大利法以及其他歐洲的法秩序所應(yīng)用的法定的方法規(guī)范(《民法典》中的“一般法律的適用”，第12條)，這可能令人感到意外。然而，一方面，這些方法規(guī)范的實(shí)踐意義總體上仍微乎其微，而且從比較法視角看亦非例外，而是通例。①(134)①Wendehorst, RabelsZ 75 (2001) 730, 761.另一方面，可以確定的是，自1865年意大利第一次法典化以來，甚至在這之前，這些方法規(guī)范一直存在于意大利法中，②(135)②對意大利《民法典》中方法規(guī)范起源的歷史分析，參見Gino Gorla, I precedenti storici dell’art. 12 disposizioni preliminari del codice civile del 1942 (un problema di diritto costituzionale?), Foro it. 1969, V, 112 ff.; Enrico Spagnesi, Remini scenze storiche in una formula legislativa, Foro it. 1971, V, 99 ff.因此，它們或許可以被視為過去的見證，特別是作為當(dāng)時(shí)立法者對法院不信任的見證。③(136)③Scialoja / Branca / Quadri Art. 12 disp. prel., S. 204; 關(guān)于立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力分配，參見Russo, L’interpretazione 53.

《民法典》中關(guān)于“一般法律的適用”的第12條規(guī)定，在解釋法律時(shí)，除了根據(jù)詞語的上下文含義和立法者的意圖產(chǎn)生的含義之外，不得賦予法律其他含義。在此，方法規(guī)范已經(jīng)存在矛盾，因?yàn)榱⒎ㄕ叩囊鈭D和解釋中的上下文含義一起適用，可能得出相互矛盾的結(jié)論，方法規(guī)范對此毫無助益。在存在法律漏洞情形時(shí)，人們需要依據(jù)規(guī)定類似事實(shí)的規(guī)范作出類推。當(dāng)爭議案件不能以此解決時(shí)，人們就需要依據(jù)國家法秩序的一般原則來作出裁判。

(二)方法規(guī)范和合憲解釋

然而，依據(jù)意大利憲法法院的一貫判決，法院以及法律適用者有義務(wù)，獨(dú)立于文義的界限、待解釋規(guī)范的體系和歷史定位地去賦予規(guī)范與“憲法的價(jià)值和原則影響下的現(xiàn)代法秩序的復(fù)雜架構(gòu)”④(137)④Corte cost. 23.4.1998, n. 140, Foro it. 1999, I, 1412.最相一致的含義。⑤(138)⑤Corte cost. 31.3.1994, n. 121, Giur.cost. 1994, 1029; Corte cost. 22.10.1996, n. 356, Giur.cost. 1996, 3104; Corte cost. 14.2.2013, n. 21, Giur.cost. 2013, 348. Massimo Luciani, Interpretazione conforme a costituzione, in: Enciclopedia del diritto Annali IX (2016) 466 ff.由此得出，在具有多種解釋可能時(shí)，法院必須選擇與憲法相符的解釋，只有在因文義中存在不可克服的障礙而不可能作出合憲解釋時(shí)，法院才可以將某個規(guī)范的是否合憲的問題呈交憲法法院。⑥(139)⑥“在這種情形下，主張違憲是沒有依據(jù)的。原則上，法律被宣布為違憲并不是因?yàn)橛锌赡茏鞒鲞`憲解釋(有些法官認(rèn)為可以)，而是因?yàn)楦静豢赡茏鞒龊蠎椊忉尅！眳⒁奀orte cost. 22.10.1996, n. 356, Giur.cost. 1996, 3104. “還應(yīng)當(dāng)指出，在所有法院(不僅在憲法法院)，都必須根據(jù)憲法解釋普通法律，而非反過來?！稇椃ā繁旧戆瓌t和規(guī)則，它們不僅作為其他法律的法源，從而制約普通立法(在與這些原則和規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，確定其他法律之非法性)，而且使這種立法符合規(guī)定，因?yàn)榉ü儆袡?quán)利將最接近憲法規(guī)范的含義賦予每個單獨(dú)的立法條款，僅在因文義中存在不可克服的障礙而不可能作出合憲解釋時(shí)，才向本院提出是否合憲問題(憲法法院1996年第356號判決)。自然地，主管法律性審判的法官必須遵守這樣的原則?！眳⒁奀orte cost. 15.1.2013, n. 1, Giur.cost. 2013, 1.但是，每個法院都被要求在解釋法律時(shí)要引入憲法的評價(jià)，不僅僅導(dǎo)致憲法法院合憲性審查失去唯一性，而且導(dǎo)致法院與實(shí)證法的關(guān)系也被撬動。⑦(140)⑦從這個意義上來說，至關(guān)重要。Luciani, Interpretazione 466 ff. 相反，由于法院需要遵循憲法來解釋法律，它們不能違憲地解釋法律：Oriana Clarizia, L’interpretazione adeguatrice alla Costituzione nel diritto civile, in: Fonti, metodo e interpretazione, hrsg. von Giovanni Perlingieri / Marcello D’Ambrosio (2017) 56.

這種并不設(shè)定文義限制的合憲解釋的范例為2016年最高法院(Kassationsgericht)⑧(141)⑧Cass.civ. 5.5.2016, n. 9031, Riv.not. 2016, 495.關(guān)于《民法典》第1068條的解釋作出的判決。根據(jù)這一判決，除非地役權(quán)(Dienstbarkeit)的行使會加重供役地的負(fù)擔(dān)，否則不得變更役權(quán)設(shè)定的地點(diǎn)。在本案中，供役地所有權(quán)人主張改變道路通行役權(quán)，理由是供役地因通往房子入口之路的距離對年邁的供役地所有人和他們年幼的孩子來說異常危險(xiǎn)而變得難以承受。依據(jù)上訴法院(Berufungsgericht)和最高法院所接受的對于《民法典》第1068條的合憲解釋，現(xiàn)在，不僅地役權(quán)客觀上對供役地造成更大負(fù)擔(dān)時(shí)，而且當(dāng)由于供役地所有人的主觀情勢使得地役權(quán)被證明對他們造成更大負(fù)擔(dān)時(shí)，地役權(quán)也可以變更。與這種解釋相左的第1068條的文義只考慮到供役地的難以承受性，但并未給法院帶來困難。

法院與作為法源和基準(zhǔn)點(diǎn)的法律相分離的最新案件發(fā)生在2017年。①(142)①Nicolò Lipari, Il diritto civile dalle fonti ai principi, Riv.trim.dir.proc.civ. 2018, 15 ff.憲法法院在2013年宣布一項(xiàng)條款違憲，因?yàn)樗匆?guī)定當(dāng)法院基于兒童的申請去詢問母親是否愿意重新考慮其在出生時(shí)就保持匿名生育的決定。憲法法院直接要求立法者通過法律為母親提供相應(yīng)的聽證權(quán)利。但是，直到2017年立法者都并未作出這樣的程序性規(guī)定。最高法院(Kassationsgericht)受理了該案，并允許征求母親意見，以符合憲法的要求。②(143)②該案主要涉及匿名生育的問題，即希望了解其自然身份和血統(tǒng)的被收養(yǎng)兒童的知情權(quán)與匿名生育的婦女的人格權(quán)之間的沖突解決。Cass.civ. sez. un. 25.1.2017, n. 1946, Foro it. 2017, I, 477.在該案中，最高法院并未嘗試適用類推，也未評價(jià)其合體系性，而是依據(jù)憲法對所涉及的利益作出自由的評價(jià)，從而得出一個獨(dú)立的結(jié)論。這也表明，當(dāng)法律續(xù)造的條件(即對包羅萬象的條件的信賴)從基于某個法源的法秩序消失時(shí)，對類推抑制也就體現(xiàn)為法律續(xù)造的合體系方法。③(144)③Nicolò Lipari, Morte e trasfigurazione dell’analogia, in: ders., Il diritto civile 76 f.

無論立法者的文義和意圖如何，合憲解釋與合歐盟法解釋或國際法解釋的相結(jié)合都會導(dǎo)致這樣一種結(jié)果，即歐盟法、國際法通過意大利《憲法》第11條進(jìn)入意大利的法秩序。④(145)④關(guān)于合歐盟法解釋，參見Angelo Luminoso, L’interpretazione del diritto privato comunitario, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia 275 ff.

(三)方法規(guī)范的當(dāng)今意義

在此背景下，《民法典》中的“一般法律的適用”，即第12條被證明為過去的遺留物。它的當(dāng)今意義已經(jīng)降格為一種建議。解釋應(yīng)該首先關(guān)注文義及其體系的意義和功能。⑤(146)⑤Nicolò Lipari, L’interpretazione giuridica, in: Diritto civile, Bd. I: Le fonti e i soggetti, hrsg. von dems. / Pietro Rescigno (2009) 174.但是，文義脫離了客觀化，⑥(147)⑥關(guān)于“法律虛無主義”(nichilismo giuridico)，參見Sacco, Riv.dir.civ. 2005, 417, 431; 441 : “法律產(chǎn)生于解釋之中?！辈⒉灰馕吨鴮Ψ衫m(xù)造的禁止，因?yàn)檫@在審判中，特別是在合憲解釋中常常發(fā)生。因此，法律的意義在于規(guī)范的實(shí)際應(yīng)用(效果)，以及它的社會包容性，⑦(148)⑦“社會對規(guī)范的接受是法產(chǎn)生的事實(shí)”。參見Cesare Massimo Bianca, Ex facto oritur ius, Riv.dir.civ. 1995, I, 799.對此，審判中的解釋即為明證。⑧(149)⑧“判例在確定規(guī)范的存在和范圍方面的重要決定性，首先體現(xiàn)在私法領(lǐng)域。規(guī)范的價(jià)值基本上是從保護(hù)個人主觀立場的角度來理解的?，F(xiàn)在，利益沖突的規(guī)范解決方案可以在成文法得以說明：正是具有概括指導(dǎo)性的私法判決決定了那些在關(guān)系生活中具體事實(shí)的主張?！眳⒁奀esare Massimo Bianca, Il principio di effettività come fondamento della norma di diritto positivo: un problema di metodo della dottrina privatistica, in: Estudios de derecho civil en honor del prof. Castan Tobeas, Bd. II (1969) 59 ff.

五、展望:回到法

富有影響力的法律史學(xué)家、意大利憲法法院前院長保羅·格羅西(Paolo Grossi)將法從集中化的國家權(quán)力中分離出來，將其描述為法的解放，即“回到法”(Rückkehr zum Recht)，因?yàn)榉ú辉僦挥烧螜C(jī)構(gòu)制定，而是可以在法源的多樣性和它的社會實(shí)際意義上生成。⑨(150)⑨Paolo Grossi, Ritorno al diritto VII ff.格羅西并不否認(rèn)因此會危害到法的安定性，⑩(151)⑩Irti, Un diritto incalcolabile 3 ff.然而這是值得付出的代價(jià)。(152)Grossi, Ritorno al diritto XII.雖然這種超出價(jià)值和原則、越來越少依托于傳統(tǒng)方法的私法秩序的發(fā)展受到猛烈批判，(153)Castronovo, Eclissi 287 ff.但是鑒于人盡皆知的立法者滯后性和現(xiàn)行法體系中法源的復(fù)雜性，批判者尚未找到有效的獨(dú)立模式加以反駁。因此，法院在法的創(chuàng)造和續(xù)造中扮演著重要角色，《民法典》中的“一般法律的適用”，即第12條中的傳統(tǒng)解釋方法不能再滿足由此帶來的法律適用者的需求。①(154)①然而基于令人遺憾的立法者不作為的方法規(guī)范似乎仍具有效力。參見Grossi, Ritorno al diritto 23.

從立法者權(quán)力濫用的歷史經(jīng)驗(yàn)看，法官的法適用不僅有立法者式的目的，而且要有實(shí)現(xiàn)超實(shí)證價(jià)值的確信，這既是可理解的，又是有必要的。但是，這并不意味著可以放棄作為法律適用標(biāo)準(zhǔn)的超實(shí)證價(jià)值的客觀化。這些價(jià)值常常作為借口或者構(gòu)建覺得“合理”結(jié)論的托詞出現(xiàn)，因此它們并不扮演判決前提的角色，而是扮演一個臨時(shí)建構(gòu)的超實(shí)證的偽正當(dāng)化的角色。由此人們可以確認(rèn)，最新的發(fā)展已經(jīng)有所失控，特別是最高法院完全拋棄了法律的框架，并儼然以立法者自居。②(155)②格羅西(Grossi)強(qiáng)烈反對這種狀況。他認(rèn)為，當(dāng)今民法學(xué)者需要“想象這一重要的品質(zhì)”，需要不受邏輯體系限制而受直覺的限制的認(rèn)知，而這種直覺基于未來否定過去的經(jīng)驗(yàn)。參見Paolo Grossi, Una pos-fazione, in: Macario / Lobuono, Il diritto civile 422.盡管法源體系可能已經(jīng)變得復(fù)雜，從中推導(dǎo)出的評價(jià)也可能是多層次的，但不容忽視的是，被偽正當(dāng)化所掩蓋的個案判決的隨意性，使法律適用失去了它的方法以及它的科學(xué)性?？茖W(xué)性需要方法，而方法本身需要至少在形式上可以客觀化的探尋合理答案之路，因此這受規(guī)則指引和可事后驗(yàn)證，并以法律為導(dǎo)向。③(156)③贊成可接受驗(yàn)證的法律方法的觀點(diǎn)，參見Claudio Luzzatti, La politica della legalità - Il ruolo del giurista nell’età contemporanea (2005); Gentili, Il diritto 92.雖然意大利民法學(xué)的重要部分迄今并未離開這一受規(guī)則指引的、以法律為導(dǎo)向的道路，并堅(jiān)守傳統(tǒng)的方法，④(157)④形成這種狀況的原因，參見Gentili, Il diritto 82 ff.但是在未來的幾十年里，民法學(xué)的共同任務(wù)是發(fā)現(xiàn)道路，以一種方法上可靠方式來應(yīng)對急劇變化的社會和經(jīng)濟(jì)狀況的挑戰(zhàn)。⑤(158)⑤贊成這種觀點(diǎn)的文章，參見Mengoni, Jus 1976, 3, 25 ff.; ders., Scritti I 189 ff.; Gentili, Il diritto 3 ff., 91 ff.反過來，只有在法學(xué)教育中重新列入有關(guān)方法論問題的科目，并且讓未來幾代法律人在教育過程中對有意識地運(yùn)用法律方法論的必要性有認(rèn)知，這才能取得成功。