骨水泥強化型股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年重度骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效

張國鵬，費成剛，張峰

（盱眙縣人民醫(yī)院骨科，江蘇 盱眙 211700）

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床骨科常見病之一，好發(fā)于老年人群。隨著我國逐漸進入老齡化社會，骨質(zhì)疏松性骨折的發(fā)生率也逐漸增高。人體的鈣質(zhì)會隨著人們年齡的增長逐步流失，因此老年人骨質(zhì)會變得更加脆弱，尤其是髖部、胸腰椎、腕部，一旦受到外力作用，極易發(fā)生脆性骨折。我國60歲及以上老年群體出現(xiàn)股骨轉(zhuǎn)子間骨折的概率約為3%，其發(fā)生骨折后3個月的死亡率超過16.7%[1]，及早予以老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者治療至關(guān)重要。目前老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療方案首選手術(shù)治療，常用術(shù)式為股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）固定，具有切口小、治療安全等優(yōu)點。近幾年隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高，骨水泥強化技術(shù)不斷發(fā)展與完善，其應(yīng)用于骨折治療中的效果也十分顯著。但關(guān)于骨水泥強化技術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折方面的研究較少[2]?；诖?，本次研究選擇2018年1月—2021年11月于我院接受手術(shù)治療的63例老年重度骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，研究骨水泥強化型PFNA治療的應(yīng)用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇于本院接受手術(shù)治療的63例老年重度骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）通過CT、X線等影像學(xué)檢查確診為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，且判定為骨質(zhì)疏松性；（2）年齡＞70歲；（3）同意手術(shù)治療,對該研究知情且簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）手術(shù)不耐受者；（2）存在凝血功能障礙者；（3）合并其他骨折疾病者；（4）存在溝通障礙，抵觸參與研究治療者。該研究取得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。按照入院時患者病案尾號奇偶數(shù)分為兩組，將病案尾號為偶數(shù)患者分為對照組，共31例，將病案尾號為奇數(shù)患者分為觀察組，共32例。對照組男性10例，女性21例，年齡70~89歲，平均年齡（78.13±2.35）歲，骨密度值0.52~0.85 g/cm3，平均（0.66±0.04）g/cm3。觀察組男性11例，女性21例，年齡70~90歲，平均年齡（78.22±2.38）歲，骨密度值0.51~0.86 g/cm3，平均（0.62±0.05）g/cm3。兩組患者基本資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用PFNA手術(shù)治療。術(shù)前對髖關(guān)節(jié)的股骨轉(zhuǎn)子間進行X線掃描，評估患者髓腔直徑?；颊呷⊙雠P位，對其骨折端常規(guī)牽引閉合復(fù)位后采用C臂X線機透視確認(rèn)復(fù)位良好。在股骨大轉(zhuǎn)子近端做長約5 cm的縱向切口，逐層分離皮下組織后暴露股骨大轉(zhuǎn)子頂點，在其前1/3與后2/3處插入導(dǎo)針，透視確認(rèn)導(dǎo)針位于骨髓腔，用鉆擴髓處理，完畢后打入主釘。經(jīng)C臂X線機透視確認(rèn)主釘進入長度，并于合適位置安裝側(cè)方瞄準(zhǔn)器，向股骨頸內(nèi)沿近端鉆入導(dǎo)針，使其正位處于股骨頸中下1/3處，側(cè)位處于股骨頸中央。使用空心鉆鉆孔，置入長度合適的螺旋刀片，透視確認(rèn)位置理想后加壓鎖緊，固定遠(yuǎn)端靜態(tài)鎖釘，安裝髓內(nèi)釘尾帽。再次透視見骨折復(fù)位滿意，內(nèi)固定位置良好后沖洗切口，逐層縫合皮下組織，無菌敷料覆蓋切口，術(shù)后做好感染預(yù)防治療。

1.2.2 觀察組

采用骨水泥強化型PFNA手術(shù)治療。PFNA手術(shù)方法同對照組，但空心鉆鉆孔后需注意選擇長度合適、中空且周圍有多孔設(shè)計的螺旋刀片，C臂X線機透視位置理想后，將3.0~4.5 mL調(diào)制好的骨水泥通過螺旋刀片孔隙緩慢且均勻地注入股骨頭、股骨頸內(nèi)，待骨水泥注入完畢，經(jīng)透視觀察股骨頭、股骨頸內(nèi)骨水泥的分布情況，確認(rèn)骨水泥達(dá)到預(yù)期位置，無滲漏后沖洗并逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后恢復(fù)情況：手術(shù)指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量；術(shù)后恢復(fù)情況包括下床時間、負(fù)重練習(xí)時間及骨折愈合時間。

（2）比較兩組髖關(guān)節(jié)活動角度：測量兩組患者治療前、治療3個月后的髖關(guān)節(jié)內(nèi)收、外展、屈曲、外旋活動角度。

（3）比較兩組治療3個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況：包括髖內(nèi)翻、未愈合、再次骨折。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料用[n(%)]表示，行χ2檢測。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后恢復(fù)情況比較

兩組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者術(shù)后下床、負(fù)重練習(xí)及骨折完全愈合時間均短于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)、預(yù)后恢復(fù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)、預(yù)后恢復(fù)情況比較（±s）

組別觀察組（n=32）對照組（n=31）t值P值手術(shù)時間（min）65.63±10.15 64.95±10.21 0.265 0.792術(shù)中出血量（mL）下床時間（d）156.02±15.13 155.79±15.21 0.060 0.952 5.03±1.01 7.35±1.04 8.983 0.000負(fù)重練習(xí)時間（周） 骨折愈合時間（周）3.14±0.32 4.39±0.35 14.781 0.000 12.13±1.17 17.39±1.16 17.917 0.000

2.2 兩組髖關(guān)節(jié)活動角度比較

治療前，兩組患者髖關(guān)節(jié)內(nèi)收、外展、屈曲、外旋活動角度比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者髖關(guān)節(jié)各方向活動角度均大于治療前，且觀察組患者髖關(guān)節(jié)內(nèi)收、外展、屈曲、外旋活動角度均大于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后髖關(guān)節(jié)活動角度[（±s），°]

表2 兩組治療前后髖關(guān)節(jié)活動角度[（±s），°]

組別觀察組（n=32）對照組（n=31）t值P值內(nèi)收治療前 治療后15.42±3.98 15.51±3.96 0.090 0.929 30.32±2.01 23.92±2.09 12.390 0.000外展治療前 治療后屈曲治療前 治療后15.13±3.75 15.20±3.77 0.074 0.941 35.52±3.33 28.71±3.39 8.043 0.000 90.12±4.16 90.18±4.21 0.057 0.955 122.31±5.25 108.04±5.28 10.755 0.000外旋治療前 治療后20.45±3.02 20.51±3.07 0.078 0.938 40.72±3.31 34.02±3.39 7.937 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討 論

隨著醫(yī)療技術(shù)和生活水平的提高，人均預(yù)期壽命也逐漸延長，骨質(zhì)疏松癥患者的人數(shù)也在不斷增加。老年人多伴有不同程度的骨質(zhì)疏松，極易發(fā)生骨折，且多為粉碎性骨折。外科手術(shù)內(nèi)固定法對于骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效更加確切，根據(jù)固定物放置位置不同，可分為髓內(nèi)固定、髓外固定。髓內(nèi)固定對于骨質(zhì)疏松癥患者骨折的穩(wěn)定性更好，且手術(shù)產(chǎn)生的創(chuàng)傷更小，可有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[3-4]。根據(jù)生物力學(xué)研究顯示[5-6]，髓內(nèi)固定操作時產(chǎn)生的杠桿力臂相比于髓外固定更短，固定效果更好，也更加適合于不穩(wěn)定型的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者。相比于傳統(tǒng)的髓內(nèi)固定，PFNA術(shù)式在近端均使用拉力及鎖定螺釘固定，將其打入股骨頭內(nèi)，大幅提升內(nèi)固定的穩(wěn)定性[7]。但需要注意螺釘在進入股骨頭骨質(zhì)疏松段時產(chǎn)生的旋切、剪切力難以避免地會影響骨折固定的穩(wěn)定性[8]。骨水泥強化型PFNA則是在標(biāo)準(zhǔn)PFNA術(shù)式的基礎(chǔ)上進行優(yōu)化，相較于PFNA可獲得更高的穩(wěn)定性，且整體操作難度并未明顯提升，整體安全性有所保障。骨水泥強化型PFNA可在螺旋刀片打入的中空通道內(nèi)注入預(yù)置的骨水泥，再將刀片二次打入通道內(nèi)，從而利用骨水泥進一步粘合刀片，最大程度提升固定的穩(wěn)定性。根據(jù)臨床研究顯示[9]，采用骨水泥強化型PFNA術(shù)后患者的并發(fā)癥發(fā)生率在10%以下，而采取標(biāo)準(zhǔn)PFNA術(shù)患者的并發(fā)癥發(fā)生率在30%左右。造成這種優(yōu)勢的核心因素在于，骨水泥注入后可在股骨頭內(nèi)形成骨質(zhì)、骨水泥、螺旋刀片三種界面相結(jié)合的固定模式，骨水泥可對疏松骨質(zhì)的微結(jié)構(gòu)進行填充，提高骨內(nèi)部的硬度，從而使螺旋刀片的防旋抗旋功能得到更好的發(fā)揮，且骨水泥的使用也可防止產(chǎn)生刀片、螺釘切穿骨表面的問題[10]。骨水泥強化型PFNA治療后，可縮短患者術(shù)后早期恢復(fù)行走功能的周期，因此可盡早進行康復(fù)訓(xùn)練，對預(yù)防肺部墜積性感染、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥具有積極意義[11]。骨水泥的應(yīng)用大幅降低了螺旋刀片內(nèi)固定失效的風(fēng)險性，同時對患者在術(shù)前和術(shù)后加強健康宣教，能夠增加其早期下床行走的信心。另外臨床所使用的骨水泥對骨質(zhì)無刺激性損傷，使用后不會導(dǎo)致應(yīng)激性炎性病變，安全性高。

綜上所述，臨床治療老年重度骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者可首選骨水泥強化型PFNA術(shù)式，能盡早使其開始負(fù)重活動，恢復(fù)患者髖關(guān)節(jié)功能，且臨床并發(fā)癥少，值得推廣應(yīng)用。