基于政府認知視角的企業(yè)創(chuàng)新與產業(yè)集群升級

■張佑健

（東莞開放大學，廣東 東莞 523000）

1979年，我國著名科學家錢學森同志在提及社會系統(tǒng)工程時，在學術界第一次提出了“巨系統(tǒng)”這個概念，強調這不僅僅只是大系統(tǒng)，而應該稱之為巨系統(tǒng)，應該是囊括整個社會的系統(tǒng)。其中，巨系統(tǒng)又分為簡單巨系統(tǒng)和復雜巨系統(tǒng)（復雜系統(tǒng)）。企業(yè)創(chuàng)新的種類很多，包括過程升級、產品升級、功能升級、鏈條升級等，但無論哪一種都離不開企業(yè)各利益相關者之間的信任、非正式交流以及全球價值鏈（GVC）分工。因此，企業(yè)創(chuàng)新與產業(yè)集群升級不能割裂開來看，絕不僅僅是一個企業(yè)、一個行業(yè)的事情，而應該把其放在復雜系統(tǒng)的視角來考慮。政府在稅收政策、產業(yè)規(guī)劃等方面對企業(yè)創(chuàng)新與集群升級都有積極的推動作用，沒有政府的積極培育，企業(yè)不可能迅速推動創(chuàng)新，進而帶動集群升級。因此，研究政府與企業(yè)之間的博弈對企業(yè)創(chuàng)新和產業(yè)集群升級，就顯得很有必要。

一、文獻綜述

Granoveter[1]提出，我們的各種經濟行為，實際上是嵌入在社會網絡的信任結構之中的。此外，他還以“關系強度”這個概念來分析這種社會網絡。Gereffi[2]指出，產業(yè)集群升級其實就是集群內企業(yè)嵌入全球價值鏈（GVC）過程中的一種學習和提高的過程。

我國學者陳曉峰等[3]認為，我們可以從企業(yè)組織網絡、相關行業(yè)協會以及地方政府等視角，來考慮產業(yè)集群治理問題。學者李文秀[4]指出，為了彌補正式規(guī)則的不足，我們有必要加強與地方政府、集群機構合作，以制定出正式的規(guī)則。陳文華等[5-6]指出，地方政府一定要采取適當的舉措，提升產業(yè)集群各主體內部的信任水平和規(guī)范集群內部企業(yè)間的溝通與合作。

本文在分析消化相關文獻的基礎上，以社會關系演化的思想，勾勒政府在產業(yè)集群治理中的作用，并以此為基礎，強調政府引導企業(yè)創(chuàng)新和學習，搭建信息平臺等微觀、中觀方面的作用，提出相應的對策建議。

二、企業(yè)創(chuàng)新政企間博弈的機制效果比較

為了使分析具有可行性，我們有必要進行一定的設定。

假設1：企業(yè)運行遵循“黑箱”理論，根據“理性經濟人”假定，企業(yè)做出任何決策都是理性的，其存在的唯一訴求就是追求自身“利潤最大化”。此外，企業(yè)處于完全市場中，具有決策所需要的所有信息。

假設2：企業(yè)初始預算約束線為M，企業(yè)從事的活動分為創(chuàng)新性活動X和非創(chuàng)新性活動Y，兩類活動的單位成本分別是Cx和Cy。因此，該企業(yè)的初始預算約束則為M＝Cx×X+Cy×Y。

假設3：企業(yè)具有投資的沖動，因此他們希望花掉所有的預算，如果有結余，則等同于非創(chuàng)新活動。

政府對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響很多，可以是稅收激勵，可以是政府補貼，通過產業(yè)政策引導，達到區(qū)域發(fā)展的目的。接下來，我們利用消費者選擇模型，分析政策行為通過影響預算約束，從而影響企業(yè)決策行為，改變企業(yè)決策的最優(yōu)點。

情況1：政府不參與情況下，創(chuàng)新性活動X和非創(chuàng)新性活動Y選擇。

由于企業(yè)活動分為創(chuàng)新性活動X和非創(chuàng)新性活動Y，按照消費者選擇模型，如圖1所示，企業(yè)面臨三條無差異曲線U0、U1以及U2。無差異曲線U表示企業(yè)在創(chuàng)新性活動X和非創(chuàng)新性活動Y之間預期會為企業(yè)帶來相等收益的各種組合，其邊際替代率為，即企業(yè)減少一個單位創(chuàng)新性活動X，會導致多少單位非創(chuàng)新性活動Y。此外，由于企業(yè)的預算約束線M＝Cx×X+C y×Y，斜率。

圖1 政府不參與企業(yè)創(chuàng)新機制分析

在無差異曲線U0情況下，其與預算約束線M交匯于 D、E 兩點，但此時，相比 U1、U2，企業(yè)“獲得感”較低，作為理性人，企業(yè)不會選擇U0；在無差異曲線U2情況下，雖然無論哪一種可能組合，企業(yè)總體“獲得感”都很強，但是，這需要企業(yè)支付更高的預算支出，在現有財力下無法實現，所以這也是企業(yè)沒辦法選擇的；在無差異曲線U1情況下，其與預算約束線M交匯于切點N，此時，企業(yè)在現有財力支持下，實現最大化“獲得感”，，其中MUx為企業(yè)創(chuàng)新性活動的邊際效應，MUy為非創(chuàng)新性活動的邊際效應。

情況2：政府影響不同活動相對價格時的機制選擇。如上所述，政府影響企業(yè)創(chuàng)新的可供選擇工具有很多，如對創(chuàng)新性支出給予稅收優(yōu)惠或者直接給予創(chuàng)新性企業(yè)一定的政府補貼。因此，政府的這種參與對企業(yè)的創(chuàng)新性活動將會產生兩種效應，即替代效應、收入效應。替代效應是通過影響兩類活動的相對成本，從而導致兩類活動發(fā)生量，如政府對創(chuàng)新活動，如R&D支出，允許給予150%的稅前扣除，則導致創(chuàng)新性活動相對于其他活動而言，更加便宜了，“性價比”更高；收入效應通過改變企業(yè)預算約束線，進而影響企業(yè)決策，從而增加或減少兩類活動，如政府直接給予企業(yè)一定的財政補貼，提高了企業(yè)可支配資金，但此時創(chuàng)新性活動和非創(chuàng)新性活動相對成本并沒有發(fā)生變化，所以兩類活動選擇量替代關系不明顯，活動量的變化主要取決于收入變動。

我們首先分析政府通過影響兩類活動相對成本進而影響企業(yè)創(chuàng)新，如稅收優(yōu)惠。圖2描述的是政府參與企業(yè)創(chuàng)新的替代機制。如上文所述，政府不參與企業(yè)創(chuàng)新活動，預算約束線為AB線，當政府對企業(yè)創(chuàng)新活動進行激勵機制的時候，企業(yè)創(chuàng)新活動相對更加“便宜”，一定量的“財力”能夠“購買”更多的創(chuàng)新性活動，則預算約束線將由AB變更為AB1。當預算約束線AB1與無差異曲線相切時，在切點C，。因為Cx下降，要使這個等式成立，企業(yè)有兩種選擇，一是企業(yè)增加創(chuàng)新性活動投入量，降低MUx；二是同時增加兩類活動投入量，確保MUx保持比MUy更大程度的下降，當然這也受到預算約束的影響。

如圖2所示，當沒有政府參與時，預算約束線為AB線，其與無差異曲線相切于a點，企業(yè)在現有預算約束下，決策達到最優(yōu)化，創(chuàng)新性活動投入量為x1；若政府參與企業(yè)的創(chuàng)新性活動，如對科技研發(fā)進行一定的稅收優(yōu)惠，那么由于企業(yè)的創(chuàng)新性活動可以具有一定的稅收抵扣，活動成本相對更低，即創(chuàng)新性活動的“價格”更加便宜，則預算約束線由AB線變更為AB1線，此時，預算線與無差異線相切于c點，企業(yè)創(chuàng)新性活動的最優(yōu)決策量為X3，因此政府對企業(yè)創(chuàng)新性活動的總效用為X3-X1。

圖2 政府參與企業(yè)創(chuàng)新的替代效應機制

但此時這個總效用其實是受到替代效應和收入效應的雙重影響的，由圖2可知，我們將AB1線平行移動到FC，剔除收入效應，則企業(yè)創(chuàng)新性活動決策量為X2，那么X2-X1就是“相對成本”變動對企業(yè)決策帶來的影響，為替代效應；同理，X3-X就是收入機制帶給企業(yè)決策的影響。

由圖2所知，當政府采取諸如稅收激勵等刺激性措施促進企業(yè)創(chuàng)新性活動時，企業(yè)創(chuàng)新性活動X相對成本會更低，即Cx下降，但Cy保持不變。由上文所述，要使保持不變，只有使保持與同程度的下降。因此，在其他條件不變的情況下，政府參與對企業(yè)創(chuàng)新性活動產生的總效應將會受 Cy（t）、Uy、Ux的影響，這里的t是指稅收優(yōu)惠的烈度；Uy、Ux分別表示非創(chuàng)新性活動Y及創(chuàng)新性活動X的預期收益曲線。

情況3：政府給予一次性獎勵影響下企業(yè)創(chuàng)新性活動決策機制。

若企業(yè)對創(chuàng)新性活動的資助不是通過改變不同活動的“相對成本”，而是按年度或按照既定成果給予企業(yè)一次性獎勵（財政補貼），在此情況下，保持不變，但企業(yè)實際的可支配收入M增加，預算約束線由AB平移至CD，要使保持不變，則也需要維持不變。

由圖3可知，在政府給予創(chuàng)新性企業(yè)一次性獎勵（財政補貼）情況下，企業(yè)預算約束線平移至CD，此時，企業(yè)決策最優(yōu)點由a變更為b，創(chuàng)新性活動的最佳決策量由X1增加至X2。從圖3可以看出，對于企業(yè)來說，這時最大的作用是收入效應，企業(yè)創(chuàng)新性活動增加量為（X2-X1）。不可否認，政府對企業(yè)進行一次性獎勵，直接增加了企業(yè)的可支配收入，對企業(yè)創(chuàng)新性活動的影響是巨大的，但由于缺乏“精準性”，對這部分收入不是?？顚Ｓ?，也沒有改變企業(yè)不同活動的相對成本，此時會產生“擠出效應”，即企業(yè)在增加創(chuàng)新性活動的同時，也會增加企業(yè)非創(chuàng)新性活動投入量。

圖3 政府一次性獎勵企業(yè)選擇機制

三、企業(yè)創(chuàng)新政企間博弈的規(guī)模選擇

通過上文的分析，我們能夠得出以下兩點：一是政府無論以何種形式參與企業(yè)創(chuàng)新性活動，都會對企業(yè)創(chuàng)新性活動具有正的刺激性作用，當然，企業(yè)創(chuàng)新性活動成為“吉芬品”這種極端情況除外；二是政府參與企業(yè)創(chuàng)新性活動的政策選擇受多種因素影響，如稅收優(yōu)惠的烈度、不同活動的預期收益曲線等，因此，政府應因時而變。

本節(jié)針對不同的創(chuàng)新性活動、不同階段的創(chuàng)新性活動進行分析，如不同的創(chuàng)新性活動、不同階段的創(chuàng)新性活動、不同行業(yè)的創(chuàng)新性活動等。企業(yè)所屬行業(yè)的區(qū)別，直接影響政府參與的替代效應、收入效應。比如，有些特定產業(yè)可能進入壁壘較大，創(chuàng)新性活動需要的資金量多，而政府僅僅只是在稅收優(yōu)惠方面給予一定的優(yōu)惠，又具有分散性，集中度低，對這些企業(yè)而言難以產生多大的影響。此時，具有集中性的政府財政補貼可能就會對癥刺激企業(yè)會計投入創(chuàng)新，在收入效應的影響下，創(chuàng)新性活動投入量快速提升；當然政府財政補貼不能是普適性的，這樣的話投入太大，只能通過對龍頭企業(yè)等典型企業(yè)進行投入，通過創(chuàng)新性活動的外溢效應帶動行業(yè)發(fā)展。

企業(yè)創(chuàng)新性活動具有“公共產品”的特性，它的產生、發(fā)展不可避免會產生外溢，其他相關企業(yè)會通過不同途徑對其創(chuàng)新性活動進行學習、復制。作為理性決策個體的企業(yè)，隱瞞自己創(chuàng)新性活動偏好，盡可能享受“搭便車”的收益，將不可避免。郝春虹[7]以公共產品偏好模型，強調通過設置合意的稅制用來激勵市場參與主體表達真實意思偏好，從而實現公共產品的最優(yōu)化供給。由于企業(yè)創(chuàng)新性活動具有公共產品的特征，因此我們可以通過設置合理的稅收激烈烈度t，以刺激企業(yè)真實意思表示的表達，使創(chuàng)新性活動投入量得到政府所希望的提升進而達到社會最佳水平。

圖4表達這樣一個機制：根據公共產品偏好理論，任意一個市場參與主體（企業(yè)i）所承擔邊際稅額應該和公共產品的邊際成本（MC）與除該市場參與主體（企業(yè)i）以外的所有其他參與主體所能獲收益之間的差額相等，即 MRi=MC-∑MRi。

圖4 企業(yè)創(chuàng)新政企間博弈的規(guī)模選擇

AD是社會對創(chuàng)新性活動的總需求曲線，di代表市場參與主體i隱瞞的對創(chuàng)新性活動需求偏好，C代表創(chuàng)新性活動這類公共產品的數量，市場參與主體i在其不參與決策（或其對公共產品顯示零邊際效用）時，最優(yōu)決策量為C1，參與決策過程時，最優(yōu)決策量為C0。

由圖4可以看出，每個市場參與主體i所納稅額T包括兩個部分：一是固定稅額T，如圖4中OcdC1部分的面積；二是創(chuàng)新性活動由C1增加到C0而增加的成本與市場參與主體i以外的其他企業(yè)的顯示偏好之差，即圖4中MC-（AD-di）線以下的面積，Mt=△C1aC0，其中這部分受到市場參與主體i的偏好顯示（di）的影響。在“經濟人”假設下，市場參與主體i確定決策時，考慮的是MR=MC，即投入一個單位創(chuàng)新性活動所產生的邊際效用MRi與同時產生的邊際成本相等，即di=MC-（AD-di）。在其他市場參與主體偏好既定的情況下，只要促使市場參與主體i表達自身真實意思偏好，則上述最優(yōu)決策點是可以實現的。根據MC=AD，如果市場參與主體i顯示的是真實偏好，那么其對創(chuàng)新性活動的最優(yōu)決策點就是C0，這也意味著di=MC-（AD-di）（市場參與主體i的最大利益點）得到滿足。同理，可推廣到所有的市場參與主體都同市場參與主體i一樣面臨同樣的機制顯示真實意思偏好，使創(chuàng)新性活動C0代表社會最優(yōu)公共產品量，也是市場參與主體i所期望的最佳決策點。在每個市場參與主體顯示真實意思偏好的情況下，整個社會創(chuàng)新性活動投入量就能達到最優(yōu)點。

由圖4可以看出，政府稅收規(guī)模由固定稅額（OcdC1部分面積）及圖中陰影部分C1aC0兩部分構成。這就是說，政府鼓勵企業(yè)投入創(chuàng)新性活動而實施稅收激勵的時候，并不需要將企業(yè)所有活動或者說整個稅基部分都考慮進去，這里需要考慮的是新增的創(chuàng)新性活動與政府由此產生的稅收損失之間的關系，這從圖2和圖3的分析中可以看出。

因此，政府在針對企業(yè)的創(chuàng)新性活動的時候或者說在制定相應的刺激措施的時候，需要考慮政策的邊際效應。如以稅收優(yōu)惠為例，政府在制定稅收優(yōu)惠措施時，不能單方面強調稅收激勵的絕對規(guī)模，這會給財政造成一定壓力，而是應該考慮稅收激勵機制的邊際效率，以政府承擔的稅收損失和由此帶來的激勵效果兩方對比的視角來分析，類似于工資收入中的“兩步制”，采取一定程度的固定稅額和浮動稅收相結合的思路，刺激各類市場參與主體顯示真實意思表示。

以政府采取稅收抵扣的方式刺激企業(yè)創(chuàng)新性活動為例，可以考慮從量稅收抵扣和邊際稅收抵扣兩種設計方案：從量稅收抵扣具有普適性原則，它指的是對企業(yè)所有用于創(chuàng)新性活動，如技術研發(fā)，所支付的費用給予一般性的稅收抵扣，這種方式操作起來比較簡單，易于推進。但是相對于邊際稅收抵扣，從量稅收抵扣模式沒有對企業(yè)的創(chuàng)新性活動給予區(qū)分，如為了維持企業(yè)的生存，無論政府是否參與，企業(yè)在技術創(chuàng)新方面都有一定的投入，這部分可以稱之為自主性投入。由于自主性投入并不是靠政府參與所得的，不加以考慮，盲目實施稅收激勵，會導致一定程度上的財政損失。相反，由于邊際稅收抵扣只對創(chuàng)新性活動的增量支出提供優(yōu)惠機制，即稅收抵扣以企業(yè)創(chuàng)新性活動的增量部分為基礎來進行計算，這就更具有政策刺激的效果，同時這種模式不會對財政支出帶來多大壓力。

四、企業(yè)創(chuàng)新政企間博弈的影響因素

政府參與企業(yè)創(chuàng)新性活動，除了稅收激勵外，也要針對不用產業(yè)特點采取針對性措施，更要做好創(chuàng)新性成果的保護和轉移的交易平臺，確保創(chuàng)新性活動能取得該有的收益，促使企業(yè)正確表達自己的真實水平偏好。如由圖4可以看出，當政府在這方面處理不好，市場參與主體創(chuàng)新性活動的外溢性就越大，此時更多的企業(yè)可能會等著“搭便車”，隱瞞自身創(chuàng)新需求，需求曲線di曲線就會向上平移，陰影部分C1aC0面積就會增大，政府要達到目標創(chuàng)新投入量需要投入的財政支出就會更大。也就是說，市場參與主體創(chuàng)新性活動外溢性大小直接影響了政府為達到目標創(chuàng)新投入量所需要的財政支付規(guī)模。

接下來，我們運用古諾雙寡頭競爭模型，引進外溢性β，通過數理模型，對創(chuàng)新性活動的外溢性影響政府財政支出進行定量化分析，從而提出政府參與企業(yè)創(chuàng)新性活動的相關政策要求。

在正式分析之前，我們假設存在這樣一種簡化的市場環(huán)境，這里政府只擔任“守夜人”角色，不對市場主體進行經濟活動采取任何干預措施；假定這個環(huán)境里只有兩個市場參與主體1和2，二者已知的技術水平一致，都具有相同的邊際生產成本c；假定在這個環(huán)境里，創(chuàng)新性活動具有正外部性，行為外溢效應可以用參數β(0≤β≤1）表示，β越大，表示創(chuàng)新性活動的正外部性就越大，β=1時，R&D活動具有完全的正外部性，β越小，則表示創(chuàng)新性活動的外溢性越小，在β=0時，創(chuàng)新性活動完全不具有正外部性。

我們用q1、q2分別表示市場參與主體1、2的產量，則總產量Q=q1+q2，由于初始狀態(tài)產品具有同質性，此時，產品的逆需求函數為P=a-Q=a-（q1+q2）。

若市場參與主體創(chuàng)新性活動的收益就是促使自己相對于競爭對手而言成本更加低廉，則成本函數c（xi）=c- βxi（i=1，2），xi為不考慮創(chuàng)新性活動外部性情況下導致成本降低額、c（xi）為有外溢效應時創(chuàng)新性活動后市場參與主體得到的成本額，因此，市場參與主體進行創(chuàng)新性活動將使自己的成本降低，但這要受到活動本身具備的外溢效應β的深度影響。

假定政府參與經濟活動，比如采取稅收抵扣政策后，可以使得各個市場參與主體實際成本降低為（1-t）rxi，其中r為創(chuàng)新性活動效率，t為優(yōu)惠比例。

因此，對于各個市場參與主體i（i=1，2）而言，它們的利潤函數可以用式（1）表示：

對式（1）一階求導，可以得出式②和式③：

為了得出市場參與主體應該投入多少創(chuàng)新性活動量，將式（4）代入式（1）并推導出式（5）：

對式（5）經過一階求導，推導可得出：

式（4）經過推導，可得：

將式（7）帶入式（6），并經分析可得：

為此，我們得出市場參與主體進行創(chuàng)新性活動的投資策略選擇，即市場參與主體i的創(chuàng)新性活動投資策略受到創(chuàng)新性活動的外溢效應β、創(chuàng)新性活動稅收優(yōu)惠烈度t、創(chuàng)新性活動的效率r以及其他市場參與者創(chuàng)新性活動投入策略xi的影響。

五、政府參與創(chuàng)新性活動措施選擇

（一）知識產權保護與集群集體學習引導機制的建立

根據上面的分析，創(chuàng)新性活動的外溢效應β對市場參與主體i的創(chuàng)新性投資策略的影響為負相關關系，也就是說，外溢性β越大，將會刺激市場參與主體進行更少的創(chuàng)新性投資，反之β越小，將會刺激市場參與主體進行更多的創(chuàng)新性活動投資。這就要求政府在刺激創(chuàng)新性活動投入量時，更多關注知識產權的保護。但過于嚴苛的知識封鎖雖然能夠使得單個市場主體享受壟斷收益刺激其加大對創(chuàng)新性活動的投入，但不利于整個產業(yè)集群的升級與演進。創(chuàng)新環(huán)境學派認為，產業(yè)集群內個體之間的學習可以稱之為集體學習。產業(yè)集群利益相關者除了同行外，還包括上下游、輔助機構、地方政府、商會、金融機構等。江青虎[8]對集體學習、集群性動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢的關系進行了研究，提出集體學習通過影響集群性動態(tài)能力進而促進競爭優(yōu)勢的動態(tài)模型。通過一定的產業(yè)政策，一方面引導企業(yè)與客戶、供應商及同行的交往，另一方面強化其他輔助機構、商會等交往，從而增加產業(yè)集群內部整體的知識創(chuàng)造能力、資源整合能力，最終實現整個競爭優(yōu)勢，實現集群升級。具體操作上，政府可以通過搭建創(chuàng)新中心、創(chuàng)新服務平臺實現這個目的。

（二）針對不同的行業(yè)，采取不同的產業(yè)政策

通過古諾雙寡頭競爭模型我們發(fā)現，具有不同外溢性的產業(yè)，政府所采取的政策措施應有所區(qū)別。創(chuàng)新性活動的稅收激勵程度t與市場參與主體的創(chuàng)新性活動投入量為正相關。在同等情況下，稅收激勵程度t越大，市場參與主體會投入更多的創(chuàng)新性經費。如在產業(yè)集群的初期，由于集群內部知識積累更多依賴單個個體企業(yè)自身的累積，集體學習效率不高，這個時候直接采取稅收補貼可能效果更好；反過來，當產業(yè)集群處于成熟或衰退時，更多的采取邊際稅收抵扣，對于政府而言，可能更具性價比。

（三）創(chuàng)新引導

企業(yè)創(chuàng)新不等同于技術創(chuàng)新，品牌創(chuàng)新、管理創(chuàng)新都是創(chuàng)新的一部分。因此，政府在引導企業(yè)創(chuàng)新與產業(yè)集群升級時，除了引導企業(yè)對關鍵技術進行攻關，取得科技創(chuàng)新的同時，還要注重引導企業(yè)在管理信息化、管理的標準化等方面進行管理創(chuàng)新，引導企業(yè)打造特色品牌，提高產品附加值。

(四）地方政府協同，做好產業(yè)集群的本地升級與異地轉移

目前，生產和貿易的國際化分工已經從單純的產業(yè)之間的分工轉為產品內分工及產業(yè)內分工。在此背景下，一個企業(yè)所負責的往往只是整個價值鏈中的某一個或幾個環(huán)節(jié)。因此，我們探討企業(yè)創(chuàng)新與集群升級，就不能將企業(yè)割裂開來看，而是要把產業(yè)集群升級放在全球價值鏈（GVC）的視角。陳金丹[9]探討了產業(yè)集群本地升級及異地轉移問題，曹麗莉等[10]對區(qū)域嵌入全球產業(yè)鏈與物流能力的關系進行了研究。因此，地方政府要做好產業(yè)集群的本地升級和異地轉移培育工作：一是引導本地舊集群“裂變”為集群1和集群2，其中集群1實現自身在全球價值鏈中的升級，集群2為淘汰的落后產能，可以與其他欠發(fā)達區(qū)域政府溝通，與承接地產業(yè)相結合，實現跨區(qū)域遷移；二是提升區(qū)域物流能力，更好嵌入全球價值鏈，實現集群升級目標，這同樣需要地方政府之間強化協同配合。

產業(yè)集群升級不是產業(yè)內企業(yè)個體所能獨自做到的，它必須考慮到整個群體的利益相關者。政府通過不同措施，可以影響不同類型企業(yè)作出創(chuàng)新性舉措，在創(chuàng)新環(huán)境的營造下，通過集體學習機制實現集群整體的升級。