農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老困境及其價值實現(xiàn)路徑
——基于“結構-行動”分析框架的探索

楊康，沈蘇燕，李放

(南京農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 210095)

一、問題的提出

在積極應對人口老齡化的背景下，“時間銀行”互助養(yǎng)老以其獨特的社會交換機制促進人的積極性發(fā)揮，能產(chǎn)生福利供給、社會治理等綜合效應，得到政府和社會的高度關注。2018年，“時間銀行”被納入全國居家社區(qū)養(yǎng)老服務試點范圍。部分農(nóng)村地區(qū)亦開始積極探索“時間銀行”互助養(yǎng)老實踐，如河南新鄉(xiāng)、浙江義烏、江西大余、江蘇張家港等。在具體實踐中，“時間銀行”呈現(xiàn)出兩種方向：一是“社區(qū)貨幣”，即遵循市場貿(mào)易邏輯，將服務時間折換成“貨幣”，并用來兌換、購買相應的物品；二是“志愿服務”，即遵循公益交換邏輯，以服務來換取服務[1]。然而，從農(nóng)村實地的調(diào)研來看，“時間銀行”互助養(yǎng)老并不必然能帶來良好的福利生產(chǎn)和福利價值實現(xiàn)。由此，本研究主要關注農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老在具體情境中是如何被實踐的？面臨何種困境？其內(nèi)在機理是什么？應如何治理？

二、分析框架與研究設計

(一)分析框架

作為實踐中的“時間銀行”互助養(yǎng)老并不限于技術面向，而要更多關注“時間銀行”技術嵌入具體情境的具體可行的實踐過程。換言之，要剖析農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老結果呈現(xiàn)，既需要從“時間銀行”互助養(yǎng)老場域內(nèi)的激勵性、制約性客觀條件入手，理解“時間銀行”互助養(yǎng)老活動的結構條件，也需要根植于具體行動過程考察行動者的能動創(chuàng)造與策略行動。因而，需要尋求“時間銀行”互助養(yǎng)老的“結構-行動”視角，通過“時間銀行”互助養(yǎng)老立體分析，揭示其運作的內(nèi)在機理。

針對“結構-行動”議題，英國社會學家吉登斯[2]522在批判二元對立思維基礎上提出“結構二重性”，即結構是作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統(tǒng)的結構性特征并不外在于行動，而是反復不斷地卷入行動的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。吉登斯[2]52還指出，結構是社會在生產(chǎn)過程中反復涉及的規(guī)則與資源；行動是行動者對實踐事件進程施加影響的連續(xù)過程。其中，資源是社會生產(chǎn)與活動的前提條件，可分為配置性資源和權威性資源。配置性資源指向經(jīng)濟、設施等物質(zhì)資源，本質(zhì)是對自然的支配能力；權威性資源指向情感、權力、社會資本等非物質(zhì)性資源，本質(zhì)是對行動者的控制能力。規(guī)則是在社會實踐的實施及再生產(chǎn)活動中運用的技術或一般化的程序[3]。為了便于理解規(guī)則，吉登斯以國際象棋對弈規(guī)則、公司規(guī)章制度以及維特根斯坦著作中數(shù)學游戲為例，認為無論是象棋規(guī)則、規(guī)章制度，還是數(shù)字游戲，都可以作為一種行動規(guī)則，對人們的行動及其行為起著構成與使動作用。行動者的行動包括反思性監(jiān)控、理性化認識、動機激發(fā)三個方面[4]。通俗來講，行動者出于某種動機驅動而展開行動，在行動過程中不斷保持對行動的理性化認識以及反思性監(jiān)控，進而建構起行動的意義，采取相應的策略行動來回應實踐活動要求。在更大范圍內(nèi)，行動者的能動作用與其所處的社會時空及其在長期社會生活中所形成的個性特征密切相關，比如按照某種特定的傳統(tǒng)(習慣)進行社會交往與活動開展。

毫無疑問，吉登斯的結構化理論在解釋行動者在特定場景下的創(chuàng)造性活動，以及不同行動者與結構的交互活動所產(chǎn)生的特定結果有很強的解釋力。該理論不僅應用于宏觀復雜的社會問題解釋[5]，還可應用于中觀的組織行為解釋[6]。有學者直接將其應用到老年組織福利生產(chǎn)和再生產(chǎn)中，認為老年人協(xié)會對農(nóng)村潛在資源整合與鄉(xiāng)村規(guī)則利用在促進互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)的同時，還可以連帶塑造新的社會網(wǎng)絡結構，促進互助養(yǎng)老福利再生產(chǎn)[7]?？梢?，結構化理論有助于系統(tǒng)理解“時間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)和福利價值輸出，為我們分析農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老過程及其結果提供一個有效的解釋框架(圖1)。

圖1 “時間銀行”互助養(yǎng)老“結構-行動”分析框架

第一，從結構層面來看，資源與規(guī)則構成了“時間銀行”互助養(yǎng)老的結構化條件。與資源的界定相對應，根據(jù)不同資源的支配能力差異，我們將“時間銀行”互助養(yǎng)老涉及的配置性資源和權威性資源分別操作化為“運作框架”和“組織結構”。運作框架涉及時間賬戶、時間存單、存時取時三大要素[8]，它們共同作用將互助資源有效轉化為互助養(yǎng)老服務遞送，是“時間銀行”互助養(yǎng)老的循環(huán)通路。組織結構是指不同層級的行動者在“時間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)中所形成的結構性安排。通過設置有效的分工協(xié)作和共同生產(chǎn)結構體系，有助于約束機會主義行為和規(guī)避集體行動困境，促進“時間銀行”互助養(yǎng)老的良性發(fā)展與價值實現(xiàn)。此外，就“規(guī)則”而言，不能簡單認定成可以張貼或印刷出來的字面條文，也不能單純從本身內(nèi)容加以描述或分析，而是結合相關行動或具體情境進行考察。

第二，從行動層面來看，農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老涉及的行動者包括管理者、組織者、執(zhí)行者、互助服務提供者、養(yǎng)老服務消費者等多元主體。結構化理論指出，行動者的行動過程既受到行動者所處的社會情境和個性特征影響，也受到自身對行動的意義建構影響，它們共同決定著行動者的能動作用，進而決定著結構效用的發(fā)揮。在上述因素的綜合作用下，行動者會形成策略行動，如老年人可以選擇參與或不參與互助養(yǎng)老行動；執(zhí)行者可以選擇消極作為(如選擇性執(zhí)行/形式化執(zhí)行)或積極作為。正是這些策略行動深刻影響著“時間銀行”互助養(yǎng)老結果表達，尤其是當結構無法有效支配行動者的軌跡與方向時，“時間銀行”互助養(yǎng)老結果就很可能取決于行動者的策略行動。因而，當我們試圖勾勒“時間銀行”互助養(yǎng)老行動者的實踐邏輯時，既需要關注行動者所處的社會情境和本身的個性特征，也需要深入考察行動者的行為動機以及對行動的理性認識與理解。

值得注意的是，結構與行動并非割裂存在，而是互構共生。簡單地說，一方面，結構既是行動的媒介，又是行動的制約因素；另一方面，結構是行動的結果[2]89。因此，“時間銀行”互助養(yǎng)老的價值實現(xiàn)是“結構-行動”共同作用的結果，既需要發(fā)揮不同行動者的能動作用來促進“時間銀行”互助養(yǎng)老的有效運行，也需要投入相應資源與規(guī)則來激勵、制約行動軌跡與活動開展，避免行動的無效性、隨意性，從而提高行動效率與效益。

(二)研究設計

本文將結合具體案例剖析“時間銀行”互助養(yǎng)老系統(tǒng)中不同要素的結構化互動狀況及其引發(fā)的實踐結果。具體案例來源于重慶A區(qū)(1)遵循學術慣例，田野調(diào)查涉及的具體名稱做了技術化處理，對所有訪談資料也做了匿名化處理。開展的積分互助養(yǎng)老?！胺e分互助養(yǎng)老”把服務提供者的“自助-互助”養(yǎng)老服務、生產(chǎn)性互助活動轉換成積分，并按照積分來兌換商品，是社區(qū)貨幣性質(zhì)的“時間銀行”互助養(yǎng)老。2021年4—6月，筆者系統(tǒng)收集重慶A區(qū)開展的積分互助養(yǎng)老的制度文本、各種臺賬記錄資料，參與觀察7個積分互助養(yǎng)老實施中心的日常生活樣態(tài)，并圍繞積分互助養(yǎng)老的各個環(huán)節(jié)，對所有涉及的管理者、組織者、執(zhí)行者、參與者進行了半結構化訪談，采取入戶調(diào)查、座談的方式與積分互助養(yǎng)老涉及的老年群體進行深度交流與訪談。具體訪談內(nèi)容以養(yǎng)老服務中心為線索，重點了解中心的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀、上級如何推行積分互助養(yǎng)老、中心積分互助養(yǎng)老的組織管理和服務開展、老年人的社會參與和態(tài)度等。在訪談過程中，借鑒社會科學研究中的過程追蹤法，不僅僅滿足于變量之間的相關關系，更試圖揭示變量之間的因果關系[9]。

將重慶A區(qū)作為案例來源，主要基于以下考慮：從案例代表性來看，張靜[10]認為，如果通過對案例所出現(xiàn)的關鍵特征、要素關系或解釋原理的解構能夠啟發(fā)人們的思考與知識應用，就說明案例及其發(fā)現(xiàn)具有典型意義。本文以A區(qū)為案例來源，結合“結構-行動”分析框架，解釋為何建構“時間銀行”互助養(yǎng)老平臺卻不能產(chǎn)生相應的福利生產(chǎn)與福利價值，在促進“時間銀行”互助養(yǎng)老知識生產(chǎn)的同時，還可將其衍生至其他案例之中，可以揭示出A區(qū)案例代表性或價值所在。同時，重慶A區(qū)積分互助養(yǎng)老在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)所采取的運行機制具有同質(zhì)性，其結果也具有同質(zhì)性，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“徹底消亡”狀態(tài)，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“名義執(zhí)行”狀態(tài)。與此形成對比的是，中心內(nèi)因其熟悉關系而始終存在著諸多互助實踐，如老年人會進行生產(chǎn)性互助、生活性互助(如助浴/助醫(yī))，部分中心還會開展娛樂活動、喪葬服務、志愿服務、院辦經(jīng)濟，這些都沒有以“積分”形式來開展。通過選擇相同機制的不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行橫向對比分析，或者說正面案例(中心多元互助實踐)、負面案例以及半負面案例的比較研究，可以最大限度地揭示“時間銀行”互助養(yǎng)老的“準實驗狀態(tài)”，內(nèi)在符合因果機制型案例選擇方法論要求[11]。

三、農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老困境的形成機理

重慶A區(qū)地處重慶東北部，下轄52個鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道，戶籍人口為173萬人，人口老齡化率22%，其中60～69歲20.84萬人；70～79歲13.56萬人；80～89歲4.9萬人；90歲以上9000多人(2)數(shù)據(jù)來源：區(qū)民政局訪談記錄，290210524。。就農(nóng)村養(yǎng)老資源而言，A區(qū)有32家養(yǎng)老服務中心(前身是鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院)，其中4家在建，實際運營的有28家。2019年，A區(qū)通過“公建民營、整體打包”方式將轄區(qū)內(nèi)28家養(yǎng)老服務中心以競爭性招商引資方式移交給Y企業(yè)專業(yè)運營，試圖利用專業(yè)的養(yǎng)老服務技術來提高養(yǎng)老服務資源利用率。并將服務延伸至村級養(yǎng)老互助點以及家庭，以彌補城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務差距。

Y企業(yè)接手后，為引導中心開展“自助-互助”養(yǎng)老服務，發(fā)展院辦經(jīng)濟，設計并推行積分互助養(yǎng)老實踐。如上所述，積分互助養(yǎng)老是社區(qū)貨幣性質(zhì)的“時間銀行”互助養(yǎng)老，具體操作辦法可以概括為“社會參與、中心組織、公司統(tǒng)籌”，即中心老年人、群眾、黨員干部等群體是互助服務提供者，他們的服務會被記錄并轉換成積分，可以用來兌換相應的物品；養(yǎng)老服務中心是一線執(zhí)行者，他們負責動員社會參與，為每個參與者制定臺賬，并對照不同積分項目及時記錄服務提供者的分數(shù)，以及負責相關的積分兌換事宜；公司是規(guī)劃者、統(tǒng)籌者、監(jiān)督者，他們制定相關積分互助養(yǎng)老實施辦法、人員考核辦法，采購積分兌換物品，定期或不定期抽查中心的各種臺賬，并針對下級中心提出的問題作出答復與解決。

從中心實踐運行結果來看，積分互助養(yǎng)老面臨價值實現(xiàn)困境，具體表現(xiàn)為：一是尚未形成有效的社會參與局面。積分互助養(yǎng)老的參與對象主要以中心內(nèi)居住的老年人為主，中心周圍的群眾與黨員干部力量尚未得到有效組織與開發(fā)；中心內(nèi)老年人的參與熱情、積極性與可持續(xù)性不足，很多老年人不參與、形式化參與或工具性參與。二是“時間銀行”互助養(yǎng)老尚未形成有效的福利生產(chǎn)局面。相關參與主體各自為政、作用分散，甚至存在矛盾與沖突，耗費了大量的交易成本；具體的福利生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)激勵性、公平性、及時性等不足問題，不具備有效性。三是“時間銀行”互助養(yǎng)老被執(zhí)行者放棄或形式化執(zhí)行，其結果是不僅沒有發(fā)揮應有的福利價值，而且浪費諸多資源投入。為何建構起的“時間銀行”互助養(yǎng)老平臺未能實現(xiàn)相應的福利生產(chǎn)與福利輸出？

(一)結構功能失衡抑制“時間銀行”互助養(yǎng)老的價值生產(chǎn)

結構是“時間銀行”互助養(yǎng)老的必要條件，對行動者的功能發(fā)揮產(chǎn)生使動作用，一旦結構抑制行動者的積極性與功能發(fā)揮，那么“時間銀行”互助養(yǎng)老有效執(zhí)行就會遭到破壞，也就無法保證“時間銀行”互助養(yǎng)老價值的發(fā)揮。

首先，組織結構安排決定著一線執(zhí)行者的裁量空間以及功能發(fā)揮。組織結構規(guī)定了不同行動者的權利、責任、義務，可以防范機會主義與促進資源整合和社會資本積累[12]，進而保證“時間銀行”互助養(yǎng)老的有效執(zhí)行。反之，不恰當?shù)慕M織結構安排可能使行動者滋生機會主義行為，進而對“時間銀行”互助養(yǎng)老產(chǎn)生負向影響。其一，上級公司名義上賦予下級中心組織管理權利，卻沒有實質(zhì)性的權利下放和責任約束，導致上級公司與下級中心之間權責不匹配，拓展了中心管理人員的自主裁量空間和放大層級分割效應。中心負責人X指出：“現(xiàn)在公司化管理，除保證中心的日常生活運行外，更換什么東西、買個什么物品，都需要通過釘釘向公司申請，由公司相關部門來解決與處理?！?20210513)部門經(jīng)理C指出：“對下面中心的工作人員，公司每個月都會考核他們?nèi)粘９ぷ饕约奥殬I(yè)道德，考核分數(shù)跟他們績效工資掛鉤，也就是從績效工資里拿出300元，根據(jù)打分情況進行扣除。具體分數(shù)是由下面負責人來進行打分的，我們也沒有多管?！?20210524)中心負責人L也提出：“我每天基本上做好中心日常工作，做好一些基礎臺賬、食品留樣，組織老年人唱歌跳舞、玩游戲、到附近玩耍，根本沒有搞積分互助，公司也沒有來管我們?！?20210521)其二，事權財權不對稱配置，進一步加劇了下級中心的機會主義行為選擇傾向。上述中心負責人X的話也可以證明中心的事權財權問題。部門經(jīng)理C也提出：“下面各個點的積分物品都是由公司進行統(tǒng)一采購的，如果下面的負責人想要更換‘積分’兌換東西，需要跟我們進行報告申請才可以?！?20210524)

其次，“時間銀行”運作框架決定著“時間銀行”系統(tǒng)的功能結構?！皶r間銀行”互助養(yǎng)老獨特之處在于“時間賬戶-時間存單-存時取時”運作框架扮演社會交換機制，激發(fā)農(nóng)村社會互助服務行為的頻數(shù)與頻率，進而提高互助養(yǎng)老可持續(xù)性和服務規(guī)模效應。在重慶A區(qū)，時間賬戶為每一個參與者建立紙質(zhì)臺賬；時間存單采取手工作業(yè)方式，由中心工作人員對照不同服務項目進行積分記錄；存時取時主要由服務提供者根據(jù)自身需要選擇不同商品，如短袖(20個積分)、拖鞋(15個積分)；也有部分服務內(nèi)容采取經(jīng)濟補償，比如住院陪護、對失能老人的生活照料。然而，上述運行框架并不足以激活社會交換功能，具體表征為：從交換資源來看，當前的社區(qū)貨幣主要以生活用品為標的物，無法適應并滿足老年人的需求，短期內(nèi)可能提高老年人參與熱情，卻不具有長效性、等同性。正如中心負責人Z所言：“積分雖然好，但是積分兌換根本無法積極調(diào)動老年人參與其中?！?20210513)從交換過程看，人工記錄的方式無法準確及時記錄服務提供者信息，無法保障互惠交換的及時性、公平性，還可能引發(fā)老年人之間、老年人與中心之間的沖突與矛盾。老年人也提出，“他們也不可能隨時看著你”“為什么他的積分比我高”“在兌換東西的時候，還有一些老年人直接開始搶”。(20210513)

最后，為推進積分互助養(yǎng)老，上級公司采取的策略是“權力規(guī)訓”，具體包括：層級監(jiān)控，即以“董事會-總經(jīng)理-業(yè)務部門-院點負責人”線性管理來監(jiān)視內(nèi)部運行的所有事宜；規(guī)范化的裁決，即制定《關于開展積分互助養(yǎng)老的實施辦法》《日常管理制度》《人員績效考核辦法》等來進行規(guī)范指導與獎懲；檢查積分臺賬、兌換清單、經(jīng)費使用等[13]。一線工作人員在組織積分互助養(yǎng)老時，他們主要動用鄉(xiāng)土社會的禮俗原則，具體包括：生存?zhèn)惱恚纭澳悴粎⒓觿趧?，我就扣你的錢”(20210513)；情面原則，如“我都在院里(即中心)工作了十幾年，喊他們做什么，他們還是要聽話的”(20210507)。然而，一線工作人員實際扮演著雙重角色，作為公司的雇員內(nèi)在要求他們服從公司安排和依章辦事，作為老年人的代理人內(nèi)在要求他們從“老年群體本位”出發(fā)，為老年群體謀取福利與利益，這預示著權力規(guī)訓和禮俗原則在各種微觀情境中發(fā)生沖突，即權力規(guī)訓和禮俗原則會對社會成員的行為規(guī)制和關系調(diào)節(jié)產(chǎn)生不一致，甚至背道而馳[14]。在具體推進過程中，“時間銀行”互助養(yǎng)老還面臨規(guī)則不健全的問題，尤其是上述激勵機制、時間銀行技術等內(nèi)容的缺失?？梢灶A見，規(guī)則不健全、規(guī)則沖突將加大“時間銀行”互助養(yǎng)老的不確定性與風險性，難以適應“時間銀行”互助養(yǎng)老穩(wěn)定發(fā)展需要。

(二)個體消極行動抑制“時間銀行”互助養(yǎng)老的價值生產(chǎn)

個體行動是結構化生產(chǎn)與再生產(chǎn)的動力源泉，也是“時間銀行”互助養(yǎng)老價值實現(xiàn)的關鍵。正如馬爾利姆·沃特斯所言，“個體不是社會世界的產(chǎn)品甚或擺布的對象，而是創(chuàng)造其周邊世界的主體，他們在思考著、感覺著、行動著”[15]。這意味著如果個體無法建構起積極的行動意義，這既影響“時間銀行”互助養(yǎng)老價值生產(chǎn)系統(tǒng)，也影響“時間銀行”互助養(yǎng)老價值表達。

首先，結構轉型引發(fā)參與主體間結構性變化及其社區(qū)空間變遷，深刻影響著一線行動者的行動與行為。A區(qū)中心在公建民營改制前，中心屬于政府管理模式，政府授權專人具體負責中心的各項活動，福利生產(chǎn)以老年人的日常生活與物質(zhì)保障為主。公建民營改制后，中心屬于企業(yè)管理模式，老年福利空間與營利空間的重疊，中心管理人員及其老年人各種影響中心空間生產(chǎn)與改造行為被限制。對中心管理人員來說，從政府管理到企業(yè)管理，自身對中心的空間營造權受到擠壓，同時市場化的經(jīng)營模式以提升效率為目標，從而弱化了公共福利性，這進一步導致他們與老年人之間關系的惡化。用中心負責人Z的話來說，“耗子烤風箱兩頭受氣”。面對這種處境，很多中心管理人員都會選擇“消極作為”或“不作為”的行動策略。對老年人來說，公建民營改制后，生活中的例行常規(guī)被擾亂，并遭到持續(xù)不斷的沖擊，引發(fā)人的焦慮與消極情緒，剝離了與身體控制的安全感和社會生活的某種可預期框架聯(lián)系在一起的社會化反應[16]，衍生出系列對抗性行為，集中表現(xiàn)為老年人對公司管理人員和公司行動的抵觸與對抗。比如，筆者親眼目睹老年人將公司員工鎖在辦公室，并稱“積分就是花架子，沒有什么作用”。(202100513)可以說，公建民營改制引發(fā)的結構性轉型在本質(zhì)上是“社會權利、社會聯(lián)系和社會日常生活的變遷”[17]，并以其對中心主體間結構性關系和行動者行為影響，弱化了行動者的“時間銀行”互助養(yǎng)老價值生產(chǎn)動力。

其次，行為動機與身份認同決定了行動者對“時間銀行”互助養(yǎng)老價值生產(chǎn)的熱情，并在更大范圍內(nèi)影響集體價值的創(chuàng)造與實現(xiàn)。其一，行為動機激發(fā)的是內(nèi)在需求(如需要)與外部誘因(如經(jīng)濟)相協(xié)調(diào)的結果[18]，決定著自身行動邏輯以及集體行動結果。從訪談結果來看，組織者并未有推進相關“時間銀行”互助養(yǎng)老的內(nèi)在訴求，如中心負責人L提到：“我們院里(中心)老年人之間本來相處和睦，如果硬要推進積分互助養(yǎng)老，就可能帶來老年人之間矛盾，增加我們的工作負擔?！?20210521)在外部盡管可以將其納入日常管理工作范疇考核，但相關績效考核并未貫徹執(zhí)行，外在誘因缺失將影響組織者行動動力，“理所當然”實踐被組織者們工具化、形式化。其二，身份認同是從“我”到“我們”的再認識，會使個體將群體或組織的觀點和目標內(nèi)化成為自己的觀點和目標，有利于增強行為動機與保持集體行動一致性，最終將提高行動績效[19]。實踐中，不僅管理人員和老年人沒有建立起身份認同，而且老年人與組織間也沒有建立有效認同關系，“自我本位”必然會影響其對“時間銀行”互助養(yǎng)老的投入度。如中心負責人X就提到：“我每天要負責院內(nèi)(中心)幾十號人的吃喝拉撒睡，還要做各種臺賬，保證不出什么安全事故，誰有心思來管理這些事情(即積分互助養(yǎng)老)?！?20210522)上述老年人與管理人員/組織者間不良關系也可論證老年人自身及其與組織間身份認同問題。

最后，參與者行動的例行化深刻影響著“時間銀行”互助養(yǎng)老的規(guī)模與質(zhì)量。重慶A區(qū)中心的前身是鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院，敬老院目前仍居住著因各種特殊原因無法定贍養(yǎng)人的老年人，這些老年人在長期生活中形成“等靠要”“依靠政府”的思維定式與行為習慣，缺乏服務意識與公共性精神，直接制約著老年群體的互助養(yǎng)老服務意愿，尤其是在缺乏必要的激勵機制時，更加會打消老年群體的互助養(yǎng)老服務意愿。在部分中心內(nèi)，盡管老年人之間在長期生活中形成了良好的非正式互助傳統(tǒng)慣性，以及中心內(nèi)個別有影響力的老年精英能夠組織起較好的互助實踐，但因外部制約而無法發(fā)揮“時間銀行”互助養(yǎng)老的應有價值。

總的來說，通過對不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)互助實踐及其“時間銀行”互助養(yǎng)老的比較分析發(fā)現(xiàn)，如果農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老實踐無法從“結構”層面發(fā)揮有效福利生產(chǎn)以及權力互動的構成作用，確?！皶r間銀行”互助養(yǎng)老的價值生產(chǎn)與再生產(chǎn)，也無法從“行動”層面處理好消極行動及內(nèi)生動力問題，類似“名實分離”“名存實亡”“徹底消亡”的價值實現(xiàn)困境就會持續(xù)存在。

四、農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老的價值實現(xiàn)路徑

結合重慶A區(qū)的田野調(diào)查經(jīng)驗以及“結構-行動”理論框架的指引，本文認為，農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老亟須建構功能協(xié)作的治理結構、過程高效的價值生產(chǎn)機制、積極作為的個體行動機制，以保證“時間銀行”互助養(yǎng)老的價值實現(xiàn)。

(一)以矩陣式治理結構增強“時間銀行”互助養(yǎng)老功能協(xié)作

多元主體間權責關系與職能邊界清晰合理是推進“時間銀行”互助養(yǎng)老價值生產(chǎn)的前提。其中的根本性問題是解決好縱向制度化的事/財權關系以及橫向分工合作問題。考慮到“時間銀行”涉及的“服務遞送-時間貨幣”運行通路，可建立矩陣式的組織結構來增強不同主體、不同層級、不同資源間的功能協(xié)作。也就是，在縱向結構設計外，將不同利益相關者聯(lián)結起來成立橫向治理委員會，并共同商議“服務遞送”“時間管理”“時間貨幣”等內(nèi)容，確定統(tǒng)一的量化標準、操作流程、實施指導方案以及評價監(jiān)督體系。

第一，從橫向分工協(xié)作來看，矩陣式組織結構囊括不同層級、不同環(huán)節(jié)的行動者，可以有效降低交易成本，增強不同主體間的對話與交流，進而提高共同生產(chǎn)績效。值得注意的是，矩陣式組織結構安排不能等同于“專項治理”項目制形式，而是要打破“線性”和“塊塊”分割狀態(tài)，在整合不同條線利益基礎上，明確基層組織(如養(yǎng)老服務中心/社區(qū)服務站/行政村)元治理地位，確?！皶r間銀行”互助養(yǎng)老的“在地化”實現(xiàn)，并按照制度化的工作實施方案開展“時間銀行”互助養(yǎng)老實踐活動，避免“形式執(zhí)行”“選擇執(zhí)行”“層級分離”等問題的發(fā)生。

第二，從縱向的層級關系來看，“時間銀行”互助養(yǎng)老應將治理中心下移，賦予基層相應的治理權與財權，同時借鑒“整體性治理”“權責清單”“強化問責”的優(yōu)勢，建構起上下互動、有效銜接的權責關系以及問責體系，規(guī)范“時間銀行”中各利益相關者的行為，避免基層組織的尋租行為。著眼于“時間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)，還需要評估各利益相關者的利益訴求和行動能力，平衡不同層級間、不同行動者間的價值偏好與行動沖突；考慮“時間銀行”經(jīng)濟性、互助服務有效性以及可持續(xù)性，優(yōu)化資源配置，提高福利生產(chǎn)效率與效能。

(二)以科學有效的制度化保證“時間銀行”互助養(yǎng)老穩(wěn)定運轉

“時間銀行”互助養(yǎng)老是一種“期權式”而非“即時式”養(yǎng)老服務供給方式[20]， “延時性”社會交換需要超越信任、道德等私人倫理約束，通過建立健全規(guī)則體系來激勵與形成農(nóng)村互助養(yǎng)老服務福利的有序化、規(guī)范化、穩(wěn)定化的發(fā)展。

第一，健全“時間銀行”互助養(yǎng)老實施辦法?！皶r間銀行”互助養(yǎng)老的持續(xù)發(fā)展基礎是志愿者積極參與和互助養(yǎng)老服務持續(xù)有效供給，這些都取決于服務兌換的科學性與“時間貨幣”的激勵性，因此，需要在具體實施中關注差別性、有償性、回報性、公平性等原則性問題，具體可以考慮不同養(yǎng)老服務本身的價值性、參與者在不同養(yǎng)老服務中付出的成本及通過服務希望獲取的價值來推進“時間銀行”的標準化與規(guī)范化。明確“服務時間”與“時間貨幣”間的轉換標準，設置規(guī)范化“時間銀行”操作流程，建構責任約束與激勵制度，以制度優(yōu)勢加速提檔治理效能轉換。

第二，注重“時間銀行”互助養(yǎng)老有效執(zhí)行問題。“時間銀行”互助養(yǎng)老最大的意義在于通過相應的互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)來滿足老年人的美好晚年生活訴求，如果僅僅將其視作任務或工具來執(zhí)行，則喪失了養(yǎng)老價值的“時間銀行”，就會變成“徒有其表”的服務工具。在具體實踐中，應通過一系列助推策略降低“時間銀行”互助養(yǎng)老的交易費用，以激活不同行動者間的合作生產(chǎn)。一方面，需要注重話語表達、績效考核、互惠激勵等機制設計來提高基層組織人員的執(zhí)行意愿與力度，并通過基層的有效動員、組織化來推進“時間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)供給；另一方面，需要賦予基層彈性操作空間及相應的權利，提高“時間銀行”互助養(yǎng)老的科學性與合理性。

(三)設計可持續(xù)的“時間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)工具

“時間銀行”作為手段而非目的，需要通過一系列生產(chǎn)工具將服務遞送和“時間貨幣”的存儲、兌換工作勾連起來，最終形成可持續(xù)的互助養(yǎng)老福利。

第一，探索建立適宜的、可操作的“時間銀行”技術系統(tǒng)。在具體運作過程中，“時間銀行”互助養(yǎng)老需要解決三個關鍵性問題：“連貫的服務信息的對接、完備的服務記錄以及完善的存兌機制。”[21]服務對接、服務記錄及存兌工作大多以人工記錄和紙質(zhì)資料的“手工作業(yè)”方式來開展，制約著福利生產(chǎn)效率與效能。因此在“手工作業(yè)”的基礎上，可以根據(jù)“時間銀行”覆蓋范圍及自身的經(jīng)濟發(fā)展狀況，酌情引進專業(yè)化的技術信息服務系統(tǒng)。從志愿者視野來看，如果當期的服務投入無法及時轉換成服務記錄或者無法得到公平對待，將直接影響民眾對“時間銀行”平臺的信任，這就決定至少需要針對服務記錄以及存兌環(huán)節(jié)建立適宜的技術系統(tǒng)。

第二，建構多樣化的“時間貨幣”兌換辦法。互惠交換是“時間貨幣”兌換的基本原則。在現(xiàn)實中，不同行動者對“時間銀行”互助養(yǎng)老的預期、偏好存在異質(zhì)性，老年人有的希望從中獲取經(jīng)濟補償，有的希望從中獲取服務時間，還有的則希望從中獲取物質(zhì)支持，因此，只有形成多樣化的“時間貨幣”兌換內(nèi)容，才能刺激與激勵行動者的可持續(xù)投入行為。在具體的“時間貨幣”兌換中，需要將服務提供者納入服務兌換政策制定過程，并根據(jù)服務提供者的信息反饋建構彈性兌換機制與多維兌換內(nèi)容，從而避免可持續(xù)性不足的問題。

(四)培育內(nèi)生動力以提高“時間銀行”互助養(yǎng)老行動績效

“時間銀行”互助養(yǎng)老的有效運行需要得到組織者與參與者的積極配合與支持。若要對這兩類行動者進行有效動員，需要深入行動者的“內(nèi)心世界”，審視他們的個性特點、價值主張與利益訴求，采取針對性措施重塑其內(nèi)生動力，提高“時間銀行”互助養(yǎng)老行動績效。

第一，以利益和情感來提高行動者的積極性。通常要想保持行動有效性，最直接、有效的方式是利益動員，比如根據(jù)需求層次設置激勵保障辦法，這也是“時間銀行”貨幣屬性的體現(xiàn)。此外，情感或緣情策略同樣重要。所謂情感策略強調(diào)“時間銀行”互助養(yǎng)老共同體成員以及相關組織人員通過滿足成員的情感需求，促進正向情感再生構建共同體的情感聯(lián)結，協(xié)調(diào)基層各種社會關系的行為和過程[22]?！跋Ｍ郧耙粯?，定期過來看望我們”“你們公司的人，沒事也下來跟我們還有老年人多交流”等訪談話語，都表明通過情感秩序能夠在不同行動者間建構出一套情感認同渠道，由此帶動社會參與以及行動者間的良性互動，進而促進“時間銀行”互助養(yǎng)老的價值生產(chǎn)。

第二，通過“時間銀行”再造社區(qū)空間。社區(qū)空間是集合多元主體的社會生產(chǎn)實踐的結果[23]，正是社區(qū)空間變遷引發(fā)A區(qū)“時間銀行”互助養(yǎng)老多元主體的結構關系變化以及機會主義行為，最終影響“時間銀行”互助養(yǎng)老價值實現(xiàn)。筆者認為，在農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老實踐中，需要通過“時間銀行”的服務功能再造社區(qū)空間，建構新的符號意義系統(tǒng)，激發(fā)行動者的持續(xù)性動力。實踐中，考慮到個體行動例行化影響，如老年人的“等靠要”特征、長期的思維定式以及對“時間銀行”的認知等，“時間銀行”互助養(yǎng)老可能很難在短期內(nèi)獲得人們的普遍認可，需要足夠的時間來實現(xiàn)轉變，尤其是給予特殊群體最大限度的包容；積極挖掘農(nóng)村社會中的精英、能人、積極分子參與“時間銀行”互助養(yǎng)老工作，并利用他們的影響力來宣傳、解釋以及組織“時間銀行”互助養(yǎng)老工作，同時注意以物質(zhì)、榮譽、精神等方式肯定他們的工作價值與意義。

第三，以“社區(qū)記憶”喚醒農(nóng)村社會中的“互助”基因。在過去，互助貫穿鄉(xiāng)村社會生活各個方面，它們不是自外而內(nèi)、自上而下強加的“單位”，而是在地方歷史經(jīng)驗中逐步形成的，以家族紐帶、相識和共同經(jīng)驗為基礎的社會關系[24]。在長久的社會關系體驗中，互助成為鐫刻在農(nóng)民血液中的隱性基因，比如A區(qū)養(yǎng)老服務中心內(nèi)的老年人共同經(jīng)歷過集體勞作和“共做一鍋飯”，有著相同的地方經(jīng)驗與歷史經(jīng)歷。組織者可以選擇一定策略行動來重建社區(qū)記憶，尤其將其置于社區(qū)文化建設視野，聚焦人們的日常生活，通過若干操作性活動將鐫刻在農(nóng)民血液里的“守望相助”“互助奉獻”等基因激活，并通過新的風俗習慣或社區(qū)規(guī)約的形式固化下來，進而增強社區(qū)社會關聯(lián)和以此為基礎的一致行動能力[25]。

五、結論與討論

通過對重慶A區(qū)的田野調(diào)查和分析發(fā)現(xiàn)，即使農(nóng)村社會存在多元互助實踐與基礎，建構相應的“時間銀行”互助養(yǎng)老平臺，也不能保證互助養(yǎng)老的服務流程與服務質(zhì)量，“時間銀行”互助養(yǎng)老仍會面臨價值實現(xiàn)困境。究其根源，不恰當?shù)慕M織結構安排使得一線執(zhí)行者獲得過度裁量權而選擇性地開展“時間銀行”互助養(yǎng)老活動，而運作框架及其內(nèi)部規(guī)則無法適應社會交換和有效行動構成需要，可能會引發(fā)公平性、及時性、長效性、目標沖突等問題，進而抑制“時間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)過程與福利價值輸出。此外，結構轉型重構“時間銀行”互助養(yǎng)老社區(qū)空間并引發(fā)參與主體間結構關系變化，弱化行動者“時間銀行”互助養(yǎng)老價值生產(chǎn)動力，而身份認同和行為動機的缺失，以及參與者行動的例行化進一步抑制個體主觀能動性，放大了結構負面效應，使得“時間銀行”互助養(yǎng)老實踐淪為形式化與工具化?？梢哉f，結構功能失衡與個體消極行動共同構成了農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老困境的內(nèi)生機理，而要實現(xiàn)“時間銀行”互助養(yǎng)老價值，需要在結構與行動間尋求平衡，既保證支配結構的功能發(fā)揮，也需要個體行動來升華結構化績效。

需要說明的是，雖然重慶A區(qū)積分互助養(yǎng)老案例只是農(nóng)村眾多“時間銀行”互助養(yǎng)老模式中的一種類型，但其出現(xiàn)的困境反映了大多數(shù)農(nóng)村“時間銀行”互助養(yǎng)老實情?！皶r間銀行”互助養(yǎng)老困境是個體在特定時空情境因素影響下做出的理性選擇，以及具體資源與規(guī)則的功能性失衡的共同作用結果。無論是何種類型的“時間銀行”互助養(yǎng)老，都需要發(fā)揮行動者的積極作為，也需要相應的資源與規(guī)則支持。本研究所建構的“結構-行動”分析框架可以延伸到其他類型的“時間銀行”互助養(yǎng)老問題的分析當中?？梢哉f，支配結構的功能發(fā)揮、行動者的能動性，以及二者間的有效互動，既是“時間銀行”互助養(yǎng)老工作能否發(fā)揮應有福利價值的決定性因素，也是“時間銀行”互助養(yǎng)老治理的出發(fā)點與落腳點。

致謝：感謝匿名審稿專家的意見和建議，以及重慶A區(qū)對調(diào)研的大力支持。文責自負。