以人事為學(xué)：劉咸炘與中國史學(xué)的近代轉(zhuǎn)承

張 凱

晚清以降，西學(xué)東漸，道咸新學(xué)“務(wù)為前人所不為”以應(yīng)對時局。甲午戰(zhàn)后，西學(xué)對中國形成壓倒性優(yōu)勢，移植西學(xué)成為學(xué)界主流。如何處理現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科與中國傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)的關(guān)系，成為晚清民國學(xué)人會通中西和實現(xiàn)中國政教、文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。(1)參見左玉河：《從四部之學(xué)到七科之學(xué)：學(xué)術(shù)分科與近代中國知識系統(tǒng)之創(chuàng)建》，上海書店出版社，2004年。正如梁啟超稱：“泰西通行諸學(xué)科中，為中國所固有者，惟史學(xué)。”(2)陳書良編：《梁啟超文集》2，北京燕山出版社，2009年，第206頁。然而，傳統(tǒng)史學(xué)已難以應(yīng)對世變。1902年，梁啟超高舉“新史學(xué)”旗號，批判傳統(tǒng)史學(xué)“四病二蔽三惡果”。新史學(xué)成為清末民初朝野各界移植西學(xué)、建立現(xiàn)代學(xué)制與學(xué)術(shù)體系的有效平臺。民國肇建，治國學(xué)者群趨史學(xué)一途，經(jīng)史易位，幾成定局，現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)分科體系以現(xiàn)代學(xué)術(shù)之名在中國成為正統(tǒng)，引入西方史學(xué)理論與方法創(chuàng)新史學(xué)，成為新史學(xué)諸流派的共識。(3)桑兵：《近代中國的新史學(xué)及其流變》，《史學(xué)月刊》2007年第11期；張凱：《經(jīng)史分合：民國時期〈中國史學(xué)史〉的兩種寫法》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第8期。

劉咸炘認(rèn)為，時下東西學(xué)人妄判中西新舊，“迷惘無主”，遂以“視西如中，視新如舊”的立場，建構(gòu)以史學(xué)為核心的推十之學(xué)。在以新文化派與新史學(xué)為中心的學(xué)術(shù)史敘述中，劉咸炘長期被主流學(xué)術(shù)所忽視。伴隨著“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”的呼聲與新一輪的“國學(xué)熱潮”，反思原有以“新史學(xué)”為軸心的學(xué)術(shù)譜系成為學(xué)界共識。眾多“被人所遺忘或誤解的學(xué)者”相繼被發(fā)現(xiàn)，劉咸炘學(xué)術(shù)思想的獨特性引起學(xué)界廣泛關(guān)注。(4)相關(guān)研究成果，參見周鼎：《劉咸炘學(xué)術(shù)思想研究》，巴蜀書社，2008年；嚴(yán)壽澂：《察變觀風(fēng)，史有子意：讀劉咸炘〈治史緒論〉》，《第二屆傳統(tǒng)中國研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集(二)》，2007年，第277-293頁；劉開軍：《西史東漸中的堅守：劉咸炘的中國本位史學(xué)理論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第5期；楊志遠(yuǎn)：《察勢觀風(fēng)：劉咸炘史學(xué)思想析論》，高雄：麗文文化事業(yè)股份有限公司，2016年。然而，既有研究多側(cè)重分科與中西新舊的視角考察劉咸炘的學(xué)術(shù)思想與史學(xué)觀念，與劉咸炘思想的主旨及其整體性仍稍有隔膜。如若回到劉咸炘學(xué)術(shù)的內(nèi)在理路與學(xué)術(shù)語境中，以源流互質(zhì)的方式考察劉咸炘的史學(xué)觀念，揭示其會通古今中西新舊之學(xué)的苦心孤詣，或可在中國傳統(tǒng)史學(xué)思想與現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之間建立有機(jī)關(guān)聯(lián)，為時下突破分科之學(xué)、構(gòu)建具有中國特色的人文學(xué)術(shù)體系提供有效參考。

一、學(xué)以為人與以人事為學(xué)

1920年代，整理國故運(yùn)動蔚然成風(fēng)，新文化派主張用科學(xué)實證史學(xué)整合中國文化，把國學(xué)的一切都用文化史及其子目涵蓋與分科，使經(jīng)學(xué)自變?yōu)槭穼W(xué)，此一過程無形切斷了傳統(tǒng)歷史價值與現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，中國文化衍為客觀性知識，逐漸喪失致用的價值與實踐的功能。梁啟超的文化史觀念與胡適有別，注重文明史的成立與展開，提出科學(xué)方法與直覺方法并舉，“文獻(xiàn)的學(xué)問，應(yīng)該用客觀的科學(xué)方法去研究”，“德性的學(xué)問，應(yīng)該用內(nèi)省的和躬行的方法去研究”。(5)梁啟超：《治國學(xué)的兩條大路》，《國學(xué)研究會演講錄》第1集，商務(wù)印書館，1923年，第94-101頁。1926年，劉咸炘與蒙文通、唐迪風(fēng)等學(xué)人時常研討中國文化的當(dāng)下價值，三人一致認(rèn)為“今日與東西學(xué)者共見者，乃不在中國之精華，而在于糟粕”，在中西文化比較的視野中，“吾華賢圣于天道(宇宙論)、人道(人生論)、群道(社會論)自有其超然獨至之處”。時下暢言中西文化論爭的學(xué)人“略知者又不貫，能貫者又不言”，“雖亦有高談華化之輩，然大抵不會詳讀華書，又見脅于時風(fēng)，不免宛轉(zhuǎn)以調(diào)和”。(6)劉咸炘：《推十文·與蒙文通書》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)戊輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第605頁。有鑒于此，劉咸炘撰寫《兩紀(jì)》一文，嘗試以“執(zhí)兩用中”的思維模式溝通中西古今：“陰陽虛實，源流始終，古今來往，南北西東，出同入異，別私共公，推十合一，執(zhí)兩用中”，自稱“八年用功，得此一果，唯一之形而上學(xué)”。(7)劉咸炘：《兩紀(jì)》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1049-1054頁。

劉咸炘認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)以哲學(xué)為最發(fā)達(dá)，“其義本為愛智”，“大抵重外而忽內(nèi)，重物理而輕人事；故求真之學(xué)則精，求善之學(xué)則淺”，倫理僅是哲學(xué)的分支，“西人謂中人有術(shù)而無學(xué)，不知彼正患其重學(xué)輕術(shù)”。(8)劉咸炘：《內(nèi)書·撰德論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第912頁。西學(xué)側(cè)重求知萬物，中學(xué)強(qiáng)調(diào)應(yīng)對萬物?！拔鲗W(xué)既為求知，故重分析，各科不相謀。中學(xué)以人為中心，故多渾合，每一宗旨貫于人生及政治、生計一切問題”，西學(xué)探究人生問題，“亦視為一物而欲知其究竟”(9)劉咸炘：《子疏》定本，《推十書》 (增補(bǔ)全本)乙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第36頁，第35頁。，向外探求人生的緣起、意義與歸宿等問題。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)承認(rèn)人生本于宇宙自然，順流而下探究“何以生、何以善生”等問題。中國文化的義理學(xué)與其稱為理學(xué)，不如視為道術(shù)更為恰當(dāng)。換言之，中西文化的差異，在于處理心物的方式根本不同，“中之哲學(xué)，本主人生，以心御物，以理御事，以綜貫為長。故良史子家，皆遍論諸事，如所謂博學(xué)而無所成名者，故不可得而分也”(10)劉咸炘：《子疏》定本，《推十書》 (增補(bǔ)全本)乙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第36頁，第35頁。。在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的脈絡(luò)中，人之為學(xué)的目的就是學(xué)以為人，僅此一事，“人之所學(xué)，本學(xué)人事。人事不修，無學(xué)何異。此可謂知學(xué)之范圍”(11)劉咸炘：《左書·邵堯夫?qū)W說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第174頁,第175頁。。成人之學(xué)應(yīng)當(dāng)以生、善、久為人道之綱，溝通先天之性與后天之學(xué)。然而，宋明理學(xué)家往往“標(biāo)先天而忽后天，此其所以敗也”(12)劉咸炘：《左書·邵堯夫?qū)W說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第174頁,第175頁。，時下則應(yīng)當(dāng)以史學(xué)正邪說。有鑒于此，劉咸炘基于劉沅的先天之學(xué)，以生、善、久為人道之綱，人生當(dāng)然的價值源自天地萬物之自然，當(dāng)然本于自然，中國學(xué)術(shù)以人生為核心，為學(xué)的目的在于如何成仁盡性，“盡當(dāng)然以求自然”(13)劉咸炘：《善惡》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第679頁。。同時，劉咸炘主張先天之性應(yīng)在“事上磨煉”，向外求知求理。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語境中，劉咸炘通過文史校讎之學(xué)，下學(xué)而上達(dá)，以博學(xué)于文的方式貫徹天道性命。

劉咸炘認(rèn)為，時下學(xué)術(shù)研究的對象與先圣賢哲所研究的范圍并無差別，一言以蔽之，“人事而已”。應(yīng)對人事，既要弘揚(yáng)先天的性善之旨，又要囊括后天的客觀經(jīng)驗世界。宇宙不過由三物(天、地、生物)、二事(群與史)組成，學(xué)問應(yīng)當(dāng)分為“物”與“事”兩門，與西學(xué)所分自然科學(xué)、社會科學(xué)(或文化科學(xué))大致相同?！熬课镎呔快o，究事者究動”，歷史學(xué)的方法不外求因明變，劉咸炘自稱“吾學(xué)止一史學(xué)，與今人言社會科學(xué)所指實同”，橫為社會，縱為史，各舉一端，不如直接稱之為“人事”，萬物以人為中心，“物之靜者無價值，價值生于動之事”(14)劉咸炘：《淺書續(xù)錄》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第178頁，第178頁。。歷史文化科學(xué)應(yīng)以價值為目的，因事明理，“價值由人而生者也，求事實乃所以求價值，求價值又為應(yīng)付之預(yù)備，則由學(xué)而到術(shù)”(15)劉咸炘：《淺書續(xù)錄》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第178頁，第178頁。，史學(xué)應(yīng)當(dāng)打通事實與價值、學(xué)術(shù)理念與人的實踐活動。

1920年代，北京大學(xué)史學(xué)系主任朱希祖受到德國新文化史家蘭普雷希特與美國新史學(xué)代表魯濱遜的影響，力圖引入社會科學(xué)，發(fā)展“科學(xué)的史學(xué)”。劉咸炘認(rèn)為，借鑒社會科學(xué)的方法有助于理解史學(xué)的意義，“義理之學(xué)須資哲學(xué)、心理、倫理三科；事實之學(xué)，須資社會、經(jīng)濟(jì)、政治三科”(16)劉咸炘：《淺書》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第123頁，第115頁，第115頁。。劉咸炘引述法國史家朗格羅瑟諾波《歷史事實分類表》，將歷史事實分為“物質(zhì)的狀況” “心靈的態(tài)度” “人事的風(fēng)俗” “經(jīng)濟(jì)的習(xí)慣” “社會的組織” “政治的制度”等類別。站在學(xué)術(shù)分科立場的學(xué)人認(rèn)為，史實應(yīng)當(dāng)盡量廣泛，但并非一切記事之書都可視作史學(xué)。劉咸炘認(rèn)為，史學(xué)應(yīng)當(dāng)涵蓋一切人事，“常人以史為止記政制、人事。史猶有專域，不混于群書，今廣為無所不包，則群書各成專門，史將一無所有”(17)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第239頁，第239-240頁，第240頁，第240頁。。劉咸炘認(rèn)為這正是史學(xué)的特質(zhì)與價值：

史之所以無不包，以宇宙之事，罔不相為關(guān)系，而不可離析，《易》之所謂感也，史固意以人事為中心，然人生宇宙間，與萬物互相感應(yīng)，人以心應(yīng)萬物，萬物亦感其心。人與人之離合，事與事之交互，尤為顯著，佛氏說宇宙如網(wǎng)，誠確譬也。群書之所明者，各端也；史之所明者，各端之關(guān)系也；群書分詳，而史則綜貫也；綜合者，史學(xué)之原理也。無分詳，不能成綜貫，而但合其分詳，不可以成綜貫。蓋綜貫者自成一渾全之體，其部分不可離立，非徒刪分詳為簡本而已也。(18)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第239頁，第239-240頁，第240頁，第240頁。

世界萬事萬物均有聯(lián)系，人與人、人與物相互交感而成事，史學(xué)是探討人事的綜合關(guān)系，“觀察風(fēng)勢，由此而生”(19)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第239頁，第239-240頁，第240頁，第240頁。。分門別類的專門之書，僅僅記載事實，不能明了風(fēng)勢?！熬C貫成體，是為撰述，專門之書，多止記注而非撰述，即是撰述亦部分而已。明此三別，則史之獨據(jù)者可見。”(20)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第239頁，第239-240頁，第240頁，第240頁。分科的專門之史僅是史學(xué)的初步，史學(xué)應(yīng)當(dāng)在更高的層次把握世間萬物、人與事的關(guān)聯(lián)，探索人群實踐活動的原理與趨勢。

史學(xué)的廣義就是人事學(xué)，“理不離事，學(xué)以明理，即學(xué)以明事。學(xué)問無他求，俗所謂懂事而已”(21)劉咸炘：《淺書》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第123頁，第115頁，第115頁。。世間與人相關(guān)聯(lián)的不過事與理，“載事之書曰史，載理之書曰子。經(jīng)皆史也，而《易傳》 《論語》 《戴記》則子之類也。故經(jīng)不能專為一學(xué)。事必求其理，理必著于事，子史亦不能劃斷也?！?22)劉咸炘：《淺書》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第123頁，第115頁，第115頁。劉咸炘以此為基礎(chǔ)，夫子自道：“吾之學(xué)，其對象可一言以蔽之，曰史；其方法可一言以蔽之，曰道家。何故舍經(jīng)而言史，舍儒而言道？”(23)劉咸炘：《中書·道家史觀說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第43頁。劉咸炘所講的“學(xué)”以明事理為目的，探究事理必基于史。

“此史是廣義，非但指紀(jì)傳、編年，經(jīng)亦在內(nèi)。子之言理，乃從史出，周秦諸子亦無非史學(xué)而已。橫說謂之社會科學(xué)，縱說則謂之史學(xué)，質(zhì)說括說謂之人事學(xué)可也?！?24)劉咸炘：《中書·道家史觀說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第43頁，第43頁。若要落實即事明理的人事學(xué)，需以“察勢觀風(fēng)”為史識標(biāo)的，以“史有子意”為史家宗旨。

二、 “察勢觀風(fēng)”與“史有子意”

乾嘉漢學(xué)意圖超越宋明先天預(yù)成的形上學(xué)，卻群趨考證學(xué)的知識實踐。民初整理國故運(yùn)動以方法與材料為準(zhǔn)則判分新舊中西，倡導(dǎo)科學(xué)方法來實現(xiàn)整理國故，被時人視為“新漢學(xué)”。劉咸炘批評民初學(xué)風(fēng)， “饾饤之習(xí)乃近日中國、日本所同，其所以趨此者，以么小考證易于安立，少引駁難，乃來名之捷徑”(25)劉咸炘：《推十文集·復(fù)蒙文通書》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)戊輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第605頁。。劉咸炘認(rèn)為，史學(xué)可分四種類型:“一曰考證事實，是為史考。二曰論斷是非，是為史論。三曰明史書之義例，是為史法。四曰觀史跡之風(fēng)勢，是為史識?！?26)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第237頁。史考為治學(xué)的基礎(chǔ)，可是沒有系統(tǒng)的考證沒有太多價值，“止是零碎事跡，不得為史”(27)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第237頁。。論斷是非應(yīng)以事實為依據(jù)，“然無識則止是任意愛憎，不得為學(xué)也”(28)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第237頁。。史學(xué)的核心是作史之法與讀史之識，“作者有識，乃成其法，讀者因法，而生其識，雖二而實一也。法者，撰述之義例，章先生所謂圓而神者也。識者，知政事、風(fēng)俗、人才變遷升降之故，孟子所謂論其世者也?！?29)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第237頁。史學(xué)方法不必人人專精，史識則是“人人的通課，才是真正史的功用”。中國歷代史學(xué)，司馬遷、班固以史識卓絕著稱。自唐代以后，史法暗而不彰，“止知整齊，撰述方板”(30)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第237頁。。宋人雖有史識，但偏重于史論，褒貶迂苛。近世鑒于史論的弊端，又流于考證之學(xué)，“于是熟于事實者，乃冒史學(xué)之稱，而史學(xué)蕪矣”(31)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第235頁，第237頁。。史學(xué)由此偏重朝廷政事而忽視民情與風(fēng)俗，詳于具體事實而疏于風(fēng)氣流轉(zhuǎn)。

劉咸炘認(rèn)為，史家的職能是觀盛衰之跡、風(fēng)俗之變。誠如《七略》所言：“道家者流，出于史官，秉要執(zhí)本，以御物變。”(32)劉咸炘：《中書·道家史觀說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第43頁，第43頁。御變就是疏通知遠(yuǎn)，藏往知來。司馬遷所言通古今之變，正是史之要旨。劉咸炘命名為“察勢觀風(fēng)”。史學(xué)之可貴在于通觀歷代政事、風(fēng)俗與人才的變遷升降，政事施于上，風(fēng)俗成于下，人才為疏通兩者的樞紐。史識之義就是在一代之中，探究三者之中人與事的因緣，“何時兆之，何時成之，因何而起，因何而止，何人開之，何人變之，非史不詳。故《尚書》每事為篇，《春秋》經(jīng)傳雖編年，而有先經(jīng)張本，后經(jīng)終事，皆明主事義之本末源流，而人止散見于其中”(33)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第236頁。。換言之，察勢主要是將潛藏的可能與勢態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)兩者聯(lián)動，洞觀世事的緣起與流變，尋求人群的原理與史事的公律，在歷史發(fā)展的大勢中探尋人事的若干法則。(34)參考瞿林東：《天人古今與時勢理道——中國古代歷史觀念的幾個重要問題》，《史學(xué)史研究》2007 年第 2 期；于連：《勢：中國的效力觀》，北京大學(xué)出版社，2009年。如何察勢？察勢主要是以道家持靜之術(shù)，深觀物變。邵雍溺于數(shù)，不深究史學(xué)流變，不能知曉古今之變，然其所秉持的觀物之法，可謂道家御變之嫡傳，“盡物之性，去己之情”，以物觀物。(35)劉咸炘：《左書·邵堯夫?qū)W說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第170頁，第172頁。靜觀物變，若務(wù)求形而上之理，而不能詳察形而下之變與是非之公，則會導(dǎo)致“委蛇于兩端之間而中無所主”(36)劉咸炘：《左書·邵堯夫?qū)W說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第170頁，第172頁。，若要彌補(bǔ)此種局限，應(yīng)當(dāng)同時注重觀風(fēng)。(37)關(guān)于劉咸炘“風(fēng)”之觀念的研究，可參見王汎森：《“風(fēng)”：一種被忽略的史學(xué)觀念》，《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年；曹小文、曹守亮：《“風(fēng)”：劉咸炘歷史理論的樞機(jī)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第5期。

風(fēng)與俗是中國傳統(tǒng)文化中重要的歷史觀念?！秳⒆有抡摗分蟹Q：“風(fēng)者，氣也。俗者，習(xí)也。土地水泉，氣有緩急，聲有高下，謂之風(fēng)焉。人居此地，習(xí)以成性，謂之俗焉。風(fēng)有厚薄，俗有淳澆。明王之化，當(dāng)移風(fēng)使之雅，易俗使之正。是以上之化下，亦謂為風(fēng)，人習(xí)而行，亦謂為俗?！?38)劉勰：《劉子集校合編》，林其錟集校，華東師范大學(xué)出版社，2012年，第1076頁。龔自珍進(jìn)而尋求風(fēng)的特性與背后的原因：“古人之世，倏而為今之世。今人之世，倏而為后之世。旋轉(zhuǎn)簸蕩而不已，萬狀而無狀，萬形而無形，風(fēng)之本義也?！?39)龔自珍：《釋風(fēng)》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第128頁。劉咸炘認(rèn)為， “風(fēng)有源有流。源也者，吹之者也，有所為而然者也。流也者，受吹者也，不知其然而然者也”(40)劉咸炘：《中書·流風(fēng)》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第65頁。。風(fēng)就是潛藏于人事背后的“有所為而然”與“不知其然而然”。劉咸炘在此基礎(chǔ)上指出， “人群之孚感有不知其然而然者，故謂之風(fēng)氣”，“化民之道，亦進(jìn)風(fēng)氣而已”。(41)劉咸炘：《內(nèi)書·揚(yáng)善》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第811頁。史家的卓識正是觀風(fēng)察勢，“風(fēng)勢萬端，綜貫以求，由繁至簡，達(dá)于最高之原則，則見民風(fēng)無過一張一弛之迭代，一切世事皆由此生，此即循環(huán)之大律，《易》之所謂‘一闔一辟’者也”(42)劉咸炘：《史學(xué)述林·重修〈宋史〉述意》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第573頁。。

史學(xué)講求時間與空間的辯證統(tǒng)一。劉咸炘認(rèn)為， “橫之綜合為關(guān)系，《易》之所謂感也；縱之綜合為變遷，《易》之所謂時也”，“縱橫兩觀，史家之能事畢矣”。(43)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第242頁，第241頁，第243頁，第243頁，第243頁。由此，可將風(fēng)分為土風(fēng)與時風(fēng)，“一代有一代之時風(fēng)，一方有一方之土俗，一縱一橫，各具面目”(44)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第242頁，第241頁，第243頁，第243頁，第243頁。。土風(fēng)側(cè)重地方風(fēng)俗，時風(fēng)是指時代思潮影響于人心，其中以“君之治術(shù)” “士之學(xué)術(shù)”最為顯著。世事與風(fēng)氣相為表里，“事勢顯而風(fēng)氣隱，故察勢易而觀風(fēng)難。常人所謂風(fēng)俗，專指閭巷日用習(xí)慣之事，與學(xué)術(shù)政治并立，不知一切皆有風(fēng)氣。后史偏于政治，并學(xué)術(shù)亦不能詳，故不能表現(xiàn)耳。風(fēng)之小者，止一事，如裝飾之變是也。風(fēng)之大者，兼眾事，如治術(shù)之緩急，士氣之剛?cè)崾且?。?45)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第242頁，第241頁，第243頁，第243頁，第243頁。蒙文通講述國史體系時就認(rèn)為，德國史家蘭普萊希的集團(tuán)心理“即一時代之心理及其轉(zhuǎn)變?nèi)绾巍?，認(rèn)為這“既不是唯心論，又不是唯物論，就是由一時代心理反映上去理解其社會發(fā)展的各方面，而不是像唯心論者以心理為決定歷史因素”。(46)蒙文通：《國史體系》，《國立東北大學(xué)校刊》1944年第6期。

風(fēng)與人心緊密關(guān)聯(lián)， “察勢觀風(fēng)”并非僅僅關(guān)系求真，更在于凸顯史家的情意與史學(xué)的宗旨。章學(xué)誠所言“史而有子意”，觀風(fēng)取決于“道公學(xué)私”的旨意。史是客觀的“序述”，子屬于主觀的論辨，天地之間關(guān)于人的知識可分為事與理、史與子。事與理交互，史書不僅是“序述”，還有作者的主觀貫穿其中，子書也不單是論辨，議論中必有實事的例證，“若史單講事，則六房案卷亦為良史，子單懸空，則成一個籠統(tǒng)的東西”(47)劉咸炘：《戊辰春講語》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第365頁。。劉咸炘認(rèn)為， “史當(dāng)純客觀者，過甚失情之論也，史崇質(zhì)實，中國早明其義，西洋則前史多為宗教、政治之用，近始懲其弊而重客觀”(48)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第242頁，第241頁，第243頁，第243頁，第243頁。。然而，純粹客觀是物質(zhì)科學(xué)分析方法，可視作整理史料之法而非作史之法。人事絕不能像物質(zhì)那樣分析探討，即便是物質(zhì)科學(xué)，也要發(fā)明公律，“不止于分析，公律由綜合而成。凡經(jīng)綜合，即參入主觀矣。若必不參主觀，則只有零碎事實，日記、帳簿乃足當(dāng)之?！?49)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第242頁，第241頁，第243頁，第243頁，第243頁。史家的宗旨正是由史識綜合而成，西方人稱之為史觀或史之解釋。中國文化秉持中庸的特性，又傳承道家的宇宙觀，“知世間事變互為因果，故雖于史多所解釋，而未嘗特立一義，大抵置重人心，而又承有莫之為而為之天，故史遷謂究天人之際。”(50)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第242頁，第241頁，第243頁，第243頁，第243頁。章學(xué)誠在《史德》篇中，標(biāo)舉“敬、恕二義”，最能體現(xiàn)“史有子意”的含義：敬即“慎于褒貶”，恕即“曲盡其事情”，如此才能稱之為“能入”，世間學(xué)問未有“不入而能出”，道家史觀秉要執(zhí)虛，虛己之心觀察物變而究其始終。不過，“道家之弊在但論事不論理”，儒家以仁義之道探究性命之理，評判社會變遷的利害得失，“然不明事之始終，從何論理？”(51)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第238頁，第238頁，第244頁，第237頁。

劉咸炘發(fā)展史德說，以天道、人事、道家持靜之術(shù)、儒家精義之功，建構(gòu)了“察勢觀風(fēng)”與“史有子意”的詮釋系統(tǒng)：

天道之顯然者為四時，史本根于時間，變本生于時間。變乃自然，道家之所謂道，即是自然。自然即是天。孟子曰：“莫之為而為者，天也?！钡兰?、史家之所謂天，即指莫之為而為者。遷所謂天人之際，即是古今之變耳。四時即天道之變，而人事該焉。人事之變，不能逃天道?！兑住分?dāng)?shù)與史之風(fēng)，實相同也。六經(jīng)中《易》言天道，而董氏則以《易》治《春秋》。太史曰：《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯。即謂由事見風(fēng)，以數(shù)該事耳。由此貫說，數(shù)也，時也，風(fēng)也，皆變也。(52)劉咸炘：《中書·道家史觀說》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第43-44頁。

四時為時間演化與自然變遷，是天道最直接的呈現(xiàn)，既構(gòu)成人事發(fā)生的基礎(chǔ)，又為人事無法出離的法則。史學(xué)的根本即在時間的演進(jìn)中探究人事變遷，究古今之變是史家最高之追求。(53)參考馮嬋、劉開軍：《劉咸炘“察勢觀風(fēng)”的史學(xué)內(nèi)涵與思想價值》，《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2013年第11期。以道家史觀與《易》數(shù)通變之法，探究《春秋》大義，方能“察勢觀風(fēng)”，通觀明變，因事明義，“事實實而風(fēng)氣虛，政事、人才皆在風(fēng)中，即事見風(fēng)，即實求虛，所謂史而有子意”(54)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第238頁，第238頁，第244頁，第237頁。。由此可見，“淺陋之學(xué)究，專以論人為史學(xué)，徒騁己見，固不足貴。而博雜之考據(jù)家，專以考事為史學(xué)，亦只為拾骨之學(xué)”(55)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第238頁，第238頁，第244頁，第237頁。。歷代史家中，司馬遷、班固兩人學(xué)有所本，“善觀變，知流弊，所以為良史”(56)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第238頁，第238頁，第244頁，第237頁。，可謂“察勢觀風(fēng)” “史有子意”的典范。司馬遷網(wǎng)羅逸聞，考證史事，以考信六藝、折衷孔子為主旨；考察帝王之道至秦漢間的變局，以緩柔、急剛分別古今風(fēng)氣，以究天人之際、通古今之變?yōu)橹髦肌?/p>

就方法而言，劉咸炘舍儒而言道，以道家史觀不斷拓展博學(xué)之學(xué)。從學(xué)術(shù)主旨而論，劉咸炘闡發(fā)性善之旨，實踐為人之道。儒道融匯，方能將研究方法與學(xué)術(shù)旨趣相配合，以精微之本統(tǒng)攝廣大之末，又在時勢變動中展現(xiàn)恒常之道?！安靹萦^風(fēng)”方能洞悉人事演化；“史有子意”貫通義理與事實、主客兩端，又直接指向史學(xué)體裁與書寫方式，落實人事學(xué)勢必需要綜合通貫的史體。劉咸炘自稱于史學(xué)服膺章學(xué)誠，“章氏分別撰述、記注，其所發(fā)明別識心裁，發(fā)凡起例，皆撰述之事”，若要以“察勢觀風(fēng)” “史有子意”的方法與旨趣，賅攝人事的常與變，又必須以“作史圓神之法”，實踐撰述之事，“吾輩非有作史之責(zé)，而必斤斤講史法者，正以史法明，史識乃生。”(57)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第238頁，第238頁，第244頁，第237頁。

三、史體演化與別創(chuàng)新體

道咸以降，西學(xué)東漸，隨著基督紀(jì)年法和分時編纂觀念的引入，以章節(jié)體為代表的西方歷史編纂理論和史書體裁逐步成為清末民初學(xué)界主流，新史學(xué)家往往以紀(jì)事本末體比擬章節(jié)體史書。(58)舒習(xí)龍：《傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的嬗變與中西史體的初步交融》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第1期。梁啟超認(rèn)為，時下西方史學(xué)大多為紀(jì)事本末體，“蓋紀(jì)傳體以人為主，編年體以年為主，而紀(jì)事本末體以事為主。夫欲求史跡之原因結(jié)果以為鑒往知來之用，非以事為主不可。故紀(jì)事本末體，于吾儕之理想的新史最為相近，抑亦舊史界進(jìn)化之極軌也”，“現(xiàn)代歐美史家大體工作全都在此。紀(jì)事本末體是歷史的正宗方法”。(59)梁啟超：《中國歷史研究法》，東方出版社，1996年，第24頁。楊鴻烈主張紀(jì)事本末體“以一事為一篇，每事各詳起訖”，時下社會史、文化史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、法制史、藝術(shù)史、宗教史等應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這種方法編纂專史。(60)楊鴻烈：《歷史研究法》，商務(wù)印書館，1939年，第461頁?，F(xiàn)代學(xué)人總結(jié)近代西史東漸的本質(zhì)在于中國史家重新審視中國的過去，運(yùn)用“西方”話語，接受時間觀念和組織分類，解釋中國之“落后”，“與從前存在于中國的任何治史方法完全不同”。(61)何偉亞：《懷柔遠(yuǎn)人：馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突》，鄧常春譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第250頁。錢穆對此頗為不滿，批評學(xué)界“競相模仿西方史書之體裁，于是紀(jì)事本末一體乃獨見推崇”，“皆昧失于舊史之深義”。(62)錢穆：《張曉峰中華五千年史序》，《錢穆紀(jì)念文集》，上海人民出版社，1992年，第243頁。

劉咸炘認(rèn)為，讀書必須先明體例，讀史必須先明史法，“史法不明，雖工考證，善鑒賞，論必不當(dāng)”(63)劉咸炘：《太史公書知意》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第15頁。。 “蓋因史跡變動交互，必有變動交互之史體，乃能文如其事。”(64)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第379頁，第379頁，第379頁，第380頁。清末民初，關(guān)于《春秋》的性質(zhì)，經(jīng)今古文學(xué)在斷爛朝報抑或大義微言之間各執(zhí)一詞，劉咸炘則視《春秋》為史。作《春秋》之法為貫通史法，然而史并非僅為事實，作史并非僅為記錄而已，“史之所以成者三：曰事，曰義，曰文。觀事而知其所以然謂其識，因而有所是非向北謂其指。識與指，即所謂義也。著其文者，記其事而明其義也?！?65)劉咸炘：《左書·春秋平論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第138頁。在劉咸炘明統(tǒng)知類的文史校讎體系中，“凡一切文字之體無不本于六經(jīng)，故六經(jīng)統(tǒng)群書。辨六藝以辨群書則得其體，因所載之殊而后體殊，故辨體即辨義，是謂校讎?！?66)劉咸炘：《中書·認(rèn)經(jīng)論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第38頁。文史校讎首重分類，劉咸炘認(rèn)為，分類的標(biāo)準(zhǔn)不外體與義，“體者，著述之體裁。義者，學(xué)術(shù)之統(tǒng)系也?！?67)劉咸炘：《校讎通義》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丁輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第13頁。劉咸炘立足于章學(xué)誠的文史校讎之學(xué)，梳理歷代史法、史體衍化，論斷各家史學(xué)。

劉咸炘以六藝統(tǒng)攝經(jīng)史子集，以六經(jīng)確立文字著述的旨趣，以史書傳衍六經(jīng)各異的體例，以史法統(tǒng)于《尚書》 《春秋》、紀(jì)傳三種體例，“明于三體而后史可成”。(68)劉咸炘：《中書·三術(shù)》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第6頁。若要明了歷史變遷的歷程，必須知曉史書的體系。章學(xué)誠談史體最精，其要點有三：一為分別記注與撰述，“即真史書與廣義史書之分”；二為考察《尚書》 《春秋》、編年、紀(jì)傳演變的緣由，“昔之論者，止知三體，且視為各別之種類，章君則明其嬗變，藉詞名之，可謂為史體演化論”；三為“于三體之后別創(chuàng)新體”，司馬遷吸收編年之長處，章學(xué)誠計劃“上取《尚書》，下采紀(jì)事本末”，將司馬遷的紀(jì)傳體發(fā)展為更為“廣大活動之體”。劉咸炘認(rèn)為，從廣義上而言，“凡記事書，皆為史”；真正的史學(xué)必須建立在“真史書”和“撰述”的基礎(chǔ)之上，具有“尋常記事書所無之素質(zhì)”。(69)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第379頁，第379頁，第379頁，第380頁。單純的考據(jù)只是治史的功力，一般的記事書只是史料，都不是“真史學(xué)”，而“今之讀章君書者，猶混史料與史為一”(70)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第379頁，第379頁，第379頁，第380頁。。此論明顯針對胡適所闡發(fā)的“六經(jīng)皆史料”說。錢穆對胡適等人將“六經(jīng)皆史”說引申為“六經(jīng)皆史料”頗為不滿，贊譽(yù)劉咸炘是“近代能欣賞章實齋而來講求史學(xué)的”。(71)錢穆：《中國史學(xué)名著》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第270頁。

辨析史體，始自劉知幾。劉知幾在《史通》首章，論斷《尚書》《春秋》《左傳》《國語》《史記》《漢書》六家與編年、紀(jì)傳二體，認(rèn)為《尚書》為紀(jì)言之書，體例不純，《國語》為國別之史，“二種后皆少繼”；紀(jì)傳與編年各有短長，“編年長在整齊，無重出，短在隱僻不關(guān)國政之事，不能迂道而說。紀(jì)傳長在賅廣，短在事多重出，編次不求年月?！?72)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第379頁，第379頁，第379頁，第380頁。劉咸炘認(rèn)為，劉知幾立論粗疏，不明書體，標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，尤其是紀(jì)傳本是一個整體，文存互見并非“重出”。讀史貴在明晰事情的來龍去脈與發(fā)展趨向，“一事必經(jīng)時與人，依年依人，各為一線”，編年、紀(jì)傳在年代與人物方面各有側(cè)重。

兩漢之后，編年、紀(jì)傳日趨方板，“守直線而不知變化”(73)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第381頁，第381頁，第382頁，第382頁，第382頁，第283頁。，導(dǎo)致事件日益分散，讀者無法洞悉事件整體，遂有紀(jì)事本末體的“別為一體”，接續(xù)《尚書》《國語》的傳統(tǒng)。章學(xué)誠闡發(fā)《尚書》、編年、紀(jì)傳三體的遞嬗，“一線相承而不變，史體于是大明”(74)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第381頁，第381頁，第382頁，第382頁，第382頁，第283頁。。劉咸炘立足章學(xué)誠《書教》篇，以源流互質(zhì)的方式，論述史體變遷：

蓋史之起原，本為賬簿，大氐最初即依年月，是可名之為年歷。(免與編年相混) 其體蓋止記注，且必粗略，故有別記之書生焉，則進(jìn)入于撰述矣。諸國當(dāng)皆有之，如所謂百國寶書及《楚書》 《鄭志》之類皆是。其專主記言者，則為《國語》?！洞呵铩氛?，年歷之長成，與《尚書》為對立，左丘明取別記之材，入年歷之中，以成經(jīng)緯，其內(nèi)容擴(kuò)充，而于年歷徑直之體，亦稍變動。司馬遷更進(jìn)而加擴(kuò)充變動之，以年歷本體為本紀(jì)，又依《周譜》作表，而以別記之舊式為書與列傳，其不同于左氏者，年次變?yōu)槠味?。其同于左氏者，年歷為經(jīng)，別記為緯也。(75)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第381頁，第381頁，第382頁，第382頁，第382頁，第283頁。

年歷體例方板，別記相對靈活，左丘明撰《左傳》結(jié)合年歷與別記，司馬遷因?qū)嵤轮儯騽堇麑?dǎo)，合之為一體，之所以日趨靈活完備，“求合于變動交互之史跡”(76)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第381頁，第381頁，第382頁，第382頁，第382頁，第283頁。。然而，漢以后紀(jì)傳體史書日趨方板，“變?yōu)槊畠灶悤保奘贰白儗＜覟楣傩蕖?，史學(xué)之弊病日趨明顯，“史識之褊、史體之壞”，“史材之日隘”與“史文之日瘠”，紀(jì)傳體逐漸為編年、紀(jì)事本末所取代，“史學(xué)亦由是陋矣”：“自晚宋人以擊斷為史學(xué)，不惟不究文化風(fēng)俗，即并制度亦希加考論，其視史也，若君子小人譜而已。故著史論者，多止論人，議史體者，惟爭傳之正副。此則行狀、墓志之簡本，固已足以供之矣，亦何怪作史者之惟刪行狀、墓志哉？”(77)劉咸炘：《史學(xué)述林·史病論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第565頁。史學(xué)以全文化為內(nèi)實，不當(dāng)限于政治；宋代以來罕言文化風(fēng)俗，史識日益狹隘?！白x史本為求識，所以必讀紀(jì)傳書，作史者不知此，則紀(jì)傳書只是一碑傳集，非史矣。讀史者不知此，則史論只是一月旦評，非史論矣。”(78)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第240頁，第240頁。

梁啟超主張以文化史代政治史，以縱斷史取代橫斷史，縱斷分為“年代” “地理” “民族” “政治” “社會及經(jīng)濟(jì)” “文化”等六種。西方史學(xué)以分類為專門，又強(qiáng)調(diào)綜合之法，哲學(xué)史必依托文化，政治史兼顧經(jīng)濟(jì)。劉咸炘針對學(xué)界欣羨西方史學(xué)的分詳，輕忽中國史學(xué)“綜貫之妙”，提出時下應(yīng)當(dāng)發(fā)揮章學(xué)誠學(xué)說，“明古紀(jì)、傳上承《尚書》之義，別立新體，斯盡善矣，何區(qū)區(qū)于專門分類乎？”(79)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第240頁，第240頁。紀(jì)傳體以紀(jì)為全書綱目，表、書、世家、列傳為緯，既詳述專門又互相聯(lián)動，可依據(jù)史事變動與復(fù)雜程度，因時應(yīng)事而調(diào)整。欲求史識，必治紀(jì)傳體史書。紀(jì)傳的特長有三：“一曰能具事之始末，二曰能綜合，三曰能賅廣?！睍r下應(yīng)當(dāng)立足于紀(jì)傳，再創(chuàng)新體。章學(xué)誠曾主張以紀(jì)傳之體，綜合紀(jì)事本末之法，增加圖譜，刪除書志之名，創(chuàng)新史體。乾嘉時期，此說未能引起學(xué)界注意。歐洲章節(jié)體史書并非編年與紀(jì)傳，今人無意貫徹章學(xué)誠的計劃，撰寫教科書時多效仿歐史，以之為新史體。劉咸炘再三強(qiáng)調(diào)史體不出依年、依事、依人三類，“編年依年，紀(jì)事本末依事，而《尚書》 兼事與人，紀(jì)傳則兼三者而成類。若純依人，則后之紀(jì)傳乃然，是記注與單行傳記之體，非史體也”(80)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第381頁，第381頁，第382頁，第382頁，第382頁，第283頁。。紀(jì)傳體實則兼具依年、依事、依人，“為最宏而變”，“紀(jì)、表以年，書以事，傳以事或人。傳之所述廣博，過于書、志。書、志方而有限，傳體圓而多變”。(81)劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁，第240頁，第240頁。章學(xué)誠以此為基礎(chǔ)，加以變通，“以事為目，而分注諸篇之目，以濟(jì)年人分散之弊，是可謂為最后完備之體”，弘揚(yáng)《尚書》、司馬遷之精神，“歐洲史體亦兼有制度與個人之篇，校紀(jì)事本末為宏，然猶不能及此，況粗糙之教科書哉？”(82)劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第381頁，第381頁，第382頁，第382頁，第382頁，第283頁。

20世紀(jì)30年代，治國學(xué)者群趨史學(xué)一途，編纂宋史成為民國學(xué)界的重要議題。鑒于學(xué)界盲目效仿西方史學(xué)的風(fēng)氣，蒙文通、唐迪風(fēng)建議劉咸炘重修宋史。劉咸炘認(rèn)為，編纂宋史首要是復(fù)興浙東學(xué)術(shù)，貫通寬廣之風(fēng)與歸一之論，實踐理不離事、“道公學(xué)私”的理念。浙東學(xué)術(shù)融貫時勢與人事，道器合一，可謂人事學(xué)的典范，此一主張“不獨為當(dāng)然之理，亦必然之勢”(83)劉咸炘：《史學(xué)述林·重修〈宋史〉述意》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第573頁，第574頁，第574頁。。雖然劉咸炘編修宋史的計劃未能得以實現(xiàn)，但在現(xiàn)存修訂宋史的綱目中，劉咸炘將政體與治術(shù)、黨爭、學(xué)術(shù)與世風(fēng)融會貫通，以“察勢觀風(fēng)”的視野突顯天水一朝的風(fēng)勢之變。劉咸炘認(rèn)為，近三百年，熟悉宋代史事者，“首推全謝山，蓋浙東之傳”(84)劉咸炘：《〈宋史〉豫記》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第761頁。，宋史編撰應(yīng)當(dāng)承續(xù)浙東學(xué)術(shù)，發(fā)揮章學(xué)誠的遺志，“試用新體而分條輯論”(85)劉咸炘：《史學(xué)述林·重修〈宋史〉述意》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第573頁，第574頁，第574頁。。劉咸炘嘗試以題目長編為初步，“倘竟不能成體而為別裁，亦非止如尋常紀(jì)事本末也”(86)劉咸炘：《史學(xué)述林·重修〈宋史〉述意》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第573頁，第574頁，第574頁。。

四、中國史學(xué)轉(zhuǎn)化的取徑

“價值的宣揚(yáng)”與“事實的重建”在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中本為一體，現(xiàn)代學(xué)術(shù)由經(jīng)入史之后，兩者逐漸分離。胡適認(rèn)為學(xué)問、信仰與道德應(yīng)當(dāng)分離，現(xiàn)代人要脫離道德倫理來研討學(xué)問，以此推動學(xué)術(shù)進(jìn)步。(87)王汎森：《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年，第3-12頁。柳詒徵指明乾嘉時期與民國學(xué)術(shù)的分別與利弊：“乾嘉學(xué)者過于尊圣賢，疏于察凡庶，敢于從古昔，怯于赴時勢。今人則過于察凡庶、怯于從古者(昔)。必雙方劑之，始得其平。”(88)柳詒徵：《與青年論讀史》，楊共樂、張昭軍主編：《柳詒徵文集》第11卷，商務(wù)印書館，2018年，第407頁?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)在歷史文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實社會問題之間建立有機(jī)關(guān)聯(lián)，方能平衡價值與事實，因事而明理。近代新史學(xué)主張史學(xué)由記事功能演化為探尋進(jìn)化的軌跡。柳詒徵強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)既要通觀各國家、民族歷史，考究共同的軌轍，“以求人類演進(jìn)之通則”，又要追求本民族特殊的發(fā)展歷程，“以明吾民獨造之真際”，闡揚(yáng)固有文化，振興民族精神。治史的第一要義“不當(dāng)專求執(zhí)德以馭史，而惟宜治史以蓄德”(89)柳詒徵： 《國史要義·史德》，上海古籍出版社，第91頁。，史學(xué)在一定程度上承擔(dān)著價值與事實的雙重功能。朱希祖受到德國新文化史家蘭普雷希特與美國新史學(xué)代表魯濱遜的影響，力圖引入社會科學(xué)，將“文學(xué)的史學(xué)，改為科學(xué)的史學(xué)”(90)朱希祖：《北京大學(xué)史學(xué)系過去之略史與將來之希望》，載《北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念刊》，國立北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念會宣傳股編印，1929年，第70-71頁。。何炳松應(yīng)邀翻譯魯濱遜的《新史學(xué)》，同時撰《章學(xué)誠〈文史通義〉札記》《章學(xué)誠史學(xué)管窺》，“立說宗實齋而以《新史學(xué)》之說融會貫通之”(91)李孝遷、任虎編校：《近代中國史家學(xué)記》上，上海古籍出版社，2018年，第263頁。。何炳松心目中的“撰述”是以考辨史料為基礎(chǔ)，又賦予歷史以意義，以此實現(xiàn)“通古今之變，而成一家之言”的獨斷之學(xué)。何炳松提倡以科學(xué)的精神審視《史通》和《文史通義》中的史學(xué)原理，“合科學(xué)的，我們應(yīng)該提出來加以發(fā)揮，不合的就應(yīng)該打倒”(92)何炳松：《論所謂“國學(xué)”》，《何炳松史學(xué)論文集》，上海古籍出版社，2012年，第179頁。。

劉咸炘認(rèn)為，中西新舊之爭“不免要受未通兩字的考語”，中西是地方，新舊是時代，不應(yīng)當(dāng)成為是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)?！拔沂且曃魅缰?，視新如舊。本來主義是主義，問題是問題，論是論，證是證，材料是材料，方法是方法，各不相混?！?93)劉咸炘：《看云》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)庚辛合輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第241頁。胡適的實驗哲學(xué)與周作人的文學(xué)，“不但在時間上是中國舊東西的變相，而且在空間上還是中國土風(fēng)的結(jié)晶體?！?94)劉咸炘：《看云》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)庚辛合輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁，第241頁。劉咸炘力圖融匯中西新舊之學(xué)于一爐，“旁參書者，采西方?？?，申系統(tǒng)之說，以助吾發(fā)明整理也。昔印度之學(xué)傳入中華，南朝趙宋諸公皆取資焉，以明學(xué)理，增加名詞，緒正本末。以今況古，勢正相同。此非求攻錯于他山，乃是取斧鐵于陶冶。”(95)劉咸炘：《淺書》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第123頁。魯濱遜《新史學(xué)》“在西方為前無古人。而吾國人亦頗推奉之，不知其說有淺有深。淺者劉子玄之所已言，已為中國學(xué)者之常談。深者則誠子玄所未有，而鄭漁仲、章先生所已發(fā)明也”(96)劉咸炘：《〈文史通義〉識語·較新》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1119頁，第1121頁，第1121頁，第1121頁。。魯濱遜所言“廣材料” “重普通” “知綜合” “重源流” “求原理”五點均非常確當(dāng)，魯濱遜所言史家研究事物的所以然，需要有史心貫注其中。然而，魯濱遜不能深知風(fēng)氣的根本，其所言原理偏重物質(zhì)，“史止是事物發(fā)明史”，“止知物質(zhì)是西人通病”。(97)劉咸炘：《〈文史通義〉識語·較新》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1119頁，第1121頁，第1121頁，第1121頁。學(xué)者將魯濱遜“新史學(xué)”視為科學(xué)定律，章學(xué)誠“別識獨斷”之說貌似主觀，實則能盡分合之能事，“因時而變，而歸于不變，由特殊以達(dá)于普通，所持者圓”(98)劉咸炘：《〈文史通義〉識語·較新》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1119頁，第1121頁，第1121頁，第1121頁。。進(jìn)化論無法解釋一切歷史變遷，中國道家史學(xué)的精當(dāng)處在于見始知終，簡而能賅?！罢孪壬^天與道者恢恢大哉，疏而不漏，夫豈生物學(xué)之定律所能比擬乎？”(99)劉咸炘：《〈文史通義〉識語·較新》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1119頁，第1121頁，第1121頁，第1121頁。章學(xué)誠的文史校讎之學(xué)是劉咸炘學(xué)術(shù)的基石，劉咸炘深知章學(xué)誠學(xué)術(shù)的張力：長于統(tǒng)紀(jì)，但缺乏“根本之識”，同時見聞未廣，編纂史書時于“征實發(fā)見亦未造極”。(100)劉咸炘：《推十文·自述》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)戊輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第519-520頁。劉咸炘在病逝前夕，有意將章學(xué)誠的文史校讎之學(xué)提升至哲學(xué)層次， “由七略、六藝、諸子之分，而明道公學(xué)私，事先理后之大理，可假名之曰校讎哲學(xué)”。(101)劉咸炘：《藝文勢變表》，《推十書》 (增補(bǔ)全本)丁輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第194頁。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系以“分盡專長”為特性，分科之學(xué)與現(xiàn)代社會分工相對應(yīng)，為解決現(xiàn)代社會問題提供了不可或缺的知識系統(tǒng)與技術(shù)手段，而同時在無形之中割裂了知識與道德、價值與事實，以及人與社會的整體性。有鑒于此，劉咸炘嘗試通過“合歸大體”的方式轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)，以人事學(xué)或真史學(xué)融匯儒家義理與道家史觀，以德性引導(dǎo)學(xué)問與功力的開展，又以道問學(xué)的方式激發(fā)與滋養(yǎng)德性。史學(xué)即是廣義的人事學(xué)，從人與事的角度確定了歷史的主體與歷史學(xué)的對象，直面并包容現(xiàn)實經(jīng)驗世界，為絕對價值提供經(jīng)驗基礎(chǔ)。真史學(xué)應(yīng)當(dāng)“察勢觀風(fēng)”，洞悉人事變遷，“史有子意”方可溝通主觀與客觀，“察勢觀風(fēng)”與“史有子意”可視作貫通古今的史學(xué)方法與視野；紀(jì)傳體裁可以兼顧時間、事與人，以此開創(chuàng)新體，為書寫整體的歷史提供體例參考，融貫先天與后天。1932年，年僅36歲的劉咸炘英年早逝，其諸多學(xué)術(shù)抱負(fù)未能系統(tǒng)化展開。然而，人事學(xué)視野中的史學(xué)或能被視作超越現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的有效資源，以“察勢觀風(fēng)”與“史有子意”出發(fā)考察歷史文化、當(dāng)下時勢的流變，進(jìn)而會通古今中西，為建立義事兼?zhèn)涞默F(xiàn)代學(xué)術(shù)體系以及扎根中國又融匯中外的學(xué)科系統(tǒng)提供切實的新路徑。