新中國針刺治療聾啞三次推廣高潮的歷史探析*

肖 雄 鄺棗園

聽覺與語言障礙兼有的病癥統(tǒng)稱“聾啞”。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)將聾啞發(fā)生的機理歸為聽力受損導(dǎo)致無法學(xué)習(xí)說話，即因聾致啞。中醫(yī)學(xué)用“聾”(或“無所聞”)、“瘖”(或“喑”“不能言”)分別指稱聾、啞，以針刺治療聾、啞的傳統(tǒng)古已有之。新中國成立之初，醫(yī)藥資源十分匱乏，全國聾啞人人數(shù)近百萬，難以獲得有效醫(yī)治[1]。為解決這一難題，針刺治療聾啞應(yīng)運而生，并很快被推廣應(yīng)用。20世紀50年代～70年代，國內(nèi)頻繁的政治運動影響著社會生活諸多方面，在此環(huán)境下，針刺治療聾啞三次被推向高潮，于“文化大革命”(以下簡稱“文革”)結(jié)束之后回歸理性。

目前以聾啞疾病及患者為對象的史學(xué)研究多側(cè)重考察特殊教育的發(fā)展歷程，少數(shù)學(xué)者注意到針刺治療耳聾的相關(guān)歷史事件，但視角較為片面。本文結(jié)合時代背景，考察新中國針刺治療聾啞三次高潮的緣起、演進與發(fā)展結(jié)局，總結(jié)歷史經(jīng)驗。

1 應(yīng)用針刺治療聾啞的背景與第一次推廣高潮

1.1 吳芝陞等人初試針刺治療聾啞

1950年8月，第一屆全國衛(wèi)生會議召開，“團結(jié)中西醫(yī)”被確立為新中國三大衛(wèi)生工作原則之一，這意味著中醫(yī)的政治地位與合法性獲得了國家保障，迎來了生存轉(zhuǎn)機，針灸療法也由此重新受到關(guān)注。加上新中國初期衛(wèi)生建設(shè)缺醫(yī)少藥、百廢待興，數(shù)量龐大的聾啞人群體亟需簡便廉驗、適于普及的醫(yī)治手段，一些醫(yī)家開始考慮采用針灸治療聾啞。

1950年下半年，沈陽市開業(yè)醫(yī)師吳芝陞結(jié)合針刺治療失語癥和神經(jīng)性耳聾的經(jīng)驗試治聾啞，收到部分效果。1952年，任伊尊用針灸治愈了一例聾啞患者；同年，吳芝陞與任伊尊、張知學(xué)先后調(diào)入東北機械工業(yè)管理局門診部，共同研究針治聾啞。7月，吳芝陞與張知學(xué)又轉(zhuǎn)到沈陽空氣壓縮機廠衛(wèi)生所。1953年4月～5月，吳、張二人調(diào)整針刺手法后，療效顯著提升[2]。1953年下半年～1954年上半年，使用針刺共治療了355例聾啞患者，有效率過半[3]。據(jù)二人介紹，該療法以傳統(tǒng)針灸為基礎(chǔ)，借鑒西醫(yī)術(shù)前檢查等臨床操作；又與傳統(tǒng)針灸不同，不以臟腑、經(jīng)絡(luò)學(xué)說等中醫(yī)理論為指導(dǎo)思想，而是“盡力刺到神經(jīng)，達到患者自覺有酸麻沉脹的感覺為止”“用針灸刺激，調(diào)整恢復(fù)神經(jīng)機能，以恢復(fù)患者聽力，同時對語言神經(jīng)也給予適當刺激，以增強他們構(gòu)音能力”[4]。這一變化的出現(xiàn)，可能與當時蘇聯(lián)巴甫洛夫高級神經(jīng)活動學(xué)說影響針灸學(xué)理關(guān)系密切。

1.2 中醫(yī)政策調(diào)整，促發(fā)第一次高潮到來

然而，在“團結(jié)中西醫(yī)”方針頒布的頭三年，衛(wèi)生部未能很好地貫徹實施，相反出臺了一系列不合實際的中醫(yī)條例，導(dǎo)致大部分中醫(yī)被取消“合法”行醫(yī)資格。社會上普遍存在著忽視、歧視中醫(yī)的情況。1954年7月，中央人民政府政務(wù)院文化教育委員會(以下簡稱“中央文委”)黨組成立中醫(yī)問題臨時工作組開始調(diào)查中醫(yī)工作，情況開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。8月26日，新華社發(fā)表沈陽空氣壓縮機廠衛(wèi)生所用針灸治療神經(jīng)性聾啞取得初步成效的報道[5]，引起了巨大的社會反響，也成為扭轉(zhuǎn)輕視中醫(yī)氛圍的輿論契機。9月1日，沈陽中醫(yī)學(xué)會組織召開“關(guān)于針灸療法對治療聾啞癥的交流經(jīng)驗座談會”，邀請吳芝陞和張知學(xué)匯報治療情況[4]。

不久之后，中醫(yī)政策開始調(diào)整。1954年10月20日～21日，《人民日報》先后發(fā)表《貫徹對待中醫(yī)的正確政策》《關(guān)鍵問題在于西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)》。10月26日，中央文委黨組向中共中央遞交《關(guān)于改進中醫(yī)工作問題給中央的報告》。11月23日，中共中央做出批轉(zhuǎn)，要求衛(wèi)生部門要“堅決貫徹‘團結(jié)中西醫(yī)’的政策，積極發(fā)揮中醫(yī)的力量和作用”[6]。12月，第三屆全國衛(wèi)生行政會議再次強調(diào)：“團結(jié)中醫(yī)，充分發(fā)揮中醫(yī)力量，正確地對待中國舊有醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)，是衛(wèi)生工作中一項重要政策，全國衛(wèi)生工作者的任務(wù)，應(yīng)當正確執(zhí)行這些政策?！?/p>

在此背景下，針刺治療聾啞成為貫徹“團結(jié)中西醫(yī)”政策、繼承和發(fā)揚祖國醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)的典型，被推向更大舞臺。1955年1月21日，衛(wèi)生部機關(guān)報《健康報》刊發(fā)《用針灸療法治療聾啞癥的初步報告》，將此事作為改進中醫(yī)工作的主要抓手。隨后，這份報告被下發(fā)至各省、市衛(wèi)生部門，要求學(xué)習(xí)和推廣。如1954年冬，陜西衛(wèi)生廳要求省中醫(yī)進修學(xué)校門診部針灸科學(xué)習(xí)并承擔試治，由《陜西日報》向公眾發(fā)布開診消息，在1955年2月～6月，共診治了42例聾啞患者，有效率73.8%[7]。

針刺治療聾啞的第一次高潮由此形成。

2 “大躍進”時期的第二次推廣高潮

2.1 醫(yī)藥衛(wèi)生技術(shù)革命浪潮中的“針刺創(chuàng)造奇跡”

1958年5月，全國各行各業(yè)爭先“大躍進”“造聲勢，搞運動”。9月8日～19日，衛(wèi)生部在北京召開全國醫(yī)藥衛(wèi)生技術(shù)革命經(jīng)驗交流會和展覽會，意在調(diào)動醫(yī)藥界躍進的積極性，掀起群眾性的醫(yī)藥衛(wèi)生技術(shù)革命運動。大會收到全國各地報送的近千件經(jīng)驗報告、書面材料和七千余件展品，其中以上海中醫(yī)學(xué)院附屬第十一人民醫(yī)院的針刺治療聾啞最為矚目。

上海中醫(yī)學(xué)院附屬第十一人民醫(yī)院針刺治聾啞?？崎T診成立于1956年10月，至1958年6月，共治療聾啞患者302例，有效率87.5%，超過了當時的國際水平。1958年8月，該院又從市立第二聾啞學(xué)校選擇了50名學(xué)生作針灸治療，“經(jīng)過短短幾天的努力，就把針灸治療聾啞的療效又向前躍進了一步”。該院代表在會上匯報稱：“有把握于1958年國慶節(jié)以前，把療效提高到90%作為我們的國慶節(jié)獻禮?！盵8]激昂的演講配合展覽會上聾啞患者歡呼的錄音，給與會代表和衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)強烈的感官沖擊[9]。《健康報》也在大會期間對上海中醫(yī)學(xué)院附屬第十一人民醫(yī)院針刺治療聾啞進行了專題報道。在會議總結(jié)報告中，衛(wèi)生部副部長徐運北稱贊：“針灸治愈聾啞癥，是國內(nèi)外西醫(yī)專家們所不敢想象的事情?！盵10]

在大會的宣傳下，針刺治療聾啞得到進一步推廣，不少西醫(yī)院也加入應(yīng)用之列。至1959年7月，上海第一醫(yī)學(xué)院、太原市中心醫(yī)院等7家西醫(yī)院均已采用針刺療法，共治療聾啞患者682例，總體有效率在85%左右[11]。

2.2 楊輔之針刺突破“禁穴”

1958年底，“大躍進”正值高潮，《人民日報》編發(fā)系列文章宣傳楊輔之針刺突破“禁穴”治療聾啞，規(guī)格之高，為當時少見。

楊輔之是湖北省天門縣黃潭區(qū)衛(wèi)生所的一名西醫(yī)，1954年開始學(xué)習(xí)針灸，因用針灸治好了幾例聾啞患者受到重視，調(diào)入天門縣人民醫(yī)院，專事針治聾啞。傳統(tǒng)針灸學(xué)認為，啞門穴可治音啞、不語等癥，但不宜深刺，禁灸，以免傷及深部的延髓。楊輔之則以親身試驗“證明”深刺該穴可治療聾啞[12]。又在此基礎(chǔ)上結(jié)合電療，試用電針刺入啞門穴，“只過幾分鐘，患者就開始講話了”。至1958年底，楊輔之用深刺與電針治療了146例聾啞癥及耳聾癥患者，其中痊愈87例(注：痊愈標準為雙耳聽力恢復(fù)，能聽手表聲音，經(jīng)過教話，能回答簡單的話句)，有進步50例，療效高達93.8%[13]。

在《人民日報》之前，楊輔之治療聾啞的事跡已由當?shù)亍堕L江日報》報道。武漢醫(yī)學(xué)院耳鼻喉科教研組還派魏能潤、黃選兆赴天門縣人民醫(yī)院進行調(diào)研。二人對其中患兒進行耳鏡檢查和西醫(yī)聽力檢查后，認可了楊輔之的治療效果；并協(xié)助其將診治經(jīng)驗整理成文，發(fā)表于《武漢醫(yī)學(xué)院學(xué)報》。但二人在調(diào)研后記坦言，他們并不了解患兒治療前的情況，未見到楊輔之治療聾啞的原始資料，針刺電流的強度亦有待“進一步探討”[14]。

盡管相關(guān)報道多有語焉不詳之處，但楊輔之突破禁穴治療聾啞仍被廣泛宣揚，并被視作團結(jié)中西醫(yī)、創(chuàng)造“中西合璧的祖國新醫(yī)學(xué)”的重要成就[15]。其本人也成為醫(yī)藥衛(wèi)生“大躍進”中“發(fā)揮敢想敢干的創(chuàng)造精神”“突破權(quán)威迷信”的典型人物。

2.3 醫(yī)學(xué)期刊與教材增加針治聾啞內(nèi)容

“大躍進”期間，作為新中國耳鼻咽喉領(lǐng)域權(quán)威期刊的《中華耳鼻咽喉科雜志》，集中發(fā)布了針刺治療聾啞的臨床報道。

1958年第6期《中華耳鼻咽喉科雜志》出版時，全國醫(yī)藥衛(wèi)生技術(shù)革命經(jīng)驗交流會議剛剛落幕。當期雜志即發(fā)表《針刺治療“聾啞癥”超過國際水平》等四篇文章，報道了上海中醫(yī)學(xué)院附屬第十一人民醫(yī)院等四家機構(gòu)針治聾啞的成果。1959年，《中華耳鼻咽喉科雜志》加大了對中醫(yī)藥治療耳鼻咽喉疾病的關(guān)注，并以針刺治療聾啞為重點，刊發(fā)各地衛(wèi)生廳報送的多篇文章，如《山西省針灸治療聾啞癥的經(jīng)驗介紹》《針灸治療聾啞癥》等。3月15日，中華醫(yī)學(xué)會上海分會耳鼻咽喉科學(xué)會召開上海市針刺治療聾啞癥問題討論會，邀請上海中醫(yī)學(xué)院附屬第十一人民醫(yī)院醫(yī)師介紹針刺治療聾啞的經(jīng)驗。會上形成的綜合報告亦發(fā)表在該雜志上，供西醫(yī)學(xué)習(xí)應(yīng)用與研究[16]。但這種情況沒有持續(xù)太久，隨著“大躍進”進入尾聲，該雜志不再刊發(fā)此類文章。

除專業(yè)期刊之外，這一時期的醫(yī)學(xué)教材也增加了相應(yīng)內(nèi)容。西醫(yī)教材方面，1954年出版的中級醫(yī)藥學(xué)校教材《耳鼻喉科學(xué)》曾指出，小兒因聾致啞者，普通治療難以起效，應(yīng)送入聾啞學(xué)校使之學(xué)習(xí)文化和技術(shù)；藥物、化學(xué)品等其他原因?qū)е抡?，?yīng)除去原因，進行適當?shù)闹委焄17]。而到了1959年，教材《常見耳鼻喉病》卻著重介紹了聾啞的針灸療法[18]。中醫(yī)教材方面，如1961年出版的全國高等中醫(yī)院校統(tǒng)編教材《針灸學(xué)講義》，在“聾啞”條目下先闡述中醫(yī)理論病因病機，并給出治療聾啞的針灸處方[19]。

3 “文革”時期的第三次推廣高潮

“文革”開始后，政治宣傳的需要使全軍幾乎每個團一級單位都成立了毛澤東思想宣傳隊。社會上英雄崇拜泛濫，一批“學(xué)習(xí)毛著積極分子”“毛主席的好戰(zhàn)士”式的英雄模范加速涌現(xiàn)[20]，趙普羽便為其中代表。

趙普羽是解放軍某部三○一六部隊的一名戰(zhàn)士，擔任衛(wèi)生員后開始學(xué)習(xí)新針療法。他親身試驗深刺啞門穴取得成功后，便將之用于聾啞患者的治療。雖然針治聾啞并非新療法，但這一時期的報道仍將之作為趙普羽個人創(chuàng)造的“奇跡”，并稱贊其“靠毛澤東思想用銀針捅開了聾啞‘禁區(qū)’的大門”[21]。此后，趙普羽及其所在的醫(yī)療隊多次開展聾啞病的針刺治療[22]。“遼寧省革委會”還為全省各地青年醫(yī)護骨干舉辦治療聾啞病學(xué)習(xí)班，推廣趙普羽經(jīng)驗。據(jù)報道，該班學(xué)員經(jīng)過20余天學(xué)習(xí)后，就在臨床診療中取得了90%以上的療效[23]。

隨著“文革”形勢的愈演愈烈，趙普羽被塑造為彰顯革命意志、充滿革命熱情的英雄形象，成為“努力學(xué)習(xí)毛主席哲學(xué)思想，不斷提高醫(yī)療技術(shù)”的典型人物和革命運動中的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員[24]。1971年8月，《人民日報》連續(xù)發(fā)表三篇報告文學(xué)介紹趙普羽的先進事跡；一部講述趙普羽及戰(zhàn)友運用針刺治療聾啞的彩色紀錄片《靠毛澤東思想打開聾啞“禁區(qū)”》也制作完成[25]。

在廣泛的宣傳下，不少聾啞人以趙普羽為榜樣，學(xué)習(xí)、模仿著給自己治療。一位患者回憶：“針刺進去，全身都有麻脹感，整個頭部好像要炸開似的。我崇拜解放軍敢想敢闖的大無畏精神，盼望早日回到有聲世界?！辈⑷ユ?zhèn)照相館拍下了為自己扎針的照片作為紀念與激勵。但數(shù)年間“扎針不下300次”的努力，最終并未使其恢復(fù)聽力[26]。

4 高潮下的另一種聲音

20世紀50年代～70年代，政治運動占據(jù)社會生活的重要方面，醫(yī)學(xué)也出現(xiàn)政治化傾向。針刺治療聾啞呈現(xiàn)高潮迭起的波浪式發(fā)展，至“文革”時期到達頂峰，為其中一典型表現(xiàn)。高潮之下，部分學(xué)者未放棄對針刺治療聾啞的科學(xué)研究，但這些聲音被有意或無意地掩蓋了。

4.1 耳鼻喉科學(xué)家的調(diào)查

早在1955年8月，世界聾人協(xié)會第二屆大會就對“聾啞”及“聾啞人”等醫(yī)學(xué)概念進行了規(guī)范。認為聾啞的主要問題在于聾，部分聾啞人經(jīng)過特殊教育后可以說話，廢除了“聾啞人”名詞，統(tǒng)一改稱“聾人”[27]。但相關(guān)概念未在國內(nèi)醫(yī)學(xué)界得到廣泛接受與普及，臨床報道仍稱“聾啞”，并將“啞”視為疾病的關(guān)鍵所在。

1956年始，北京、上海、哈爾濱、天津等地耳鼻喉科學(xué)者開展致聾原因和耳聾情況的調(diào)查。將致聾原因分為先天性與后天性，其中先天性占10%～20%，其殘余聽力的保留程度比后天性聾人高[28]，部分聾啞人經(jīng)特殊教育后能開口說話[1]。據(jù)此，有學(xué)者提議，判定聾啞治療的效果應(yīng)以聽力改進為主，語言為輔；精神外傷性聾和機能性失語癥患者并未喪失語言功能，不宜籠統(tǒng)列入針治有效的范疇[29]；“僅能發(fā)出單調(diào)聲音如爸媽等，是人類本能的原始發(fā)音，不能作為治療聾啞進步與否的指征”“出生以來只會哇哇發(fā)音者，經(jīng)針刺3天配合口型發(fā)音訓(xùn)練即能說出單音數(shù)字，不足為憑”[30]。

然而在當時的環(huán)境下，針刺治療聾啞被不斷政治化，針刺療效被賦予政治意蘊。聾啞人高唱《社會主義好》[14]、發(fā)出“毛主席萬歲”歡呼聲[21]的媒體報道，又強化了人們對聾啞療效的認知偏差，使得聾啞人開口說話成為治療有效或痊愈的標志。一些醫(yī)者將患者說出單個字音列入有效范疇，甚至通過教患者模仿口型或暗示發(fā)音等來提升有效率，以迎合當時的輿論需要。如此一來，針治聾啞報道出現(xiàn)了吊詭一幕：一方面是宣傳中“超過國際水平”的醫(yī)學(xué)奇跡[31]，另一方面則是近乎無效的觀察數(shù)據(jù)。如1956年，劉冠年[32]調(diào)查大賚縣中醫(yī)院針治聾啞，發(fā)現(xiàn)255例患者中僅1名治愈，14名好轉(zhuǎn)。同年，鄧元誠對28例患者復(fù)查，發(fā)現(xiàn)僅3.6%的患者針刺有效；其撰寫的另一份報告認為，“用電測聽覺器對照檢查，均未發(fā)現(xiàn)針刺前后聽力有明顯改進”[29]。但在推廣高潮之下，這些數(shù)據(jù)并沒有引起足夠重視。

4.2 臨床操作引發(fā)的科學(xué)討論

4.2.1 適應(yīng)證的選擇

吳芝陞等試治聾啞時，曾提出要對患者進行篩選[4]。此后亦有醫(yī)者進一步提出針治聾啞有適應(yīng)證。如何宏邦[33]、叢潤滋[34]認為，針灸對神經(jīng)性聾啞療效較好，不適用于先天畸形或有器質(zhì)性病變者。但相關(guān)研究始終未能系統(tǒng)開展，加上楊輔之、趙普羽等均未對此進行界定，給人以無需考慮適應(yīng)證的假象，造成不少負面影響。1965年5月，衛(wèi)生部部長錢信忠指出：“過去對適應(yīng)證的研究雖然做了一些，但不夠。有的應(yīng)用針灸不當，使一些人對針灸缺乏足夠的信任。以針灸治療耳聾為例，究竟什么樣的能治？什么樣的不能治？什么樣的只能改善癥狀？應(yīng)該把它區(qū)分清楚。沒有科學(xué)的分析、客觀的評價，籠統(tǒng)地說針灸能治耳聾，反而影響人們對它的學(xué)習(xí)和接受，妨礙推廣使用?！盵35]

4.2.2 聽力檢查

吳芝陞等[2]曾提出針刺治療之前“必須依靠耳鼻咽喉科專家協(xié)助”，但未指出應(yīng)做哪些檢查。針刺治療聾啞進入推廣高潮后，醫(yī)者大多對聽力檢查不重視，部分醫(yī)療機構(gòu)雖行檢查，辦法卻不科學(xué)。如福建省部分醫(yī)院以擊掌、敲碗、鬧鐘等日常響聲作為檢查療效的標準，部分醫(yī)院則以患者聽懂簡單言語為標準[36]。檢查方法的不規(guī)范，導(dǎo)致針刺治療聾啞療效存疑。對此問題，北京醫(yī)學(xué)院附屬一院耳鼻咽喉科教研組曾提出：“電測聽器檢查較其他方法更為客觀，治療前后應(yīng)最少檢查兩次，必要時檢查數(shù)次；應(yīng)由一位醫(yī)師專做聽力檢查，最好在隔音室內(nèi)進行，一室內(nèi)最多不超過三人，以免被檢查者注意力分散；檢查者要避免暗示，以免被檢查者主觀臆想，應(yīng)能分辨是真實的聽力或是主觀的猜測等?！盵37]但限于時代條件，這些設(shè)想未能普及運用。

4.2.3 針刺深度

傳統(tǒng)針灸學(xué)對針刺深度有嚴格規(guī)定。以啞門穴為例，該穴歷來的針刺深度在0.5寸～1寸(15mm～25mm)，不宜大幅度捻轉(zhuǎn)、提插，禁灸。從現(xiàn)代解剖學(xué)來看，是為避免刺傷深部的動、靜脈與神經(jīng)。但在“大躍進”與“文革”期間，深刺啞門穴被視為“突破禁區(qū)”“發(fā)揮敢想敢干創(chuàng)造精神”的英雄行為。在相關(guān)新聞報道中，試治者“脖子兩邊發(fā)脹發(fā)麻”“舌頭感到脹麻”[12]“把耳朵扎得嗡嗡響”“把嘴扎得吃飯都困難”[25]等描述屢見不鮮，這使臨床業(yè)者不再避忌深刺。上海中醫(yī)學(xué)院附屬第十一人民醫(yī)院提出針刺啞門穴的深度要達到30mm～38mm[16]。在1960年召開的全國針刺治療耳聾經(jīng)驗交流大會上，平均針刺中心點刺中神經(jīng)干者占66.25%，刺中動脈干者占13.75%，刺中靜脈干者占33.75%[38]。

4.2.4 療效標準的劃分

自針刺治療聾啞在全國推行以來，業(yè)內(nèi)未制定統(tǒng)一的療效標準，由各醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)師個人自行劃分，莫衷一是。如吳芝陞、張知學(xué)(1953年～1954年)將療效標準分為治愈、半治愈、輕快、中斷、無效5檔；上海中醫(yī)學(xué)院附屬第十一人民醫(yī)院針灸科(1958年)將療效標準分為顯著療效、進步、無效3檔；原大連醫(yī)學(xué)院耳鼻咽喉科學(xué)教研組(1960年)將療效標準分為顯著療效、顯著進步、有進步、無效4檔。1960年，福建省衛(wèi)生廳曾指出“針刺治療聾啞的療效雖然肯定，但究竟其高低如何，該療法有無可取的價值，尚待繼續(xù)研究。目前效果難以令人完全滿意，有待設(shè)法提高”“要準確評定療效，首先得確定統(tǒng)一的療效標準，這樣才能在大量的數(shù)字中，對療效做出客觀的評價”[36]。但不久后“文革”到來，療效評價標準未待統(tǒng)一反而缺失。

5 針刺治療聾啞的后續(xù)發(fā)展

“文革”結(jié)束后，科學(xué)研究逐漸恢復(fù)，趙普羽以及被過度渲染的針刺治療聾啞受到批判[39]。新中國成立30周年之際，耳鼻喉科學(xué)家張慶松[40]總結(jié)了耳鼻咽喉科學(xué)的發(fā)展成就，明確指出針治聾啞前后的聽力圖并無變化，建議醫(yī)者要注意區(qū)分不同原因造成的耳聾或因聾致啞，針對性地選擇西藥或手術(shù)治療。這些醫(yī)學(xué)規(guī)范為行業(yè)接受，并對此后的耳聾治療產(chǎn)生了指導(dǎo)作用。

20世紀80年代以來，聾啞患者的治療逐漸以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)辦法為主，尤其隨著國內(nèi)傳染病防治和助聽器研制取得成效，耳鼻喉科手術(shù)逐步在各級醫(yī)院普及，極大減少了耳聾的發(fā)病率，提升了耳聾及相關(guān)疾病的治愈率和患者的生存水平。同時，國家也不斷開展健康宣傳教育，呼吁避免濫用抗生素，勸阻聾啞患者通婚，對因聾致啞的患者，當通過普及特殊教育、語言訓(xùn)練等方式，教其說話和學(xué)習(xí)文化技術(shù)[41]。20世紀末，有學(xué)者回顧了50年代以來針治耳聾的機理研究，認為早年治療與統(tǒng)計的不科學(xué)，導(dǎo)致針刺治療耳聾存在爭議，呼吁進一步深入開展研究[42]。目前，中醫(yī)五官科教材依然收錄了耳聾的針刺療法，但強調(diào)應(yīng)在辨證論治的基礎(chǔ)上取穴，針刺深度亦需符合標準[43]。此外，要求中醫(yī)師在開展針刺治聾時必須明確病因診斷，掌握一定的耳科學(xué)及聽力學(xué)知識，判定療效時必須有嚴格、統(tǒng)一、客觀的標準。

6 結(jié)語

針刺治療聾啞是在新的歷史條件和衛(wèi)生需要下形成的“中西結(jié)合”治療方法。它的出現(xiàn)符合新中國成立初期發(fā)揚祖國醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)、發(fā)展中醫(yī)事業(yè)的衛(wèi)生工作方向，也為當時聾啞的醫(yī)治提供了另一選項。政府推廣的初衷是為解除廣大聾啞患者的苦痛，但在當時的政治環(huán)境中，針刺治療聾啞不可避免受到一些特殊因素的干擾，在某些特定時期內(nèi)呈現(xiàn)脫離理性的面貌，導(dǎo)致自身信譽和病患利益受損，也使相關(guān)科學(xué)研究走了彎路。而今，已難從大量“非理性”的文獻數(shù)據(jù)中考察出當時針刺療法對聾啞的總體治愈率、評價其對于聾啞患者的醫(yī)療惠益程度。但從“文革”后針刺治療聾啞回歸理性的歷程來看，該療法并非沒有醫(yī)學(xué)價值，只是需要科學(xué)判斷、規(guī)范使用。這一歷史說明，客觀理性、尊重事實方能推動醫(yī)學(xué)發(fā)展、科學(xué)進步；加強從業(yè)人員的規(guī)范培訓(xùn)與統(tǒng)一管理，也是醫(yī)學(xué)事業(yè)良好發(fā)展的必要條件。