先秦儒家與馬克思生態(tài)思想的比較及對生態(tài)文明建設(shè)的啟示

王 欣，李志明

(1.南京師范大學(xué) 文學(xué)院，南京 210097；2.南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

引言

黨的十九大報告明確指出“我們要牢固樹立社會主義生態(tài)文明觀，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境做出我們這代人的努力”[1]41。社會主義生態(tài)文明建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，從1983年全國環(huán)境保護(hù)大會明確宣告“環(huán)境保護(hù)是中國現(xiàn)代化建設(shè)中的一項戰(zhàn)略任務(wù)，是一項基本國策”[2]10，到2002年黨的十六大首次把“促進(jìn)人與自然的和諧，推動整個社會走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”[3]544作為全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)之一，再到2007年黨的十七大首次提出“生態(tài)文明”[4]20概念并在2009年十七屆四中全會將“生態(tài)文明建設(shè)”納入中國特色社會主義事業(yè)的總體布局，再到黨的十九大，生態(tài)文明建設(shè)在中國現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮越來越重要的作用。

習(xí)近平總書記指出，社會主義生態(tài)文明觀是以中國傳統(tǒng)文化“天人合一”思想所蘊(yùn)含的“和諧、和平、中和”等思想為核心[5]295-296，并在進(jìn)一步運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義批判繼承西方生態(tài)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，逐步形成的[1]363。先秦儒家與馬克思主義在對人與自然關(guān)系的問題上展現(xiàn)的思想極其深刻，成為當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)的兩大理論基石。本文嘗試對這兩種思想的異同性及其原因進(jìn)行比較分析，并進(jìn)一步論述其對于中國當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)的啟示。

一、先秦儒家與馬克思生態(tài)思想的比較分析

先秦儒家與馬克思主義在人與自然關(guān)系的問題上，都認(rèn)同人與自然相互依存、相互制約，人應(yīng)當(dāng)尊重自然。孟子云：“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入挎池，魚鱉不可勝食也……谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也?！盵6]206荀子亦云：“春耕、夏耘、秋收、冬藏，四者不失時，故五谷不絕，而百姓有余食也。污池淵沼川澤，謹(jǐn)其時禁， 故魚鱉優(yōu)多，而百姓有余用也?！盵7]165以良好的自然生態(tài)作為百姓安居樂業(yè)的前提，對自然資源的利用要符合自然規(guī)律。馬克思主義“生態(tài)觀”同樣如此。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾明確指出：“人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體。……人是自然界的一部分?！盵8]56-57恩格斯亦云：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報復(fù)?！盵9]卷四383

盡管先秦儒家和馬克思在人與自然關(guān)系的問題上具有相似性，但兩者各有側(cè)重。先秦儒家更強(qiáng)調(diào)人對自然的順應(yīng)，在天人關(guān)系中，天具有支配性地位，《周易》云：“先天而天弗違,后天而奉天時”[10]27，荀子則闡釋為：“天不為人之惡寒也綴冬，地不為人之惡遼遠(yuǎn)也綴廣”[7]311,故而“萬物各得其和以生， 各得其養(yǎng)以成，不見其事，而見其功，夫是之謂神。皆知其所以成，莫知其無形， 夫是之謂天功。唯圣人為不求知天”[7]309，在這樣的理論主張下，先秦儒家提倡“不與天爭職”[7]308，不任意妄為，不主張改造自然，而是尊重自然，順應(yīng)自然，并將其視為一種達(dá)到圣人境界的必然要求。先秦儒家生態(tài)觀還帶有鮮明的道德色彩，儒家尊崇人的道德修養(yǎng)，追求道德人格的完善，這不僅體現(xiàn)在人與人的關(guān)系，也體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系，先秦儒家在踐行“人天相合”的過程中，主張將自身的道德觀推己及物的應(yīng)用于自然界，如《禮記·經(jīng)解》云：“天子者，與天地參，故德配天地，兼利萬物?！盵11]1255以天子之德應(yīng)與天地之德相匹配，又云：“伐一木，殺一獸，不以其時，非孝也?！盵12]44將人與人之間的孝悌觀念推己及物的用于評判人與物之間的關(guān)系，孟子云：“親親而仁民，仁民而愛物”[6]363，又云“仁者無不愛也”[6]363，將能否對天地萬物持有憐憫之情作為判斷一個人是否為“仁者”的標(biāo)志?？偟膩碚f，先秦儒家是將一個人能否處理好人與自然的關(guān)系作為一個人是否具有較高道德境界的評判依據(jù)。

相較之下，馬克思主義生態(tài)思想則更注重發(fā)揮人的主觀能動性，具有強(qiáng)烈的實踐性品格。馬克思以勞動作為實現(xiàn)人生價值的重要方式，以勞動作為溝通人與自然的樞紐。勞動是在自然中進(jìn)行的，因此馬克思認(rèn)為“自然環(huán)境是表現(xiàn)和確證人類本質(zhì)力量所不可缺少的、重要的對象”[8]209。在馬克思主義視域下，勞動既是對自然的改造，也是對人自身的改造，“當(dāng)他通過這種運(yùn)動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然”[9]卷五207-208，因此人只有通過勞動才能確認(rèn)自身存在的價值，才能夠發(fā)展。馬克思所強(qiáng)調(diào)的勞動是指“自由自覺的勞動”，其內(nèi)在的包含著人對于自然規(guī)律的準(zhǔn)確把握和運(yùn)用，正如馬克思所說：“我們對自然界的全部統(tǒng)治力量，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律。”[9]卷四384可以發(fā)現(xiàn)，馬克思對于自然問題的探討是包含于其對人之本質(zhì)、人之價值等一系列問題的探討之中的，在人與自然的關(guān)系中，人的一端被凸顯。馬克思主要考慮人之價值如何能夠得到圓滿的實現(xiàn)，而人與自然和諧相處的問題則內(nèi)在的包含其中，核心在于“勞動”，因此人應(yīng)當(dāng)通過正確的掌握和運(yùn)用規(guī)律來改造自然、改造自身，馬克思在其所樹立的共產(chǎn)主義社會理想中，就包含著這樣的信念：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決?！盵9]卷四383

先秦儒家“天人觀”和馬克思主義的“生態(tài)觀”盡管都主張人與自然的和諧相處，但卻有著不同的理論取向。先秦儒家強(qiáng)調(diào)人對自然的順應(yīng)，并主張將人之道德觀念推己及物的應(yīng)用于世間萬物，以之為一種人格修養(yǎng)的提升和歷練，儒家“天人觀”帶有鮮明的道德色彩。而馬克思主義的生態(tài)觀則具有更強(qiáng)的實踐性品格，主張正確的運(yùn)用自然規(guī)律改造自然，其對人與自然和諧關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，最終指向的是更好的實現(xiàn)人自身的發(fā)展。兩者之所以存在這樣的差異，與各自的文化背景及其所處的歷史階段密切相關(guān)。

自古以來，中國做為農(nóng)業(yè)國家，人民的生產(chǎn)生活必須嚴(yán)格遵循自然規(guī)律，“天”在天人關(guān)系中占據(jù)著支配地位，因此華夏民族很早就形成了尊重和順應(yīng)自然、“敬天保民”的思想，并由先秦思想家們概括為“天人合一”，儒家主要通過成全自身之德性、與天地互參來達(dá)到“天人合一”的境界。先秦儒家認(rèn)為天地孕育萬物是“德”的體現(xiàn)，《周易》云：“天地之大德曰生”[10]449，而人為“天地之心”[11]612，本身即蘊(yùn)含天地之德，因此達(dá)到“天人合一”的途徑便只需“誠其心，盡其性”，秉持仁心對待萬物，“親親而仁民，仁民而愛物”[6]1139，這也就使得先秦儒家在對人與自然關(guān)系的看法上呈現(xiàn)出明顯的道德色彩。

馬克思主義所處的十九世紀(jì)正是資本主義蓬勃發(fā)展、社會矛盾極度尖銳的歷史時期。資本家通過階級革命攫取政治地位以后，對資本主義私有制予以法律形式的保護(hù)，對其自身通過剝削、掠奪來的原始財富賦予法律上的確認(rèn)，同時也為其今后不斷剝削工人剩余價值、不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)、追求利潤最大化提供了法律保障。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，普通百姓成為依靠出賣自身勞動力獲取生存資源的無產(chǎn)階級，工人不占據(jù)生產(chǎn)資料，亦不享有自己的勞動成果，勞動的形式與勞動的價值發(fā)生背離，人異化成為資本家的勞動工具，而喪失了人之所以為人的價值與尊嚴(yán)。資本主義對高效率、高利潤的追求，接連催生了兩次工業(yè)革命，科技的進(jìn)步極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，科技不僅沒有解放生產(chǎn)力，反而進(jìn)一步成為剝削工人的工具，與此同時，支撐科技革命的自然資源遭到掠奪式開發(fā)，自然環(huán)境受到極大破壞，人與自然變得極端對立。對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，對人之價值與尊嚴(yán)失落的關(guān)注，成為馬克思主義的邏輯起點(diǎn)。在馬克思看來，人與自然尖銳對立的問題，本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的問題，是人與人之間關(guān)系的問題，馬克思試圖通過對資本主義的批判，將身處異化境地中的人類拯救出來。因此，在對人與自然關(guān)系問題的探討中，馬克思的重點(diǎn)落在“人”這一端。馬克思認(rèn)為人只有擺脫資本主義生產(chǎn)關(guān)系的束縛、自由自覺的勞動，才能體現(xiàn)人自身價值、實現(xiàn)自身發(fā)展，因此勞動的重要性被強(qiáng)調(diào)，在他看來“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”[13]193。馬克思認(rèn)為人類的勞動是以自然為對象的，當(dāng)人類掌握規(guī)律對自然正確的加以改造時，其也就成為確證人類本質(zhì)力量的載體，馬克思是在這個意義上肯定自然的價值的。因此，馬克思的生態(tài)思想帶有鮮明的實踐性品格。

二、當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)對先秦儒家與馬克思生態(tài)思想的繼承與運(yùn)用

先秦儒家和馬克思主義生態(tài)思想是當(dāng)代文明生態(tài)文明建設(shè)最不可忽視的兩大思想資源。儒家思想作為中國傳統(tǒng)文化的主體，對天人關(guān)系的看法中所蘊(yùn)含的生態(tài)思想，對于我們當(dāng)代的生態(tài)文明極具啟發(fā)性，主要表現(xiàn)在以下三個層面：

第一,先秦儒家“天人合一”的思想，啟示我們在進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)時，不將自然環(huán)境與人類社會做分割，而是將其視為一個整體，把環(huán)境問題同時也視為民生問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問題。習(xí)近平總書記提到：“環(huán)境治理是一個系統(tǒng)工程，必須作為重大民生實事緊緊抓在手上?！盵14]236良好的生態(tài)環(huán)境，能夠創(chuàng)造出好的社會效益，促進(jìn)百姓安居樂業(yè)。社會主義生態(tài)文明觀肯定“綠水青山既是自然財富、生態(tài)財富，又是社會財富、經(jīng)濟(jì)財富。保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)自然價值和增值自然資本，就是保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?jié)摿秃髣?，使綠水青山持續(xù)發(fā)揮生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)社會效益”[1]361。同時，“天人合一”的思想還啟示我們進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)時，應(yīng)當(dāng)把握生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部種種因素之間的聯(lián)系，不孤立的看待問題，樹立“生命共同體”的觀念。以習(xí)近平生態(tài)文明思想為代表的社會主義生態(tài)文明觀，正是以“生命共同體”這一概念作為自己的生態(tài)本體論和生態(tài)方法論的，正如習(xí)近平總書記指出：“山水林田湖草是生命共同體。生態(tài)是統(tǒng)一的自然系統(tǒng)，是相互依存、緊密聯(lián)系的有機(jī)鏈條。人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在林和草，這個生命共同體是人類生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，生態(tài)是統(tǒng)一的自然系統(tǒng)，是相互依存、緊密聯(lián)系的有機(jī)鏈條。要用系統(tǒng)論的思想方法看問題，從系統(tǒng)工程和全局角度尋求新的治理之道。”[15]173

第二，儒家提倡“中和”“中庸”之道，在利用自然資源時避免竭澤而漁。孔子曰：“子釣而不綱，戈不射宿?！盵6]99荀子則在《王制》中主張應(yīng)對此做制度性規(guī)定：“王者之法：山林澤梁，以時禁發(fā)而不稅?！盵7]160又云：“草木榮華滋碩之時，則斧斤不入山林，不夭其生，不絕其長也；黿鼉魚鱉鰍鳣孕別之時，罔罟毒藥不入澤，不夭其生，不絕其長也。”[7]165當(dāng)代生態(tài)文明的建設(shè)同樣遵循這樣的思路，習(xí)近平總書記指出：“揚(yáng)湯止沸不如釜底抽薪，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境問題上尤其要確立這個觀點(diǎn)。大部分對生態(tài)環(huán)境造成破壞的原因是來自對資源的過度開發(fā)、粗放型使用。如果竭澤而漁，最后必然是什么魚也沒有了。因此，必須從資源使用這個源頭抓起?！盵16]45同時還強(qiáng)調(diào)：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治。只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。”[15]174

第三，先秦儒家提倡尚簡節(jié)用，對自然資源的使用要做長久規(guī)劃。荀子云：“強(qiáng)本而節(jié)用，則天不能貧?！盵7]307又云：“今夫偷生淺知之屬，曾此而不知也，糧食大侈，不顧其后，俄則屈安窮矣。是其所以不免于凍餓，操瓢囊為溝壑中瘠者也?！盵7]68當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)同樣注重對自然資源的節(jié)約使用和長久利用。黨的十六屆五中全會《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》中明文規(guī)定：“要把節(jié)約資源作為基本國策，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)”[17]644。習(xí)近平總書記尤其高度重視“節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境”的基本國策，更提出了“節(jié)約資源是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的根本之策”[17]644的科學(xué)論斷。另一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)在傳統(tǒng)儒家生態(tài)思想的基礎(chǔ)上又有所開拓，如推動資源利用方式的轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)全過程節(jié)約管理，大幅降低能源水土的消耗強(qiáng)度，加強(qiáng)節(jié)能降耗，支持節(jié)能低碳產(chǎn)業(yè)和新能源可再生能源發(fā)展等。

馬克思主義對于人與自然關(guān)系的看法，亦對我們的當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)具有深遠(yuǎn)影響，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一,馬克思認(rèn)為人與自然的關(guān)系，歸根到底是人與人之間的關(guān)系。這就提醒我們，保護(hù)環(huán)境不能僅從環(huán)境本身著手，而更應(yīng)該從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、改變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、提高公民環(huán)保意識等層面著手，“倡導(dǎo)勤儉節(jié)約、綠色低碳消費(fèi)，推廣節(jié)能、節(jié)水用品和綠色環(huán)保家具、建材等，推廣綠色低碳出行，鼓勵引導(dǎo)消費(fèi)者購買節(jié)能環(huán)保再生產(chǎn)品，推動形成節(jié)約適度、綠色低碳、文明健康的生活方式和消費(fèi)模式”[16]122。同時，保護(hù)環(huán)境更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度建設(shè)，完善相關(guān)法律，以對破壞自然生態(tài)的行為起到預(yù)防作用，習(xí)近平總書記曾指出：“要落實領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制，嚴(yán)格考核問責(zé)。對那些不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策、造成嚴(yán)重后果的人，必須追究其責(zé)任，而且應(yīng)該終身追責(zé)。對破壞生態(tài)環(huán)境的行為不能手軟，不能下不為例。要下大氣力抓住破壞生態(tài)環(huán)境的反面典型，釋放出嚴(yán)加懲處的強(qiáng)烈信號?！盵1]363

第二，馬克思在分析人與自然的關(guān)系時，運(yùn)用唯物史觀對“人類中心主義”和“自然中心主義”進(jìn)行了批判，這為我們辯證的看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系提供了強(qiáng)大的理論武器。在人與自然關(guān)系的問題上，西方生態(tài)哲學(xué)基于二元對立的思維模式曾形成“人類中心主義”和“自然中心主義”兩種思潮?！叭祟愔行闹髁x”張揚(yáng)人的主體價值，宣揚(yáng)人對自然世界的征服，使自然環(huán)境成為展現(xiàn)人類強(qiáng)大力量的工具。以人類中心論為基礎(chǔ)的生態(tài)思想盡管也強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)，但其本質(zhì)則是為了促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而資本的逐利性決定了其并不能真正緩解人與自然的沖突?！白匀恢行闹髁x”則強(qiáng)調(diào)自然本身存在的價值，認(rèn)為人類只是地球生態(tài)共同體中的普通一員，人類應(yīng)當(dāng)尊重自然、順應(yīng)自然，其認(rèn)為生態(tài)危機(jī)之所以發(fā)生，在于人類中心主義價值觀的建立及建立在這一價值觀之上的人對科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)增長的無限追求，因此“自然中心主義”拒絕通過科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)的增長作為解決生態(tài)危機(jī)的途徑。這種“自然中心主義”的論調(diào)在國際舞臺上屢見不鮮。如部分資本主義強(qiáng)國以毀壞自然生態(tài)為代價，經(jīng)過幾百年，在實現(xiàn)自身的現(xiàn)代化建設(shè)以后，又反過來占據(jù)道德高地，倡導(dǎo)建立統(tǒng)一的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，“這實際上是把由資本主義現(xiàn)代化和全球化造成的生態(tài)危機(jī)后果和治理生態(tài)危機(jī)的責(zé)任讓所有人來承擔(dān)，為資本推卸當(dāng)前全球生態(tài)壞境治理的責(zé)任和義務(wù)”[18]，無視發(fā)展中國家為解決貧困和生存問題對經(jīng)濟(jì)增長和科技進(jìn)步的訴求，本質(zhì)上則是將環(huán)境問題政治化，試圖通過環(huán)境問題限制發(fā)展中國家前進(jìn)的腳步，具有明顯的西方中心論的價值立場。

基于馬克思生態(tài)思想的社會主義生態(tài)文明觀則對這兩者進(jìn)行了揚(yáng)棄，既把握人與自然之間存在互相依存、互相制約的關(guān)系，同時也將人與自然的關(guān)系置于動態(tài)的歷史考察中，結(jié)合不同歷史階段的社會文明、物質(zhì)發(fā)展水平，對人與自然的關(guān)系提出不同的要求，維持總體人與自然的和諧相處。如習(xí)近平總書記認(rèn)為，人們對“金山銀山”和“綠水青山”之間關(guān)系的認(rèn)識經(jīng)歷了“用綠水青山去換金山銀山”“既要金山銀山，又要綠水青山”和“綠水青山就是金山銀山”三個階段[19]186，這三個階段分別對應(yīng)于不考慮環(huán)境代價的粗放型發(fā)展方式、把保護(hù)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來的發(fā)展方式，以及將良好的自然環(huán)境視為能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的自然資本這三種不同的發(fā)展方式，這正符合中國在生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所經(jīng)歷的階段。總的來說，我們絕不因環(huán)境保護(hù)而放棄發(fā)展的權(quán)利，而是要跳出二元對立的模式，走一條人類尊重自然、自然也為人類創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，人與自然和諧相處的道路。

三、基于先秦儒家與馬克思生態(tài)思想對當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)再審視

黨和政府對生態(tài)文明建設(shè)的重視，是對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)在推進(jìn)過程中所遇問題的具體回答，同時也是對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)在認(rèn)識上的逐步深化。在這一過程中黨和人民積累了大量寶貴的經(jīng)驗，進(jìn)一步豐富和完善了生態(tài)文明建設(shè)的理論體系，牢固樹立起了社會主義生態(tài)文明觀，為今后的社會主義生態(tài)文明建設(shè)提供明確的理論指引。盡管先秦儒家與馬克思主義生態(tài)思想已成為我們構(gòu)建社會主義生態(tài)文明觀的重要基礎(chǔ)，但其中仍有部分重要思想資源可為我們所繼續(xù)挖掘、借鑒。

先秦儒家和馬克思主義生態(tài)思想中含有豐富的生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)美學(xué)思想。馬克思曾指出：“自然界就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體”，并認(rèn)為自然界恩賜給人類的“植物、動物、石頭、空氣、光等，一方面作為自然科學(xué)的對象，一方面作為藝術(shù)的對象，都是人的意識的一部分，是人的精神的無機(jī)界”[8]56馬克思將自然視為人之軀體與意識的延伸，突破了傳統(tǒng)將人與自然視為對立雙方觀念，而將對自然的考量納入到對人自身的考量之中，內(nèi)含著以自然生態(tài)的完善作為實現(xiàn)人之價值的精神旨?xì)w，也暗示著“生態(tài)問題”的解決歸根到底在于“人的問題”的解決這一路徑，因而富有深刻的倫理價值。

人之道德境界的提高與自然環(huán)境的保護(hù)是密切相關(guān)的，習(xí)近平總書記曾提到：“環(huán)境就是民生，青山就是美麗， 藍(lán)天也是幸福?！癖Ｗo(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境。”[1]209眼睛是人的心靈之窗，而傳統(tǒng)儒家亦認(rèn)為“人為天地之心”，即善待我們的心靈，提高我們的精神修養(yǎng)，就是保護(hù)自然，孔子云：“知者樂水，仁者樂山?！盵6]90孟子云：“仁者無不愛也?！盵6]363《中庸》云：“至誠盡性可贊天地之化育”[6]32，唯有懷揣良善之心，才能發(fā)覺萬物之可愛，洞察天地之美。這啟示我們生態(tài)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)是不可分離的，倘若我們的社會民風(fēng)淳樸，人與人之間真誠相待，那么人與自然的關(guān)系必然也以和諧的面貌出現(xiàn)，人也能夠真正享受自然環(huán)境帶來的精神歡愉，欣賞自然之美，從而更加促進(jìn)保護(hù)環(huán)境的社會風(fēng)氣，中國古典詩歌中所講“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”[20]1746，闡述的正是這樣的思想?？鬃釉疲骸帮埵枋筹嬎哦碇?，樂亦在其中矣?！盵6]97描述了一種不追求飲食精美、不追求華屋高貴而又完全樂在其中的仁者境界，不追求驕奢淫逸，不浪費(fèi)自然資源，在“食無求飽，居無求安”[6]52中達(dá)到心靈的安頓和人與自然的和諧相處。這既是一種道德境界——“仁”的境界，也是一種“美”的境界——“樂”的境界，對于社會主義精神文明的建設(shè)有莫大的價值。總而言之，生態(tài)文明的建設(shè)應(yīng)當(dāng)與人之精神文明的建設(shè)互為表里，相互促進(jìn)。先秦儒家和馬克思生態(tài)思想中所蘊(yùn)含的生態(tài)美學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)思想，或可為我們社會主義生態(tài)文明的建設(shè)提供一條新的思路。