涉案企業(yè)合規(guī)的評估標準研究

邵 聰

(蘇州大學 王健法學院，江蘇 蘇州 215006)

自2020年3月最高人民檢察院啟動企業(yè)合規(guī)試點工作以來，各地檢察機關(guān)已辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件超過1 777起，隨著合規(guī)改革試點在全國鋪開，這一數(shù)字將迎來幾何式增長。(1)《〈涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制建設(shè)年度情況報告〉發(fā)布》，https://mp.weixin.qq.com/s/xzZ5mNBs_lNJtsyafjm3QQ，2022年6月15日訪問。2021年，我國有關(guān)部門先后出臺《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見(試行)》《〈關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見(試行)〉實施細則》和《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制專業(yè)人員選任管理辦法(試行)》三份規(guī)范性文件，隨著2022年4月19日《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法(試行)》(下稱《建設(shè)、評估和審查辦法》)發(fā)布，合規(guī)監(jiān)督評估機制的“四梁”初步架起。2022年2月最高檢在檢察系統(tǒng)內(nèi)下發(fā)了《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點參考文件》(包含具體的合規(guī)范例)，5月中國中小企業(yè)協(xié)會發(fā)布了《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評價》，都標志著企業(yè)合規(guī)改革進入了新階段。新階段的主要任務(wù)在于建立健全涉案企業(yè)合規(guī)的有效性評估和審查標準。(2)薊門一體化刑事法講壇：《最高人民檢察院理論研究所所長謝鵬程發(fā)言實錄：涉案企業(yè)合規(guī)從寬改革的新規(guī)則和新問題》，https://mp.weixin.qq.com/s/b9xitjsHl2xkWgVO_gD0_w，2022年1月20日訪問。

本文將在對國內(nèi)官方、半官方規(guī)范性文件的解釋分析基礎(chǔ)上，考察國內(nèi)外涉案企業(yè)合規(guī)的運行狀況，結(jié)合我國企業(yè)合規(guī)改革的制度背景，針對當前涉案企業(yè)合規(guī)制度運行中面臨的現(xiàn)實問題，提出一些建設(shè)性意見。

一、涉案企業(yè)合規(guī)評估標準的兩種主要模式

(一)美國：大小企業(yè)一元化的參考性標準

企業(yè)合規(guī)制度系西方尤其是美英的舶來品，在美國已有成熟的內(nèi)涵和豐富的實踐。(3)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，法律出版社2020年版，第3頁。作為企業(yè)合規(guī)制度誕生地的美國，對于涉案企業(yè)合規(guī)評估標準問題，主要采取一元化的模式進行規(guī)范。在美國，合規(guī)律師參考的合規(guī)評估標準包括司法部和證券交易委員會聯(lián)合發(fā)布的《反海外腐敗法指南》(4)美國司法部：《反海外腐敗法指南》，https://www.justice.gov/criminal-fraud/fcpa-resource-guide，2022年1月20日訪問。、司法部發(fā)布的《公司合規(guī)計劃評估標準》(5)美國司法部：《公司合規(guī)計劃評估標準》，https://www.justice.gov/criminal-fraud/page/file/937501/download，2022年1月20日訪問。、聯(lián)邦量刑委員會出臺的《有效的合規(guī)與倫理方案》(6)美國量刑委員會：《美國量刑指南(第八章)》，https://guidelines.ussc.gov/gl/%C2%A78B2.1，2022年1月20日訪問。、國際標準化組織出臺的《ISO 37301合規(guī)管理體系標準》(7)國際標準化組織：《ISO 37301:2021》，https://www.iso.org/standard/75080.html，，2022年1月20日訪問。和《ISO 37001反賄賂管理體系標準》(8)國際標準化組織：《ISO 37001》，https://www.iso.org/iso-37001-anti-bribery-management.html，2022年1月20日訪問。，以及世界銀行出臺的《誠信合規(guī)指南》(9)世界銀行：《誠信合規(guī)指南概要》，https://thedocs.worldbank.org/en/doc/06476894a15cd4d6115605e0a8903f4c-0090012011/original/Summary-of-WBG-Integrity-Compliance-Guidelines.pdf，2022年1月20日訪問。。除此之外，美國的反壟斷部門和商務(wù)部等機關(guān)也頒布了相應(yīng)的專項合規(guī)標準。由此可見，美國涉案企業(yè)合規(guī)評估標準的頒布機構(gòu)不僅數(shù)量多，而且性質(zhì)復(fù)雜，囊括了政府機關(guān)、國際組織和非政府組織等多方主體，呈現(xiàn)出明顯的“令出多頭”特征。不過，美國企業(yè)合規(guī)評估標準的標志性特征更多地體現(xiàn)在“一元化”和“參考性”兩個方面。

“一元化”特征主要體現(xiàn)在美國企業(yè)合規(guī)評估標準的適用對象方面。在美國，大企業(yè)和中小微企業(yè)的合規(guī)評估標準并未被區(qū)分。盡管形式上美國企業(yè)合規(guī)評估標準“一元化”特征突出，但是通過考察前述合規(guī)律師參考的合規(guī)評估標準內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，實質(zhì)上體系龐雜、項目繁多的美國企業(yè)合規(guī)評估標準只能有效適用于大型企業(yè)的合規(guī)工作。比如，根據(jù)美國司法部頒布的《公司合規(guī)計劃評估標準》規(guī)定，對于企業(yè)合規(guī)計劃是否有效的審查，司法部建議合規(guī)審查官員借助諸多自我提問式的問題進行考察，類似問題包括“公司是否享有分析第三方賬簿和賬目的審計權(quán)，公司過去是否行使過這些權(quán)利”，“董事會和/或外部審計師是否與合規(guī)和控制職能部門舉行過執(zhí)行會議或私人會議”等。這種自問性問題多達近200個，涉及風險評估、培訓(xùn)溝通、保密結(jié)構(gòu)、調(diào)查程序、第三方管理、合并收購機制、管理層承諾、獎懲機制、可持續(xù)機制和補救措施等數(shù)十個方面。其中一些自問性問題背后所暗含的企業(yè)合規(guī)要求，如要求合規(guī)部門具有獨立地位和充足資源，要求合規(guī)管理體系與董事會等現(xiàn)代公司制度相結(jié)合，要求對第三方進行嚴格的合規(guī)審查，而這些小微企業(yè)顯然難以做到。

“參考性”則主要體現(xiàn)在美國企業(yè)合規(guī)評估標準的設(shè)立意義方面。美國建立企業(yè)合規(guī)評估標準并非旨在為合規(guī)監(jiān)督人員設(shè)立強制性操作要求，而只是為了在合規(guī)工作的具體開展過程中為合規(guī)監(jiān)督人員提供參考和指引，幫助其分析企業(yè)合規(guī)是否有效。實踐中，合規(guī)監(jiān)督人員應(yīng)當結(jié)合企業(yè)的具體情況，從合規(guī)評估標準中選擇最為適宜的內(nèi)容進行適用，并且可以根據(jù)現(xiàn)實需要自行增加要求。以美國反腐敗合規(guī)領(lǐng)域最重要的一份評估標準，即美國司法部和證券交易委員會聯(lián)合發(fā)布的《反海外腐敗法指南》為例，這份文件在開篇明確指出：“這份指南是為了給企業(yè)和個人提供關(guān)于《反海外腐敗法》的相關(guān)信息。這份文件帶有非正式、概括性和無約束力的性質(zhì)，因此相關(guān)內(nèi)容不能被看成是法律規(guī)范……不能被援引來創(chuàng)設(shè)任何實質(zhì)性的或者程序性的權(quán)利?！泵绹匈嚰韧咐鞒鰶Q斷的司法傳統(tǒng)，進一步加深了文本性評估標準的參考屬性。合規(guī)監(jiān)管人所參照的不僅包括前述規(guī)范性文件，也包括其他已經(jīng)公布的官方(或非官方)案例。如美國反腐敗合規(guī)知名律所Shearman & Sterling公布的涉及《反海外腐敗法》的過往案例，有800多頁，也成為美國合規(guī)監(jiān)管人進行合規(guī)評估的重要參照。(10)Shearman&Sterling律師事務(wù)所：《〈反海外腐敗法〉合規(guī)案例》，https://fcpa.shearman.com/，2022年2月6日訪問。

(二)中國：大小企業(yè)二元化的半強制性標準

我國的企業(yè)合規(guī)評估標準，仍然處于探索之中，但從現(xiàn)階段最高檢相關(guān)要求和部分地區(qū)實施情況來看，我國相關(guān)發(fā)展道路明顯區(qū)別于美國：我國試圖構(gòu)建的是一種區(qū)分大中企業(yè)和小微企業(yè)的“二元化”企業(yè)合規(guī)評估標準。截至當下，這種“二元化”標準逐漸開始具有半強制的屬性，大致可以分為“劃重點”模式和“打分數(shù)”模式。

“二元化”標準的特征在于，以企業(yè)規(guī)模為標準將合規(guī)評估要求進行寬與嚴、簡與繁的區(qū)分，以期達到按照企業(yè)合規(guī)能力制定合規(guī)要求的目的。這種標準發(fā)源于上海和江蘇地區(qū)，其核心理念在《建設(shè)、評估和審查辦法》中得到認可。早期上海市金山區(qū)檢察院試點時提出，合規(guī)評估分為“范式”標準和“簡式”標準，“范式”標準針對整改要求較高且規(guī)模較大的企業(yè)，“簡式”標準針對整改要求較低的中小微企業(yè)。(11)朱悅昕：《走出企業(yè)合規(guī)“金山路徑”》，《金山報》2021年4月9日，第B1版。江蘇省蘇州張家港市2021年3月頒布的《合規(guī)有效性審查工作辦法(試行)》第3條規(guī)定：“合規(guī)有效性審查的標準采用多元化區(qū)分方法，大型企業(yè)合規(guī)審查標準應(yīng)當接近央企標準，具備本辦法規(guī)定的合規(guī)有效性審查的全部要素；對于中小微企業(yè)，可以適度放低標準，但應(yīng)當具備合規(guī)計劃、預(yù)防體系、識別體系、應(yīng)對體系中的核心要素?！苯衲?月出臺的《建設(shè)、評估和審查辦法》規(guī)定，大中型企業(yè)有效合規(guī)須滿足合規(guī)風險識別、違法行為處置、管理人員配置、人力物力保障、監(jiān)測舉報等機制構(gòu)建和合規(guī)文化形成等6個層面的要求(第14條)，小微企業(yè)合規(guī)有效性評估則可將重點放在“合規(guī)承諾的履行、合規(guī)計劃的執(zhí)行、合規(guī)整改的實效”3個基本方面(第17條)。此外，根據(jù)第21條的規(guī)定，合規(guī)建設(shè)范圍一定程度上與企業(yè)規(guī)模成正比，企業(yè)規(guī)模越大，越有必要增設(shè)合規(guī)專項，越趨向于進行全面合規(guī)。與《建設(shè)、評估和審查辦法》相似，中國中小企業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評價》同樣在中型企業(yè)和小微企業(yè)之間劃了一道明確的分界線，在附錄A與附錄B中，就合規(guī)機構(gòu)設(shè)置、合規(guī)風險識別和合規(guī)文化形成等方面，對小微企業(yè)的合規(guī)要求與中型企業(yè)相比，明顯難度低、數(shù)量少。

之所以說當前我國設(shè)立的“二元化”涉案企業(yè)合規(guī)評估標準具備“半強制性”特征，主要因為，在設(shè)立標準時，為防止企業(yè)合規(guī)評估“走過場”(12)隨著進行合規(guī)整改的涉案企業(yè)數(shù)量不斷增加，最高檢越發(fā)關(guān)注合規(guī)整改的質(zhì)量和效果問題。參見澎湃網(wǎng)：《最高人民檢察院：涉案企業(yè)合規(guī)整改不是“走過場”》，https://m.thepaper.cn/baijiahao_16127951，2022年1月20日訪問。，有關(guān)部門對合規(guī)評估做出了一些基礎(chǔ)性的強制要求以劃定企業(yè)合規(guī)整改的下限。不同文件對于這種底線要求采用了不同的規(guī)范方法，本文主要介紹“劃重點”和“打分數(shù)”兩種模式。

“劃重點”模式，以最高檢《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點參考文件》和中小企業(yè)協(xié)會《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評價》為代表。它不僅要求涉案企業(yè)宏觀闡述合規(guī)管理情況，還額外、簡略地規(guī)定了一些涉案企業(yè)需要滿足的基礎(chǔ)、具體、核心的合規(guī)重點要求。對于這些要求，涉案企業(yè)需要全部或者大部分參照執(zhí)行。如《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點參考文件》第425頁針對涉稅專項合規(guī)規(guī)定了11項“有效性評估審查重點”，包括“企業(yè)是否正常經(jīng)營”“企業(yè)是否有真實交易”“發(fā)票使用是否建立登記臺賬”“是否在財務(wù)人員之外設(shè)立專門人員監(jiān)督發(fā)票使用情況”等內(nèi)容。這些評估整改要求是具有強制性效力的，合規(guī)企業(yè)如不全部或者大部分遵照執(zhí)行，就會面臨實質(zhì)性制裁后果——合規(guī)評估不合格。

“打分數(shù)”模式，主要以江蘇省蘇州張家港市采行的涉案企業(yè)評估標準模式為代表。在這種模式下，合規(guī)監(jiān)督人員需要根據(jù)載有詳細類目的打分表和具體的評級依據(jù)開展合規(guī)評估工作，而這些評估標準由有關(guān)部門統(tǒng)一規(guī)定。根據(jù)張家港市《企業(yè)合規(guī)分級評定辦法(試行)》的規(guī)定，以環(huán)境保護專項合規(guī)體系為例，總分共計100分，共設(shè)置三級指標，其中一級指標共9個，包括有效的合規(guī)管理機制、有效的合規(guī)運行機制、合規(guī)管理保障、建設(shè)項目合規(guī)管理等方面內(nèi)容。三級指標共60個，每個分值從1分到3分不等，包括一些分值較大的指標如書面合規(guī)計劃須具備六個具體要素(3分)，也包括一些分值較小的指標如要求廢水處理設(shè)施運維臺賬齊全(1分)，總分值相加為100分。根據(jù)評定結(jié)果，總分在90分以上為優(yōu)秀，在70～90分之間為良好，在60～70分之間為合格，在60分以下就視為合規(guī)評估不合格。這種打分評級機制同樣帶有半強制性色彩。它采用量化考核方式，設(shè)立60分的合格線，為涉案企業(yè)附加了至少參照執(zhí)行60%分值指標的強制性義務(wù)，一旦其違背此義務(wù)，企業(yè)即面臨合規(guī)評估認定不合格的風險。

二、中美涉案企業(yè)合規(guī)機制運行的對比考察

企業(yè)合規(guī)制度發(fā)端于美國，我國企業(yè)合規(guī)制度在改革理念和具體制度等多個層面都對美國的企業(yè)合規(guī)制度進行了反思借鑒，具體而言包括以下幾個層面：首先是實用主義的制度理念。(13)秦策：《美國的“大公司不起訴”政策：法理爭議與前瞻性思考》，https://mp.weixin.qq.com/s/u4-Rse6qH4iQUtzsvcg4TA，2022年1月20日訪問。實用主義哲學理念在美國和我國的司法改革進程中都占據(jù)了重要地位，與大陸法系相比，這種理念排斥法教義學的羈絆，成為許多新型司法政策和制度的試驗場。其次是合規(guī)評估標準的“多頭化”。在美國，涉案企業(yè)合規(guī)整改評估標準出自政府機關(guān)、國際組織和非政府組織等多個性質(zhì)不同的主體，我國目前亦存在此種趨向。最高檢理論研究所相關(guān)人員就強調(diào)，檢察機關(guān)應(yīng)當激發(fā)行政機關(guān)和行業(yè)協(xié)會在制定企業(yè)合規(guī)評估標準方面的活力，這類機關(guān)和團體制定的標準更加清晰、具體和可操作。(14)薊門一體化刑事法講壇：《最高人民檢察院理論研究所所長謝鵬程發(fā)言實錄：涉案企業(yè)合規(guī)從寬改革的新規(guī)則和新問題》，https://mp.weixin.qq.com/s/b9xitjsHl2xkWgVO_gD0_w，2022年1月20日訪問。但是，我國涉案企業(yè)合規(guī)機制運行中出現(xiàn)了諸多與美英等西方國家不同的特點，在考量適合我國的涉案企業(yè)合規(guī)評估標準時必須予以考慮和回應(yīng)。

(一)制度定位：平等保護抑或保大棄小

我國企業(yè)合規(guī)改革試點工作的迅速鋪開，在很大程度上是出于對企業(yè)進行平等保護的目的考慮，以此保障市場經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，落實中央精準部署的“六穩(wěn)”“六保”工作。2020年7月，習近平總書記在與企業(yè)家的座談會上提出，要“在市場主體普遍受到新冠肺炎疫情沖擊、生存壓力陡增的背景下，千方百計保護好市場主體”(15)王昌林：《千方百計把市場主體保護好》，《光明日報》2020年7月27日，第7版。。2018年中美貿(mào)易摩擦加劇，外部環(huán)境發(fā)生明顯變化，中央審時度勢地提出，“要做好穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期工作”，把“六穩(wěn)”作為實現(xiàn)中國經(jīng)濟穩(wěn)中求進的基本要求。2020年，中央政治局進一步提出“六保”，即“保居民就業(yè)、保基本民生、保市場主體、保糧食能源安全、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、?；鶎舆\轉(zhuǎn)”。(16)陳啟清：《“六穩(wěn)”和“六?！笔鞘裁搓P(guān)系？》，http://www.qstheory.cn/llwx/2020-05/18/c_1125998506.htm，2022年1月20日訪問。這就需要應(yīng)對企業(yè)家犯罪數(shù)量逐年攀升的問題。《2019—2020企業(yè)家刑事風險分析報告》公布數(shù)據(jù)顯示，在2019年12月1日至2020年11月30日期間，企業(yè)家犯罪達到3 278次，其中民營企業(yè)家占比92%。(17)張遠煌：《2019—2020企業(yè)家刑事風險分析報告》，https://www.sohu.com/a/462828312_121019331，2022年1月20日訪問。為了在實體法入罪范圍擴大的背景下扎實推進保企業(yè)和穩(wěn)民生，我國最高檢推動了企業(yè)合規(guī)改革進程，尤其強調(diào)不能忽略對具有核心競爭力、雇傭相當數(shù)量員工、產(chǎn)業(yè)鏈條較長的中小型制造企業(yè)的保護。這是因為，對這些企業(yè)進行起訴和判刑不僅是判處該企業(yè)“死刑”，還可能產(chǎn)生“水漾”效應(yīng)，波及整個產(chǎn)業(yè)鏈條上的投資者、雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者和客戶等無辜人群。(18)陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的基本價值》，《法學論壇》2021年第6期，第17頁。在“嚴管”和“保護”的雙重政策壓力下，刑事企業(yè)合規(guī)制度成為實現(xiàn)企業(yè)“非罪化”治理的關(guān)鍵。(19)陳衛(wèi)東：《從實體到程序：刑事合規(guī)與企業(yè)“非罪化”治理》，《中國刑事法雜志》2021年第2期，第114頁。促進營商環(huán)境的法治化，改善我國企業(yè)尤其是民營企業(yè)粗放經(jīng)營的現(xiàn)狀，同樣是企業(yè)合規(guī)改革的制度出發(fā)點。(20)李本燦：《法治化營商環(huán)境建設(shè)的合規(guī)機制——以刑事合規(guī)為中心》，《法學研究》2021年第1期，第173頁。

而美國檢察系統(tǒng)奉行的“大公司不起訴”理念，與我國企業(yè)合規(guī)改革中尤其注重保護有競爭力的中小微企業(yè)的思維是大相徑庭的。美國的“大公司不起訴”并非美國司法部頒行的正式政策，而是由評論家布蘭登教授在觀察美國檢察系統(tǒng)起訴公司犯罪實踐情況后，對實際政策取向做出的總結(jié)。在匯豐銀行暫緩起訴案中，匯豐銀行承認幫助國外毒品組織洗錢超過8億美元，且促成古巴、伊朗等受美國經(jīng)濟制裁地區(qū)的資金交易超過6.6億美元，但美國司法部還是給予匯豐銀行暫緩起訴的機會。面對24名國會議員的質(zhì)詢，司法部長霍爾德在參議院司法委員會作證時解釋道，在銀行規(guī)模變化得如此之大的當下，有跡象表明：“如果我們實實在在地提起了刑事指控，那么將對國民經(jīng)濟，甚至世界經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。”這段話被認為是“大公司不起訴”政策的權(quán)威闡釋，它實際上構(gòu)成針對企業(yè)犯罪不起訴或延期起訴的政策基礎(chǔ)。但由于該政策存在縱容犯罪的嫌疑，并且對大公司和小公司進行了區(qū)別對待，因此，引發(fā)了社會各界尤其是法律界的巨大爭議。(21)秦策：《美國的“大公司不起訴”政策：法理爭議與前瞻性思考》，https://mp.weixin.qq.com/s/u4-Rse6qH4iQUtzsvcg4TA，2022年1月20日訪問。

(二)規(guī)制對象：小微為主抑或巨頭為主

筆者在蘇浙滬地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉嫌犯罪被追查的企業(yè)一般為小微企業(yè)，這些企業(yè)的共同特點在于其利潤微薄、數(shù)量眾多，經(jīng)營規(guī)范程度較差。大企業(yè)一般經(jīng)營較為規(guī)范，且涉及地方經(jīng)濟利益巨大，能夠更好地受到地方政府保護，很少被查處。實務(wù)中公安和檢察機關(guān)偵查起訴地方大型企業(yè)，多是因為企業(yè)涉嫌重大犯罪無法正常經(jīng)營，而此類企業(yè)已不存在合規(guī)整改的空間。從作為一線城市代表的上海金山區(qū)情況來看，當?shù)?021年進行合規(guī)整改和涉案企業(yè)共有10家，雇員規(guī)模均在200人以下，沒有一家大中型企業(yè)。從作為二線城市代表的蘇州、無錫各區(qū)縣合規(guī)試點情況來看，每個區(qū)縣2021年涉企犯罪約在50～100起之間(其中近半系微型“皮包”公司涉嫌的虛開增值稅發(fā)票案件，不具備合規(guī)整改可能)，其中合規(guī)整改企業(yè)最多的是張家港市，整改企業(yè)共計6個，部分區(qū)縣1起合規(guī)整改案件都沒有，有些區(qū)縣即使提出合規(guī)整改意見，大多也僅針對小微企業(yè)。適宜進行合規(guī)整改的涉案企業(yè)，特征十分明顯，大多集中于雇員百人左右、營業(yè)額上億且擁有個別專利的外貿(mào)生產(chǎn)型企業(yè)。在工業(yè)發(fā)達、企業(yè)眾多的部分二線城市，縱然涉企犯罪眾多，也很難找出適宜合規(guī)整改的“大中型企業(yè)”。(22)陳珊珊：《刑事合規(guī)試點模式之檢視與更新》，《法學評論》2022年第1期，第76頁。

與我國不同，美國給予合規(guī)整改機會(一般伴隨作出附條件不起訴決定)的企業(yè)主要為大型企業(yè)。比如，布蘭登教授曾對美國2001—2012年間與美國司法部達成和解協(xié)議的255家企業(yè)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)其中58%的企業(yè)為上市公司，42%的企業(yè)位列全球財富500強，西門子、孟山都、波音客機等行業(yè)巨頭均位列其中。在此期間，聯(lián)邦檢察官也曾對2 000余家企業(yè)提起公訴，這些企業(yè)最終均被法院定罪，不過，這些企業(yè)大多規(guī)模較小。之所以存在如此差異，主要是因為，小企業(yè)財力有限、組織簡單，難以達到合規(guī)標準，無法開展整改工作，只能通過制裁相關(guān)企業(yè)家或經(jīng)理人達到懲戒目的。(23)Brandon L.Garrett.Too Big To Jail-How Prosecutors Compromise with Corporations.Cambridge:Harvard University Press,2014,p.68.

(三)治理范圍：稅務(wù)環(huán)保抑或賄賂欺詐

中美兩國合規(guī)整改企業(yè)關(guān)涉犯罪類型存在較大區(qū)別，這也部分導(dǎo)致美國的合規(guī)評估標準無法精準應(yīng)對中國問題。我國企業(yè)涉嫌最多的犯罪為涉稅犯罪尤其是虛開增值稅發(fā)票犯罪(24)劉艷紅、楊楠：《企業(yè)管理人員刑事法律風險及防控路徑——以JS省企業(yè)管理人員犯罪大數(shù)據(jù)統(tǒng)計為樣本》，《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2019年第6期，第132頁。，以江蘇地區(qū)為例，在涉案合規(guī)整改企業(yè)涉嫌犯罪中，虛開增值稅發(fā)票罪約占40%，遠高于其他犯罪。(25)江蘇省2021年辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件105件，其中近40%為虛開增值稅發(fā)票罪。最高人民檢察院：《江蘇：企業(yè)合規(guī)改革試出成效、試出特色》，https://mp.weixin.qq.com/s/jmbPb3PqSsiKWZagWG4GLg，2022年1月20日訪問。其他犯罪類型主要包括污染環(huán)境罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、串通投標罪、銷售假冒商標商品罪和行賄罪等。最高人民檢察院發(fā)布的兩批共計10件企業(yè)合規(guī)典型案例中，有2起案件涉嫌串通投標罪，涉嫌虛開增值稅發(fā)票罪、行賄罪、污染環(huán)境罪、假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標商品罪、重大責任事故罪、走私普通貨物罪和掩飾隱瞞犯罪所得罪的案件各1起。(26)參見最高人民檢察院：《第一批合規(guī)典型案例》，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202106/t20210603_520232.shtml，2022年1月20日訪問；最高人民檢察院：《第二批合規(guī)典型案例》，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202112/t20211215_538815.shtml#1，2022年1月20日訪問。在美國，小額涉稅犯罪和假冒注冊商標罪多為經(jīng)營不規(guī)范的中小型生產(chǎn)加工企業(yè)觸犯，美國能夠獲得合規(guī)整改和不起訴機會的大型企業(yè)很少涉嫌。在國際舞臺上，對于世界銀行或者美國司法部而言，反行賄受賄犯罪的合規(guī)工作都是重中之重。雖然打擊政府官員腐敗犯罪系我國近年的核心刑事政策，但是不得不承認，在我國企業(yè)合規(guī)改革試點中，面對大量的中小微涉案合規(guī)整改企業(yè)，反行賄受賄犯罪的合規(guī)工作往往面臨評估標準難定、企業(yè)動力不足和人情傳統(tǒng)蒂固等諸多障礙，尚難有效開展，直接的刑事起訴和懲戒仍然是檢察官的主要選擇。

(四)合規(guī)成本：經(jīng)濟簡約抑或昂貴復(fù)雜

我國涉案合規(guī)整改企業(yè)大多雇員人數(shù)不多，管理層級簡單，經(jīng)營模式傳統(tǒng)，經(jīng)營利潤不高，因此，其能夠承擔的合規(guī)整改費用是極為有限的，也難以聘請大量的企業(yè)合規(guī)專職員工進行體系復(fù)雜的合規(guī)整改工作。比如在張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案中，涉嫌污染環(huán)境罪的張家港市某化機有限公司僅有員工90名，年納稅400萬元，可用于合規(guī)的經(jīng)費不過數(shù)十萬元。(27)參見最高人民檢察院：《第一批合規(guī)典型案例》，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202106/t20210603_520232.shtml，2022年1月20日訪問。該企業(yè)的合規(guī)整改成本在蘇浙滬地區(qū)已屬于中上水準，但實際上，它仍然是嚴格控制成本后的結(jié)果，具體控制方式主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，人員少，沒有精通合規(guī)業(yè)務(wù)的雇員長期專門擔任該企業(yè)首席合規(guī)官員，只有短聘律師負責其短期合規(guī)整改任務(wù)；其二，費用低，該企業(yè)支付給律師的合規(guī)整改經(jīng)費極為有限，約為數(shù)萬到數(shù)十萬元人民幣不等；其三，制度簡化，該企業(yè)建立的合規(guī)管理體系相對簡易，沒有復(fù)雜的合規(guī)管理公司治理機制，也缺少對第三方的合規(guī)管理；其四，合規(guī)規(guī)模較小，該公司合規(guī)系小專項合規(guī)，而非全面合規(guī)，主要就生態(tài)環(huán)境管理和安全生產(chǎn)管理進行了合規(guī)整改。此外，當前由公共財政負擔的第三方合規(guī)監(jiān)管人進行合規(guī)監(jiān)督和評估的預(yù)算極低。如在張家港市，根據(jù)當?shù)?021年10月出臺的《第三方監(jiān)督評估經(jīng)費管理暫行辦法(試行)》附件1第3條規(guī)定：“第三方監(jiān)管人對涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察的報酬總額分段定為：(一)小微型企業(yè)不超過3萬元；(二)中型企業(yè)不超過4萬元；(三)大型企業(yè)不超過5萬元?！边@一報酬水平明顯低于國外，也低于國內(nèi)律師市場行情。

美國的涉案合規(guī)整改企業(yè)多為大企業(yè)，由于美國設(shè)置的合規(guī)評估標準要求高，導(dǎo)致這類企業(yè)在按照相關(guān)標準進行合規(guī)整改時，往往需要負擔高額費用。如在中興受美國開出巨額罰單并要求合規(guī)整改一案中，中興公司昂貴的合規(guī)成本體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，人力成本，中興公司不僅建立了超過40人的專業(yè)合規(guī)團隊，還外聘了許多律師和顧問指導(dǎo)合規(guī)整改；其二，制度成本，中興公司成立了由總裁直接領(lǐng)導(dǎo)的合規(guī)管理委員會，負責領(lǐng)導(dǎo)互相配合的各業(yè)務(wù)單位、合規(guī)專業(yè)部門和合規(guī)稽查部門，構(gòu)成了合規(guī)風險管理的三道防線。(28)陳瑞華：《中興公司的專項合規(guī)計劃》，《中國律師》2020年第2期，第89頁。合規(guī)專業(yè)部門又下設(shè)出口管制、反賄賂、數(shù)據(jù)保護和合規(guī)稽查四個部門，主要從事出口管制、反商業(yè)賄賂、數(shù)據(jù)保護等專項合規(guī)管理工作。不僅如此，按照美國規(guī)定，獨立監(jiān)管人監(jiān)督評估合規(guī)進程產(chǎn)生的費用亦由中興公司獨立承擔，這部分政府認可的獨立監(jiān)管人收費高昂，而涉案企業(yè)沒有議價能力，進一步推高了合規(guī)成本。(29)馬明亮：《論企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度——以獨立監(jiān)管人為視角》，《中國刑事法雜志》2021年第1期，第133頁。

三、我國涉案企業(yè)合規(guī)評估標準的改革完善

當前我國涉案企業(yè)合規(guī)整改的有效性評估標準，尚缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)定。為建構(gòu)相對完善可行的合規(guī)評估標準，需要對以下幾個問題予以分析和回應(yīng)：其一，應(yīng)當建立一元化的標準還是二元化的標準；其二，應(yīng)當建立參考性標準、半強制性標準還是強制性標準；其三，合規(guī)評估標準應(yīng)當包括哪些內(nèi)容；其四，采用何種方法執(zhí)行合規(guī)評估標準。

(一)大中企業(yè)與小微企業(yè)的二元化區(qū)分

支持大小企業(yè)合規(guī)評估一元化標準的觀點，主要強調(diào)按照現(xiàn)有的通行合規(guī)標準，“中小微企業(yè)無法切實實現(xiàn)有效合規(guī)”，因此中小微企業(yè)不適合進行“規(guī)范”意義上的合規(guī)整改，適合直接酌定不起訴以及制發(fā)整改檢察建議(30)李奮飛：《論企業(yè)合規(guī)考察的適用條件》，《法學論壇》2021年第6期，第36頁。，目前這種觀點在學界和實務(wù)界都有很強的影響力。這一觀點主要立足于比較研究，它指出，“國外的暫緩起訴協(xié)議幾乎都適用于上市公司或者大型企業(yè)集團，這些企業(yè)中有著股東會、董事會、監(jiān)事會等完整且有效運行的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，具備搭建合規(guī)治理體系的基礎(chǔ)條件”，而小微企業(yè)“既沒有建立基本的公司治理體系，也不具備建立合規(guī)管理體系的組織和資源條件”，“一元化”標準將導(dǎo)致小微企業(yè)各種合規(guī)控制機制形同虛設(shè)。(31)參見中國法律評論：《〈中法評〉對話陳瑞華：企業(yè)合規(guī)不起訴的八大爭議問題》，https://mp.weixin.qq.com/s/Dbx5LRkeBCGG1scZoYiNjg，2022年1月22日訪問。這種觀點仍然強調(diào)了對于國際通行合規(guī)標準核心要素的堅持，對小微企業(yè)的合規(guī)整改效果持悲觀態(tài)度。前述學者擔憂的問題是確實存在的，小微企業(yè)的“紙面合規(guī)”問題亟需關(guān)注，尤其要注意嚴格防范合規(guī)整改對象的“泛化”問題。但是，將小微企業(yè)排除在合規(guī)整改的范圍之外，屬于一刀切的做法，也可能導(dǎo)致我國刑事企業(yè)合規(guī)制度虛置。(32)李玉華：《企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對象》，《法學論壇》2021年第6期，第29頁。

還有一種觀點主張在對央企、其他大型企業(yè)和中小微企業(yè)進行區(qū)分的基礎(chǔ)上，建構(gòu)“三元化”的合規(guī)評估標準。其中央企刑事合規(guī)有效性評估應(yīng)當遵循“國內(nèi)最高標準”，其他大型企業(yè)的刑事合規(guī)有效性評估應(yīng)當遵循“接近國內(nèi)最高標準”，中小微企業(yè)則僅需要達到“基本標準、適當標準”。這種觀點考慮到我國央企的特殊性，以及已有的央企合規(guī)標準，在實踐中具備可操作性。但是，如果采用此模式，那么為了區(qū)分央企和大型企業(yè)的合規(guī)評估標準，未來檢察機關(guān)等部門牽頭出臺合規(guī)整改評估標準時，就會被要求制定更高的細化規(guī)范，而這會導(dǎo)致立法技術(shù)難度增大。

筆者認為，未來大中企業(yè)和小微企業(yè)合規(guī)評估標準二元化的立法模式，更能夠滿足我國企業(yè)合規(guī)評估的基本需要。對大中企業(yè)和小微企業(yè)應(yīng)適用不同的評估標準，大中企業(yè)標準較高，起引領(lǐng)示范作用，小微企業(yè)的合規(guī)標準可以根據(jù)情況降低，但要達到底線，體現(xiàn)合規(guī)的基本要求。(33)Paul Fiorelli & Ann Marie.The ‘value’ of ‘values’ in small business:compliance and ethics programs for ‘the rest of US’.University of Dayton Law Review.2008,33(2),p.205.其中企業(yè)的規(guī)模大小，即屬于大中企業(yè)還是小微企業(yè)，可部分參考國家統(tǒng)計局公布的《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》，如對工業(yè)企業(yè)，從業(yè)人數(shù)在1 000人以上且營業(yè)收入在4億元以上的企業(yè)即屬于大型企業(yè)，其余分別屬于中型、小型或者微型企業(yè)。(34)參見國家統(tǒng)計局：《關(guān)于印發(fā)〈統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)〉的通知》，http://www.stats.gov.cn/tjgz/tzgb/201801/t20180103_1569254.html，2022年1月22日訪問。大中型企業(yè)的合規(guī)評估標準除包含下文所述的基礎(chǔ)性、強制性的合規(guī)要求外，還應(yīng)當包括根據(jù)《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》《ISO 37301合規(guī)管理體系標準》等國內(nèi)外企業(yè)合規(guī)參考文件確定的基本合規(guī)要求。小微企業(yè)的合規(guī)評估標準，除包含下文所述的基礎(chǔ)性、強制性的合規(guī)要求外，還應(yīng)當包括未來各行業(yè)協(xié)會和行政監(jiān)管部門制定的專項合規(guī)規(guī)則。

(二)宏觀框架與微觀要求的半強制性結(jié)合

參考性的合規(guī)評估標準，目前在學界仍然不乏支持者。首先，構(gòu)建完全強制性的合規(guī)評估標準，采用傳統(tǒng)的刑法式或者行政法式規(guī)范性文本來對企業(yè)合規(guī)的整改情況進行考核評估，在國際上缺乏先例，在國內(nèi)也鮮有學者支持。涉案企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、合規(guī)能力和風險點各不相同，注定了完全統(tǒng)一、強制性的評估標準，在企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域難以奏效。因此，部分學者主張制定參考性的合規(guī)評估標準。(35)參見李玉華：《有效刑事合規(guī)的基本標準》，《中國刑事法雜志》2021年第1期，第114頁；李勇：《涉罪企業(yè)合規(guī)有效性標準研究——以A公司串通投標案為例》，《政法論壇》2022年第1期，第76頁；周振杰：《合規(guī)計劃有效性評估的制度構(gòu)成》，《環(huán)球法律評論》2022年第1期，第116頁。這一點可以理解，畢竟國際通行的合規(guī)評估標準都是參考性的，不具有強制執(zhí)行的效力，僅作為合規(guī)監(jiān)督人進行合規(guī)評估或者涉案企業(yè)進行合規(guī)整改的參考。

筆者支持宏觀框架與微觀要求相結(jié)合的半強制性標準，其一是為了防止涉案企業(yè)合規(guī)整改的“走過場”和“和稀泥”。前文提及的國際通行合規(guī)評估標準，主要適用于合規(guī)能力強、公司結(jié)構(gòu)具備現(xiàn)代化特征的大型企業(yè)，與我國合規(guī)評估標準主要面對中小微企業(yè)的基本國情是極為不同的。參考性標準的一大缺點在于，一切事項皆委諸第三方合規(guī)監(jiān)管人的自由裁量，卻沒有確定的合規(guī)評估下限?？紤]到我國涉案企業(yè)合規(guī)質(zhì)量的參差性和合規(guī)監(jiān)管人薪酬的有限性，如果遇到不負責任或者缺乏經(jīng)驗的合規(guī)監(jiān)管人，對企業(yè)合規(guī)評估選取的標準過于簡單隨意，那么合規(guī)整改就會流于形式化。此外，考慮到國際通行合規(guī)整改標準過于龐雜困難，如果缺乏一個簡單明確的評估標準，進行合規(guī)整改的中小微企業(yè)亦會感覺無所適從。從我國國情的復(fù)雜性和防止權(quán)力尋租的必要性角度分析，制定一個相對明確的合規(guī)評估標準，對于相對統(tǒng)一全國合規(guī)實踐操作方案，防止合規(guī)監(jiān)管人腐敗也具有重要意義。其二是《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點參考文件》和《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評價》已體現(xiàn)了這種半強制規(guī)則的特征，經(jīng)過上海和江蘇等部分地區(qū)的實踐，證明能夠有效提高中小微企業(yè)合規(guī)整改的質(zhì)量，避免合規(guī)“走過場”的風險。這種本土化的“中國經(jīng)驗”，應(yīng)當上升為規(guī)范性的文件。

但是，也應(yīng)當對半強制性合規(guī)評估標準的適用對象和具體內(nèi)容進行明確限制。首先，半強制性的合規(guī)評估標準僅適用于事后合規(guī)，不適用于事前合規(guī)。隨著合規(guī)改革的鋪開和外貿(mào)出口的需要，部分地區(qū)如蘇州張家港市開始試點激勵性質(zhì)的事前合規(guī)。即并未涉嫌刑事犯罪和行政違法的部分企業(yè)也開始進行自愿的合規(guī)改造，以求實現(xiàn)企業(yè)治理的現(xiàn)代化和法治化，獲得政府對于合規(guī)優(yōu)秀企業(yè)的行政管理激勵，如減少環(huán)保督察次數(shù)和多領(lǐng)稅務(wù)發(fā)票等。這類企業(yè)如何進行合規(guī)化改造，應(yīng)當尊重企業(yè)的自主意愿。畢竟，《公司法》尚未規(guī)定公司的合規(guī)義務(wù)，未被強制進行合規(guī)整改公司的治理系高度專業(yè)化與個性化的事務(wù)，應(yīng)當尊重公司的自身意愿。其次，應(yīng)當對半強制性的內(nèi)容進行明確限制，僅限于涉嫌某具體罪名(如虛開增值稅發(fā)票罪)的專項合規(guī)整改，應(yīng)當全部或者基本全部參照執(zhí)行。并且，半強制性的專項合規(guī)整改條目應(yīng)當是少量、明確、必要和基礎(chǔ)性的，不得將中小微企業(yè)無法參照執(zhí)行的要求納入其中。

總體而言，半強制性的合規(guī)標準應(yīng)當由以下兩個部分組成。第一部分，是僅具有參考性質(zhì)的宏觀框架部分，主要涉及合規(guī)整改的管理體系建設(shè)、合規(guī)組織建構(gòu)和合規(guī)證明要求等。目前最高檢聯(lián)合多部門公布的四份規(guī)范性文件，已大致搭建起了這種框架。第二部分，是具有強制效力的部分，必須全部或大部分參照執(zhí)行(即“劃重點”模式)。目前最高檢公布的《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點參考文件》，配合地方檢察機關(guān)制定的專項合規(guī)具體要求，構(gòu)成了主體部分。

(三)合規(guī)評估標準的具體內(nèi)容

合規(guī)評估標準應(yīng)當包括哪些內(nèi)容，目前有多種標準或者觀點。

在國際上影響力較大的合規(guī)評估標準，包括美國聯(lián)邦量刑委員會制定的《有效的合規(guī)與倫理方案》確立的“合規(guī)黃金八條”標準：(36)郭凌晨、丁繼華、王志樂：《企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評估》，企業(yè)管理出版社2021年版，第4頁。企業(yè)要建立預(yù)防和監(jiān)測犯罪行為的標準和程序；領(lǐng)導(dǎo)層理解合規(guī)方案并能監(jiān)督方案實施，同時保障有充足的支持資源確保方案有效實施；阻止存在不當行為的人員擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；對合規(guī)方案標準和程序進行溝通和有效培訓(xùn)；建立監(jiān)督、審計和報告機制；制定激勵和紀律處分機制；對違規(guī)事件迅速做出反應(yīng)并對合規(guī)方案及時進行修補；周期性評估企業(yè)應(yīng)對合規(guī)風險能力。

美國司法部發(fā)布的《公司合規(guī)計劃評估標準》同樣具有廣泛影響力。該標準對合規(guī)計劃有效性的評估注重考察“三要素”：(1)公司合規(guī)方案是否設(shè)計良好；(2)該計劃是否得到認真和真誠的執(zhí)行，換言之，該計劃的有效運作是否有足夠多的資源和相匹配的權(quán)力予以支撐；(3)公司的合規(guī)方案在實踐中是否有效。圍繞前述核心三要素，《公司合規(guī)計劃評估標準》又設(shè)計了近200個自問性小問題，以為企業(yè)合規(guī)建設(shè)和評估人員實施監(jiān)督提供細致的參考。

有學者基于對純技術(shù)指標的批判，提出了“技術(shù)+文化”指標的復(fù)合合規(guī)評估標準。具體而言，技術(shù)性指標包括三個部分，即免疫防御體系(類似風險防御體系)、免疫監(jiān)視體系(類似罪行識別體系)和免疫應(yīng)答體系(類似違規(guī)處置系統(tǒng))，組建起一個公司的“生物免疫系統(tǒng)”。且該學者認為應(yīng)更加注重發(fā)揮文化指標的作用，即通過建立多維度的指標來綜合判斷企業(yè)是否已經(jīng)形成常態(tài)化的合規(guī)文化，并將合規(guī)文化的建立視為企業(yè)有效合規(guī)的真正標準。具體而言，這種文化指標包括態(tài)度、習慣和氛圍三方面內(nèi)容。相關(guān)主體應(yīng)當用訪談、問卷調(diào)查等方式來判斷涉案整改企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和員工是否樹立了合規(guī)行事的正確態(tài)度，遵紀守法的工作習慣和做正確的事的合規(guī)氛圍。(37)李勇：《涉罪企業(yè)合規(guī)有效性標準研究——以A公司串通投標案為例》，《政法論壇》2022年第1期，第76頁。這種強調(diào)建立合規(guī)文化的觀點的先進性在于，其認識到了“形式性合規(guī)”的危害，主張將合規(guī)整改落到實處，但是文化指標在立法中難以界定闡明，當下也缺乏評估文化指標的切實有效的辦法。

筆者主張將合規(guī)評估標準劃分為“參考性”標準和“半強制性”標準兩類。

“參考性”標準的“宏觀框架”應(yīng)當包括最高檢聯(lián)合多部委公布的四份規(guī)范性文件中合規(guī)管理體系設(shè)計的有效性，合規(guī)管理體系運行的有效性和合規(guī)管理成果的有效性等多方面內(nèi)容。首先，評估企業(yè)合規(guī)管理體系設(shè)計的有效性，可以基于對內(nèi)外部環(huán)境的合規(guī)風險識別和評估、政策導(dǎo)向和制度安排、合規(guī)管理機構(gòu)的設(shè)置和職權(quán)配置、合規(guī)知識和合規(guī)意識的培訓(xùn)與普及、不合規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)調(diào)查和處理機制，以及第三方管理機制等方面內(nèi)容的考察形成初步認識。其次，為滿足企業(yè)合規(guī)管理體系運行的有效性評估標準，則需要企業(yè)合規(guī)管理體系具備足夠資源、合規(guī)管理機構(gòu)具有必要權(quán)力和獨立性、合規(guī)管理人員具有勝任職務(wù)的能力、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工具有清晰的合規(guī)意識、合規(guī)管理績效納入企業(yè)績效考評體系、合規(guī)管理過程保留文件化信息。最后，合規(guī)管理成果的有效性評估，需要綜合考慮企業(yè)是否形成良好合規(guī)文化、達成合規(guī)目標、促進合規(guī)管理體系持續(xù)改進、增強可持續(xù)發(fā)展能力，以及是否能夠及時處理不合規(guī)事件。

“參考性”標準的“具體內(nèi)容”可以由第三方合規(guī)監(jiān)管人結(jié)合企業(yè)具體情況從國內(nèi)外各類合規(guī)評估標準中選取適用。合規(guī)監(jiān)管人可參照適用的文件主要包括三類：第一類是國內(nèi)現(xiàn)行有效的、在全國范圍內(nèi)均具有約束力的合規(guī)規(guī)范性文件，如2022年《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評價》、2018年《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》、2018年《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》、2012年《證券公司合規(guī)管理有效性評估指引》。第二類是國際通用的合規(guī)參考文件，如美國司法部頒布的《企業(yè)合規(guī)方案評估》、國際標準化組織出臺的《ISO 37301合規(guī)管理體系標準》、世界銀行出臺的《誠信合規(guī)指南》。第三類是地域性的或者行業(yè)性的合規(guī)評估標準，從實踐情況來看，這類標準未來將成為我國涉案企業(yè)合規(guī)整改“真整改”“真合身”的關(guān)鍵，以及評估標準有“針對性”和“合理性”的憑依。(38)楊宇冠、李涵笑：《企業(yè)合規(guī)不起訴監(jiān)管問題比較研究》，《浙江工商大學學報》2021年第4期，第48頁。例如，2021年張家港市發(fā)現(xiàn)當?shù)孛芊饧袠I(yè)商會先后有13家企業(yè)涉嫌生產(chǎn)、銷售假冒某國外品牌商品，其中8家企業(yè)受到行政處罰，5家企業(yè)涉嫌犯罪進入刑事程序。該行業(yè)商會下五十余家企業(yè)普遍存在知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄、生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)犯罪風險點突出等問題，經(jīng)與檢察院、工商聯(lián)溝通后，決定委托律師就共同存在的問題制定統(tǒng)一的《張家港市密封件商會合規(guī)指引》，(39)參見吳曉敏：《合規(guī)(17)行業(yè)合規(guī)》，https://mp.weixin.qq.com/s/tdnhsaelPCdx6gXy6sOwLQ，2022年1月22日訪問。這一指引就“知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)重點事項”進行了詳細列明，部分條文如“謹慎處理采購及銷售合同中與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款，對于來路不明的圖紙與樣品，在未明確相關(guān)授權(quán)時不進行加工與生產(chǎn)”，“與其他公司建立代工合作關(guān)系時，明確商標、專利、外觀等知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)范圍期限，嚴格依照合同約定履行”，對此類涉案企業(yè)開展合規(guī)整改具有極強的針對性。在商會內(nèi)成立合規(guī)委員會，對合規(guī)整改過程中的共性問題定期集中反饋，通過商會組織的共同平臺分享經(jīng)驗等。同一行業(yè)，面臨的風險具有共性，各行各業(yè)均可以就本行業(yè)制定出通用的評估標準，統(tǒng)一評估驗收，促進行業(yè)的整體合規(guī)。

“半強制性”部分可以參照最高檢《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點參考文件》和地方檢察機關(guān)制定的專項合規(guī)具體要求。對于每項犯罪對應(yīng)的合規(guī)審查重點，要求“范式”合規(guī)企業(yè)起碼達到90%的條目，否則即視為合規(guī)不合格，“簡式”合規(guī)企業(yè)起碼達到70%的條目，否則即視為不合格。這種“半強制性”的標準，可以防止部分地區(qū)或者部分合規(guī)監(jiān)管人審核“走過場”以及“搞腐敗”，也為合規(guī)整改企業(yè)提供了更為統(tǒng)一清晰的底線要求。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在缺乏“半強制性”標準的情況下，個別中小微企業(yè)合規(guī)整改避重就輕的情況亟待解決，這類企業(yè)僅隨意選取容易合規(guī)整改的內(nèi)容進行整改，未能真正應(yīng)對風險治理違規(guī)問題，如若部分合規(guī)監(jiān)管人再出現(xiàn)“馬虎”或者“放水”的不力監(jiān)管行為，那么企業(yè)合規(guī)的結(jié)果將與最高檢提出的“真整改”“真評估”標準相去甚遠。(40)最高人民檢察院提出企業(yè)合規(guī)“后半篇文章”首先要明確“規(guī)”，做到“真合身”“真管用”。要著力監(jiān)督“整改”，督促第三方組織、人員做到“真監(jiān)督”“真評估”，確保涉案企業(yè)“真整改”“真合規(guī)”。參見最高人民檢察院：《全國檢察長會上的這18個新提法新鮮詞，有何深意？》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1722253962039851590&wfr=spider&for=pc，2022年1月20日訪問。除合規(guī)標準外，合規(guī)監(jiān)管也應(yīng)當通過多種評估方法來判斷涉案企業(yè)的事后合規(guī)整改能否在未來起到積極有效的預(yù)防違法犯罪的作用。(41)蔡仙：《論企業(yè)合規(guī)的刑法激勵制度》，《法律科學(西北政法大學學報)》2021年第5期，第166頁。

最后一個爭議問題是，是否需要設(shè)置可以通過“一票否決”實現(xiàn)的“強制性”標準問題。這個問題理論界爭議較大，反對者的理由是，西方通行的合規(guī)評估標準皆未強制設(shè)置這一項，而是更關(guān)注違法行為防御體系及識別懲戒機制的建設(shè)情況。某些大企業(yè)如西門子公司，雖然花了大量人力、物力進行反賄賂合規(guī)整改，但仍然無法完全避免個別經(jīng)理、銷售等人員鋌而走險，選擇賄賂方式爭取業(yè)績的情況發(fā)生。當然，也不能因為偶發(fā)性的員工賄賂行為，而全盤否定企業(yè)的合規(guī)成效。部分支持對小企業(yè)采用“一票否決”式的“強制性”合規(guī)評估標準的觀點認為，虛開增值稅發(fā)票和污染環(huán)境等犯罪，在多數(shù)小企業(yè)中是獲得企業(yè)負責人默許或支持，甚至由其直接決策的。在合規(guī)整改期間，若企業(yè)負責人或責任人無視合規(guī)整改要求，繼續(xù)知法犯法，應(yīng)當受到嚴厲的懲罰。也有學者主張，在未來附條件不起訴制度建構(gòu)的框架內(nèi)，將企業(yè)實施新犯罪或者嚴重違法作為直接撤銷附條件不起訴的、宣告合規(guī)整改失敗的充分條件。(42)李勇：《企業(yè)附條件不起訴的立法建議》，《中國刑事法雜志》2021年第2期，第143頁。目前實踐中有部分地區(qū)創(chuàng)新適用這種“強制性”標準，以張家港市制定的《企業(yè)合規(guī)分級評定辦法》為例，就安全生產(chǎn)這一專項，即設(shè)置了7項合規(guī)評估否決項，包括“企業(yè)1年內(nèi)發(fā)生過亡人生產(chǎn)安全事故責任、企業(yè)被列入安全生產(chǎn)黑名單企業(yè)、近1年內(nèi)受到安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門的行政處罰”等。筆者以為，未來我國應(yīng)當根據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)、經(jīng)營規(guī)模和犯罪種類，對合規(guī)整改否決項進行合理設(shè)定。不過，在對小微企業(yè)適用此類標準的過程中，也應(yīng)當對考察期限、處罰種類等事項加以限制。(43)根據(jù)國家工商部門公布的數(shù)據(jù)，我國近五成企業(yè)生存年齡在5年以下，且企業(yè)規(guī)模越小壽命越短。中小微企業(yè)平均生存年限不過數(shù)年，給這類企業(yè)設(shè)置過長時限的守法考驗期，顯然強人所難。參見趙恒：《刑事合規(guī)計劃的內(nèi)在特征及其借鑒思路》，《法學雜志》2021年第1期，第76頁。

四、結(jié)語

整體而言，美國早在19世紀80年代就出現(xiàn)了企業(yè)合規(guī)理念及相關(guān)立法，經(jīng)過多年的發(fā)展和完善(44)參見李本燦：《刑事合規(guī)的制度史考查：以美國法為切入點》，《上海政法學院學報(法治論叢)》2021年第6期，第42頁。，對我國企業(yè)合規(guī)制度的構(gòu)建產(chǎn)生了一定的影響，但企業(yè)合規(guī)在我國發(fā)展至今，其本土化特質(zhì)已更加明顯。目前，我國已基本建立完成具有中國特色的企業(yè)合規(guī)制度，積累了較為豐富的實踐經(jīng)驗，其中，就合規(guī)評估而言，已形成“劃重點”和“打分數(shù)”兩種模式樣態(tài)。在未來的發(fā)展過程中，立足我國基本國情，將企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)為“嚴管”與“保護”性的企業(yè)監(jiān)管工具，仍然是我國企業(yè)合規(guī)制度的發(fā)展方向。未來我國應(yīng)當進一步細化包括企業(yè)合規(guī)評估標準在內(nèi)的各類合規(guī)事項，從宏觀框架和微觀要求雙向發(fā)力，多管齊下完善企業(yè)合規(guī)制度，推動我國企業(yè)合規(guī)制度發(fā)揮實效。