針刺治療腰椎間盤突出癥研究進展

王斌，項曉偉，何佳，李志峰，周紅娟，楊延

(廣東省深圳市羅湖區(qū)中醫(yī)院，廣東 羅湖 518004)

0 引言

腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation，LDH)是腰椎盤發(fā)生的一種慢性退行性病變[1]，主要是以腰椎間盤的纖維環(huán)自行破裂之后[2]，髓核突出或膨出壓迫周圍的神經(jīng)根[3]、血管或脊髓組織引起的主要以腰腿痛、間歇性跛行為主要特征的常見病、多發(fā)病[4]。目前，LDH 患者的發(fā)病率為1%~3%，男女比例為2：1，該病好發(fā)于30~50 歲左右的中年人，L4/L5和L5/S1節(jié)段為LDH 好發(fā)主要的部位[5-6]。由于計算機的廣泛應用，LDH 發(fā)病率近些年呈上升趨勢，給人們?nèi)粘９ぷ魃顜砹藝乐氐挠绊慬7]。西醫(yī)治療LDH 常以手術和非手術治療為主要手段?？诜幬铩⑦\動和注射等療法主要為非手術治療，治療療效差強人意，但藥物還會給人體帶來一定的副作用，且藥物治療費用較針灸治療昂貴，絕大多數(shù)患者難以承受，特別是患者的依從性較差[8]?，F(xiàn)代中醫(yī)家們將LDH 歸到“腰痛”“痹癥”的范疇內(nèi)。針刺治療LDH 效果明顯，見效快，無毒副作用的特點，且療效較穩(wěn)定，與其他療法對比占有較大優(yōu)勢[9]。本文就近10 年針刺治療LDH 的研究進展做一綜述。

1 發(fā)病機制

LDH 大多數(shù)是腎虛為本，臨床癥狀以腰、腿痛為主要表現(xiàn)。腎與腰之間的關系早在《素問·脈要精微論》[10]就有記載“腰者，腎之府，轉搖不能，腎將憊矣”?！鹅`樞·經(jīng)脈》[11]記載“脊痛，腰似折，髀不可以曲，如結，如裂……”，對腰、腿痛的癥狀已有明確而詳細的記載?，F(xiàn)代醫(yī)家對LDH 中醫(yī)分型，認為該病主要為本虛標實證，以虛為本，涉及肝腎；以實為標，主要由風寒濕邪及外傷瘀血引起；其病機為經(jīng)氣不利。

2 針刺治療

2.1 單純針刺治療

張黎等人運用“強腎通督”針法組，主穴?。耗I俞、命門、關元等；配穴：懸鐘、陽陵泉、環(huán)跳等穴位，諸穴配伍，共同起到強腎通督、止痛通絡功效，同時消除或減輕神經(jīng)根炎癥，增強止痛效果，緩解全身癥狀[12]。張麗萍等[13]人將病人分為針刺組、針刀松解組、塞來昔布組3 組，每組各60 例，通過治療發(fā)現(xiàn)針刺組總有效率明顯高于其他2 組93.34%(56/60)，(P＜0.05)，塞 來 昔 布 組 為85.00%(51/60)，針刀松解組與其它組比較針刀松解組的總有效率為86.67%，三組之間的差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。洪秋陽等人[14]運用龍虎交戰(zhàn)針法治療LDH 急性期對照組給予口服布洛芬緩釋膠囊，觀察組通過針刺腰陽關、大腸俞、風市、命門、腎俞、委中、后溪、束骨等穴位。經(jīng)治療3 個月之后，隨訪發(fā)現(xiàn)腓總神經(jīng)的傳導速度較前提高(P＜0.05)，觀察組與對照組比較觀察組的治療療效較對照組好(P＜0.05)，機體血清中腫瘤TNF-α、IL-6、IL-1β的標準值有降低(P＜0.05)，觀察組療效低于對照組療效(P＜0.05)，在兩組的比較中觀察組的總有效率為94.29%。董津含等人[15]，對照組常規(guī)治療，觀察組在常規(guī)治療上配合針刺，經(jīng)治療觀察組有效率為93.3%，觀察組IL-1β、hs-CRP、McGill 評分及TNF-α 低于對照組，觀察組JOA 評分較對照組評分高，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。劉歡等人[16]運用針刺LDH 的臨床正交設計觀察發(fā)現(xiàn)加強局部取穴、循經(jīng)遠端取穴、電針頻率等3 個因素，發(fā)現(xiàn)VAS 及JOA 的評分具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。文培培等人[17]觀察組通過針刺腰俞、委中、秩邊、腰陽關等穴位，發(fā)現(xiàn)觀察組TNF-α、IL-6、血栓素B2等相關指標均低于對照組(P＜0.05)。

2.2 針藥并用

LDH 大多數(shù)患者都有腰痛的病史，如腰部慢性或急性的疼痛，活動受到一定的限制，同時伴有下肢放射痛及麻木感，嚴重時還會出現(xiàn)下肢肌肉的萎縮?！氨哉唛]也”，閉則氣機運行不暢，氣滯易致血瘀[18]，氣滯血瘀，故不通則痛，我們在治療上配合中藥結合現(xiàn)代藥理使用一些具有抗炎、鎮(zhèn)痛、擴張血管和改善循環(huán)等作用的中藥，往往起到事半功倍的作用。馬平杰等人[19]通過將病人分為針刺組，中藥組，針刺配合中藥組，通過治療發(fā)現(xiàn)針刺配合中藥組的治療療效總有效率為94.82%(P＜0.05)，遠比單獨運用針刺和中藥組療效好。張俊鍇等人[20]通過中藥配合針刺治療LDH，對照組(西藥加獨活寄生湯)，觀察組(對照組配合針刺)，經(jīng)過回歸分析結果發(fā)現(xiàn)對照組中的P 物質、神經(jīng)生長因子等水平下降，觀察組中的P 物質、神經(jīng)生長因子等水平和對照組比較下降更為明顯，治療后2 組患者IL-1β、IL-6、CPR 等指標均有下降，觀察組經(jīng)治療后發(fā)現(xiàn)IL-1β、IL-6、超敏C 反應蛋白較對照組中的下降更明顯。曾亮等人[21]身痛逐瘀湯(甘草 10 g，秦艽10 g，桃仁10 g，威靈仙10 g；獨活15 g，當歸15 g，川芎15 g，五靈脂15 g)等藥配合針刺治療LDH，甲組采用推拿和針刺，乙組在基礎上加身痛逐瘀湯，治療后發(fā)現(xiàn)乙組患者VAS 評分明顯低于甲組，生活質量、JOA 評分治療總有效率甲、乙組兩組比較后甲組有效率明顯高于甲組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。有人[22]運用通督活血湯配合蒼龜探穴法針刺治療LDH，對照組(蒼龜探穴法)，觀察組(對照組配合通督活血湯)，通督活血湯主要包括(黃芪、鹿角、丹參各 18 g，狗脊12 g 等藥)治療，經(jīng)過治療后對照組的總有效率81. 36%低于觀察組總有效率95. 00%(P＜0. 05)。王璽等人[23]運用通脈活血湯(藥物組成:當歸 9 g，黃芪 18 g，丹參18 g，澤蘭 9 g，赤芍 9 g，杜仲 9 g，金毛狗脊 12 g，鹿角片 18 g，地龍9 g，蘇木9 g)聯(lián)合針刺療法治療LDH，對照組針刺治療和觀察組(通脈活血湯配合針刺)，結果發(fā)現(xiàn)：觀察組JOA 評分高于對照組，VAS 評分低于對照組，兩組之間有明顯的差異該差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0. 05)。梁意蕓等人[24]通過針刺聯(lián)合獨活寄生湯(當歸、杜仲、獨活、川牛膝各 15 g，白芍、桑寄生、甘草各 10 g 等藥)，與針刺治療LDH，經(jīng)過6 個月的治療，對78 例患者療效分析發(fā)現(xiàn)，針刺聯(lián)合中藥總有效率觀察組為94.87%，對照組為79.49%低于觀察組，該差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組的復發(fā)率5.41%較對照組的復發(fā)率為25.81%低，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 針灸并用

溫針、灸通過行氣活血、溫經(jīng)通絡治療LDH，減輕患者的腰、腿痛和肢體的麻木等臨床癥狀[25]。蘇毅等人[26]采用溫針、灸通過針刺夾脊穴治療LDH，對照組在夾脊穴常規(guī)針刺治療，觀察組采用夾脊穴溫針、灸治療，治療2 周后發(fā)現(xiàn)觀察組的治療總有效率為93.33%，明顯比對照組的73.33%更高(P＜0.05)；觀察組VAS、ODI 評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組的JOA 評分、生活質量評分高于對照組(P＜0.05)，溫針灸可以有效的治療LDH，可使腰腿疼痛患者的疼痛減輕，并改善腰椎功能和提高生活質量。孫恒聰?shù)热薣27]對70 例LDH 患者進行治療后觀察，對照組(物理康復)，觀察組(溫針灸)，以委中、夾脊穴為主穴，配穴根據(jù)癥狀選殷門、承山等穴，觀察組總有效率為94.3%，對照組的71.4%，觀察組優(yōu)于對照組的療效。趙振等人[28]設計研究組60 例和對照組60例LDH 患者，對照組進行單一的針刺，研究者行溫針灸治療。研究組的總有效率達92%；對照組的總有效率77%，研究組的有效率優(yōu)于對照組的有效率，行單純的針刺有效率低于溫針灸的治療有效率。趙偉娜[29]認為LDH 是由于久坐、風寒濕等三種邪氣侵襲經(jīng)脈，致經(jīng)脈運行不暢，氣血運行失調，筋骨失養(yǎng)所致。治療中，針刺及艾灸的協(xié)同增效功能，激發(fā)機體的經(jīng)氣，祛風除濕，活血化瘀，溫通氣血經(jīng)絡，促使受損神經(jīng)快速修復，減輕神經(jīng)根水腫壓迫征象，改善LDH 的疼痛癥狀。張如祥等人[30]將對照組設為單一的針刺治療，試驗為針刺配合灸治療老年LDH 患者70 例，治療后發(fā)現(xiàn)對照組的VAS 評分比試驗組的評分高，同時JOA 評分、療效等方面均優(yōu)于對照組(均P＜0.05)。LDH 的患者采用針灸治療療效較單純的針刺療效優(yōu)。耿昊[31]觀察電針聯(lián)合艾灸醫(yī)治LDH 的臨床療效及對血降鈣素基因相關肽(CGRP)水平的影響，治療組采納電針合艾灸治療，對照組電針治療。結果示，電針結合艾灸聯(lián)合治療LDH 療效優(yōu)于電針組，治療組與對照組兩治療組均可調節(jié)CGRP 癥狀，并促進機體恢復。

2.4 浮針療法

浮針主要是通過運用掃散手法，有針對性的對病變肌肉的皮下組織進行治療，是傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學相融合的新技術、新治療手段。因其針刺在患者的皮下，沒有進入患者到的肌肉層，就像浮在肌肉之上，名為“浮針”[32]。呂東等人[33]將60 例LDH 患者兩組：對照組30 例，采用浮針治療；治療組30 例，采用浮針聯(lián)合肌效貼治療，治療6 個月之后發(fā)現(xiàn)浮針配合肌效貼治療LDH 療效好，可改善患者的疼痛，患者容易接受。陳銳鴻等人[34]將70例氣滯血瘀型LDH 分為治療組35 例和對照組35例，兩組都給予口服活血止痛軟膠囊，治療組給予浮針治療，對照組予單一的針灸治療，治療14 天。2 組患者治療前、后7 天、14 天、30 天和90 天的觀察發(fā)現(xiàn)VAS、ODI 評分低于對照組，JOA 評分較對照組高，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，兩者治療都有療效，浮針療效優(yōu)于單一的針刺。楊江霞等人[35]通過觀察浮針治療LDH40 例患者觀察，對照組(傳統(tǒng)針刺)，治療組(浮針)，治療組有效率90.0%，對照組有效率77.5%，差異具有的統(tǒng)計學意義，治療1 周、3 周后，2 組VAS、ODI 評分均有下降，JOA 評分升高，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 小結

綜上所述，肯定了針刺對LDH 的療效，針刺治療LDH 靈活，包括單純針刺、針灸并用、針藥結合和浮針等療法均可改善LDH 的臨床癥狀。針刺可有效促進LDH 功能的快速恢復，同時對腰腿痛、腰腿麻木和間歇性跛行等具有良好的治療作用[28]。與單獨運用西藥相比較，針刺治療效果佳、無毒副作用等優(yōu)點，應用治療LDH 病人取得較好的療效，值得我們在臨床上推廣與應用。但是，目前多數(shù)醫(yī)院以疼痛評分量表作為評估方式[36]，如果能有大量數(shù)據(jù)更有說服性及操作性[37]，現(xiàn)有部分三甲醫(yī)院通過肌電圖、超聲等方式可作為本病輔助評估增加數(shù)據(jù)的說服力度[38-39]。因此，針刺對LDH 治療的研究方法，應開拓新的思維并結合現(xiàn)代醫(yī)學技術[40]，我們研究從疾病致病因素同時還要與新興的理論相結合[41]，更深一步探索良好的臨床治療方法。為后續(xù)科研、臨床提供新的思路和新的辦法。